Как вы понимаете утверждение спорить гораздо проще чем понимать кратко

Обновлено: 04.07.2024

Тема в разделе "Любые вопросы", создана пользователем Towa.

Towa неофит

Votya учащийся

Большей частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник/собеседник.

Да очень просто, я считаю что некоторые люди не хотят понимать ситуацыю им легче поспорить или соврать, у таких людей нет ни чего святого

macs84 школьник

Mulik школьник

Действительно, перепрыгивая с одной реформы на другую риводят страну или иную сферу деятельности в запустение и кризис. В подтверждение этому можно рассмотреть на примере попытку коммунистов в Советской России построить социализм (т. е. перепрыгнуть капитализм), которая провалилась.

Политики иной раз ставят высокую планку-цель, используют все возможные средства, исходя из убеждения Макиавелли:"Цель оправдывает средства",

и в итоге получают результат, причём невсегда хороший, так как непродуманность реформ, скачкообразный характер их проведения дейчтвительно только усугубляют ситуацию, а не улучшают так, как того хотелось

tetya неофит

Согласись или оправергни высказывание французского писателя и мыслителя Ф. де Ларошфуко "Легче познать людей вообще, чем одно человека в частности"?

JaneFirst ботан

Рассмотрим фразу "познать людей вообще".

Очевидно, высказанная мыслителем, она не означает "познать каждого человека в частности".

Очевидно мыслитель имел ввиду, что познать людей вообще означает познать что из себя представляет средний человек общества, а затем распространить эту характеристику на вс общество.

Зададимся вопросом: Что легче, пообщавшись с людьми понять чего они в среднем хотят, о чем думают? Или разобраться досконально в одном отдельно взятом человеке, полного парадоксов и своих уникальных особенностей?

На мой взгляд составить среднее представление о человеке гораздо проще, чем разбираться в нём досканально, а значит мыслитель прав.

paul7 неофит

Объяснить своими словами высказывание"Друг-это человек, который знает о вас все и тем не менее любит вас"

LSDishka школьник

Друг - это человек, который знает о тебе все, все твои недостатки, твои, возможно, отрицательные качества, твои минусы и твои неудачи, но друг никогда не отвернется от тебя, потому что дружба зависит от общения друг с другом, если вы доверяете, и ты можешь свободно рассказать своему другу о своих проблемах или о своих неудачах, и твой друг ни в коем случае не будет смеяться, а поможет и жаст совет, то тогда такую дружуб можно считать настоящей

LisS-Ska стажер

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1. "Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно"

2."Природа не знает никаких прав, ей известны только законы"

3."Неравенство-такой же хороший закон природы, как и всякий другой"

4."Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"

5."Есть только одна подлинная ценность-это связь человека с человеком"

Tulchinskaya отличник

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

Вопрос по обществознанию:

Как объяснить высказывание "Спорить гораздо легче, чем понимать"

Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?

Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок - бесплатно!

15.12.2015 19:49
Обществознание
remove_red_eye 20270
thumb_up 20

Ответы и объяснения 2

Большей частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник/собеседник.

Да очень просто, я считаю что некоторые люди не хотят понимать ситуацыю им легче поспорить или соврать ,у таких людей нет ни чего святого

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Обществознание.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи - смело задавайте вопросы!

Обществознание — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

Как объяснить высказывание "Спорить гораздо легче, чем понимать".

Большей частью бывает, чтоспоришьгорячо только оттого, что никак не можешьпонять, что именно хочет доказать противник / собеседник.

Да очень просто, я считаю что некоторые люди не хотят понимать ситуацыю им легче поспорить или соврать , у таких людей нет ни чего святого.

Как вы понимаете смысл понятия "трудовые споры"?

Объясните, как вы понимаете смысл высказываний : " спутница радости - печаль" ( Овидий ) и " всякая эмоция только обогащает жизнь" ( Джон Голсуорси ) ?

Объясните, как вы понимаете смысл высказываний : " спутница радости - печаль" ( Овидий ) и " всякая эмоция только обогащает жизнь" ( Джон Голсуорси ) .

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : "чем выше культура, тем богаче язык"?

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : "чем выше культура, тем богаче язык".

СРОЧНО?

Объясните , как вы понимаете смысл высказывания : "Нет ничего бесцветнее, чем характер бесхарактерного человека".

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : < ; < ; Чем выше культура, тем багаче язык> ; > ?

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : < ; < ; Чем выше культура, тем багаче язык> ; > ;

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : "Человек узнаётся по его поступкам"Помогите пожалуйста?

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : "Человек узнаётся по его поступкам"Помогите пожалуйста!

Помогите пожалуйста?

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : , , Высшая мудрость - знать самого себя''.

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : " "нет ничего бесцветнее, чем характер бесхарактерного человека"?

Объясните, как вы понимаете смысл высказывания : " "нет ничего бесцветнее, чем характер бесхарактерного человека".

Прочитайте высказывание ?

Как ты их понимаешь В мире существует только один способ одержать верх в споре - это уклонится от него 2) Если люди долго спорят, то это доказывает, что то о чём они спорят, неясно для них самих.

Объясните как вы понимаете смысл высказывания нет ничего бесцветнее чем характер бесхарактерного человека?

Объясните как вы понимаете смысл высказывания нет ничего бесцветнее чем характер бесхарактерного человека.

Спор (в моём понимании) подразумевает не громкие голоса и множественные восклицательные знаки, а именно умение понимать. И оппонента, и самого себя. В противном случае получится полная безладица, которую можно назвать перебранкой или базаром.

Спор - это не недоразумение и не конфликт сторон. Это рассмотр разных точек зрения. Если в атмосфере чувствуется, что назревает конфликт, он (при понимании) должен быть разрешён.

Спорить в обыденном понимании (то есть, разбрызгивать свою слюну на собеседника) намного проще, чем что-либо понимать. Без понимания не нужны ни аргументы, ни факты. Слюне они не нужны. Посмотрите на неумех, которые пытаются что-то "выспорить". Она действуют на уровне обвинений:

"А" и "Б" дураки и недоучки. "С" тоже. И "Д". А я - доучка. Хоть и русским языком владею на уровне 3-го класса. Хоть и не признан(а). Хоть и ничего у меня не получается.

Такое голопрение не требует ни ума, ни понимания. Именно поэтому отдельные личности предпочитают о чём-либо спорить, по-иерихонски трубить и больше ничего не делать. Потому что если начнут делать, все поймут, что они ничего не понимают :)

Читайте также: