Как складывались поземельные отношения в индии китае японии на различных этапах феодализма кратко

Обновлено: 03.07.2024

Одним из главных отличий в поземельных отношениях Западной Европы и азиатских цивилизаций периода Средневековья было существование в последних государственной собственности на землю. Верховным собственником всех земель выступало государство в лице верховного правителя.

Классическим примером господства государственной собственности на землю является Китай. Еще в раннем Средневековье там утвердилась государственная надельная система. От имени государства (императора) все трудоспособные крестьяне были наделены примерно одинаковыми земельными участками (эти наделы время от времени перераспределялись). За пользование землей крестьяне должны были выполнять в пользу государства повинности — отдавать часть урожая в казну и трудиться определенное количество дней на государственных работах. Большие земельные наделы вместе с трудившимися на них крестьянами получили знать и многочисленные чиновники. Крестьяне, работавшие на этих землях, отдавали часть урожая не государству, а владельцу земли. Владения чиновников не были собственностью — они давались на время службы.

При такой системе поземельных отношений крестьяне обеспечивали своим трудом как отдельных представителей верхушки общества (знать, чиновников), так и всю ее целиком в лице государственной власти, которая распоряжалась доходами от крестьянских наделов. С течением времени большая часть земель перешла в руки крупных землевладельцев, однако императорская власть обязала крестьян, обрабатывавших эти земли, отдавать часть своего урожая не только землевладельцу, но и в государственную казну. Таким образом, государству и в этом случае принадлежала роль главного распределителя доходов.

В средневековом Китае, как и в других странах Азии, не существовало феодальной вотчины в ее классическом западноевропейском виде. Как правило, не существовало разделения земли на барскую и крестьянскую запашку, практически не было и барщины. Крупные землевладельцы фактически имели не столько право на землю, сколько право на получение части дохода от обрабатывавших ее крестьян.

В Арабском халифате верховным собственником земли считался халиф. Крестьяне-общинники, сидевшие на государственных землях, за пользование ими выплачивали подати в казну. Значительная часть земель с крестьянами была пожалована воинам на правах икты. Икта была временным владением, дававшимся на период службы. Владельцы икты получали право взимать подати с крестьян в свою пользу.
Такая форма условного землевладения достигла своего расцвета в Османской державе. Турецкие воины получали за свою службу от властей в наследственное владение земельные наделы с местными крестьянами — тимары. При этом наследственными тимары считались только при условии продолжения воинской службы наследником владельца. Владельцы тимаров не только не вели собственного барского хозяйства, но и не могли увеличить объем податей с крестьян, который четко фиксировался государством.

Владельцы тимаров, икты, как и крупные землевладельцы в Китае, не имели прав иммунитета в таком объеме, как западноевропейские феодалы. Например, владельцы икты не имели права судить своих крестьян, это делали судьи, назначенные властями. Китай, исламские государства не знали таких отношений сюзеренитета-вассалитета, как в западноевропейском обществе. Верховным сюзереном для всех был правитель государства (император, халиф, султан).

Несколько иные отношения сложились в Японии после краха господствовавшей там в раннем Средневековье государственной надельной системы. С X в. в Японии преобладали частные поместья. Они находились в наследственной собственности, их владельцы присваивали себе широкие права иммунитета вплоть до запрета государственным чиновникам вступать в их владения. Владельцы мелких поместий становились вассалами крупных землевладельцев. Военно- служилые люди (самураи), получившие наделы от князей, также становились их вассалами, и главной их обязанностью было верно служить своему госпо- дину-сеньору.

В ряде цивилизаций Азии сложилась своеобразная иерархия общества. В Китае она была гораздо более разветвленной и строгой, чем в Европе: чиновник низшего ранга мог обращаться только к своему начальнику (существовало девять рангов чиновников), крестьяне — только к своему старосте и т.д. Обосновывалось это конфуцианством с его идеей подчинения младшего старшему, низшего высшему. В Индии и в Средневековье сохранилось разделение на касты. Принадлежность к той или иной касте была наследственной, она определяла род занятий человека, его место в обществе. Высшими были касты брахманов и воинов-землевладельцев, затем шли касты купцов, ремесленников, земледельцев. Переходы из одной касты в другую запрещались. Соблюдались строгие нормы отношений как между кастами, так и внутри их. Все это обосновывалось индуистской религией.

Кастовое устройство индийского общества и устойчивость самоуправляемой земледельческой общины делали ненужным существование громоздкого государственного аппарата, как, например, в Китае.

В Китае же в Средневековье был создан сложный, но эффективный государственный аппарат, который контролировал жизнь населения во всех сферах и на всех уровнях. Он был строго централизован, во главе его стоял император — посредник между Небом и земным миром. Палаты, ведомства, управления отвечали за сбор налогов, охрану порядка, выполнение норм поведения, судопроизводство и т.д. Работа всех чиновников контролировалась особой палатой инспекторов, подчинявшихся только императору и своему начальству.

Особенностью государственного устройства Арабского халифата являлось слияние в нем религиозного и политического начал. Халиф был одновременно и высшим светским правителем и духовным владыкой всех мусульман. Все мусульмане считались принадлежащими к умме — религиозной общине во главе с халифом. Только они имели полные права. Иноверцы были урезаны в своих правах, например платили больший поземельный налог и особый налог за то, что не являются мусульманами, их обычно не допускали на государственные должности.

В средневековых исламских государствах монарх имел полную власть над всеми подданными, особенно в Османской империи. Любого из своих подданных султан мог лишить жизни по своей прихоти, независимо от того, был ли это первый министр или простой крестьянин. С той же легкостью султан мог назначить любого человека на важнейшие государственные должности. Вообще в Турции не придавалось такого значения родовитости, знатности происхождения, как в Европе.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

В этот период правящей династии удалось укрепить свое положение, опираясь на достаточно эффективную работу бюрократического аппарата. Желая избежать сепаратистских тенденций аристократов и получить в лице знати союзников в деле укрепления государственности, византийские императоры пошли по пути налаживания стройной системы вертикальных связей за счет раздачи должностей и широкого распределения земель среди представителей богатейших семей и прелатов церкви. Василевсы сталкивали противоборствующие лагеря элиты и тем самым усиливали собственные позиции, ослабляя одних и возвышая других. Они стремились не только фиксировать размеры вотчин и число зависимых держателей (париков), но и сохранять пожалованные территории под своим контролем.

Рост крупной земельной собственности (домена правящей династии, владений магнатов и влиятельных иерархов церкви) протекал прежде всего благодаря присвоению земель свободного крестьянства, постепенно вовлекаемого в новые формы зависимости. Византийские императоры прибегали к особым способам передачи земельных фондов во временное пользование. Существовала практика предоставления динату (лицу, обладавшему положением и влиянием) монастырских (или иных, принадлежавших церкви) земель в рамках условного держания (харистикий).

Укрепление положения крупных собственников, получивших за счет бурного роста частновладельческих земель и расширения привилегий (в том числе судебно-административного характера) еще большую власть, сказалось на статусе податного крестьянства. Под давлением налогового бремени Оситаркии и капникона) оно было вынуждено переходить с одного имения на другое и, как следствие, постепенно утрачивать личную свободу, становясь зависимым (парики). Вследствие имущественного расслоения византийской деревни X–XI вв. значительно увеличилось число обедневших крестьян, продававших или иным способом уступавших господину свои наследственные земли ради предоставления им субсидий. В итоге они теряли наделы и заселялись на предоставляемые знатью участки с обязательством платить ренту (как деньгами, так и частью урожая).

Положение париков было достаточно тяжелым: попадая в зависимость, они могли быть не только лишены земли, изгнаны с обрабатываемого надела за неисполнение требований господина, но и проданы вместе с имением, и даже обменены. Однако при условии длительного и непрерывного пользования землей, уплаты всех податей и исполнения ряда обязанностей парик имел шанс передать надел по наследству. Обедневшие стратиоты — крестьяне, обязанные нести воинскую повинность и обладавшие имуществом и развитым хозяйством, также могли стать париками, прикрепляясь, как правило, к вотчинам военачальников. Наряду с париками во владениях дината работали по договору вольнонаемные служащие — мистищ в хозяйственной жизни поместья по-прежнему заметную роль играли рабы, остававшиеся к X–XI вв. одной из наиболее востребованных (хотя и архаичных) категорий зависимых людей.

Крупная земельная собственность в Византии не была иерархической. Василеве, стоявший во главе системы государственного аппарата власти, не имел устоявшихся связей с подданными, подобно западноевропейским вассально-сеньориальным. Основу земельного фонда аристократии, чаще всего рассредоточенного в разных провинциях империи (фемах), кроме наследственных территорий, составили имения, пожалованные государем представителям знатных родов за службу.

Важным и весьма распространенным в XI–XII вв. инструментом упрочения связей василевса и крупных землевладельцев (как светских, так и церковных) было предоставление им права взыскания налогов в определенных государственной властью землях (солемния). Тем не менее несмотря на многие меры императорам так и не удалось обрести в лице крупных собственников союзников, готовых в любой момент встать на защиту интересов правящей династии.

1. Охарактеризуйте традиционное общество Востока. Оформите свой ответ в виде синквейна.

1) Традиционное общество Востока;
2) Религиозный, аграрный;
3) Развивать, доминировать, регламентировать;
4) Сложилась жесткая социальная иерархия;
5) Особый путь развития.

2. Назовите формы условного землевладения в странах Востока в раннее Новое время. В чем их особенности? Ответ оформите в виде таблицы.

Формы условного землевладения

- крестьяне были наделены одинаковыми земельными участками, которые иногда перераспределялись;

- крестьяне отдавали часть урожая землевладельцу;

- переход земли в частную собственность (конец XVI в.)

3. Определите особенности поземельных отношений, сложившихся в Японии.

В Японии сложились особенные поземельных отношений. С XII века земля принадлежала князьям (сёгунам) и передавалась по наследству. На их земельные владения запрещалось вступать даже государственным чиновникам. Князья не платили налог в сёгунскую казну. Владельцы мелких поместий становились вассалами крупных землевладельцев. Самураи (военно-служилые люди), которые получили наделы от князей, тоже становились их вассалами.


5. Как изменилась китайская модель управления с установлением маньчжурского господства?

6. Назовите не менее двух положительных аспектов политики самоизоляции Китая и Японии. Определите отрицательные стороны этого процесса. Объясните свой ответ.

Положительные аспекты:

- развитие самобытной культуры;
- сохранение древних традиций;
- ограничение европейского влияния;
- удалось противостоять колонизаторской политике Европы.

Отрицательные стороны самоизоляции:

- установление на длительное время в стране жесткой феодальной системы;
- отсутствие знаний о достижениях Европы;
- медленное развитие политики и экономики стран;
- отставание от ведущих мировых держав;
- кризис в экономике и управлении стран.

7. Используя хронологическую таблицу в начале раздела, назовите по три главных события истории Индии, Китая, Японии и Османской империи в XVI–XVIII вв. При помощи коллекций виртуальных музеев и других ресурсов сети интернет подберите к ним иллюстрации. Определите, как эти события повлияли на ход истории.

Индия

1526 г. — вторжение Бабура в Индию (начало Империя Великих Моголов)

1617 г. — получение права торговать с Индией получила британская Ост-Индская компания (начало колониальной эпохи Индии)


1764 г. — битва при Буксаре (распространение правления англичан на всю Индию)

Китай

1736-1796 гг. — правление императора Гао-цзуна (Цяньлуна) (расцвет империи)

Япония

1573-1582 гг. — реформы Ода Нобунага (объединение страны, развитие экономике в стране)

1638 г. — Япония объявлена закрытой страной (сохранение японской культуры, отсутствие влияния европейцев)

1716-1745 гг. — реформы Ёсимуне (расцвет страны)

Япония в XVI веке:


Османская империя

1639 г. — раздел Кавказа, признание османского контроля над Ираком, Западной Грузии и Западной Армении

1729 г. — первая печатная машина на турецком языке от Ибрагима Мутеферрика (распространение грамотности в стране)

Османская империя в XVIII веке:



Общественные отношения в средневековье в ААА.

Единого мнения нет об общественных отношениях в ААА.

Поэтому для определения характера социальных отношений в цивилизациях Азии, Аф­рики и Америки следует обра­тить внимание на

Средневековые цивилизации Азии .

Главное от­личие в поземельных отношениях Западной Европы и азиат­ских цивилизаций - существова­ние в последних государственной собственности на землю. Верховным собственником земель выступало государство в особе верховного правителя.

Классическим примером является Китай.

Еще в Раннем средневе­ковье здесь утвердилась государственная надельная система. От имени государства (императора) все трудоспособные кре­стьяне были наделены одинаковыми участками (эти наделы время от времени перераспределя­лись).

За пользование землей крестьяне должны были выпол­нять повинности — отдавать часть уро­жая в казну и трудиться определенное количество дней на государственных работах.

Большие земельные наделы с тру­дившимися на них крестьянами получили знать и многочис­ленные чиновники. Крестьяне на таких землях отдавали часть урожая не государству, а владельцу земли. Владения чиновников не были собственностью — они давались на время службы и также считались государственной собственностью.

С течением времени боль­шая часть земель перешла в руки землевладельцев, однако императорская власть обязала крестьян отдавать часть своего урожая не только землевладельцу, но и в государственную казну. Таким обра­зом, государству и в этом случае принадлежала роль главного распределителя доходов.

В Китае не существовало феодальной вотчины в ее классическом западноевропейском виде. Не существовало разделения земли на барскую и крестьянскую запашку, практически не было барщины.

Арабский халифат.

Верховным собственник земли - халиф. Крестьяне-общинники, сидевшие на госу­дарственных землях, выплачивали за пользование ими пода­ти в казну. Значительная часть земель с крестьянами была пожалована воинам на правах икта. Икта была временным владением, дававшимся на период службы. Владельцы икта получали право взимать подати с крестьян в свою пользу.

Такая форма условного землевладения достигла своего рас­цвета в Османской державе. Турецкие воины получали за свою службу от властей в наследственное владение земельные наделы с местными крестьянами — тимары. Правда, наслед­ственными тимары считались только при условии продолже­ния воинской службы наследником владельца. Владельцы тимаров не могли увеличить объем податей с крестьян, который четко фиксировался государством.

Владельцы тимаров, икта, равно как и крупные землевла­дельцы в Китае, не имели прав иммунитета в таком объеме, как западноевропейские феодалы. Например, владельцы икта не имели права судить своих крестьян, это делали судьи, назначенные властями. Китай, исламские государства не зна­ли таких отношений сюзеренитета-вассалитета, как в запад ноевропейском обществе. Верховным сюзереном для всех был правитель государства (император, халиф, султан).

С X в. Японии преобладали частные поместья. Они находились в наследст­венной собственности, их владельцы присваивали себе широ­кие права иммунитета вплоть до запрета государственным чиновникам вступать в их владения. Владельцы мелких поме­стий становились вассалами крупных землевладельцев. Военно-служилые люди (саму­раи), получившие наделы от князей, также становились их вассалами, и главной их обязанностью было верно служить своему господину-сеньору.

В ряде цивилизаций Азии сложилась своеобразная иерар­хия общества.

В Китае она была гораздо более многосту­пенчатой и строгой, чем в Европе,— чиновник низшего ранга мог обращаться только к своему начальнику (рангов чиновников было 9), кресть­янин — только к своему ста­росте и т. д. Обосновывалось это конфуцианством с его идеей подчинения младшего старшему, низшего высшему.

В Китае государственный аппарат контролировал жизнь населения во всех сферах. Он был строго централизован, во главе его стоял император — посред­ник между небом и земным миром. Палаты, ведомства, управления отвечали за сбор налогов, охрану порядка, выпол­нение норм поведения, судопроизводство и т. д. Работа всех чиновников контролировалась особой палатой инспекто­ров, подчинявшихся только императору и своему на­чальству.

В Индии и в средневековье со­хранилось разделение на кас­ты. Принадлежность к той или иной касте была наслед­ственной, она определяла род занятий человека, его место в обществе. Высшими были касты брахманов и воинов-землевладельцев, затем шли касты купцов, ремесленников, земледельцев. Переходы из одной касты в другую запре­щались. Соблюдались строгие нормы отношений как между кастами, так и внутри их. Все это обосновывалось индуист­ской религией.

Кастовое устройство индийского общества и устойчивость самоуправляемой земледельческой общины делали ненужным существование громоздкого государственного аппарата, как, например, в Китае.

В Арабском хали­фате было слияние в нем религиозного и политического начал. Халиф был одновременно и высшим светским правителем, и духовным владыкой всех мусульман. Все мусульмане счи­тались принадлежащими к умме — религиозной общине во главе с халифом. Только они имели полные права. Иноверцы были урезаны в своих правах — они, например, платили больший поземельный налог и особый налог за то, что не являются мусульманами, их обычно не допускали на госу­дарственные должности.

В средневековых исламских государствах монарх имел полную власть над всеми подданными, особенно в Османской империи. Любого из своих подданных султан мог лишить жизни по своей прихоти, независимо от того, был ли это первый министр или простой крестьянин. С той же легкостью султан мог возвысить любого человека на важнейшие госу­дарственные должности. Вообще, в Турции не придавалось такого значения родовитости, знатности происхождения, как в Европе.

Цивилизации Тропической Африки и Америки.

Государст­ва в Тропической Африке представляли собой начальную форму государственности. Развитого админи­стративного аппарата для управления страной в большинстве из них не существовало. Структура общества была довольно примитивной со множеством первобытных пережитков. Весь­ма существенную роль играло рабовладение.

Основной ячейкой была община земледельцев, совместно владеющих землей.

Зависи­мость крестьян-общинников от правителя государства выра­жалась в том, что они либо отдавали ему часть урожая и ремесленных изделий, либо обрабатывали специально выде­ленные для правителя поля.

Низший слой общинников со­ставляли рабы, совместно с крестьянами обрабатывавшие поля. Рабы также трудились на полях правителя, знати, воинов. Положение рабов в Африке имело свои особенности — обычно потомки рабов через несколько поколений станови­лись лично свободными.

Власть африканских монархов ограничивалась советом знати из их родственников или племенных вождей. Нередко престол передавался по женской линии (например, в Гане, Конго), т. е. не от отца сыну, а сыну сестры царя. Сестра или мать правителя иногда имели власть, не меньшую, чем он сам.

В африканских цивилизациях не сложилась иерархия, подоб­ная на отношения сюзеренитета вассалитета в Европе. Од­нако в ряде стран, где был принят ислам, и в христианской Эфиопии, существовали пожалования земель с людьми знати, а также за службу воинам и чиновникам. Они, как правило, не были наследственными.

Проблема общественного строя американских цивилиза­ций эпохи средневековья является спорной среди историков. Во многом это вызвано недостаточным количеством сохра­нившихся сведений. Тем не менее многие ученые считают, что американские государства были весьма похожи на ранние государства Древнего Востока.

Во главе государств американских индейцев стоял монарх, обычно обожествлявшийся и выполнявший, кроме функций правителя страны, обязанности верховного жреца. Монарх в управлении страной опирался на большой бюрократический аппарат из чиновников. Завоеватели (ацтеки, инки) составля­ли высший слой общества. Основную же массу населения составляли земледельцы-общинники. Покоренное население было обложено тяжелой данью. Существовало и рабство, по крайней мере, у ацтеков были рынки, где велась работор­говля.

Вопросы и задания

Читайте также: