Как развивалась форма договора в нашей истории право 10 класс кратко

Обновлено: 01.07.2024

Нормативный договор - соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.).

Нормативный договор, или договоры нормативного содержания, — это соглашения двух или более субъектов права, которые содержат общие правила, регулирующие отношения сторон. Нормативные договоры служат источниками права в основном в международных отношениях. Они признаются во всех правовых системах. Для Российской Федерации примером нормативного договора служит федеральный договор, заключенный между субъектами Федерации. Нормативный договор характеризуется тем, что его участники добровольно в него вступают, возлагая на себя обязанности, вытекающие из его содержания.

Нормативный договор играет, в частности, роль важнейшего источника в международном праве. Исторические примеры показывают, что такая же роль неоднократно выпадала на долю договора и в других областях права. Достаточно вспомнить, что договоры нередко играли значительную роль в образовании норм государственного права.

Феодальные государства, как правило, не имели писаных конституций. Длительное время государственный строй феодальных стран определялся разного рода соглашениями королей, князей и их вассалов, королей и городов, договорами сеньоров с их вассалами. Соглашениями этого рода являются договоры Новгорода с князьями, например, договор Новгорода с тверским князем Ярославом Ярославичем 1260 г. Известный пример соглашения короля и баронов, определявшего государственный строй средневековой Англии, — Великая хартия вольностей 1215 г. Законодательство само первоначально было результатом соглашений между отдельными носителями политической власти. Недаром писаное право в Средние века, в отличие от неписаного обычного, носило название соглашений.

Буржуазные государствоведы последней четверти XIX в. — начала XX в. обратили внимание на то, что договоры не только устанавливают права и обязанности их участников, но и в некоторых случаях направлены на установление норм права, которым обязуются в будущем подчиняться участники такого рода соглашений.

Таким образом, нормативный договор, имея свою историю, представляет собой соглашение субъектов (двух и более), которое регулирует между ними длительное время отношения на основе определенного круга прав и обязанностей. Нормативный договор должен обладать следующими признаками: добровольность заключения и равенство его участников; участие в нем одной из сторон органа государственной власти; целевую направленность, заключающуюся в преобладании его публичных целей; многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм; длительность действия и неоднократность применения; особую процедуру заключения и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением, и др.

Особое место среди договоров нормативного содержания занимают внутригосударственные и международные договоры. Внутригосударственные договоры представляют собой общий договор, определяющий основы формы государственного устройства страны и взаимоотношений между государством и его частями, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти страны и органами государственной власти субъектов, соглашения о делегировании полномочий, соглашения между общими и региональными органами исполнительной власти.

Международные договоры делятся на следующие виды: межгосударственные, заключаемые на уровне глав государств; межправительственные, заключаемые руководителями исполнительной власти государств; межведомственные, регулирующие отношения на уровне органов государственной власти различных государств. Россия признает международные договоры частью своей правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, русское договорное право, воспринимая современные ему европейские традиции того времени, строится на принципе добровольного принятия на себя соответствующих обязательств по отношению к другой договаривающейся стороне. В дальнейшем эта конструкция, т.е. добровольное принятие на себя соответствующего обязательства, станет основой цивилистической мысли в развитии института российского договорного права XIX века.

Таким образом, один и первых русских договоров ввёл правило:
- составление договора в экземплярах, числом равном его участникам;
- скрепление договоров подписями и клятвами, в выполнении обязательств договора;
- датирование договора.

В данном виде договор носит характер одностороннего обязательства Святослава, а в его лице всей Киевской Руси, к Византии. Конечно, при этом следует учитывать исторические обстоятельства возникновения данного договора, который был фактической капитуляцией Святослава перед византийскими войсками. В самом договоре нет ни одного обязательства Византии перед Русью, поэтому этот договор является своеобразным исключением из общего обязательственного права Древней Руси, где в договорах обязательства распределяются равномерно по отношению к договаривающимся сторонам.

Таким образом, договор хранения не только известен Русской Правде, но и имеет, как отмечает Тихомиров более давнюю традицию.

Таким образом, договор Ярослава Владимировича ясно показывает нам, что преемственность договорного права в дипломатических отношениях не прерывалась, но ещё не распространялась на гражданские правоотношения.

Следующим этапом развития русской правовой мысли стал Судебник Ивана III 1497 г. дошедший до нас в одном списке, опубликованном в 1819 г. П.М. Строевым и К.Ф. Калайдоновичем. [15]

Таким образом, мы видим, что со вступлением в законную силу Свода законов Российской империи русское договорное право приобретает современные черты.

Завершая проведённый анализ, следует отметить, что договорное право родившись вместе с военной дипломатией на заре русской государственности, в течении веков воспринимая практику исполнения обязательств в гражданских правоотношениях, нашло своё воплощение в Своде законов гражданских Российской империи в XIX веке.

[1] Время его заключения можно определить лишь приблизительно между 355 и 361 годами н.э.

[2] Эрманарих, Германарих (Ermanarich, Hermanarich) (325?-375), вождь остготов из рода Амалов; покончил жизнь самоубийством, потерпев поражение от гуннов.

[3] Велесова книга. Перевод и комментарий А.И. Асова. – М.: Менеджер, 1995. С. 115.

[4] Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1,2: Древняя Русь, Киевская Русь. – М.: Слог, 1994. С.97.

[6] Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1,2: Древняя Русь, Киевская Русь. – М.: Слог, 1994. С.101.

[7] Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. – М.: Международные отношения, 1982, с.215.

[8] История отечественного государства и прва. Ч.1 /Под ред. Частякова О.И. – М.: Юристъ, 2000. С. 68

[10] В академическом списке ст.49 (Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч.1 /Под ред. Чистякова О.И. –М.: Юрист, 1999. С. 28)

[12] Ст.38 по академическому списку (Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч.1 /Под ред. Чистякова О.И. –М.: Юрист, 1999. С. 27).

[13] Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч.1 /Под ред. Чистякова О.И. –М.: Юрист, 1999. С. 19.

[15] Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч.1 /Под ред. Чистяков О.И. –М.: Юрист, 1999. С. 57.

[17] История отечественного государства и права. Ч.1 /Под ред. Частякова О.И. – М.: Юристъ, 2000. С. 167.

[18] Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч.1 /Под ред. Чистяков О.И. –М.: Юрист, 1999. С. 169.

[19] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. § 1. /Электронное издание.

[20] Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. Книга четвертая. Глава 1. /Электронное издание.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Формирование и развитие русского права

Изначально основной источник – правовой обычай, потом – нормативно-правовой акт

До Екатерины II все подданные – холопы государевы, т.е. полностью зависят от воли государя 1785 – принятие Жалованной грамоты дворянству и Жалованной грамоты городам => законодательное закрепление нормы, что лишить дворянина или горожанина сословного статуса, имущества или наложить уголовное наказание можно только по решению суда → ! первое ограничение государственного произвола

1832 – Свод законов Российской империи (законы кодифицированы) 23 апреля 1906 – новая редакция Основных законов Российской империи:

- неприкосновенность личности, имущества, жилища, тайна переписки вне зависимости от сословного статуса

Расширение области права происходит с переменами в государстве:

Древняя Русь → военная демократия → значительная степень свободы

Российское государство → государство – вотчина монарха →можно то, что разрешило государство, вернее – монарх

Екатерина II:некоторый объем гарантированных прав, но среди них нет политических

Александр II: создано всесословное выборное самоуправление, независимый от монарха суд Дальнейшие изменения в праве происходят в результате внешнего давления

Этапы развития права до революции 1917г.

1 этап: характеризуется религиозно-символическим мышлением на основе духовного синкретизма, сочетания языческого и христианского воззрения

→ первые философско-правовые документы освещают вопросы происхождения Русского государства, законности власти, формы правления, отношения к подвластным

1) Правда Ярослава

2) Правда Ярославичей

3) Устав Владимира Мономаха

+ интересные источники – Псковская и Новгородская судные грамоты

2 этап: появление комплексных законодательных памятников Российского государства → 1497 – издание Судебника Ивана III:

- устанавливал нормы судопроизводства, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права

- источники: Русская правда, уставные грамоты, указы московских князей

→ 1550 – издание Судебника Ивана IV

- первый НПА, провозглашавший себя единственным источником права

- попытка систематизации правовых норм

- увеличил полномочия выборных судебных учреждений, усилил роль центральных судебных органов

→ 1649 –Соборное уложение (Алексей Михайлович)

- первый печатный кодекс

- устанавливал нормы государственного права, судоустройства, судопроизводства, вещного права, уголовного права

3 этап: дальнейшая систематизация (кодификация) законодательства

1830 - первое Полное собрание законов Российской империи (45 томов). Кодификацией занимался М. М. Сперанский

Действующие законы объединены в Свод законов Российской империи

Эволюция судебной системы:

- появляется суд князя и его слуг (рассматривают наиболее важные дела);

- запрещен самосуд (как кровной мести, так и самостоятельное возвращение украденного имущества);

- суд является состязательным (выслушиваются доказательства обеих сторон); - широко применяются судебные состязания/испытания (например, каленым железом), судебные поединки

- почти все дела рассматриваются в судебном порядке (осуществляется представителем князя и посадника)

- судебный процесс носит состязательный характер

- сбор документов, доставка ответчика в суд, исполнение судебных решений – обязанности судебного пристава

- по имущественным спорам главное доказательство – письменный договор

- ограничение доступа людей к правосудие (Великокняжеский суд – для избранных)

н. XVIII в. – появление сословных судов + церковный и военный суды 1775 – реформа местного управления Екатерины II:

- создание четкой системы сословных судов, в т. ч. для крестьян

- учреждение всесословных окружных судов и судебных палат

- в уездах и городах учреждаются должности мировых судей

- появление судов присяжных

- гласность правосудия, право обвиняемого на защиту, равные права обвинения и защиты (состязательность), доказательность (вина должна быть доказана следствием и судом, недостаточность собственного признания как доказательства)

В статье автор пытается раскрыть историю развития и возникновения гражданско-правовых отношений в рамках договорных правоотношений отношений.

Ключевые слова: договор, договорное право, отношения, соглашение сторон, договорная конституция.

Правоведы в Риме обращали внимание на то, что для понимания договорных отношений необходимо четко понимать специфику публичного права, его различия и четкие границы. Так, поскольку, комплекс имущественных прав, распоряжение которыми дозволяется законодателем, относится именно к сфере частноправового регулирования, то для публичного права договорно-правовой метод упорядочения общественных отношений не характерен ввиду преобладания императивных (властно-обязывающих предписаний) [1].

Тем не менее развитие системы общественных отношений, которые были охвачены правовым воздействием, обусловило необходимость применения договорной конструкции за пределами гражданского права и превращения этого института в универсальный регулятор различных общественных отношений, содержание, характер и тенденции развития которых постоянно изменяются.

Более того, отдельные представители цивилистической науки указали на юридическую некорректность признания договорного права монопольным институтом гражданского права, так как право является целостной и внутренне согласованной системой, находится в состоянии постоянного развития и реагирует на изменения, происходящие в системе общественных отношений, ориентируется на удовлетворение новых потребностей, защиту различных интересов, которые возникают в различных сферах жизнедеятельности.

Адаптация права происходит, в том числе, в результате экономических преобразований. Происходит формирование системы правовых средств, объединенных единой целью, на достижение которой направлено их регулирующее влияние [2].

Однако степень изученности договора как универсального регулятора общественных отношений является недостаточной его значению в правовой реальности, на что непосредственно обращают внимание отдельные ученые [3].

Долгое время вопрос создания общего учения о договоре не поднимался. Впрочем, сама идея создания общего учения о договорах даже в советское время имела своих сторонников. Так, в свое время Р. А. Халфина обращала внимание на то, что созданы условия для разработки общей теории договора, поскольку этот правовое средство играет важную роль в оформлении самых разнообразных общественных отношений [4].

В частности, это также обусловлено правовым воздействием отраслей права на друг друга из-за специфики и уровня развития общественных отношений; целями, которые должны быть достигнуты в результате такого влияния; отраслевыми принципами, которые создают общую основу для всех отраслевых правовых средств, с помощью которых осуществляется это правовое воздействие [5].

Поэтому в настоящее время теоретические исследования договоров в сфере закупок подчинены практической цели, которая определяется необходимостью эффективной реализации закупочного законодательства.

Достижению такой цели, как отмечает М. И. Овчинников, способствует отношение к договору, как к известной конструкции, представленной совокупностью элементов, создающих возможность идентифицировать те или иные отношения как договорные. Следует отметить, что юридическая наука пользуется идеальными моделями, исследование которых позволяет получить более обобщённые и углубленные знания о правоотношениях. Впрочем, реальная модель в праве и ее прототип не являются тождественными, поскольку одни существуют в мышлении исследователей, а другие в действительности. Иначе говоря, юридическая конструкция может рассматриваться объективно (как средство правового регулирования), так и предметно (как научная юридическая модель) [6].

Кроме того, сформированные во время теоретических исследований правовые конструкции следует использовать законодателю в качестве средства построения нормативно-правовых актов и формирования терминологической базы. Исследователями отмечается, что разработка большинства правовых дефиниций невозможна без построения соответствующих теоретических конструкций, иначе их содержание будет формальным. В целом немало пробелов и противоречий действующего законодательства связаны именно с несовершенством понятийного аппарата [7].

Анализируя правовую конструкцию договора, правоведы отмечают, что это система взаимосвязанных элементов, которые в своей совокупности образуют модель договора и отражают ее функциональное назначение, а также специфику, которую он приобретает в пределах того или иного отраслевого механизма правового регулирования общественных отношений [8].

Элементы договорной конструкции позволяют квалифицировать те или другие общественные отношения как договорные и идентифицировать ту или иную отраслевую договорную конструкцию. Кроме того, элементы договорной конструкции превращаются в его существенные признаки, с помощью которых формулируется его юридическое понятие. Несмотря на различия разноотраслевых договорных конструкций, договор, как средство регулирования общественных отношений, имеет единую основу [9].

Исследования правовой природы договора обычно сводились к отстаиванию различных форм (комплексное понимание договора как сделки, в качестве основания возникновения правоотношений, как формы, которую приобретает соглашение, которое возникло еще у древних римлян).

На сегодня в правовой науке четко выделяются следующие основные теории договора, которые пытаются раскрыть сущность обозначенной юридической конструкции:

1) договор — это соглашение сторон об установлении, изменении или прекращения прав и обязанностей;

2) договор — это обещание или набор обещаний, на которые может положиться контрагент;

3) договор —это совместно осуществленные отдельные волеизъявления двух или более равных субъектов права, направленные на регулирование поведения этих и / или других субъектов, и которыми устанавливается на основании согласия правовой результат — правовой акт [10].

Следует отметить, что в законодательстве большинства стран романо-германской правовой системы договор определяется как соглашение или как добровольно взятое одной из сторон обязательство, по которому другая сторона вправе требовать от первой соответствующее представления.

В странах англо-саксонской правовой системы договор рассматривается как обещание, на которую полагался контрагент (именно такой подход отражен в Принципах европейского договорного права). По теории обещания договор определяется как согласованный обмен обещаниями, выполнение которых закон обязывает соблюдать и за нарушение которых он предоставляет пострадавшей стороне соответствующие средства защиты. Само обещание рассматривается как заявление о намерении (проявление намерения) действовать или воздержаться от ответных действий, она осуществляется любой лицом по просьбе другого лица. Обещание может быть сделано как в письменной, так и в устной форме (о ее совершения свидетельствует само поведение лица) [11].

Так обещание не требует принятия, оно немедленно вступает в действие и вызывает безусловные обязательства. Сторонники такой позиции считают предложение элементом двустороннего договора, а обещание — одностороннего.

Однако большинство авторов обязательным для договора признают встречное удовлетворение, которое должно быть подтверждено. Это означает, что только обещание действовать или воздержаться от соответствующего действия предусматривает встречное удовлетворение и дает право лицам требовать выполнения взаимных обязательств по обещанию, учитывая нравственные обязанности, которые носят характер договора.

В отечественном законодательстве происходит одновременное развитие двух договорных теорий — договора как соглашения и договора как обязательства. Если содержание договора составляют договорные условия, то содержание обязательства — права и обязанности сторон [12].

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей [13].

Ю. А. Тихомиров в договоре как универсальном регулятору общественных отношений, видит наличие таких общих элементов:

1) свободное волеизъявление;

2) согласие (договоренность) сторон по всем существенным аспектам договора;

3) равенство сторон в договорных отношениях;

4) юридические гарантии исполнения договора;

5) возмездное (по общему правилу) действия сторон в решении предусмотренных задач;

В. П. Мозолин среди признаков договора отличает следующие:

1) договор, как правоотношение, возникает по воле сторон, юридически независимых друг от друга и на основании соглашения между ними;

2) договор является разновидностью относительных правоотношений;

3) договорные правоотношения нацелены на достижение соответствующих правовых результатов;

4) договор предусматривает осуществление сторонами активных действий или воздержание от них для выполнения установленных обязанностей;

5) договорные обязательства должны имущественный характер, хотя могут быть и неимущественными [15].

По мнению Г. Ф. Деревянко, обязательными элементами договора являются соглашение сторон, направленность соглашения на достижение соответствующего правового результата и свобода выражения воли сторон. Р. А. Халфина отмечает, что договор — это соглашение сторон, их согласованное волеизъявление, направленное на достижение соответствующего результата [16].

Итак, правомерность, добровольность исполнения, равенство сторон, взаимная ответственность за выполнение или ненадлежащее исполнение, направленность на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, обеспеченность мерами государственного воздействия, возмездный характер рассматриваются как главные признаки договора.

Вместе с тем цивилистическая концепция договора не позволяет объяснить его проникновения в сферы, где сконцентрированы публичные интересы, реализация которых становится возможной в том числе благодаря договору.

Как отмечают исследователи, в теории права общего подхода к пониманию иных договоров, например, в сфере публичного права нет, хотя такие договоры широко применяются. Тем не менее некоторые исследователи называют договоры с признаками публичного права — административными договорами. В частности, такой подход широко распространен в отношении анализа правовой природы контрактов с государственными служащими [17].

Цивилистическая теория базируется на признании договора средством реализации исключительно частных интересов его сторон, в полной мере не соответствует цели публичного права, которой является обеспечение общественного порядка путем наиболее оптимального сочетания публичных и частных интересов.

О невозможности использования цивилистических теорий дополнительно свидетельствуют следующие обстоятельства, а именно если в сфере хозяйственной деятельности договор стал результатом переговоров, то четкое правовое регулирование отдельных способов осуществления такой деятельности (технические регламенты, механизмы квотирования, государственное регулирование цен и др.) непосредственно влияет на содержание отдельных условий договора (качество, количество, цена и т. п.) [19]. Кроме того, в отдельных случаях заключение договора для одной из сторон имеет обязательный характер, в частности, в закупочной деятельности.

Тем не менее обязательным элементом договорной конструкции является акт согласия (например, участие в конкурсе), который, в сущности, охватывает как соглашение (согласие сторон на определенные условия), так и согласие на выполнение выдвинутых законодателем императивных требований, соблюдение которых направлено на обеспечение реализации публичных интересов.

Курбанов Р. А., Лалетина А. С., Гуреев В. А. Обязательственное право Древнего Рима // Учебное пособие / под ред. Р. А. Курбанова. Москва, 2017.
Ширабон О. В. Особенности нормативно-правового договора в административном праве // Юридические науки. 2007. № 6. С. 140–144.
Остапенко И. А. Место административного договора в системе договорного права (теоретический аспект исследования) // Вестник Евразийской академии административных наук. 2009. № 2 (7). С. 30–42.
Ходаковский К. В. Становление правового института административного договора // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 1. С. 167–170.
Синдеева И. Ю. Административный договор как институт административного права // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2009
Рудковский В. А. Моделирование в правовой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 4. С. 17–21.
Панченко В. Ю. К вопросу о средствах правовой политики в сфере юридической помощи как направления правозащитной политики // Правозащитная политика в современной России. К 20-летию Основного закона государства (сборник по материалам круглого стола и всероссийской научно-практической конференции). Под редакцией А. А. Бакаева, А. В. Малько, С. Т. Артёмовой. 2014. С. 104–112.
Коробкова А. А. Договор как инструмент построения правовой модели частноправовых отношений в гражданском обществе (на примере договора ренты) // Проблемы становления гражданского общества. Сборник статей VII Международной научной студенческой конференции. 2019. С. 67–70.
Нутрик А. А. Понятие и правовая природа нормативного правового договора // Российское правосудие. 2013. № 2 (82). С. 80–86.
Ищук В. Г. История возникновения и развития договора // Социально-экономические и правовые меры борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Сборник научных статей по итогам всероссийской научно-практической конференции. Научное электронное издание. 2020. С. 319–321.
Романова М. Е. Унификация правоприменительной практики в таможенной сфере европейского союза: подходы и судебная практика // Таможенное дело. 2020. № 1. С. 32–35.
Романов В. А. Правовая природа договора в гражданском праве // Вестник магистратуры. 2015. № 4–1 (43). С. 73–75.
Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5010.
Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1990. № 5. С. 27–35.
Мозолин В. П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт; Отв. ред. В. П. Мозолин; АН СССР, Институт государства и права. М.: Наука. 1988. 308 с.
Казакова М. В. Правовая природа международных договоров, содержащих принципы и нормы трудового права // Российское правосудие. 2016. № 6 (122). С. 86–95.
Матвеев С. П. О соотношении административного договора и трудового договора // Вопросы трудового права. 2019. № 1. С. 52–61.
Мелехова А. Ю. О некоторых аспектах содержания административного договора // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 53–56.
Головин С. Н., Ходаковский К. В. Оферта административного договора // Российское правосудие. 2012. № 7 (75). С. 16–21.
Хахалева Е. В. К вопросу об административных договорах // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 276–279.

Основные термины (генерируются автоматически): договор, отношение, договорная конструкция, соглашение сторон, обещание, встречное удовлетворение, общее учение, полная мера, правовое воздействие, правовое регулирование.

Читайте также: