Как распознать фейк кратко

Обновлено: 03.07.2024

Ксения Резникова

И если одни фейки условно безвредны, то большая их часть представляет угрозу здоровью людей или является инструментом для манипулирования сознанием.

Например, весной 2020 года в Британии пытались поджечь 20 сотовых вышек из-за появления слуха о том, что 5G распространяет коронавирус. А ещё раньше поджог, который совершили поверившие в этот фейк, уничтожил оборудование для передачи связи, которой пользовались аварийно-спасательные службы и несколько мобильных операторов, лишив кого-то тем самым, возможно, надежды на спасение.

Также в СМИ активно гулял фейк на тему того, что домашние животные могут заразиться COVID-19, вакцинация населения опасна, а защититься от заразы можно с помощью обильного горячего питья, пребывания на солнце и даже водки ¯\_(ツ)_/¯

Примеры таких фейков:

Согласно исследованию Pew Research Center, жители США считают дезинформацию более опасной для общества, чем расизм и терроризм. Поэтому опасность фейков даже до пандемии было сложно переоценить.

Стрелявший был уверен в том, что в пиццерии держат в заложниках детей для нужд тайного ордена педофилов. Об этом он прочитал в интернете, тщательно изучая материалы, связанные с теорией заговора вокруг Хиллари Клинтон. Позже Эдгар Уэлч признался, что нет никаких доказательств существования тайных туннелей в Comet Ping Pong, но от существования теории заговора не открестился.

Приведём ещё один пример того, как обычная бактерия может стать причиной возникновения фейковых новостей.

Несколько лет назад в рунете появилась и периодически повторялась информация о распространении среди населения бананов, которые накачали кровью ВИЧ-инфицированных людей.

Несмотря на множество официальных комментариев сотрудников Минздрава, представителей ритейла и других экспертов, страшилка ещё долго гуляла в интернет-пространстве.

Это классический пример вирусного фейка: страх — как и другие негативные эмоции — купирует здравый смысл и логику, не оставляя читателям шанса на то, чтобы усомниться в написанном.

На волне пробирающих до дрожи картинок в интернете большинство забывают очевидные вещи. В частности о том, как передаётся инфекция и что ВИЧ неустойчив во внешней среде, погибая за несколько минут.

Фейк вызывает сильные негативные эмоции, попадая в точку боли человека, — запускается механизм распространения

Главный принцип генерирования фальшивых новостей — максимально негативная или абсурдная информация, которая регулярно тиражируется в онлайн-пространстве.

Фейк вызывает максимально сильные, негативные эмоции — гнев, беспокойство, страх, тревогу, ненависть, которые возникают у человека из-за попадания в его точку боли. Например, проблемы в бизнесе, низкие зарплаты, отсутствие социальных гарантий, рост цен на продукты.

Затем следует эмоциональное включение, при котором рацио напрочь отключается, и желание вступить в дискуссию или поделиться информацией.

Точка боли ⟶ Негативная эмоция ⟶ Включение ⟶ Желание поделиться или вступить в спор

Этап 1. Зарождение фейка

Наряду с другими ВОЗ развенчивает миф о том, что от коронавирусной инфекции спасут солнечные ванны или температура выше 25˚

Этап 2. Распространение фейка

Уже в таком виде псевдорекомендации распространяются в социальных сетях, преимущественно в родительских, в студенческих группах и в сообществах на тему здоровья. Потом размещаются на форумах и сайтах так называемого третьего эшелона, особенностью которых является отсутствие собственных материалов и размещение контента, содержание которого не коррелируется с новостными лентами информационных агентств и федеральных СМИ. И получают небывалый охват в сотни тысяч перепостов.

С дезинформацией борется и Facebook. Так, в официальном отчёте соцсети за июль 2021 года сказано, что модераторы удалили 65 аккаунтов в Facebook и 243 аккаунта в Instagram из России, которые распространяли фейки о западных вакцинах от COVID-19 в Индии, Латинской Америке и США. К примеру, что препарат AstraZeneca превращает людей в обезьян. Более того, для распространения ложной информации привлекали популярных блогеров.

Большинство экспертов считает, что противостоять атаке фейков, в первую очередь, поможет не удаление дезинформации и ложных интернет-источников, а обучение онлайн-пользователей. Люди должны распознавать ложь и не реагировать на провокации.

Этап 3. Трансформация фейка

История шлифуется, обрастает новыми деталями, персонажами, действующими лицами, которые ментально ближе жителям России, чем житель Китая. В результате появляется более расширенный вариант с молодым российским врачом Юрой Климовым.

Этап 4. Максимальное тиражирование фейка

Дело сделано: ложная информация зажила своей жизнью.

Как распознать фейк: базовые правила

По итогам исследования контент-маркетинговой платформы PRNEWS.IO, новостному контенту из различных источников доверяют 57,1% опрошенных. Проверяют его, ищут дополнительные факты и первоисточники новостей 42,9%.

Всё больше интернет-пользователей задумываются над достоверностью информации, обращая внимание на её составляющие и подачу материала.

Так, к основным признакам фейковых новостей респонденты исследования отнесли:

Давайте разберём эти признаки более подробно. Их же можно назвать ключевыми правилами потребления информации.

Отсутствие первоисточника информации

Это основной маркер того, читаем ли мы правдивую информацию или фейк.

Если указан спикер, его должность и даже название компании или организации, которую он представляет, не лишним будет поискать информацию из открытых источников, которая подтвердит и её существование, и доброе имя.

Заведомо ложная информация – автор, публикующий материал, знает, что в нем содержатся недостоверные сведения. Целью таких действий может быть манипулирование общественным мнением или увеличение посещаемости определенного веб-сайта.
В целом неточная информация, но содержащая достоверные данные. В этом случае автор мог проверить не все факты или преувеличить некоторые аспекты, чтобы подчеркнуть конкретную точку зрения.

Типы фейковых новостей

Существуют разные типы фейковых новостей. Они зависят от мотивации тех, кто их создает. Например:

В целях пропаганды используется ложная информация или искаженные факты, задача которых – ввести аудиторию в заблуждение и продвигать политическую программу или предвзятую точку зрения.

Журналистика низкого качества

Вводящие в заблуждение заголовки

Иногда сама новость может быть в целом правдивой, но чтобы побудить читателей открыть ее, используется сенсационный или вводящий в заблуждение заголовок. Это может привести к появлению фальшивых новостей, поскольку в социальных сетях – основном месте распространения новостей, обычно отображается только заголовок и небольшой фрагмент статьи.

В этом случае ложные, выдуманные истории выдаются за сведения из подлинных источников новостей, с целью ввести аудиторию в заблуждение.

Сатира и пародия

Дезинформация – поддельная или вводящая в заблуждение информация, создаваемая и распространяемая преднамеренно, часто с финансовыми или политическими мотивами.
Ложные сведения – это также поддельная или вводящая в заблуждение информация, но в этом случае ее целью не является преднамеренный обман.

Ленты социальных сетей приоритизируют контент по показателям вовлеченности, то есть на основании того, как часто пользователи делятся и лайкают определенный пост, а не того, насколько он точен или основательно подготовлен. Такой подход приводит к широкому распространению новостей с кликбейтными заголовками, преувеличенных данных и дезинформации. Компании, представляющие социальные сети, рассматриваются как платформы, а не как издатели, а значит, не несут такой же юридической ответственности, как традиционные СМИ. Однако по мере развития политических и правовых аспектов ситуация может измениться.

В фейковых новостях иногда используются дипфейки. Это фальшивые видеоролики, созданные с помощью цифрового программного обеспечения, машинного обучения и замены лиц. Изображения объединяются в новые видеоролики, показывающие никогда не происходившие в реальности события или действия. Результаты могут оказаться весьма убедительными, не позволяющими идентифицировать их как ложные.

Примеры фейковых новостей

Пандемия Covid-19 является благодатной почвой для распространения ложной информации в интернете. На всем протяжении кризиса возникало множество фейковых новостей. Одним из примеров фейковых новостей в социальных сетях стала информация о том, что технология 5G связана с распространением вируса. Якобы потому, что 5G подавляет иммунную систему, в то время как вирус передается через радиоволны. Хотя эти утверждения не соответствуют действительности и неоднократно опровергались официальными источниками, они по-прежнему широко распространены.

Президентские выборы в США в 2016 году

Взрыв на Бостонском марафоне

Ким Чен Ын – самый сексуальный мужчина

Ниже перечислены самые известные сайты:

Статьи по теме:

Без долгих прелюдий: я считаю, что фейки — зло, они приносят огромный ущерб и с ними надо бороться, особенно в условиях кризисов или жесткой неопределенности (например, во время истерики вокруг COVID-19). Также я считаю, что бороться надо не так, как привыкло наше государство, и еще думаю, что профилактика важнее лечения. Я уверен, что для борьбы с фейками можно применять более современные методы, чем палочная система карательного правосудия, и что фейк фейку — рознь, и надо осознавать природу этих различий.

Эту статью я написал для обеих сторон социального конфликта: и для людей, полагающих, что нельзя ограничивать свободу движения любой информации, и для пары знакомых чиновников, которым хочу дать повод подумать за пределами догмата "запрещать, не пущать и наказывать". В ней есть немного недофилософии, немного юридических аспектов и еще чуток про машинное обучение и искусственный интеллект.

Откуда берутся фейки — кто их придумывает и почему распространяет?

Источники публикаций, вводящих в заблуждение (фейков), разные: кто-то, вероятно, делает это ради шутки, кто-то запускает своеобразный информационный вирус: на фоне тревожной для всех темы люди тиражируют такую информацию массово. Негативные образы наиболее привлекательны: наш ум скорее цепляется за недостатки, чем сосредотачивается на достоинствах. Хотя кто-то наверняка делает это из вредности или, как принято говорить, "в стремлении раскачать конституционный строй".

Но чаще фейки появляются не из злого умысла, а в силу спешки, невнимательности или глупости — из-за механизма "сломанного телефона", когда одни неверно цитируют других, каждый раз добавляя свои детали и интерпретации к оригиналу. Через серию таких цитирований первоначальная информация искажается до неузнаваемости. Пример: Кудрин недавно сказал в интервью РБК, что для борьбы с последствиями кризиса правительство может воспользоваться 30 трлн рублей, который висят на депозитах физлиц — через механизм заимствования, когда банки вместо того, чтобы переиспользовать полученные от вкладчиков средства для выдачи кредитов, купят на них облигации федерального займа — то есть дадут деньги в долг правительству под гарантии. Всем, по идее, должно стать только лучше: деньги пойдут на благо экономики, банки получат гарантии возврата вложенных ими средств (на фоне возросших рисков невозвратов кредитов), а для тех, кто владеет депозитом ничего не изменится. Но некоторые журналисты, пытаясь не столько помочь читателю разобраться, сколько пошуметь и привлечь внимание, первым предложением ввернули фразу "Кудрин предложил использовать деньги со счетов физических лиц", оставив про механизм заимствования где-то в конце и мелким шрифтом. Ну а в соцсетях и чатах это превратилось в "Кудрин предложил отобрать депозиты у людей" — и начались вздохи, возмущения и обсуждения, с кого начнут первым.

Бывают и другие фейки: кто-то хочет на волне паники продать какой-то продукт или препарат. Начинаются публикации про невероятную пользу этого препарата на фоне недоказанного эффекта. Люди в растерянности, хотят во что-то верить и на что-то надеяться, поэтому они хватаются за любую возможность добавить себе уверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне. И скупают непроверенный препарат пачками. Иногда кто-то от этого умирает.

Есть и те, кто получает от фейков коммерческую выгоду. Лучше всего это иллюстрируют эпизоды заезженного в последнее время фильма "Заражение" 2011 года про пандемию респираторного вируса: блогер (его играет Джуд Лоу) за деньги опубликовал серию видео, где он сначала якобы болел, а потом излечился от вируса с помощью гомеопатического препарата Форсития. Люди побежали громить аптеки, чтобы добыть хотя бы один пузырек препарата — коммерческую выгоду получил и производитель этого недолекарства, и сам блогер. Все остальные получили только убытки.

Как распознать фейк?

Лучше всего об этом написано в блоге у Максима Ильяхова в заметках по тегу "Пропаганда". Хоть в блоге Максим больше пишет о том, как не попасться на пропагандистские приемы, там много метких наблюдений, которые пригодятся и для распознания фейков (их часто используют именно в пропагандистских целях):

необоснованные обобщения;
отсутствие ссылок и проверяемых источников;
приемы телепатии, когда кому-то приписываются априори непроверяемые мнения и мысли;
и т.д.

Для меня главный признак фейка — непроверяемость источника, когда нельзя проследить, откуда это пошло, кто это сказал и где первичное исследование, публикация, интервью и т.д. Если источник есть или он хотя бы гуглится по ключевым словам, то можно самому докопаться до правильной интерпретации и фактов.

Велик ли ущерб от фейков и нужно ли с ними бороться?

Фейки смущают умы людей, ввергают их в панику и побуждают принимать неверные, а иногда и опасные решения (снова вспомним жителя Аризоны, отравившегося хлорохином для очистки аквариумов). И это касается не только ложных новостей в СМИ — это относится и к другим видам злонамеренного контента, гуляющего по соцсетям: слухам, дезинформации и пропаганде (а она бывает не только правительственная).

У каждого, наверное, есть пара чатов в мессенджерах, где люди делятся новостями, мнениями и ссылками. У меня в одном таком чате собралось несколько ярых оппозиционеров и они постоянно подкидывают какие-то статьи про то, что коронавирус придумали власти предержащие, изолироваться смысла нет, маски носить и руки мыть не надо — будто бы всех нас хотят таким образом приучить к покорности, чипировать и вообще загнать в лагеря. Даже если опасность коронавируса преувеличена и это лишь серьезное ОРВИ вроде гриппа, а не чума 21 века, все меры по борьбе с ним являются разумными — они снижают заболеваемость и негативные исходы не только от коронавируса, но и от других инфекций, которые с приходом коронавируса никуда не исчезли. Если люди будут прислушиваться к подобным безосновательным и вредным призывам, то это обесценит все усилия властей по нормализации ситуации.

Игнорировать фейки нельзя — люди склонны верить не тому, что истинно, а тому, о чем больше говорят. И люди склонны верить плохому больше, чем хорошему — поэтому современная информационная повестка настолько негативна, она вызывает больше эмоций.

Нужны ли законодательные меры против фейков?

С ограничением свободы публикации информации — как и с любым ограничением вообще — следует быть аккуратным. Очень легко перейти грань и начать бомбить неугодных вместо борьбы со злом. И в том, и в другом случае это (объективно — вездесущая) цензура, только цели ее применения разные.

Фейки — зло и бороться с ними определенно нужно. В текущих тревожных обстоятельствах — особенно. И без законодательных мер это делать трудно, т.к. люди, не ощущающие ответственности за свои поступки, способны на худшее. Однако, во-первых, правоохранителям не надо замахиваться сразу на уголовную ответственность по 207.1 УК РФ (административная ответственность тоже может быть весьма чувствительной и у нас на этот счет есть пп. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП), а во-вторых, расследовать правонарушения по этим статьям надо не так, как у нас в России иногда бывает — собирая доказательную базу на коленке и принимая потом решения по неким странным "понятиям" (если дело на тебя возбудили, значит, ты неправ) вместо того, чтобы делать все по букве и духу закона.

Увы, когда я так говорю, я не фантазирую и не иду на поводу "оппозиционной повестки". В свое время я 8 лет проработал на госслужбе, а потом, через какое-то время после увольнения, защищал интересы бизнеса по административным правонарушениям в сфере экономики, поэтому насмотрелся на работу отдельных наших правоохранителей и с той, и с другой стороны. И это по экономическим статьям — где и подготовка людей лучше, и рассмотреться можно в довольно компетентных арбитражных судах. А в судах общей юрисдикции, где рассматриваются дела по тем же репостам в отношении граждан, с правосудием бывает туго: что до суда дойдет в материалах дела, то и попадёт в решение (приговор) по принципу copy-paste. Даже президент РФ в июне 2018 года на прямой линии высказывался против происходящего местами "маразма и абсурда", а потом на этот счет выразил мнение и Пленум Верховного суда, объяснив в своем постановлении, что надо как минимум доказать умысел и определить мотивацию, а также исследовать сведения о деятельности человека до и после размещения информации.

Насчет разграничения административной и уголовной ответственности за распространение фейков Верховный суд не далее как 21 апреля тоже высказался в своем обзоре. Правда, очень обтекаемо: попробуйте сами догадаться, в чем разница (см. вопрос №13 внизу страницы 15 обзора).

Я вовсе не хочу принизить значение работы правоохранителей по расследованию преступлений, тех же убийств или краж. Несмотря на то что бывают отдельные случаи, когда никто ничего не находит (или не хочет найти), нам однозначно лучше с текущей системой правоохранения, чем без нее. В ней работают такие же люди, как мы: в целом хорошие и добросовестные. В конце концов, в случае проблем мы всегда обращаемся к ним (правда, иногда получаем ответ в духе "когда убьют, тогда и приходите"). Проблема у правоохранителей возникает, как правило, именно там, где не все до конца понятно, кто и что на самом деле сказал или написал и почему, был ли у него умысел или нет, когда присутствуют сложные логические цепочки и технологические нюансы. Поэтому иногда берут не того, кто виноват, а того, до кого легче добраться, вне зависимости от вины последнего. Скажем, просто заблокируют 2 подсети DigitalOcean по 65 тыс. IP (чьих-то сайтов или сервисов) ради одного неугодного мессенджера.

При всей насущности законодательных мер борьбы с фейками, надо не забывать, что существует целый пласт псевдоновостного юмора (и да, это бывает весьма смешно), когда описание некоего происшествия намеренно доводится до абсурда или какому-то лицу приписывается заведомо ложное и абсурдное высказывание — такого полно и в телеге (заблокирована на территории России), и в соцсетях, и на сайте той же Панорамы.

Иногда такой юмор тоже может нанести вред. После серии репостов (и дописок к ним) такие заметки превращаются в те самые обычные вредоносные фейки, поскольку оговорки о том, что это шутка, обычно в ходе пересылок утрачиваются.

Но если говорить о законодательном регулировании, то я бы лучше добавил норму об условиях таких публикаций (и репостов) в духе требований к упаковкам сигарет — чтобы на любой картинке или заметке стояло большое уведомление, что информация является заведомо ложной и носит шуточный характер. Тогда сколько ни репости такие картинки или статьи, это уведомление не потеряется. А если потерялось, то первый осознанно удаливший уведомление пусть и несет за это установленную ответственность. В этом случае псевдоновостные сайты нанесут меньше ущерба, зато позволят выпустить пар борцам с режимом и сторонникам теории заговоров. Пусть они лучше делают это там, чем на улицах с оружием и коктейлями Молотова.

Если не бить за фейки по рукам, то что делать?

Напомню, что согласно ст. 1.2 КоАП одной из задач административного законодательства является "предупреждение административных правонарушений", а согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является "предупреждение преступлений". То есть глобальная цель правоохранительной деятельности, уже прописанная в нашем законодательстве, заключается не в том, чтобы посадить всю страну в лагеря, а наоборот, сделать так, чтобы преступления не совершались. Остается только руководствоваться именно этой целью, а не страхом нагоняя сверху за невыполненный план или за прекращенное по объективным причинам дело.

Как и с болезнями, лучше заниматься профилактикой, а не лечить. Вместо создания бодишопов по анализу неугодного контента в сети лучше заняться созданием автоматических систем анализа контента и направления адресных предупреждений его распространителям. Может быть, помочь участникам сферы массовой информации создать такие системы у себя. В конечном счете, лучше заблокировать фейк, чем наказать за его распространение.

Как выявлять фейки автоматически?

Задачу распознавания фейков решают классификаторы, обученные с помощью алгоритмов машинного или глубокого обучения. В общем случае они получают на вход текст статьи со всеми метаданными (заголовок, автор, рубрика, ссылки на источники, дата публикации) и выводят оценку, насколько данная статья похожа на фейк или реальную новость.

Автоматические инструменты в теории могут быть весьма результативными: например, Fakebox проводит классификацию на валидационных выборках с точностью выше 95% (в реальном мире на проде цифры могут быть не такими красивыми). Есть и более сложные случаи, и более сложные системы для их классификации. Они решают, насколько можно доверять отдельно тексту статьи, отдельно заголовку и отдельно автору. Точность работы таких систем существенно ниже: для текстов не превышает 65%, для заголовков – 85%, для авторов – 61% (источник). Это означает, что часть фейковых новостей не будет распознана вообще, а часть правдивых новостей будет помечена как фейки.

Аналитические инструменты для выявления фейков в последнее время широко разрабатываются. Есть разные модели с разными архитектурами: Fakebox, FakeDetector, TriFn и другие. Существуют организации, в том числе международные, которые уже давно занимаются ручным поиском и разоблачением фейков: Международная сеть проверки фактов (International Fact-Checking Network), сайт Snopes и др.

Однако надо понимать, что у таких технологий есть и побочные эффекты в виде ложноположительных результатов: иногда заблокированным оказывается и настоящий, не фейковый контент. Увы, это неотъемлемая особенность вероятностных моделей на основе неполной информации, которые не могут дать 100% точности. Чтобы повысить эффективность борьбы — больше блокировать фейки и меньше удалять настоящий контент — нужно прежде всего хорошо поработать над входными данными и затем обеспечить их корректный учет в моделях. Машинное обучение — не волшебный ящик, который сам разберется, где правда. Это мощный инструмент, который требует бережного обращения и внимательной настройки.

А есть что получше?

Если понимать борьбу с фейками не только как работу конкретного алгоритма или конкретные действия по отношению к конкретному кусочку текста (или конкретному человеку), то серьезную роль в победе над фейками может сыграть просвещение — распространение правдивой информации: о коронавирусе, о ситуации в стране, о мерах, принимаемых компаниями и правительствами, а также о том, почему именно такие решения были приняты, а не другие.

Лучший инструмент борьбы с фейками — правда. Нужно не бояться публиковать честную статистику и освещать на всех доступных площадках честную информацию, не утаивая и не преувеличивая свои успехи.

Честность — это очень важно. Люди видят, что происходит вокруг, они не идиоты. Если говорить про то, что мы добились невероятных успехов и на каждом углу продают маски по 10 рублей, а ВВП, несмотря на остановку производственных цепочек, вырос на 10%, то люди элементарно перестанут верить государству и начнут верить фейкам. И вот так — своими фейками против других фейков — лучше не бороться. А если обильно и честно делиться информацией, составлять инструкции на человеческом языке, объяснять, как и что работает — как делает, например, тот же Алексей Водовозов, тогда и пространства для домыслов останется куда меньше.

Можно ли разговаривать с людьми правильно, чтобы они мотивированно (а не из-под палки) делали то, что хочет государство и у них не сводило скулы от кислоты канцелярита? Можно и нужно — об этом рассказывает c примерами Ильяхов на проекте Говорит государство и еще в начале 20 века писала гениальная Нора Галь в книге "Слово живое и мертвое".

Вообще, я уверен, что открытость корпораций и представителей власти, масштабная работа с населением не в позиции сверху вниз, а на равных, и ответы на волнующие людей вопросы понятным человеческим языком могут помочь в борьбе с недостоверной информацией больше, чем совершенствование алгоритмов или любые карательные меры.

Спасибо krinistopen и wordvictor за массу ценных дополнений и замечаний.

1. Изучите ресурс

Что касается аккаунта в социальной сети — проверьте, как давно он существует, есть ли в профиле уникальные фотографии и видео (если это частное лицо — личная информация). Если страница новая, на ней публикуют в основном репосты из других каналов или она и вовсе пустая, стоит усомниться в достоверности такого источника.

2. Обратите внимание на первоисточник

3. Выделите особенности текста

Вместо конкретики и рациональных доводов, в фейках и пропагандистских новостях часто содержится множество эмоционально окрашенных слов — они провоцируют у читателя сильную реакцию, например, злость или страх. Поэтому всегда сохраняйте критическое мышление и спрашивайте себя: не продвигают в том или ином тексте один и тот же взгляд и с какой целью информацию преподносят.

4. Проверьте достоверность фото и видео

Наличие фото или видеоматериалов не подтверждают достоверность информации. Иногда снимок может быть отредактирован, а видео сделано совсем не в то время и не в том месте. Обычному пользователю трудно отличить оригинал от подделки, но если решили стать настоящими профессионалами в этом вопросе, вот несколько вспомогательных сервисов: Tineye — для поиска первоисточника фото, Exif.regex — для определения даты фото. Чтобы проверить, является ли видео новым, воспользуйтесь сервисом Youtube Data Viewer — он поможет найти подобные ролики и сам первоисточник. Есть инструмент Metadata2go, позволяющий определить дату съемки, геолокацию, устройство. Но важно помнить — метаданные также могут быть искажены либо из-за сброса настроек на компьютере, либо намеренно. Если хотите проверить материал на использование DeepFake — технологии синтеза изображения, основанной на искусственном интеллекте, которую используют для соединения и наложения существующих изображений и видео на исходники — обратитесь к сервису Scanner.deepware.

5. Поищите такую же информацию в других источниках

«В это время борьба с фейками и попытки их избежать утопичны — даже серьезные аналитики и эксперты не могут быстро верифицировать информацию. В любой чрезвычайной ситуации никому и ничему не доверяйте, потому что недостоверная информация множится со скоростью света.

Читайте также: