Как работают суды при анкапе кратко

Обновлено: 05.07.2024

Внятно описать что такое анкап - сложнее чем кажется. Обычно анкапцы сводят анкап к NAP'у, к торжеству принципа неагрессии, - но не говорят почему он восторжествует и почему это состояние будет устойчивым. Можно сказать что анкап - это когда капитализм есть, а государства нет. Но тут надо понять, что такое государство. Главным признаком государства анкапцы традиционно считают налоги, но вот в рэндианском минархизме налогов нет, а государство есть (государство содержится на добровольные пожертвования). Вроде анкапцы говорят об охранных агентствах, но непонятно почему эволюция этого бизнеса не приведёт к возникновению государств, хотя бы экстерриториальных (оные отличаются от чопов). Мутный вопрос точного определения анкапа оставим на потом, но скажу пару слов об эволюции чопов, точнее об их оптимальной бизнесс-стратегии. Чопам, очевидно, выгодно пометить своих клиентов (проблема безбилетника): недвижимость пометить табличками, а людей наколкой на видном месте. Нелегально себя пометивших - придётся вздувать, как ворующих услугу охраны. Схема работы чопа быстро станет страховой и приобретёт все признаки крышевания. Имеющих деньги, но не желающих страховаться (крышеваться) - выгодно будет запугивать (анонимно). Возникающих мелких конкурентов лучше мочить сразу, возможно через запрет подкрышным иметь дело с подкрышными возникающего конкурента. Крупные крыши начнут активно разбредаться по нишам, например, специализируясь на клиентах разной религии или национальности, ну и личные отношения с крупными клиентами. Нет, территории делить не будут, крыша повторяет структуру крышуемого бизнеса, а бизнес сейчас сетевой. Ну и территориальное образование в эпоху широкого распространения ОМП - это большая неподвижная мишень. Дальше думаем о масштабе крыш. Какой должен быть масштаб бизнеса, крышующего гигантов ИТ-индустрии, Boeing или GE, чтобы честно крышевать годами, а не просто захватить одноразово акции или заводы? Такой, что репутационный и иной ущерб от захвата должен исчисляться десятками миллиардов баксов, т.е. быть больше чем захваченное. Постепенно мы получаем крупные сетевые крыши, признающие друг друга, по сути нетерриториальные государства и в них всё стройно и логично, ничего непонятного. Теперь таки проблемы анкапа:

1. Проблема абсолютной власти собственника. В теоретическом анкапе статус собственника столь велик, что оный есть царь и бог на своём клочке земли. Т.е., он может устанавливать любые правила и делать что угодно. Приезжаете вы в частный городишко, а владеющая им община веганов ввела смертную казнь за курение и вас повесили. И не возразить. По сути собственник стал государством и анкап не имеет теории как разводить "права" лендлорда и его гостей.

2. Проблема токсичных отходов. Решил кто-нибудь на своём участке (рядом с вашим) сделать могильник для токсичных отходов и закапывает их в землю в ржавых бочках. Ему всё равно, когда закопает – уедет с деньгами, а вам тут жить. И ведь вы даже не спросите у соседа что он делает, ибо не принято лезть в чужие дела. Запретить никто не может (некому), да и наказать формально не за что, ибо его же земля, пока никому ущерб не нанесён, а через 20 лет старик умрёт уже. (Кстати, когда в Сомали рухнуло государство соседние страны повадились сбрасывать в его территориальные воды токсичные отходы - по сути уничтожив рыболовство и подтолкнув людей к пиратству. Адекватно реагировать на беспредел было некому. Суть кейса в бессилии индивида: вы даже не будете знать, пока не станет поздно.)

3. Проблема цены страховки. Строит кто-нибудь пиротехническую фабрику в центре города и у всех вокруг выросла цена страховки от пожара. Казалось бы следует запретить это безобразие, но некому (да, что-то близкое проблеме ядерных отходов, но есть тонкие отличия, тут все знают).

4. Проблема невозможности экономического расчёта (из-за правовой неопределённости). Всякая производственная деятельность влияет на окружающую среду. Даже если ваша фабрика выделяет чистый кислород – вокруг будет мёртвая зона. Поскольку экологических стандартов не существует, вы заранее не застрахованы от соседских исков. Если вы думаете что (нынешние установленные) ПДК (предельно-допустимые концентрации) защищают людей – ударьтесь об стену, они защищают производителей от исков и тем самым делают возможным экономический расчёт. И шире: любая ваша деятельность кому-то вредит и вы не защищены от исков. Если вы открыли магазин – вы уменьшили прибыль соседних магазинов и тем самым нанесли им ущерб – при анкапе заранее трудно сказать будут ли к вам претензии и от кого, законов нет, прецеденты никого не волнуют, выдыхаемый вами углекислый газ кого-то травит, а шум дыхания раздражает чьи-то уши.

5. Проблема правовой неопределённости. Существует ряд ситуаций где нужно хоть какое-то решение, не столь важно какое. Через сколько лет исчезнувшего человека следует считать умершим? Через сколько лет заброшенную собственность следует считать ничейной? Какой процент от цены находки должен получить тот, кто возвращает находку хозяину? До какого времени можно шуметь и мешать спать людям? Можно ли пристрелить того кто ездит ночью без глушителя? Люди конфликтуют не по злобности характера, а искренне считая что правы – и желательно устранить неопределённость, пока они не поубивали друг друга. Да, рано или поздно возникнут обычаи, но они возникают медленно.

7. Проблема международных правил игры. Даже в непризнанных государствах (типа Приднестровья) люди вынуждены становиться гражданами соседних государств, чтобы получить международно-признанный паспорт и с ним куда-нибудь ехать. С другой стороны, можно никуда не ездить. И можно представить себе анархическую территорию, где все жители – граждане других государств. Вообще, большинство проблем анкапа не фатальны, просто затрудняют жизнь или делают её короче.

11. Проблема ницшеанской воли к власти. Наверное можно было бы игнорировать Ницше, если бы за этим не стояли данные эволюционной психологии и вся история человечества (0,5% всех мужчин Земли являются потомками Чингисхана). Высокоранговые самцы всегда имели больше самок и в наших генах заложено стремление к власти. Самцы стремятся к верхам иерархии, а самки предпочитают высокоранговых самцов. Крупные эгалитарные сообщества принципиально неустойчивы из-за этой особенности человеческой природы. Да, по сути тут сказано что человек – животное, склонное к иерархиям и следы оных видны в семье, в спорте, в религии, в бизнесе и т.д. Но я тут не говорю что иерархии должны быть территориальными.

13. Проблема чрезмерного разнообразия. Выше говорилось о том что некоторые проблемы рассосутся через возникновение обычаев, которые относительно легко возникают среди людей сходной культуры-религии-расы, но вряд ли легко в гремучей смеси мусульман-христиан-белы-чёрных-латиносов. В современном мире разнообразие нарастает, анкап как теория не должен это игнорировать. Но да, в однородных сообществах анкап более-менее возможен.

14. Проблема общественного и приватизации всего и вся. Мы привыкли что из своей квартиры выходим в "общественное пространство" которое никому не принадлежит и потому не может быть для нас "заперто". Анкапцы же говорят что всё должно быть частным. Т.е. вы со своей территории будете выходить на чужую. А собственник по сути всемогущ. Т.е. возьмёт и запретит вам вход на свою собственность, т.е. запрёт на вашей. Это слегка надуманный пример, но немного стрёмно: частные дороги, леса, поля, моря - и собственник абсолютный властитель. Меня пугает. Но кроме того непонятно как приватизировать ныне общее, слишком конфликтогенный процесс. Улицу в Москве как приватизировать, чтобы учесть все интересы и никого не обидеть, не задеть ничьих "обычных прав"? Я считаю приватизация невозможна из-за конфликтогенности процесса, из-за связанных с ней страхов и рисков.

15. Проблема конца истории. Идея анкапа неявно предполагает, что анархо-капитализм – это своего рода вершина эволюции социальных институтов, по-сути конец истории. Я хотел бы услышать: вершина или не вершина? Конец эволюции или не конец? Есть нам ещё к чему стремиться или это тупик?

P.S. Какой можно сделать "глобальный" вывод из всех этих пунктов? Однозначно: анкап, если возникнет, не будет устойчивым (как и минархизм). Вероятно он возможен как относительно локальное явление среди небольших более-менее однородных групп где все друг друга знают лично или через одно-два рукопожатия. И это будет что-то близкое к аграрной цивилизации пусть и с компьютерами, но не индустриальный город с длинными цепочками разделения труда и высокой анонимностью.

Данный текст должен восприниматься как парный к тексту "Фундаментальные проблемы минархизма" и вместе с ним является неявной рекламой концепции экстерриториальных государств с контрактными юрисдикциями (ЭКЮ), каковая, по мнению автора, не имеет фундаментальных проблем.

А чего тут объяснять? Нужно примеры из истории смотреть. Анархо-капитализм был по факту на Диком Западе США. Там было такое явление как суд Линча.

не суди, да не судим будешь. а если серьёзно, то вот:

Мы постоянно добавляем новый функционал в основной интерфейс проекта. К сожалению, старые браузеры не в состоянии качественно работать с современными программными продуктами. Для корректной работы используйте последние версии браузеров Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Microsoft Edge или установите браузер Atom.

Немного о либертарианстве и анкапе

Либертарианство — относительно молодое политическое течение, набирающее популярность среди молодежи своей новизной и незапятнанной исторической репутацией, имеет как и ярых сторонников, так и скептичных противников. Само движение делится на целый ряд течений со своей спецификой: правое и левое либертарианство, анархо-капитализм, минархизм, геолибертарианство (джорджизм), левый рыночный анархизм и либертарный социализм. Детальный разбор главных принципов всех этих течений требует написания отдельных статей, но конкретно в этой мы разберём частный вопрос по поводу работы судебной власти в условиях действующего анархо-капитализма.

Каким образом будут решаться конфликты?

Для начала давайте представим мир (допустим это будет город N), в котором отсутствует привычная для нас государственная система. Согласитесь, что подобное устройство не исключает, а возможно даже усугубляет возникновение конфликтов. Рассмотрим самый простой вариант: две частные фирмы (предварительно составившие и подписавшие между собой договор о решении возможных споров) в конечном итоге что-то не поделили между собой. Идеальным вариантом при этом будет обращение в частный арбитражный суд. Подобная система существует и сейчас, разница лишь в том, что в современном мире решения арбитража принуждаются к исполнению государственным судом.

Сразу возникает вопрос, как подобный суд может принудить к исполнению, не имея полицейских полномочий? Что заставит условно виновную сторону выполнить обязательства? Ответ прост: на протяжении всей истории выполнение решения арбитражного суда мотивировалось желанием фирмы сохранить свою репутацию. Отказ выполнять решение арбитражного суда означает, что в дальнейшем фирме будет трудно убедить кого-нибудь подписать с ней контракт, который ссылается на арбитраж в случае возникновения споров.

Вариант описанный выше является самым простым, так как изначально предполагает договоренность о использовании арбитражного суда между фирмами. Но что же делать если обе стороны предварительно не договаривались о решении конфликта?

Представим следующую ситуацию: владелец кофейни Вася едет по своим делам. Внезапно на повороте он сталкивается с автомобилем фрилансера Пети. Обе машины помяты, водители не сдерживая эмоций достают из бардачка малокалиберное стрелковое оружие (на случай нарушения принципа ненападения со стороны оппонента) и идут разбираться. К счастью все обошлось без стрельбы, но конфликт остался не решенным. Каждый думает что делать и поэтому звонит в свое частное правозащитное агентство.

К слову, напоминаю, что в фантастическом мире анархо-капитализма все желающие могут заключить контракт с местными охранными фирмами. Суть их услуг может состоять в мирном решении конфликтов с другим правозащитным агентством или поимке преступников, виновных в преступлениях против их клиентов. Они могут организовывать пешие и автомобильные патрули по аналогии с нашими государственными полицейскими отрядами, или рассчитывать на силы их электронных аналогий. В любом случае, они будут продавать свои услуги клиентам и будут заинтересованы в том, чтобы уровень их сервиса был качественным, насколько это возможно, а стоимость его — максимально низкой. Вполне можно предположить, что качество услуг будет выше, а цена ниже, чем при сегодняшней государственной системе защиты.

Подобные частные охранные фирмы уже существовали в истории. К примеру детективное агентство Алана Пинкертона в США.

На основании чего арбитражный судья будет решать, какие действия являются криминалом, и какое следует назначить наказание?

В обществе наступившего анархо-капитализма будет существовать много судов и правовых систем. Как уже упоминалось выше, каждая пара правозащитных агентств заранее договаривается о том, в какой суд они обращаются в случае возникновения конфликта. Таким образом, законы, согласно которым разрешается отдельно взятый случай, полностью оговариваются в заранее заключенном договоре между агентствами, защищающими интересы клиентов, вовлеченных в конфликт. На деле многим агентствам было бы выгоднее обращаться в одни и те же суды, а многочисленные суды нашли бы удобным применение идентичных или почти идентичных законов, чтобы упростить процедуру решения конфликтов для своих клиентов.

В процессе развития полностью рыночного общества может произойти так, что конкретно в одном населенном пункте все охранные фирмы договорятся о единой правовой системе и общем своде законов, которые будут устраивать всех участников правовых отношений. Такая система будет похожа на современную и значительно упростит систему решения конфликтов и восстановления справедливости.

Что будет, если кто-то совершит криминальное преступление? Где будут находится преступники, совершившие серьезные преступления?

Надеюсь, мне удалось ответить на самые популярные вопросы, и теперь вы имеете хотя бы базовое представление о том как будут работать либертарианские суды на практике. До встречи, увидимся в следующем выпуске!

Читайте также: