Как проявляло себя правомонархическое движение в россии кратко

Обновлено: 04.07.2024

Объектом исследования являются правомонархические партии России в начале XX столетия.

Цель работы – осветить историю функционирования правомонархических организаций в начале XX века.

В ходе работы проследили процесс возникновения и развития правых партий, проанализировали процесс углубления противоречий внутри монархического движения, определили основные политические силы, составляющие явления правого монархизма в России в начале XX века.

В результате исследования были сделаны выводы, что в конечном итоге черносотенное движение потерпело поражение.

СОДЕРЖАНИЕ

1. История возникновения правомонархических партий в России ………6

3. Распад правомонархических партий и союзов……………………….23

Список использованных источников и литературы……………………..29

Введение

При современном развитии многопартийной системы возрастает интерес к изучению общественно-политической практики России начала XX века. Особое значение представляет изучение истории партий и движений, которые были против коренного перелома существовавшего политического строя и системы социальных отношений.

Важность этой темы обусловливается тем фактом, что в настоящее время возрождаются политические партии, организации и общественные движения, поднимающие на вооружение идеи монархизма. К таким партиям можно отнести Православный российский монархический орден-союз, созданный в мае 1990 г., Православная конституционно-монархическая партия России и др., которые ставят своей задачей возрождение русского православия, православного русского царства и единой и неделимой Российской империи.

Данные обстоятельства требуют глубокого и критического осмысления истории монархического движения, анализа объективных причин его ухода с исторической сцены.

Дореволюционная историография представлена преимущественно публицистическими работами руководителей и активных деятелей политических партий, существовавших в России в 1905-1907 годах[1]. Основное внимание авторов привлек партийный аспект монархического движения: программные установки, социальная база, политическая линия поведения в условиях революции. В подходе к освещению этих вопросов сказывались политические убеждения авторов, что привело к определенной ограниченности выводов, излишней категоричности в оценках тактики, методов деятельности и характеристике лидеров движения.

Среди работ исследовательского характера можно выделить монографию С.А. Степанова, где рассматривается структура и социальный состав черносотенных союзов, которые на определенном этапе являлись самыми многочисленными из всех политических партий дореволюционной России. Автор затрагивает такие вопросы, как борьба черной сотни против революционного движения, создание монархических союзов, причины, которые привели монархическое движение к краху[2].

Целый блок работ посвятил правому движению Ю.И. Кирьянов[3], анализируя численность и состав правых партий, их тактику, основные вехи деятельности монархических союзов и многие другие вопросы.

Источниками в данной работе послужили программные документы правых партий, материалы заседаний, на которых рассматривались вопросы преобразований различных сфер жизни Российской империи, отчеты о их деятельности, опубликованные в виде сборников документов[6].

Цель работы – осветить историю функционирования правомонархических организаций в начале XX века.

Для этого необходимо решить ряд задач:

— проследить процесс возникновения и развития правых партий;

— проанализировать процесс углубления противоречий внутри монархического движения;

— определить основные политические силы, составляющие явление правого монархизма в России в начале ХХ века.

1. История возникновения правомонархических партий в России и их сущность.

В политической сфере Россия на рубеже XIX и XX веков оставалась абсолютной монархией. В стране, в отличие от развитых государств, до сих пор не было конституции, представительных органов власти, политических свобод, легальных партий и профсоюзов. В этом она была уникальной среди европейских стран, отставая даже от Японии, где в 1890 г. появился парламент.

Вступивший в 1894 г. на престол Николай II (1894-1917) оказался последним русским государем. Как человек заурядный, он меньше всего подходил к управлению огромной империей в наступившие бурные времена. Его слабоволие и ошибки, ограниченность и неспособность отвечать требованию времени лишь приблизили гибель самодержавия. Даже свое царствование он начал с трагедии, связанной с коронацией Николая II, по поводу которой на 18 мая 1896 г. были назначены народные гуляния на Ходынском поле[7].

Становление многопартийной политической системы в России началось в 1905 г. в ходе буржуазно-демократическаой революции, которая значительно отличалась от всех предшествующих буржуазных революций на Западе. На два с лишним года огромная страна превратилась в бушующий костер человеческих страстей. Стачки и митинги, демонстрации и баррикадные бои, поджоги помещичьих усадеб, и экспроприации, различные прошения и петиции к властям, жаркие дебаты в государственной думе и нескончаемая газетно-журнальная полемика между представителями различных политических течений, появление новых партий, союзов и профессиональных организаций — все это создало неповторимую атмосферу тех лет.

Правое движение – весьма сложный и малоизученный феномен. Правое движение являлось весьма значимым сегментом политического спектра дореволюционной России. Почти двадцать лет, во время последнего царствования, оно существовало наряду с оппозиционным или леволиберальным движением. Правое движение, как и любое политическое движение, являлось массовым, оно преследовало, как и политические партии, политические цели, но не имело, четкой организационной структуры, фиксированного индивидуального членства и постоянно действующих координирующих органов.

В горизонтальном срезе правое движение представляло собой широкий спектр консервативно-монархических сил от праволиберальных и умеренных до крайних правых и реакционных. Согласно определению Б.Н.Чичерина, общественно-политическое движение в целом можно разделить на четыре основных лагеря: революционеры, либералы, консерваторы, реакционеры. Он отмечал, что в переломные исторические эпохи, либеральные силы тяготеют к революционному лагерю, а консервативные к реакционному. Действительно, в тех исторических условиях, особенно в 1905-1907 гг., правое движение объединяло как праволибералов, так консерваторов и реакционеров.

Первые черносотенные организации появились в России в период назревания первой революции. Тогда они еще не называли себя черносотенцами, не были массовыми и существовали нелегально или полулегально. Свои листовки они, по примеру революционеров, размножали гектографическим способом. Сведения о нелегальных правых организациях встречаются в полицейских донесениях наряду со сведениями о революционных организациях и кружках. Как партия черносотенцы возникли в конце 1905 года, позже всех остальных партий. Таким образом, дворянство реагировало на консолидацию других классов[11].

  1. уравнение имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий, не принимая при том никаких насильственных мер ни против общины, ни против иных местных бытовых особенностей устройства крестьян;
  2. передача земли малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях и по доступным ценам, в том числе путем покупки за счет государства у частных владельцев;
  3. увеличение помощи переселенцам для переезда на новые места;
  4. создание государственных зернохранилищ для покупки крестьянского хлеба и выдачи под него ссуд;
  5. учреждение и развитие мелкого государственного сельского кредита для поддержки мелких землевладельцев;
  6. создание условий для облегчения крестьянам приобретения скота и улучшения сельскохозяйственных орудий[15].

— увеличение количества денежных знаков путем уничтожения золотой валюты и введения национального кредитного рубля;

— освобождение русских финансов из подчинения иностранным рынкам;

— организация русских капиталистов на борьбу с еврейским и иностранным капиталом, чтобы вызвать приток государственных капиталов на арену борьбы русских предпринимателей с еврейскими и иностранными;

— уничтожение частных земельных банков, служащих эксплуатации населения, и образование общегосударственного земельного банка;

— создание такой хозяйственной системы, при которой все без исключения государственные заказы исполнялись бы в России, а не за границей и чтобы на промышленные и мореходные предприятия, получающие государственную поддержку, не допускались бы иностранцы;

— упорядочение внешней торговли посредством учреждения русских арбитражных комитетов и посреднических контор.

Русский народ, сознавая все это и имея полную возможность, пользуясь своим правом хозяина земли Русской, мог бы в течение одного дня подавить преступные желания евреев и заставить их всех преклониться перед его волей, перед волей державного хозяина земли Русской, но, руководствуясь высшими задачами христианского вероучения и слишком сознавая свою силу для того, чтобы отвечать им насилием, избрал другой путь для решения еврейского вопроса, являющегося одинаково роковым вопросом для всех цивилизованных народов.

1. Чтобы евреи не могли быть допущены ни в армию, ни во флот, ни военнослужащими, ни по вольному найму, ни в интендантство. Чтобы евреи не могли быть военными врачами, фельдшерами и фармацевтами. (С другой стороны, справедливо и необходимо заменить для евреев отбывание воинской обязанности денежной; непрерывное же поступление этой денежной повинности возложить на еврейское население с круговой порукой).

2. Немедленного восстановления строгой черты еврейской оседлости в прежних пределах, с предоставлением подлежащим обществам, входящим в черту оседлости, права делать постановления о недопущении евреев в свои пределы, а равно и о выселении из них.

3. Недопущения евреев во все учебные заведения, где обучаются дети христиан, и лишения их права основывать учебные заведения высшие и средние.

4. Недопущения евреев на государственные и общественные службы.

5. Недопущения евреев под каким бы то ни было видом в Государственный Совет и Государственную Думу, ни к выборам в оные.

6. Воспрещения содержать аптеки и аптекарские магазины, быть провизорами, управлять и служить в оных.

7. У евреев, уличенных в участиях в революционных действиях, — конфискации всякого имущества, каковое поступает в казну.

8. Недопущения евреев ни в редакторы, ни в издатели периодических изданий.

9. Воспрещения евреям — иностранным подданным пребывать в России.

Несмотря на возникшую разобщенность и даже вражду между обновленцами и дубровинцами, партии продолжали вести интенсивную работу. Она сводилась к подготовке и проведению съездов, участию в различного рода мероприятиях в связи с юбилеями отмены крепостного права, Отечественной войны 1912 г., 300-летия царствова­ния Дома Романовых, видных правых деятелей, открыти­ем и освещением памятника Александру I и др.

3. Распад правомонархических партий и союзов.

Одной из причин разногласий среди правомонархистов-черносотенцев было стремление руководителей СРН отмежеваться от Дубровина, человека с уголовно-погромной репутацией, чтобы окончательно не погубить свою идею.

Другим камнем преткновения стали казенные субсидии. Будучи партией правящего класса черносотенцы получали от правительства значительные средства на издание листовок, для материальной поддержки рядовых членов движения. Но среди действительно идейных лидеров правых оказалось много таких, кто решал личные финансовые проблемы за счет партийной кассы. Дело усугубилось тем, что дрязги выплеснулись на страницы прессы, а в Одессе даже произошла перестрелка между сторонниками двух руководителей местного отдела Союза Русского Народа. Это, конечно, не способствовало укреплению рядов монархистов. Из организации уходили наиболее честные люди монархических убеждений, считавшие, что чистое дело должно делаться чистыми руками.

Но главной причиной неурядиц было внутреннее противоречие самого движения. Выражая интересы класса помещиков черносотенцы пытались привлечь на свою сторону крестьянство, не допуская в то же время и мысли о конфискации помещичьих земель. Создавался порочный круг, из которого не было выхода. Всероссийские съезды монархистов, прошедшие в 1911 и 1915 годах и имевшие цель сплотить правых, ни к чему не привели.

Еще одним важным отличием между правыми партиями была их тактика. Каждая партия для достижения своих целей в тех или иных конкретных обстоятельствах времени и места ис­пользует определенную тактику, т.е. применяет определен­ные акции и приемы политической деятельности. К ним можно отнести заключение соглашений с другими партия­ми в период кампании по выборам в Государственную думу и в самой Думе, посылку телеграмм и писем в под­держку тех или иных действий царя и правительства или с осуждением каких-то иных действий царя и правительст­ва или с осуждением каких-то акций политических против­ников (например, создания Прогрессивного блока).

Первая мировая война выдвинула на первый план более глобальные задачи, чем могли предложить черносотенцы. Патриотизм первых дней прошел и сменился усталостью. По мере ослабления сил правого лагеря в нем наметились тенденции к объединению, но это уже мало помогло. К 1917 году правомонархическое движение практически не имело никакой реальной силы. После Октябрьской революции черносотенцы примкнули к антибольшевистскому лагерю, однако серьезной роли там не играли.

Заключение

Движение, получившее название правомонархического или черносотенного в исследовательской литературе, являлось составной частью общероссийского политического процесса. Его появление на политической сцене во время первой русской революции было закономерным.

Особо поражает жестокая политика ведения политической борьбы (погромы) и не отличающиеся здравомыслием полное отрицание каких-либо преобразований. Отстаивая сословный строй, правые монархисты строго дифференцировали свое отношение к различным социальным слоям.

В конечном итоге черносотенное движение не сыграло большой роли и потерпело кризис. Изучение причин кризиса движения накануне Февральской революции позволяет извлечь уроки, актуальность которых в настоящее время не только не уменьшилась, но приобрела новое звучание в условиях функционирования многопартийной системы.

Список использованных источников и литературы

Источники.

Литература

[2] См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992.

[3] См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1914. М., 2001; Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905-1917 гг.): Тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 29-43; Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900-1917. М., 2003.

[4]См.: Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914 гг. // Вопросы истории. 1977. № 2. С. 57-66; Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Ростов н/Дону, 1998; Корелин А.П. Объединенное дворянство как политическая организация (1906-1907 гг.) // Политические партии в Российских революциях в начале XX в. М., 2005. С. 43-58 и др.

[5] Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. М., 1981.

[6] Программные документы политических партий и организаций: Хрестоматия для изучающих политическую историю XX в.. М., 1990; Объединенное дворянство. Съезд уполномоченных губернских и дворянских обществ, 1906-1916 гг.: В 3 т.М., 2001-2002; Полный сборник платформ всех партий. М.,2001 и др.

[8] Цит. по: История политических партий России. М., 1994. С. 6-7.

[10] Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914. М., 1992. С. 17.

[12] См.: Политические партии России в революции 1905-1907 гг.: их программы, стратегия и тактика. Ярославль, 1994. С. 14.

[13] См.: Правые партии: Документы и материалы. 1905-1910 гг. М., 1998. С. 234.

[14] Из воспоминаний С.Е. Крыжановского // Правые партии. Документы и материалы. 1905-1910 гг. Т.1. М., 1998. С. 346.

[15] См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1914. М., 2001. С. 126.

[16] См.: Программные документы политических партий и организаций: Хрестоматия для изучающих политическую историю XX в.. М., 1990. С. 47.

[17] Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905-1917 гг.): Тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 34.

[18] Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914. М.: 1992. С. 297.

[19] Объединенное дворянство. Съезд уполномоченных губернских и дворянских обществ, 1906-1916 гг.: Т.1. М., 2001. С. 253.

[20] Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1914. М., 2001. С. 346.

[21] Кирьянов Ю.И. Указ. соч. С. 347.

Рубрики Курсовые работы> История России Метки: история XX века, История России

Ситуативный подход С. Хантингтона позволяет провести параллели возникновения идеологий консерватизма и черной сотни как реакции на революцию, радикальные преобразования, проникновение либеральных и революционных идей. Так, согласно устоявшейся в научной литературе точке зрения, появление консерватизма было связано с Великой французской революцией 1789 г., запустившей механизм коренного переустройства традиционного общества13. Образование консервативного направления общественной мысли стало духовным и интеллектуальным ответом на идеологию буржуазного общества, в основе которой лежали рационализм, либерализм и индивидуализм14.

Современные исследователи связывают появление русского политического консерватизма с реакцией на проникновение в начале XIX в. в общественное сознание россий-

Ситуативная типология черной сотни как консервативного движения подтверждается наличием объекта противодействия — революции, угрожавшей существованию Российской империи. Это подтверждается оценкой, которую ей впоследствии давали правомонархисты, инкриминируя ей антиправославный, антисамодержавный и инородческий (антирусский) характер, что стало причиной объединения значительных масс людей, интуитивно почувствовавших угрозу традиционным ценностям.

Рассмотрим причины возникновения правомонархических организаций в контексте дававшихся ее идеологами оценок первой российской революции 1905—1907 гг. подробнее. По их мнению, революция несла в себе следующие угрозы:

Причина революции виделась крайне правым идеологам в растущем безверии образованного слоя русского общества. Массовое отпадение православных от традиционной веры в силу распространения секуляристских учений привело к дезориентации всего общества. Крайне правые признавали, что в брожении и разложении русского социума нет ничего нового, так как подобные явления повторялись в российской истории с определенной периодичностью. Однако характерные черты их были различны. По следам революции черносотенцы про-вели анализ Смуты начала XVII в. и современных им беспорядков и нашли следующие принципиальные различия.

Смута начала XVII в. затрагивала лишь политическую структуру государства, но не совесть, сознание и ментальность людей. Поэтому преодоление нестроений прошло сравнительно легко: православный народ по благословению Церкви объединился в ополчение, разгромил интервентов и восстановил самодержавные политические учреждения. Современная им революция затрагивала самые глубинные пласты сознания народа и его бытия. Причины революции виделись в вестерни-

Защита РПЦ определила характер правомонархических организаций как религиозно-политического движения,

противостоявшего стремлениям секулярных сил предложить российскому обществу новые государственные, правовые, нравственные и морально-этические основы. Крайне правые идеологи предупреждали, что массовое утверждение рационалистических и атеистических концепций — либерализма и социализма неизбежно приведет к искажениям универсального православного миропонимания.

В случае краха самодержавия и установления либерально-демократического или социалистического правления неизбежно последовала бы коренная перестройка взаимоотношений государства и церкви, существенным изменениям подверглась бы форма национально-государственного устройства империи, полностью была бы упразднена сословная структура общества. Не случайно критика монархической формы правления со стороны либерального и революционного лагерей сопровождалась резкой критикой спайки РПЦ и государства, защитой сепаратистских движений, бичеванием социальных и иерархических порядков. На фоне возникших

В целом черная сотня позиционировала себя как силу, возникшую как реакция на угрозу первенству русского народа, в

Исходя из консервативных представлений о том, что революция и связанные с ней преступления были обусловле-

5. Подрыв экономики и жизненного уровня населения. Крайне правые делали акцент и на катастрофические экономико-социальные последствия революции, нанесшей ущерб

нительную силу, вставшую на защиту основ традиционного общества и его ценностей.

Итак, с точки зрения ситуативного подхода черная сотня проявила себя как защитница сложившегося порядка и государственного строя от революции. В пользу идентификации черносотенного движения как консервативного позволяет говорить и заявлявшаяся крайне правыми временность своего существования на политической арене. Ситуативность появления подразумевала яркую временную

вспышку политической активности как реакции на событие и затухание при выполнении миссии. Свое появление черносотенцы связывали с целью погасить революционный импульс, вернуть страну на путь эволюционного развития и сойти с политической арены.

через два месяца после появления СРН его печатный орган51. Таким образом, именно пассивность власти способствовала самоорганизации консервативных сил.

Роль правомонархических организаций состояла и в том, что в отличие от французского короля бюрократии не удалось убедить царя, что народ тяготится самодержавием: «Русского царя уже никому не удастся уверить в том, что Россия

Обоснованность утверждения о временности существования черной сотни подтверждается синхронностью ее активности на политической арене, находившейся в прямой зависимости от масштабов деятельности революционного лагеря. Апогей наступательности правомонархических организаций пришелся на период с конца 1905 г. по 1907 г., который можно охарактеризовать как период их расцвета: монархические союзы разрастаются и распространяются по всей России. С окончанием революции наступает период постепенного затухания деятельности крайне правых56.

Постепенно набиравший с 1908 г. обороты разлад в деятельности правомонархистов был тут же зафиксирован их политическими противниками, констатировавшими в

В послереволюционное время черносотенцы видели свою задачу в посильном содействии правительству и самодержцу в

В борьбе с революцией они были сторонниками жестких бескомпромиссных мер. После разгона I Государственной Думы Русское собрание заявило, что никакие самые либеральные послабления и уступки правительства анархистам, социалистам, демократам, сепаратистам не остановят их разрушительной деятельности, а потому единственным средством и обязанностью правительства в сложившейся ситуации являлся немедленный разгром их сообществ64.

Черная сотня являлась и международным фактором при проведении российской внутренней политики. «Появление на политической арене черносотенцев изменило взгляд на политику не только Русского кабинета, но и всей Европы. Разве решился бы кто-нибудь распустить Первую и Вторую думу, если бы монархические союзы. не заставили бы рус

В феврале 1917 г. самодержавная монархия пала и под ее обломками погибли все, кто был в нее социально и политически интегрирован. Февральская революция и последовавшие за ней октябрьские события, гражданская война свидетельствовали, что правомонархическая доктрина при отсутствии объекта защиты не стала идейным вдохновителем значительных масс россиян в деле восстановления прежних институтов

Правомонархисты подчеркивали мессианскую основу своего движения, проявлявшуюся в активных формах спасения Отечества. Ведя духовные корни из Смутного времени и утверждая преемственность с ополчением XVII в., основатель Русской монархической партии В. А. Грингмут указывал на появление обоих движений в критические моменты истории: «Враги самодержавия назвали черной сотней простой, черный русский народ, который во время вооруженного бунта 1905 года встал на защиту самодержавного царя. Почетное ли

радикальные формы реформирования страны, угрожавшие, по их мнению, фундаментальным принципам российской жизни в мировоззренческо-идеологической, социально-по-литической и социально-экономической сферах. Условием появления и существования черной сотни являлись наличие угроз отстаиваемым принципам и снижение активности при затухании указанных угроз.

Консерватизм (от лат. conservo — сохраняю) —идеология, в основе которой лежит приверженность традиционным ценностям и порядкам.

Общие цели всех монархических партий:

· сохранение неограниченного самодержавия,

· единая и неделимая Россия

· против любых форм самоопределения национальных меньшинств

· борьба с революцией,

· свертывание реформ и проведение контрреформ;

· укрепление позиций дворянства;

· сохранение помещичьего землевладения;

· отстаивание принципов патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти.

Идейная основа:

Методы:

допущение насилия, террора, погромов.

Большое влияние монархические партии имели в III и отчасти в IV Государcтвенной думе.

После Февральской революции 1917 года распались на более мелкие партии.

Прекратили существование после Февральской революции 1917 г.


Революция 1917 года без преувеличения является одной из наиболее актуальных и одновременно острых тем в современном историческом и общественном дискурсе. Споры вокруг роли этого эпохального события в истории России выходят далеко за пределы академического сообщества и приобрели общественно-политическое значение. Подобное внимание общественности к теме революции 1917 года можно объяснить активным поиском альтернатив коммунистической идеологии, наблюдаемым в российском обществе на протяжении последних тридцати лет, и как следствие выработки новых смысловых оценок революционных событий столетней давности.

Распад Советского Союза и крах коммунистической идеологии побудили эту часть российского общества искать ответы на вопросы государственного строительства и общественного устройства в трудах консервативных русских мыслителей и свойственным им политических традициях. При этом одним из ключевых вопросов явилась проблема падения самодержавия в России и крушения Российской империи, а также роль сторонников царской власти в событиях 1917 года.

Данная тенденция нашла свое отражение и в российском научном сообществе. За последние тридцать лет в отечественной историографии появилась целая плеяда ученых, посвятивших свои научные изыскания исследованию русской консервативной традиции и политической деятельности русских консерваторов. Отдельное место в этом спектре научных исследований также заняла проблема деятельности правомонархических организаций во время Русской революции 1917 года, а также причины их политического поражения.

В современной российской историографии наблюдается определенное созвучие в оценках состояния правомонархических организаций в преддверии Февральской революции 1917 года. Исследователи отмечают разрозненность, деморализацию и хаотизацию правомонархических движений накануне революции. Черносотенное движение было дискредитировано в глазах широкой общественности и расколото внутренними противоречиями. Еще до начала революции оно демонстрировало свою недееспособность, что говорит о закономерности их политического поражения в ходе революционных событий 1917 года.

Исследователями не раз подчеркивалось, что правомонархические организации не столько были побеждены политическими противниками, сколько не смогли оказать организованное сопротивление революционному движению и фактически перестали быть субъектом политического процесса в революционной России. И это особенно любопытно, ввиду того, что численно правомонархические организации являлись одним из крупнейших движений страны. По оценке Ю. И. Кирьянова в феврале 1917 года они насчитывали от 30 до 35 тысяч человек, практически втрое больше, чем большевики[3].

К существенным недостаткам монархических организаций исследователи также относят отсутствие у них четкой экономической программы, понятной для рядовых сторонников движения[8].

Скорее всего именно подобная пассивная позиция правых и явилась одной из стержневых причин их поражения в 1917 года, так как, несмотря на то, что они предвидели революционные потрясения и располагали вполне конкретными инициативами по противодействию революции, воплощать их в жизнь самостоятельно они не стали.

Одним из последних политических актов сторонников монархии явился совместный визит членов правой группы Государственного совета А. А. Ширинского-Шихматова, А. Ф. Трепова, Н. А. Маклакова на заседание Совета министров 25 января 1917 года. Делегаты предложили перевести Петроград на осадное положение, однако, их голоса не были услышаны[16].

Несмотря на катастрофические последствия революции 1917 года для сторонников монархии в России, далеко не все они однозначно оценивали различные ее этапы.

Ряд видных участников монархического движения поначалу положительно и местами даже восторженно встретил Февральскую революцию. В частности, активное участие в поддержке Временного правительства и агитации на фронте принял В. М. Пуришкевич. Руководитель кружка, члены которого составили упомянутую выше контрреволюционную записку, А. А. Римский-Корсаков заявлял о готовности служить новому строю. В. В. Шульгин и вовсе был одним из лиц, принявших отречение Николая II[18].

Примечательно и то, что, несмотря на свою политическую несостоятельность, наблюдаемую в период революции 1917 года, правые проявили удивительную прозорливость в отношении грядущей революцииее последствий. Это было продемонстрировано Ю. И. Кирьяновым и А. А. Ивановым[24].

В дополнение к указанному выше можно привести еще ряд публикаций праворадикальных газет, иллюстрирующих настроения монархистов в преддверии революции 1917 года.

Приведенные примеры, в подавляющем большинстве подкрепляют тезисы, высказанные исследователями в указанных работах.

В последние полтора десятка лет проблема политического поражения правых в 1917 году была достаточно полно освещена в отечественной историографии, позволяя составить комплексную картину происходящего и выделить основные причины их политического фиаско. Помимо разрозненности, дискредитации в глазах общественности, недостатка финансирования, ограниченности идеологического аппарата и сокращения численности крайне правых политических движений и партий, пожалуй, корневой причиной их беспомощности перед лицом революции явилось отсутствие понимания и поддержки идей радикальных монархистов со стороны Николая II и политического руководства страны. Значительная часть правых была готова поддержать и даже жаждала самых решительных действий царя по предотвращению и противодействию революционному движению и инакомыслию в стране, начиная еще с революции 1905 года, и не прекращала призывать к ним вплоть до окончательного падения самодержавия в 1917 году.

Однако российский император и правительство Российской империи не только последовательно дистанцировались от яростных защитников самодержавие, но и внесли значительный вклад в раскол черносотенного движения и его сторонников. Вместо грамотного руководства и управления этой поначалу могущественной политической силой, выступившей опорой царского режима в 1905-1907 годах и сыгравшей заметную роль в подавлении революционных волнений, царская власть целенаправленно ее ослабляла. Все это привело к маргинализации движения, его вырождению и политической недееспособности правых, проявившейся в 1917 году.

Часть его участников довольно стремительно перешла в стан февралистов, другие со временем поддержали октябристов, а подавляющее большинство осталось пассивным, встретив крушение царской власти полным недоумением или религиозной покорностью, как Промысел Божий о России.

Примечания:

КирьяновЮ. И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М.: РОССПЭН, 2001. — С. 414.

Читайте также: