К научным направлениям в философии права относят естественное право историческая школа и что еще

Обновлено: 02.07.2024

Историческая школа и марксизм как формы правового объективизма

В самом конце XVIII века в Германии зародилось и в первой половине XIX века стало весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос не о том, в чем заключается сущность права и чем оно должно быть, а о том, как право возникает и какова его история.

Данное направление возникло как протест против двух факторов: 1) против рационализма XVIII века, который не обращал внимание на исторические особенности развития права и отстаивал веру в естественное природное право; 2) против установлений Великой французской революции, которые провозглашали преимущество человеческой воли над традициями и обстоятельствами.

Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости и не как произвольное установление людей, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей.

Подобные взгляды получили развитие также в трудах Фридриха Карла фон Савиньи, который с полным на то основанием считается главой исторической школы права.

Савиньи доказывал, что право не устанавливается волею определенного лица. Право — это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право возникает тем способом, который господствующее слово- употребление называет обычным правом, то есть создается, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией.

Георг Фридрих Пухта - ближайший последователь и ученик Савиньи — испытал сильное влияние философского учения Шеллинга, вследствие чего попытался объективировать понятие народного духа, иными словами, сделать его объектом философско-правового анализа. По его мнению, народный дух — это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права.

Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с народным духом и, как следствие, его практическую силу — таковы основные идеи взглядов Пухты. Если Савиньи говорит об образовании права как об общем (общенародном) деле, то у Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается, как растение из зерна, из народного духа. Вся история народного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе. Однако в этом учении оставался невыясненным вопрос о том, каким образом образуется сам народный дух.

Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Представители исторической школы, критикуя доктрину естественного права, указали на следующие уязвимые места последней, а именно:

что эта доктрина — учение о произвольном установлении права;
что она утверждает существование системы норм, одинаково пригодных для всех времен и народов;
она стремится придать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое звучание.

В свою очередь, историческая школа имела свои недостатки.

Консерватизм и ограниченность исторической школы прояви- лись в отрицании роли субъективного правотворчества и значения нового законодательства в прогрессивном изменении общественной жизни. Историческая школа также чрезмерно преувеличивала место обычаев в системе нормативного регулирования общественных отношений, ставя его над законом, и отрицала возможность законодательным путем изменить реально существующее право.

Представители исторической школы права видели назначение действующих в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой существующего порядка, каким бы консервативным он ни был (Гуго). По их мнению, положительные законы бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном духе необъяснимых превращений (Савиньи).

Еще одну форму правовой объективизм приобрел под влиянием идеала научности, разработанного К. Марксом и его последователями в первой половине XIX века.

По своим исходным основаниям марксистская теория права — это онтологическая объективистская концепция. Она исходит из того, что нельзя разрывать и противопоставлять сущее и должное, факт и норму, фактические отношения и надстраивающиеся над ними правовые отношения.

В этом плане марксизм противоположен юридическому позитивизму с его отождествлением права с правопорядком (законом), нормативным приказом суверена и, в конечном счете, отождествлением права с произволом. Концепция Маркса и Энгельса в своей теоретической, в том числе философской трактовке права отнюдь не отрицает его связи с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и необходимость ценностного подхода к праву, а также не считает право лишь функцией экономического процесса.

Таким образом, возникновение и существование права объясняется ими необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено советской юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, в котором отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией, в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных концепций концентрируют внимание на соотношении права и государства, права и личности.

Классово-экономическая теория считает, что право — исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную сущность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право — явление, производное от государства и в полной мере определяется его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли государства в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

1. В чем заключаются особенности философско-правовой мысли эпохи Возрождения?

2. Сравните концепции закона Н. Макиавелли и М. Монтеня?

3. Как понимал справедливость Г. Гроций?

4. В чем особенности концепции общественного договора Дж. Локка и ее принципиальное отличие от концепции Т. Гоббса?

7. В чем состоит сущность категорического императива Канта?

8. Дайте определение права данное И. Кантом.

9. Какое место занимает философия права в системе философии Гегеля?

10. Что есть право по Гегелю?

· Гегель Г. Философия права. - М.: 1990. С. 520-525.

· Гоббс Т. Левиафан //соч.: в 2 т. - М.: 1989. Т.2.

· Вала Лоренцо. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. - М.: 1989.С.93-97,229-231.

· Кант И. Метафизика нравов, - СПб.: 1997.

· Монтень М. Опыты, - М.: 1998. С.12-45.

· Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.: 1955. с. 61-79.

· Философия права: Учебник. Под ред. О. Г. Данильяна с.97-142.

Вопросы: 1. Историческая школа права, философско-правовые концепции марксизма и позитивизма XIX века.

Вопрос о том, как возникло право и какова его история стоял в центре внимания исторической школы права.

Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей.

Савиньи, например, доказывал, что право не устанавливается волей определенного лица. Право – это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право создается, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией.

Последователь и ученик Савиньи Г. Пухта считал, что народный дух – это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права. У Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается как растение из зерна, из народного духа. Вся история общественного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе.

Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Право тесно связано не только с экономикой, но и с политикой как концентрированным ее выражением. Маркс подчеркивал, что политическая и правовая идеологии образуют неразрывное единство, направленное на формирование политико-правового сознания, т.е. взгляда человека на справедливость и несправедливость, право и обязанность, власть и государственное устройство и т.д.

Философия права XX века.

Лекция 4 Философия права XIX-XX столетий

Контрольные вопросы.

1. В чем заключаются особенности философско-правовой мысли эпохи Возрождения?

2. Сравните концепции закона Н. Макиавелли и М. Монтеня?

3. Как понимал справедливость Г. Гроций?

7. В чем состоит сущность категорического императива Канта?

8. Дайте определение права данное И. Кантом.

9. Какое место занимает философия права в системе философии Гегеля?

10. Что есть право по Гегелю?

· Гегель Г. Философия права. - М.: 1990. С. 520-525.

· Гоббс Т. Левиафан //соч.: в 2 т. - М.: 1989. Т.2.

· Вала Лоренцо. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. - М.: 1989.С.93-97,229-231.

· Кант И. Метафизика нравов, - СПб.: 1997.

· Монтень М. Опыты, - М.: 1998. С.12-45.

· Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.: 1955. с. 61-79.

· Философия права: Учебник. Под ред. О. Г. Данильяна с.97-142.

Вопросы: 1. Историческая школа права, философско-правовые концепции марксизма и позитивизма XIX века.

Вопрос о том, как возникло право и какова его история стоял в центре внимания исторической школы права.

Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей.

Несомненно, предположение теории естественного права о том, что ценности заложены в самой природе и что их реализация является процессом развертывания этой присущей природе внутренней сущности [5], является метафизическим допущением, которое находится за пределами каких-либо научных доказательств [6].

Немецкий исследователь И. Риккерт утверждает, что исследовательская программа Ф. Савиньи носила идеалистический характер; именно объективный идеализм служит основанием использования основных понятий в концепции Ф. Савиньи [10].

На метафизический характер der Volksgeist немецкой исторической школы неоднократно указывали такие известные дореволюционные ученые, как Н.М. Коркунов, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов [11], а в современной теории права – И.Л. Честнов [12].

Каким непостижимым образом источник, из которого происходит регулятор жизни социума, может носить внесоциальный характер, если любые мало-мальски действенные средства должны иметь тождественную природу с объектом, на который они призваны оказывать свое воздействие (в противном случае отсутствует сама возможность взаимодействия, а, значит, и регулирования)?

Данный парадокс в концепциях естественно-правовой и исторической школ легко объясним: сущность права представала в глазах сторонников этих концепций как нечто глубинное, внутреннее, неизменное или крайне медленно меняющееся, а социальная действительность, напротив, виделась им внешней по отношению к человеку и крайне изменчивой, поэтому на сущность права в их восприятии она никак претендовать не могла.

И именно здесь сказалось межэпохальное культурное и междисциплинарное научное влияние: в эпоху расцвета теорий естественного права XVII—XVIII столетий революции, произведенные в точных науках (физика, математика), привели к их опережающему развитию по сравнению с другими науками и восприятию научным сообществом того времени их методологии в качестве авангардной, прогрессивной, что в совокупности вылилось в социально-гуманитарном знании в представление об идеально разумном механизме, природе человека, как внутреннем, первичном источнике подлинно научного естественного права.

Представления сторонников исторической школы права о духе народа как первичном источнике аутентичного права объясняются также значительным влиянием философии романтизма и идеализма на еще только развивавшуюся тогда гуманитаристику, что и лежит в основе популярных аналогий исторической школы: дух народа — зерно, право — растение, правогенез — вырастание.

Традиционное для корифеев исторической школы сравнение права с языком, предполагающее органичность и народность права, отсутствие возможности сознательного творения правовых норм, исторически совпадает не только с популярностью романтических идей в западной философии, но и с формированием языкознания. Совершенно не случайно Ф.К. фон Савиньи долгое время был коллегой В. Гумбольдта, создателя исторического языкознания [20].

Здесь важно указать на то, что хотя идеологию в догматической деятельности юристов представители исторической школы почерпнули у их предшественников – французских гуманистов XVI столетия, которые первыми стали воспринимать римское право как исторически развивающееся, органично вписанное в культуру явление, вместе с тем именно гуманисты, изменившие основной метод в исследовании догмы римского права, и были ответственны за ту разноголосицу источников, какая сложилась в немецком праве на начало XIX в.

Гуманисты стали проводить в жизнь новый французский прием изучения римского права, mos gallicus, который заключался главным образом в том, чтобы истолковать в системе не только глоссированное римское право, но и каноническое право, и национальное немецкое право.

На сегодняшний день социальное познание представлено целым комплексом гуманитарных наук. Это социология, социальная психология, социальная антропология, политология и достаточно большой и быстро развивающийся корпус междисциплинарного социального знания. Каждая из названных наук определяет свой предмет в контексте такого интегративного целого, которое называют социумом или социальной реальностью.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.docx

Содержание

2 Место философии права в системе юридических наук………… ……………4

4 Список использованных источников…………………………………………………… 7

Введение
Актуальность темы исследования заключается в том, что в условиях глобальной трансформации всего уклада общественной (в том числе и юридической) жизни России философское осмысление правовых процессов необходимо как никогда. Именно философско-правовой анализ позволяет выявить культурно-историческую специфику отечественной правовой системы; особенности правового мышления русского народа; внести смысл в достаточно хаотичный и непоследовательный процесс изменения российской правовой системы, задав его магистральные ориентиры; обосновать принципы, способы формулирования нравственных, справедливых правовых установлений.
Философские исследования проблем права имеют в России богатую, многовековую историю. Развитые философские концепции правопонимания можно обнаружить в наследии целого ряда русских мыслителей (А.Н. Радищев, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой).
Вместе с тем философия права сформировалась в особое направление философских исследований
Как известно, межотраслевые исследования, находящиеся на стыке нескольких наук либо науки и философии, науки и религии, значительно обогащают затрагиваемые области знаний, позволяя привнести в них новые идеи, концепции, на базе которых впоследствии возникают теории, школы и даже новые направления в науке. Яркими примерами могут служить появившиеся на стыке социологии и психологии с одной стороны и правоведения с другой стороны две теории (школы) права: социологическая (С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский и др.) и психологическая (Л.И. Петражицкий).
Цель настоящей работы - раскрыть основы философии права и ее место в системе юридических наук.

Место философии права в место в системе юридических наук
На сегодняшний день социальное познание представлено целым комплексом гуманитарных наук. Это социология, социальная психология, социальная антропология, политология и достаточно большой и быстро развивающийся корпус междисциплинарного социального знания. Каждая из названных наук определяет свой предмет в контексте такого интегративного целого, которое называют социумом или социальной реальностью.
Философия права является междисциплинарной наукой, соединяющей прежде всего философию и юриспруденцию. Как философы, так и юристы претендуют на монопольное отнесение философии права к своей науке. Поэтому все множество существующих концепций философии права можно разделить на два основных направления - юридические и философские. Среди тех, кто относит философию права к юриспруденции и считает, что эта наука должна заниматься непосредственными юридическими явлениями, можно назвать немецкого юриста Г. Гуго, российского юриста С.С. Алексеева.
Практически все основные философские течения философской мысли ХIХ-ХХ вв. - кантианство и неокантианство; гегельянство и неогегельянство; христианская философия (неотомизм, протестантизм); позитивизм, марксизм и неомарксизм, феноменология; философская антропология; экзистенциализм, постмодернизм - разработали свои философско-правовые концепции.
Степень развитости философии права и ее место в системе наук зависят от общего состояния философии и юриспруденции в обществе.
Право - абстрактная форма фактических социальных отношений, социальной жизни, а вовсе не в отождествлении правовых отношений и права в целом с самими фактическими отношениями, с непосредственной (внеправовой) социальностью. И именно в этом (формальном) смысле и следует понимать распространенную характеристику права как социального явления.
Право как объективное социальное явление не может исчерпываться нормой или правилом, все равно записанным или не записанным. Норма как таковая, т.е. логическое содержание, или прямо выводится из существующих уже отношений, или, если она издана как государственный закон, представляет собой только симптом, по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствующих отношений. Но для того чтобы утверждать объективное существование права, нам недостаточно знать его нормативное содержание, но нужно знать, осуществляется ли это нормативное содержание в жизни, т.е. в социальных отношениях. В литературе признано, однако, что вторая точка зрения страдает смешением понятий: онтологической проблемы бытия и существования права как формы социальных отношений и проблемы социальных последствий, социального эффекта, социальной эффективности действия права. Нам кажется более приемлемой точка зрения, в соответствии с которой "объективность бытия и существования права - это принцип формального равенства и его формообразования, формы его проявления, правовые феномены (правовой субъект, правоотношения, правовая норма и т.д.), т.е. объективность мира правовых формальностей. Все эти правовые феномены равноценны в этой своей формальности и абстрагированности от социальных реалий и фактов. Поэтому ни одна из этих норм (в том числе и правовое отношение) не может выступать, как это имеет место у Пашуканиса, в качестве социального факта и доказательства социальной (в смысле фактичности, а не формальности) объективности существования права" 1 .
Что касается такого предметного блока философии права, как правовая аксиология, его проблемная ориентация заключена в следующем. Аксиология (греч. axia - ценность) - философское исследование природы ценностей. В целом проблема ценности - это своеобразный способ видения мира. В проблемную сферу юридической аксиологии включены такие вопросы, как вопросы интерпретации права как цели, долженствования (т.е. как ценности) и проблемы ценностных суждений о правовом знании. Предметом изучения правовой аксиологии является не только право, но и государство. Последнее выступает как правовое явление, как правовая организация. В пределах юридической аксиологии исследуются право и закон. Область правовой аксиологии включает в себя такие проблемно специфические блоки, как естественно-правовая аксиология и аксиология либерально-юридическая. Что касается естественно-правовой аксиологии, то возникновение ее вообще сопряжено с концепциями естественного права и разделением права на право естественное и право позитивное. В.С. Нерсесянц, раскрывая суть естественно-правовой аксиологии, верно отмечает причину того, почему естественное право обретает статус "ценностно-содержательного нравственно-правового комплекса": "В понятие естественного права наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.) включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти)" 2 .
Более целостной формой юридического правопонимания и интерпретации ценности права, ценностно-правового смысла закона и государства выступает либертарно-юридическая аксиология, в ее основании лежит либертарная концепция правопонимания в пределах различения и соотношения права и закона. Мы согласны с тем, что в этом случае единство правовой онтологии, аксиологии, гносеологии продиктовано принципом формального равенства: он - основа правовой онтологии, аксиологии, гносеологии. "Как в онтологическом, так и в аксиологическом и гносеологическом отношениях весьма существенно то обстоятельство, что свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении, т.е. только в качестве особых форм выражения и проявления общего смысла формально-правового равенства, могут вместе с принципом формального равенства (и не противореча ему) войти в единое, внутренне согласованное и непротиворечивое понятие права и быть составными компонентами, свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы общественных отношений" 1 .
Правовая гносеология выступает как область теоретических проблем познания права как объекта, здесь возникает такая задача, как исследование предпосылок истинного, абсолютного и полного познания права и правовых явлений. Фундаментальная проблема философии права - теория правореализации, законности и правопорядка не только отражает фактическое состояние соблюдения, исполнения и применения правовых норм, успехи в укреплении требований законности и упрочения режима правопорядка в стране, но и одновременно составляет методологическую основу для анализа отраслевыми юридическими науками тех специфических сфер правореализации, которые составляют предметы их специальных интересов.

Заключение
Философия права занимает особое место в системе социальных наук. Она представляет собой общенаучный феномен, интегрирующий всю совокупность принципов, путей и методов познания, выработанных всеми науками, в том числе и юридическими, применяемых в процессе научного познания особенностей правовой деятельности, ее развития и практического преобразования.
Философия права генетически происходит не из самой себя, а благодаря конкретному изучению проявлениям права. В процессе такого изучения постепенно обнаруживалось, что всем правовым явлениям свойственны общие характерные черты, которые могут быть познаны определенными подходами, принципами, методами. Так зарождалась и эволюционировала философия нрава. Ее смысл заключен в гносеологическом обслуживании отраслевых юридических наук, исследующих конкретные правовые явления.
Назначение философии права - вооружить не только общую теорию права, но и все отраслевые юридические науки надежным гносеологическим инструментарием.
Философия права является познавательной основой всей системы юридических наук. Она включает ряд компонентов: систему методов познания; учение о таких методах, как общенаучные, так и частнонаучные средства познания. Все эти компоненты органически связаны между собой и взаимно обогащают друг друга.
Кроме того, объединяя познавательные возможности всех юридических наук, философия права обогащает исследовательский потенциал каждой из них. В основе синтезирующих качеств философии права лежит то, что ядром философии как методологической науки выступает единство диалектики, логики и теории познания. Это означает в обобщенном виде, что одна и та же система законов и категорий в диалектике выступает в качестве принципов познания объективного мира, в теории познания - как средство решения конкретных познавательных задач и в логике - как формы научного мышления.
Единство диалектики, логики и теории познания как методологической основы в познавательном процессе выступает в качестве важного средства перевода объективного развития в субъективное его осмысление.
Наряду с этим следует отметить, что философия права с точки зрения структуры имеет несколько уровней. Доминирующими из них являются: диалектика, определяющая основные направления и общие принципы познания в целом (высший уровень), общенаучный (средний), применяемый при познании особой группы однотипичных субъектов; частнонаучный, используемый в процессе изучения особенностей отдельного объекта (низший уровень), переходной - от познавательно-теоретической деятельности к практическо-преобразовательной деятельности, вскрывающей общие пути и формы внедрения результатов научных исследований в жизнь.

Список использованных источников

Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы. // Журнал российского права, N 1, 2007

Кузнецова Т.А. Концептуальный статус философии права. // Юридическое образование и наука, 2006, N 2

Лихачев Г.Д., Нургалеев Ш.Х. Философия права в системе юридических наук // Юридическое образование и наука, 2006, N 1

Читайте также: