История сложный ли предмет в школе

Обновлено: 03.07.2024

Когда я работала в школе, интерактивные доски в начальной школе были у математика и биолога. А у географа и историка были какие-то устройства попроще, которые они приобретали чуть ли не на собственные средства. И на этом всё. На всю школу.

В школе моей дочери ситуация почти аналогичная. Они не просматривают презентации, реконструкции и видеоматериалы ни по истории, ни по географии, ни по литературе. Хорошо, что у некоторых учителей осталась ещё с советских времён богатая коллекция разных плакатов и схем, которые они подвешивают на крючок, приделанный к доске.

Современный мир, в которым так востребована обществом быстрая, доступная и понятная информация, диктует свои требования и к образованию. Сегодня школьник по одному запросу в сети может посмотреть любой фильм и найти самую разную информацию для подготовки домашнего задания. Ему просто-напросто скучно на большинстве уроков, которые уже давно требуют обязательного визуального сопровождения.

Помню, как и раньше в учебниках для нас были важны картинки. И мы могли представить, как же на самом деле выглядели древние люди. Какой, наверное, завораживающий Ниагарский водопад.

По картинкам мы дорисовывали картину мира. На планете
так много вещей, о которых говорить сложнее, чем один раз показать

Сегодня школа уже не закупает плакаты. Подразумевается, что в каждом классе есть интерактивная доска, и на ней можно показать презентацию.
Не знаю, может, на бумагах эти доски и есть, а по факту — нет.

Мне думается, что задача учителя именно в первые годы среднего звена школы привить детям любовь и интерес к своему предмету. Рассказывать о Древнем мире, например, очень сложно без картинок и карт. Как можно изучать культуру Древнего мира, например, без изображений вещественных исторических источников?

Когда слышу от очередного ученика, что история — скучный и нудный предмет, становится грустно. Я не понимаю, как этот предмет вообще бывает скучным. Тогда я в первую очередь, интересуюсь у ребёнка, а есть ли в классе интерактивная доска, показывает ли им учитель фильмы, слайды, реконструкции. И обычно дети с удивлением отвечают, что такого никогда не было или было, то только на открытых уроках, когда урок проводили в кабинете математики. Всё остальное время педагог зачастую даёт сухую информацию: даты, события, причины, следствия, вывод.

Я всё понимаю. Нет денег, чтобы оборудовать школу досками в каждом классе (это, кстати, странно, потому что даже на закупку учебников каждый год школе выделяют по две тысячи рублей на каждого ребёнка). Уверена, что и на доски какие-то деньги выделялись или выделяются. А вот досок нет, а значит, нет и современной школы. Школы, которая бы отвечала требованиям современного школьника.

Да, возможно, отсутствие картинок можно было бы компенсировать, например, поездками в музей. Но в музеи дети из Подмосковья сейчас ездят крайне редко. Почему? Об этом я как-нибудь напишу в другой раз.

И интерактивных досок на предметах, в которых так важна визуализация, нет. Почему тогда школа сегодня требует от детей в качестве обратной связи заинтересованность и мотивацию? Школа не даёт детям интересного для них материала. Если сам предмет преподаётся несовременно и скучно, то и в качестве обратной связи учитель получит скуку и поверхностные знания школьника, лишь бы оценку нормальную поставили. И всё.

Учить историю по учебнику без картинок, с вопросами и сухим списком дат всё равно что читать книги о богатом мире животных, природы и происхождении и развитии человечества, сидя в коробке без окон и дверей.

Для учащегося чрезвычайно важно понимать то, что он учит. Понять без визуализации многие предметы гуманитарного цикла практически невозможно. Ученику необходима эмоциональная составляющая для понимания того, что он изучает.

Соответственно, если предмет не понят, он не будет выучен. Обычная логика.

Школьники жалуются: учить историю невозможно. Самый сложный предмет. Чудеса, раньше зубы ломали об физику-математику, а сейчас история, стало быть, невероятно трудна. Недовольны и учителя: им ведь тоже не хочется ставить плохие оценки. Плохая оценка – следовательно, недорабатывает учитель. А как тут ставить хорошие, сетуют педагоги, ты им так и сяк, только что сам в древние доспехи на уроке не переодеваешься, а они не понимают ничего.

Что ж, посмотрим на школьные учебники истории, а там и ответ. Такую историю в самом деле учить затруднительно. Вот многие ругают ЕГЭ за то, что единый госэкзамен оценивает детей по тестам. Заботливо предлагается три ответа, выбирай. Я не знаю, хорошо это или плохо, я не педагог. Но факт: учебники истории предсказуемо превратились в наборы фактов и тестов. Готовят к ЕГЭ. И разобраться в этой каше сложно даже взрослому.

Отсюда следует, вероятно, такой вывод: готовить ребят к ЕГЭ надо, но история должна вновь стать… историей. Собственно, наше прошлое – это и есть гигантская книга или не снятый грандиозный фильм длиной в тысячелетия. Иван Грозный или Карл Великий – яркие личности. Они действуют, ошибаются, побеждают и страдают, и рассказывать детям надо именно про это. Запомнят, и даже вопроса не возникнет, кто был раньше, Петр Великий или Иван Грозный. Хронологическая лента войдет в голову естественным путем.

Мне возразят: что же ты, предлагаешь науку историю заменить какими-то сказками в духе Карамзина, а то и хуже, Загоскина? История все-таки наука! Важно дать ребенку знание, как устроен исторический процесс. Что ж, посмотрим, что у нас с процессом.

Точно так же с русской историей. Чем знаменит Юрий Долгорукий, спрашиваю. Москву основал. Верно, но – и это все? Молчат. А дело-то, ребятки, в другом. Вот Киев, прекрасный город. Кто владеет Киевом – считается главным. И представьте, только где-то появляется новый князь, он идет войной на Киев. Город постоянно в войне, переходит из рук в руки. Гибнут люди, страна не развивается. И вот Юрий Долгорукий поиграл тоже в эту игру, а потом и говорит: что же я делаю? Во что я превратился? Хватит этого безумия. Пойду-ка я на Север, где никого нет, и там сам построю себе города и буду сам себе власть. Приходит: комары, леса, ничего нет, конечно, в Киеве лучше, но это наша новая родина, ребята. И так он построил новую Россию. Не просто Москву, которая тогда была крошечной крепостью, а новую страну.

Безусловно, прочитай мои писания историки, они шерсть дыбом поднимут: все не так, упрощаешь. Не вопрос, давайте вбивать детям высокие материи, а потом удивляться, что они не знают вообще ничего, ни высоких материй, ни низких.

Давайте учить их античности в 11 лет, когда им их собственная жизнь год назад – глубокая античность. Так устроен человек, что он в детстве себя самого годом ранее воспринимает как будто и не себя. Глупый был, ничего не понимал. И тут ему говорят (цитирую из учебника): а каким было сельское хозяйство Пелопоннеса? Пелопоннеса, вы серьезно? Он наше-то сельское хозяйство не знает. Или вы полагаете, что античность и фараоны – это примитивно и просто, поэтому толкаете в головы древность, когда детям 10-11 лет? Но ведь именно в античности закладывались основы нашей цивилизации. Там все сложно на самом деле. Взрослые-то историки путаются.

Сегодня проходят дискуссии по поводу предмета истории в российской школе.

Но что такое предмет и наука история?

Предмет истории как науки – это познания исторической действительности.
Для чего нужно всё это?
Необходимость познания прошлого имеет цель – не допустить повторения ошибок прошлого.

Однако, чтобы познать историю, необходим не только фактический материал, но правильная интерпретация этих фактов. А здесь существует широкое поле для подтасовок, фальсификаций, разного рода догматических и тенденциозных сентенций.

И возвращаясь к российской школе, где изучается история, хочется спросить:

Нужен ли этот предмет школе в качестве основного предмета или только в качестве факультатива?
Нужен ли в школе один учебник или несколько разных?
Нужно ли включать этот предмет в экзаменационную систему на правах прямого экзамена (старой школы) или ЕГЭ, или вообще история не экзаменационный предмет?

1. Нужен ли этот предмет школе в качестве основного предмета или только в качестве факультатива?
- История нужна как основной предмет, но с максимальной хронологией основных событий без обёртки "историков".
2. Нужен ли в школе один учебник или несколько разных?
- Один и только один, всё остальное как факультативы.
3. Нужно ли включать этот предмет в экзаменационную систему на правах прямого экзамена (старой школы) или ЕГЭ, или вообще история не экзаменационный предмет?
- Включать в обязательном порядке как экзамен, не имеет значение как назвать этот экзамен.

Согласен по всем пунктам.
Небольшое уточнение - с минимальной оберткой "историков", так как, по всей видимости, совсем без обертки не получится. Даже подбор хронологии не обойдется без чьего-то субъективного мнения.

Ха! У меня в этом году три месяца жил сын друга из другого города. Поступил в Питерский ВУЗ, а жить негде было. У него хороший аттестат и поступил на бюджет. Так вот, знание всех гуманитарных предметов, включая историю, нулевые! А я точно могу сказать, что аттестат ему не покупали, так как семья живёт более, чем скромно и в провинциальном городке. Я с ним столько ночей просидел, чтоб помочь с зачётами всякими, так это бесполезно, информация не ложиться, так как зацепиться не за что!
Он мне на днях пишет, что историю экзамен, на "отлично" сдал и прикалывается, что, мол, наконец даты мировых войн запомнил, я ему в ответ, назови, получаю:
1914-1915 и 1941-1945.)))
Университет не самый худший в Питере, он на звукорежиссуру учится. Вся история, включая Россию, в один семестр. Начинают от падения Рима! И до Второй Мировой. Всё!
А Вы говорите, нужна или не нужна. Всё равно не учат.

буквально пару дней назад общалась с девушкой, в этом году заканчивающей истфак. так она мне сказала, что вот они, выпускники истфака, выходят" пустыми". говорит, что надо хотя бы лет 5 отработать, чтобы самим хоть что- то узнать. и какой будет преподаватель истории. а она хорошо учится в универе. а что говорить о тех, кто учится плохо.

= хорошо учится в универе =
Возможно, неплохо запоминает лекции. Но учёба - НАСТОЯЩАЯ - это прежде всего САМОобразование. Причём работа с разными источниками - только так можно получить более-менее нормальные знания, особенно по истории.

я в курсе, как нужно хорошо учиться:-) просто констатировала факт. отметки у нее хорошие. а учиться в вашем понимании. вы много таких людей знаете? большинство предпочитает брать готовое, но не прилагать усилия в созданию собственного. и это факт.

Так в том-то и дело. У меня у многих знакомых дети очень хорошо учатся в институтах, а знают мало, потому что не читают, а копипастят из инета.

История - это память и опыт человеческого общества. В человеке, в индивиде, имеется память. Без неё невозможно развиваться и совершенствоваться. У общества нет природного органа памяти, хранилища свершившихся событий. Но общество создаёт историю - устные рассказы и пересказы потомкам, записи, книги. Наскальные рисунки, наконец.
Именно история - важнейшая наука. Потому что без знания прошлого люди продолжают наступать на старые грабли в 100500-й раз.

История - самая нежная, хрупкая наука, потому что невозможно ничего повторить. В физике и химии можно многократно проделывать опыт и он будет давать аналогичный результат.

И потому история - самая субъективная наука, потому что передаваемая информация в значительной степени зависит от позиции историка.

= История - это память и опыт. =

История - сборник фактов (в основном сомнительной достоверности) и массы легенд и мифов, основанных на толковании этих фактов. Чем дальше в глубь веков, тем недостовернее факты, зато красочнее легенды и мифы.

Наше телевидение в меру сил "помогает" школьникам в изучении истории. Пока что в основном телеканал "Звезда" в этом отношении нормален, на других - хуже. Вот иллюстрация -

…С утра включил канал "История" российского розлива. По нему шло нечто под названием "Ледокол". Оказалось, что это серия из одиннадцатисерийного блока "Советская империя".
Из "Ледокола" зритель узнал, что:
— Всё покорение и исследование Арктики в СССР шло исключительно, чтобы отвлечь тупой народ "Совка" от массовых репрессий.
— Что "Челюскин" загнали в Арктику, хотя это не был теплоход для плавания во льдах, но советское правительство загнало его во льды.
— Что за "Челюскиным" шёл его "систершип" "Пижма", битком набитый заключёнными в количестве 2000 душ, которых всех-всех вместе с "Пижмой" утопили, но это теперь "тайна Арктики".
— Что пограничник Карацупа стоял посреди деревни, которую граница разделила пополам, и прославился тем, что ловил несчастных крестьян, которые шли к родным в гости из "Совка" в Румынию и обратно.
— Что начальник дрейфующей станции "Северный полюс-2" Михаил Сомов имел приказ в случае приближения к американскому берегу или высадки американцев уничтожить всех участников экспедиции и саму станцию, а СССР держал на Чукотке армию, чтобы пешком идти через Берингов пролив захватывать Аляску.
— Что атомный ледокол "Ленин" не пошёл к Северному полюсу потому, что совковое руководство побоялось, что может не дойти на "Ленине" до полюса. И вообще был ненадёжным, ломался и "фонил".
В общем, проклятый "Совок", архипелаг ГУЛАГ, тупой народ и немытая Россия во всей красе!
Автор сего теле-гуано "журналист Алексей Кондулуков".

И как бы журналисту неизвестно, что:

По техническим данным пароход "Челюскин" был построен в соответствии со специальными требованиями Ллойда — "усиленный для навигации во льдах" (англ. +100 A1 strengthened for navigation in ice). В пресс-релизе фирмы B&W пароход был отнесён к судам ледокольного типа (the ice breaking type). Т.е. вполне себе "ледовый" и во льды его загнало не "правительство", а ГУ "Севморпути", в научную экспедицию по отработке схемы доставки грузов по трассе Северного морского пути за одну летнюю навигацию.
Что "Пижмы" с двумя тысячами "зеков", якобы "систершипа" "Челюскина", не существовало в природе. Что подтверждается датской верфью Burmeister and Wain, строившей "Челюскин", а во-вторых справочниками "Ллойда". Что "Пижма" просто физически не смогла бы загрузить такое количество народа, если учитывать её размеры, дальность плавания и специфические требования — организация охраны, содержание контингента и проч.
И что месторождение олова, куда якобы везли "зэков", было открыто только через год после гибели "Челюскина". В общем — фигня на постном масле!

Не знает журналист (вместе с писателем Веллером), что известный пограничник Карацупа служил не на границе с Румынией, а на Дальнем Востоке. И что, согласно документам, основная борьба там в это время шла с контрабандистами, и большая часть задержанных им нарушителей — это контрабандисты, что никогда не скрывалось. Как ведётся сейчас, к примеру, поляками на укро-польской границе или американцами на границе с Мексикой, где количество задержанных нарушителей некоторыми американскими рейнджерами превосходит результаты Карацупы на порядок…

"Журналист Кондулуков", мягко говоря, соврал, заявляя, что начальник дрейфующей станции "Северный полюс-2" Михаил Сомов имел приказ в случае приближения к американскому берегу или высадки американцев уничтожить всех участников экспедиции и саму станцию. Такого приказа никогда не существовало! При этом Кондулуков предпочёл не задумываться над тем, КАК бы Сомов смог расстрелять ШЕСТНАДЦАТЬ человек (. ) экспедиции?
На самом деле ВСЕГДА существовал приказ об уничтожении ДАННЫХ экспедиции и научного оборудования при угрозе их захвата. И это нифига не тайна. Но "журналист Кондулуков" до этого не стал докапываться. Или не захотел, ведь это так портит общую антисоветскую канву "Ледокола"…

Что ледокол "Ленин", по итогам испытаний и эксплуатации, был ИЗНАЧАЛЬНО признан НЕГОТОВЫМ к штурму полюса, но в 1971 году провёл разведку, и в июне 1971-го года ледокол "Ленин" был первым из надводных кораблей, который прошёл севернее Северной Земли и тридцать лет отработал в Арктике, побив кучу рекордов и проведя сотни судов и караванов…

Можно и дальше по мелочам возить Кондулукова фейсом по его гуано, но смысла не вижу. Наиболее точно "смысл" сериала "Советская империя" выражен в аннотации к ней: " Все, что соотносится со словом империя, обладает одним общим свойством — неизбежной и разрушительной кончиной. Империи в историческом времени долго не живут, притом, чем быстрее поступь прогресса, тем срок их жизни становится короче. Если Римская империя просуществовала тысячелетие, Российская — 300 лет, то советская — немногим более семидесяти. Можно до бесконечности рассуждать о многочисленных геополитических, экономических, пассионарных и прочих причинах их краха, факт остается фактом: империя — образование нежизнеспособное…".

В общем, ещё один Лёня Парфёнов, которому так тесно в немытой России, и в чьём сердце стучит пепел ГУЛАГа вместе с истинным свободомыслием. Правда, работать профессионально к своим сорока двум годам Кондулуков так и не научился. Ни мыслить критически, ни факты проверять, ни с документами работать. Одна только сектантская мрачная вера в ужасы "Совка" и очистительный ветер либерализма. В общем, настоящая "школа НТВ" папы Гусинского…
Ну и каналец "История", прямо скажу, "с запашком". Когда транслирует чужие фильмы — ещё куда ни шло, но как только влезает на отечественную делянку, так тут же превращается в унылое антисоветское гуано. "Антисоветизм" — это просто визитная карточка этой конторы.
В общем, будьте осторожны! Не вступите случайно!

История — приближенный к нашей повседневной жизни предмет, и при этом (а возможно и поэтому) остаётся одним из самых сложных для преподавания в школах. Учителя истории рассказывают, как они оживляют свой предмет.

Очень часто дети на уроках истории скучают и стараются запомнить какие-то отдельные имена и даты, но никак не могут научиться понимать связи между событиями и пользоваться понятиями и смыслами истории. Дети заучивают очень много информации, но им не дают понимания того, что с ней потом делать.

О том, как этого избежать, и о своих подходах к преподаванию этого сложного предмета рассказывают учителя Школы Сотрудничества.

Упрощение истории — к кучке фактов, к однозначности мнений, к написанному в учебнике — опасно. По-настоящему образованный человек — это тот, кто умеет ориентироваться в прошлом своей страны, понимает культурный код и его предпосылки, умеет критически его осмыслять.

В линейном преподавании предмета история представляется описанием того, что уже давно мертво — ушедших эпох, прошедших событий, людей и стран, которых давно не существует.

По каждой теме я стараюсь подобрать дополнительные материалы, придумать специальные задания. Например, какие-то времена и события помогают лучше прочувствовать художественные книги. Где-то оказываются полезны исторические песни, картины.

Срабатывает ключевой принцип сторителлинга — я не рассказываю, не перечисляю то, что произошло когда-то давно, а показываю, помогаю ощутить, примерить ситуацию на себя.

учитель истории и обществознания, магистр европейского права, специалист по российско-германским отношениям во второй половине XIX века

У учителя и учащихся могут быть разные интересы. Дети могут воспринимать получение новых знаний не как привилегию, а как тяжкое бремя или очередную услугу. Если урок становится скучным и типичным, интерес со стороны учащегося автоматически снижается. Поэтому учитель, который в первую очередь заботится о качестве образования учеников, должен найти новые нестандартные подходы к организации урока.

Новые и (главное) рабочие образовательные практики рождаются только при условии понимания этого столкновения интересов, а не вопреки ему.

Геймификация — один из трендов, с которым дети сталкиваются за пределами школы постоянно. Одновременно это и очень удачная учебная методика, если её правильно использовать. С помощью игровых технологий учитель может вовлечь в процесс всех учеников класса, которые, в свою очередь, не только показывают знания предмета, но и развивают социально-психологические способности. Образовательные квесты — хорошее решение.

Вот пример сценария такого квеста: ученикам нужно помочь Дмитрию Ивановичу, будущему Донскому, отразить поход Мамая на Москву.

Сначала они вместе с учителем изучают предпосылки похода. Потом в ходе игры они попадают в разные ситуации, которые озвучивает учитель: например, союз Мамая с Ягайло или необходимость патриотического воодушевления русского войска, и выбирают, как эти ситуации разрешить. То же самое происходит и во время самой Куликовской битвы.

Так ученики не просто изучают победу в Куликовской битве, а готовятся к ней, погружаются в историческую ситуацию и переживают её вместе с Дмитрием Донским — и запоминают намного больше подробностей, чем при простом чтении учебника и выполнении заданий теста.

История полна смыслов, причём на разных уровнях: от судьбы исторического персонажа до сути исторического эпизода и историософии широкого исторического полотна. В какой-то степени, история — это всегда попытка постичь смысл произошедшего с людьми или (что иногда оказывается даже интереснее), того, что могло случиться, но не случилось.

Например, актуализация, сближение рядов. К историческому материалу добавляется неожиданная аналогия с современностью или опытом учеников. Текущую ситуацию можно описать в терминах прошлого или найти в ней общие исторические черты и повторяющиеся паттерны. Такие аналогии можно предложить поискать и самим ученикам — отношение к историческому материалу сразу меняется, ведь он становится актуальным.

Ещё один приём — поэзия. Это очень сильный способ привлечь внимание и создать чёткие образы, которые сразу создадут ассоциации с историческим материалом.

Да, князь, по правде говоря,
живем мы некрасиво,
и повторяю я не зря:
мы — за хорошего царя.
А за кого Россия?

Читайте также:

История сложный ли предмет в школе

Комментарии: