Диагностика как специфический вид познания кратко

Обновлено: 04.07.2024

Корч Ивона. Диагностика как специфический вид познания: гносеологические аспекты : автореферат дис. . кандидата философских наук : 09.00.01 / Акад. обществ. наук ЦК КПСС.- Москва, 1991.- 19 с.: ил. РГБ ОД, 9 91-4/1165-2

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Изучение теоретико-философских проблей распознавания, в частности, гносеологической его специфики актуально и значимо для современного знания.

В нынешних условиях динамичного развития научно-технической револвпии и экологических изменений во всем мире распознаванием профессионально занимаются десятки миллионов высококвалифицированных специалистов по диагностировании. Распознавание становится все более необходимым для разнообразных теоретических и практических областей человеческой жизнедеятельности, повышая ее эффективность, производительность, экономичность и общую культуру. Современное общество характеризуется значительным расширением сферы диагностической деятельности (сегодня существует уже несколько сотен разных ее видов) и усложнением выступающих в процессе диагностирования различных субъект-объектных отношений. По мере развития общественно-исторической практики эта деятельность, несомненно, получит дальнейшее распространение, и ее значение в структуре социальной, производственной, познавательной деятельности людей еще больше возрастет.В этом контексте следует указать на роль общественных, гуманитарных наук, которые нужны не только сами по себе, но и для развития других видов познания, "прежде всего для двух вещей - для получения объективного диагноза положения дел и для формирования обоснованного прогноза . Однако следует отметить, что далеко не все исследователи отдают себе отчет в важности отдельных и комплексных диагнозов для решения проблей, связанных с будущим нашей цивилизации в целом. В верном и достаточно раннем диагнозе нуждаются сегодня такие диагностические объекты как экономические, социальные и политические системы и институты, экосистемы; государство, культура, нравственность, наука; средства массовой информации,

I. Гозман Л. Психология торможения // СССР: демографический диагноз (сост. В.И.Мукомель). - М.: Прогресс, 1990. -

кхоїа, здравоохранение; города, семья, личность и яр. Все отчетливее встает вопрос об ускорении развития системной социальной диагностики, особенно таких видов диагнозов как социально-политический, социально-экономический, социально-эхологический в глобальном и региональном масштабах. Даже древней-ий вид диагноза - медицкнский-трвбует определять не просто функционально-анатомические изменения организма и психики человека, но и его социальное благополучие. Несмотря на то, что социальное распознавание не вышло еще за рамки феноменологических данных, его результаты более или менее удачно используется, например, в деятельности менеджеров, политиков, управленцев, обществоведов, экспертов и консультантов по совершенствованию разных отраслей производства и сфер деятельности. Известный современный западный философ В.Хабермас, обращаясь к советским философам, справедливо заметил, что только сегодня "открывается роль философов как диагностов своего времени, выступающих не в качестве профсоюзных или партийных кадров, а в качестве интеллектуалов .

В связи с этим особую актуальность приобретает подлинное изучение теоретических проблем диагностики, глубокое осмысление процесса диагностического познания, рассмотрение его с общих философских позиций, а не только под углом зрения частных проблем, по которым накоплено уже достаточно много эмпирического материала, особенно по практике медицинского, ветеринарного, технического, психологического, педагогического, юридического, лингвистического, геологического и других видов диагноза. Самым важным в настоящее время становится выяснение сущности распознавания как самостоятельного вида познания и всестороннее раскрытие его специфики (гносеологической, логической, семиотической, методологической), социальных функций. Одним из наименее разработанных в этом плане является вопрос о гносеологической специфике диагностирования, взятого как единое целое, независимо от особенностей, присущих отдельных видам диагностики. Следует отметить, что философские работы, по-

I. Философ-диагност своего времени // Вопросы философии. -1989. -19.- С.63.

священные этой проблематике, почти отсутствуют, хотя их важ- . ность и необходимость очевидны для многих практиков и теоретиков тех или иных видов диагноза.

Исходя из важности проблемы диагностического познания для решения практических задч не только настоящего, но и будущего, для развития дальнейших гносеологических исследований, необходимо сконцентрировать пристальное внимание на комплексном философском подходе к диагностике как общей теории диагностирования, которое отличается от других видов познания, хотя и связано с ними.

Прослеживание общих закономерностей и гносеологической специфики диагностического вида познания, с одновременным уяснением его взаимозависимости и взаимодействия с остальными основными видами, содействует, на наш взгляд, развитии не только теории познания, но и методологии общечеловеческого познания на современном этапе, что создает необходимые условия для улучшения подготовки будущих диагностов, философов, социологов, экономистов, политологов и др.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на тот факт, что еще Ф.Энгельсом диагностика была выделена как особая область знаний , а также на большую распространенность и социальную значимость диагностической деятельности сегодня, распознавание все еще остается недостаточно изученным видом познания в теоретико -методологическом плане; ему по-прежнему не уделяется достойного внимания и места в философских исследованиях. Последние в большинстве случаев носят абстрактный, не соответствующий реально существующим проблемам харак-тер;часто непосредственно, механически диагностическая терминология переносится на гносеологическую почву без учета особенностей данного вида познания, что в конечном счете не способствует конструктивному подходу к развитию гносеологии. Отсутствие серьезных исследований по философским аспектам диаг-

I. Энгельс $. Диалектика природы. - Ы.: Политиздат, 1987. -ХУІ. - С 166.

ностики все чаще отмечаеют многие советские философы . Недостаток теоретической обобщенности процесса диагностического познания, его философского осмысления и целостной оценки, учитывающей как реальные возможности диагностики, так и ее ограничения, детерминируют господство примитивных эмпирических взглядов, снижающих качество диагностической практики, которая без опоры на теорию часто приводит к нежелательным и даже трагическим ошибкам и заблуждениям, принятию неудачных диагностических решений, постановке неверных диагнозов, понижению уровня диагностической работы и связанной с ней любой практической деятельности в целом.

Необходимо подчеркнуть, что в существующей литературе преобладает прикладное, эмпирическое направление изучения диагностики. Теоретические исследования посвящены в подавляющем большинстве разработке отдельных конкретных видов диагностирования, что, с одной стороны, сужает "диагностическое пространство", а с другой - сказывается в той или иной мере на ограниченности результатов, искажает общие закономерности диагноза и его особенности в других малоизученных видах диагностики. Гносеологические аспекты диагностического познания иногда затрагиваются в медицинском, психологическом, кибернетическом и, отчасти, техническом распознавании. Наиболее слабым звеном в теоретических исследованиях является "социальный диагноз", в то время как тщательное его изучение и методологическое оформление создают возможность выработки эффективных путей развития общественных систем. Очень важными, но малоизученными компонентами широко понимаемого ооцоиального диагноза следует считать политический, экономический, национально-демографический диагнозы, потребности в своевременности и точности

I. См.: Тарасов К.Е. Основные вопросы методологии диагноза.-М.: Знание, 1967. - 31 с; Тарасов К.Е., Беликов В. К., Фролова А.И. Логика и семиотика диагноза. - М.: Медицина, 1989. - 272 с; Чазов Е.И., Царегородиев Г.И., Кротков Е.А. Опыт

илocoфcкo-мeтoдoлoгичecкoгo аналига врачебной диагностики/У опросы философии. - 1966. - I 9. - С. 65-85; Логико-гносео-, логические и методологические проблемы диагноза: (Тез. к конф.) / АН СССР и Моск. мед.ин-т. Редкол. В.С.Тюхтин и др. - М., 1986. - 151 с.

которых нельзя недооценивать в условиях современного общества. Как вытекает из диагностической информации, темпы проведения экономической и политической реформы в СССР серьезно отстают от распознавания неконтролируемых и весьма опасных общественных явлений и процессов. Недостаточно разработана и диагностика управления, которая знниыается в основном диагностированием проблем на уровне предприятий. Продолжают оставаться вне поля зрения ученых и такие проблемы как воздействие разных видов диагноза, влияние диагностического заключения на общественное сознание,на формирование мировоззренческих и практических ориентации, на человеческую культуру вообще.

Следует отметить, что определенный вклад в разработку теории и методологии диагностики внесли в XX веке ученые-медики и философы: И.С.Алексеева, И.И.Бенедиктов, Д.В.Бэроков, Л.Ц.Бо-голепов, С.П.Боткин, В.К.Беликов, В.А.Винокур, Б.И.Воробьева, И.ІІ.Геїьфанд, С.А.Гилярзвский, Б.Ф.Голубев, Г.А.Давтаянц, А.С.Дниов, В.А.Долинин, В.Н.Дроздов, А.Н.Евсеев, В.Г.Ерохлн, Г.А.Захарьин, Н.Р.Иванов, Э.Н.Измайлова, П.В.Еопнин, Т.Котар-бинский, В.П.Котельников, Е.А.Кротков, А.С.Лещннский, И.Н.Осипов, В.П.Петленко, П.И.Пнсклаков, А.С.Попов, Г.А.Рейберг, В.Р. Симонович, В.С.Смоленский, Ю.К.Субботин, К.Е.Тарасов, С.Н.Тп-хоненко, В.С.Тюхтин, Л.Ы.Урваниев, А.И.Фролова, Г.И.Царегород-цев, Е.И.Чазов, Б.А.Чесноков, С.В.Черкасов, В.Ф.Чиж, П.И.Ша-марнн и др.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и степени разработанности теиы, автор ставит своей главной целью исследовать наиболее ванные теоретико-познавательные проблемы распознавания как спецпфичэскского вида познания, а также показать его диалектическую взаимосвязь с другими основными видами познания.

Для достижения поставленной шли необходимо репить конкретные задачи, ваинейзгаш из которых являются:

- дать анализ главных видов познания в их взаимосвязи, с учетом существенной специфики и органической общности, способствующих адекватному отражению объективного мира;

g.

специфики диагностического познания, а также раскрыты общие закономерности процесса распознавания, изучение которого должно проводиться не изолированно, а с учетом широкого контекста исторического развития познавательной деятельности человека. Целостность анализа обеспечена исследованием особенностей дргуих видов познания, в частности, малоизученного в философском плане узнавания. Указаны отличие и взаимосвязь узнавания, распознавания, научного познания и прогнозирования. Вскрыты новые особенности современной диагностики. На основе проведенного анализа и обобщения автор выносит на защиту следующие результаты исследования:

- доказано, что распознавание является сугубо специфическим видом познания (промежуточным звеном между узнаванием и научным познанием). И хотя диагностирование опирается в основном на узнавание и научное познание, а также использует результаты прогнозирования, оно не есть их разновидность. И тем более нельзя его отождествлять со всем сложным социально-историческим процессом познания. Распознавание направлено на определение (раскрытие) уже известной науке сущности явления, которая характеризует внутреннее состояние, структуру и функции объекта путем многостороннего его обследования и узнавания характерных признаков с применением как общедиагностических, так и частных (специфических для данного диагноза) методов и средств. Сначала происходит выявление и узнавание присущих данному объекту диагностических признаков и их идентификация с явлением его сущности, а затем - установление заключительного диагноза (выводного знания) о принадлежности обследуемого объекта к определенному, установленному наукой классу, виду, ряду предметов (классификационная процедура).

Диагностическое познание не связано с открытием нового, неизвестной еще социальной практике и науке сущности. Целью диагностики является не конструирование научных знаний, а их использование. Но это не означает, что в диагностическом поиске отсутствуют элементы творческой деятельности.

- показано, что в каждом отдельном виде диагностики имеются и свои особенные черты, специфические методы, приемы, сред-

ства и т.п. В то же время, всем видам диагностического познания свойственны некоторые общие закономерности.

При этом установлено, что, сохраняя видовое различие, диагностическое познание остается в постоянной взаимосвязи и сложном взаимодействии с другими видами познания, на которые оно опирается и воздействует, и которые, в свою очередь, оказывают определенное влияние на его развитие. Недопустима абсолютизация как особенностей диагностики, так и общих закономерностей процесса познания.

- раскрыта гносеологическая особенность диагностического ви
да познания, которая обусловливается прежде всего своеобрази
ем распознаваемых объектов; специфическими законами, целями и
задачами познавательной деятельности субъекта диагностики;
характером теоретической, практической, специальной и психо
логической подготовки диагноста; специфическими приемами,ме
тодами и средствами обследования объекта; особыми условиями и
требованиями к диагностическому процессу; влиянием на распоз
навание различных внешних и внутренних фактров; использовани
ем своеобразных стратегий и механизмов регуляции диагностиро
вания; спецификой функционирования диагностических систем

и особыми принципами строения диагностических моделей; особенностями механизмов принятия диагностических решений; особыми формами взаимосвязи и взаимодействия субъекта и объекта диагностики; специальным подходом к конструированию заключения — диагноза и критериям его проверки; специфическими источниками, характером диагностических ошибок.

указано, что гносеологическая специфика диагностики всегда должна рассматриваться с учетом логической и семиотической сторон диагностической деятельности, а также исполняемых ею социальных функций. Невозможно диагностическое заключение без обследования и обозначения распознаваемого объекта; не существует диагностического обозначения без обследования и логического вывода; недостаточно и диагностического обследования без обозначения и логического заключения.

выявлена специфика сооотношения практики и распознавания. Роль . практики в диагностике сводится не только к основе,

цели, источнику, средству распознавания и критерию его истинности, но и к интеграции различных видов диагностической деятельности. Диагностическое познание не является самоцелью, а служит сугубо практическим задачам. Полученное в результате диагностического процесса знание используется в основном для предупреждения отклонений объекта от нормального состояния, их своевременного устранения (исправления); восстановления, сохранения определенных состояний объекта и продления его нормальной деятельности, а также для обес.чечения гармоничного развития объекта диагноза или его преобразования.

поставлены и отчасти разработаны такие проблемы, как: личность диагноста; взаимоотношения диагностов в рамках коллективного субъекта; личность диагностируемого объекта (человека); диагностическое общение; типы субъектно-объектных связей в диагностическом процессе; творческое решение диагностических задач; самораспознавание; возможности компьютерных диагностических систем; характер диагностического языка,

показана тесная связь распознавания с этикой, деонтолог гией и аксиологией, которые часто определяют выбор последующих диагностических действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что рассмотренные диссертантом проблемы и сделанные иы выводы позволяют уточнить и расширить современные представления о процессе диагностического познания, и, тем самым, способствуют повышению социального статуса и качества диагностики, дальнейшему всестороннему развитию как марксистско-ленинской теории познания в целом, с последующей разработкой связанных с "распознаванием" гносеологических и других философских категорий, так и теории диагноза в особенности.

. Теоретические результаты позволяют сделать некоторые конкретные практические рекомендации: I) по дополнению гносеологии разделом о диагностическом познании, 2) по перестройке диагностики; по фундаментальным преобразованиям системы диагностического образования и повыпения квалификации диагностор;

по выработке концепции ближайшего развития современной диагностики и функционированию интердисциплинарных диагностических центров, 3) по общеметодологической разработке данного вида познания, 4) по использованию результатов исследования при решении других теоретических и практических вопросов, в разработке различных социальных видов диагнозов, определении влияния распознавания на ход научно-технического прогресса.

Итоги диссертационного исследования могут быть использованы как дополнительный материал ь спецкурсах и лекциях по философии, диагностике, прикладной социологии, социальной и политической гсихологии, управлению сложными системами. Отдельные части диссертации можно использовать в лекторской работе, поскольку они содержатсистематизированные сведения по совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблематику.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии АОН Щ КПСС и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы исследования изложены в статье автора, помещенной в сборнике научных трудов кафедры философии АОН ЦК КПСС (М., 1991).

Структура работы. Структура и содержание работы определены общим замыслом диссертации, поставленными диссертантам целями и задачами и лтикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и описка использованной литературы.

Медицинский диагностический процесс как специфический познавательный процесс предполагает распознавание болезни с проникновением в ее скрытую сущность, установление ее признаков, содержания, структуры и динамики.

Ключевые слова

Статья

Медицинский диагностический процесс можно рассматривать как специфический познавательный процесс. Медицинская диагностика – это процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента.

Диагностика – это область субъективно-объективных отношений. В медицинской диагностике субъектом может являться как врач-профессионал, обладающий знаниями и навыками, так и сам больной со своими психическими особенностями, образом жизни. Философия утверждает активную деятельностную роль субъекта в процессе познания. Его активность заключается в поиске новых идей, выдвижении гипотез, создании теорий, их проверке на практике, пользовании.

Большую роль в диагностике играет знание диалектики, ее категорий, принципов и законов. Категории единичного, особенного и общего используются при диагностике. Они ориентируют на поиск специфического в явлении. Процесс познания начинается с единичного, а от него к особенному и общему. Так, в процессе диагностики сначала выявляют симптомы, которые затем объединяют в синдромы, и на основе этого делают заключение о заболевании.

Категории сущности-явления поднимают проблему симптоматики и патогенеза. Врач совершает переход от познания явлений к сущности. Симптомы – это явления, болезнь - сущность. Важно учесть, что сущность никогда не проявляется в чистом виде, явление включает в себя не только сущность, но и случайное, то есть моменты, которые не вытекают из самой сущности. В ходе диагностического процесса врач учитывает это, например, при жалобе больного на удушье, следует понимать, что этот симптом может относиться не только к заболеваниям дыхательной системы, но и сердечно-сосудистой.

Диагностическая деятельность опирается на законы формальной логики.

Требования закона тождества заключаются в том, что понятие о предмете исследования (например, о симптоме, болезни) должно быть точно определено и однозначно. В диагностической практике соблюдение закона тождества требует четкости и конкретности. В настоящее время появляется все больше и больше новых заболеваний, а соответственно появляются и новые названия. Закон тождества требует постоянного обновления и уточнения международной и национальной номенклатуры нозологических форм, классификаций болезней.

В законе противоречия два противоположных суждения об одном и том же предмете, рассматриваемые в одинаковых условиях, не могут быть одновременно истинными. Примером применения закона противоречия может быть отрицание одного из двух предварительных диагнозов по результатам лабораторных и инструментальных исследований.

Закон исключения третьего, вытекающий из закона непротиворечия, гласит, что два противоречащих высказывания об одном и том же предмете одновременно и относительно друг друга не могут быть вместе истинными и ложными. В этом случае из двух суждений выбирают одно - истинное, так как промежуточного суждения, которое также должно быть истинным, не существует. Например, перикардит может быть или основным заболеванием, или только осложнением других заболеваний.

Закон достаточных оснований гласит, что каждое новое умозаключение должно базироваться на суждении, истинность которого уже доказана. Врач может ставить диагноз, опираясь на объективные данные лабораторно-инструментальных исследований, зная существующие нормы, референсные значения.

В диагностическом процессе большую роль играет интуиция. Она во многом определяют правильность поставленного диагноза. Интуиция - способность постижения истины без опоры на доказательства. Диагностический процесс - это творческий процесс. Творческий подход помогает врачу в диагностике заболеваний, потому что многие болезни протекают нетипично, многие симптомы могут наблюдаться при ряде заболеваний. Рациональные и внерациональные формы познания позволяют поставить как нозологический диагноз, так и патогенетический диагноз, характерный для конкретного пациента с более правильным прогнозом заболевания, опираясь на общепознавательную закономерность восхождения от абстрактно-логического к конкретному, мыслительному его воспроизведению.

Таким образом, медицинский диагностический процесс как специфический познавательный процесс предполагает распознавание болезни с проникновением в ее скрытую сущность, установление ее признаков, содержания, структуры и динамики.

Литература

Кузнецов В.Т., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. /Учебник. М.: ИНФРА, 2010.- 519с.

Невелев А.Б., Худякова Н.Л. Философия познания / Учебное пособие. Челябинск: Изд-во Челяб.гос.ун-та, 2015.123 с.

Хрусталев Ю.М. Философия. /Учебник. М.: ГЭОТАР-МЕДИЯ, 2013. - 462 с.

Улумбеков Э.Г. Большой энциклопедический словарь медицинских терминов. Изд-во ГЭОТАР-Медиа, 2012. 2263 с.

Диагностика – одна из трёх основных функций медицины. Успешность в лечении зависит от точности диагностики, ибо при неточном или ошибочном диагнозе не может быть правильного лечения. Диагностика – это распознавание болезни на основе обследования пациента и образов патологических процессов, имеющихся в памяти врача. Диагноз ставится на основе сравнения симптоматической картины данного пациента с симптоматическими картинами известных врачу болезней. Имеется особый случай лёгкой диагностики – диагностика заболеваний с патогномичным симптомом – симптомом, который бывает только при данном заболевании. Например, наличие палочки Коха в мокроте больного – патогномичный симптом туберкулёза. В таком случае для постановки диагноза достаточно зафиксировать этот особый симптом. Однако таких болезней очень мало. Подавляющее число болезней имеют общие, пересекающиеся симптомы. Например, повышенная температура, лейкоцитоз – симптомы очень большого числа заболеваний.

В большинстве случаев процесс диагностирования включает в себя 4 основных этапа. Первый из них – обследование больного, фиксация симптомов, составление анамнеза – описания начала болезни и её развития. На этом тапе врач расспрашивает пациента о его заболевании, условиях жизни, перенесённых ранее болезнях, болезнях родственников. Он производит также осмотр больного, осуществляет аускультацию, пальпацию, знакомится с результатами лабораторных анализов и физических методов обследования. Хотя на любом этапе познавательная деятельность врача включает в себя чувственное, рациональное и интуитивное познание, но на 1-м этапе определяющую роль в диагностики играет чувственное познание врача.

Второй этап – предварительная постановка диагноза. На этом этапе врач осмысливает симптомы и с помощью умозаключений делает вывод, какими заболеваниями может страдать пациент. Предварительная постановка диагноза обусловлена тем, что картина симптомов может отвечать нескольким болезням. Например, врач зафиксировал 4 симптома и установил, что эти симптомы могут быть при заболеваниях А, Б и В. Данных проведённого обследования недостаточно для точного установления болезни. Поэтому возникает необходимость дополнительного обследования. На этом этапе определяющую роль играет рациональное и интуитивное познание врача.

А это и будет 3-й этап – этап окончательной постановки диагноза. На этом этапе врач должен дифференцировать предполагаемые болезни и выявить истинную их них. Дифференцирование основано на признании того, что болезни могут иметь ряд совпадающих симптомов, но полностью симптоматическая картина одной болезни не может совпадать с картиной другой. Если явления полностью одинаковы, то одинаковы и сущности, т.е. при полном совпадении симптомов мы бы имели дело не с двумя, а с одной и той же болезнью.

Для дифференцирования вероятных болезней врач вспоминает, какие ещё симптомы, кроме зафиксированных 4-х, должны быть при болезни А. Проводит дополнительное обследование – ищет эти симптомы, допустим, не обнаруживает их, и тогда делает вывод, что болезни А нет. Далее то же самое проделывает в отношении болезни Б и, допустим, тоже её не обнаруживает. Можно уже заключить, что у пациента болезнь В, но всё же надо проверить. Проводится поиск дополнительных симптомов для болезни В. Предположим, эти симптомы обнаруживаются, и тогда врач делает заключение, что у пациента болезнь В. А с чем мы имеем дело, если при всех произведённых обследованиях симптоматическая картина не соответствует ни одной из известных болезней? В этом случае происходит открытие новой, до того неизвестной, болезни. И здесь диагностика переходит в научное открытие[3]. На третьем этапе диагностики снова доминирующую роль играет рациональное и интуитивное познание врача, хотя чувственное познание тоже имеет место: врач воспринимает симптомы органами чувств, но поиск симптомов направляется разумом и интуицией [4].

Четвёртый этап диагностики. После выявления характера болезни пациенту назначается лечение и вместе с этим составляется прогноз - сценарий дальнейший изменений состояния пациента.[5] Точность прогноза зависит от точности диагноза и от адекватности назначенного лечения. Поскольку на ход болезни и выздоровления влияют огромное количество внешних и внутренних факторов (особенностей организма и личности), которые все невозможно учесть, то прогнозирование всегда имеет не однозначный, а вероятностный характер, даже если врач располагает всей полнотой знаний на данном этапе развития медицины. То есть прогноз – это наиболее вероятный вариант протекания патологического процесса, возможного выздоровления, либо хронического течения болезни, либо повышения степени тяжести состояния пациента или даже его смерти. В дальнейшем совпадение прогноза с реальным ходом лечебного процесса будет свидетельствовать о правильности диагностики и лечения. Такое полное совпадение бывает редко из-за упомянутой многофакторности влияний на состояние пациента. А расхождения прогноза с реальностью служат для коррекции диагностики и лечения.

Возможные причины диагностических ошибок Чаще всего диагностические ошибки бывают обусловлены сочетанием нескольких факторов, а иногда и каким-либо одним. К основным причинам таких ошибок можно отнести следующие факторы.

На первом этапе диагностики

1.Несовершенство органов чувств врача. Имеется в виду, что врач во время обследования пациента что-то не увидел, не расслышал при аускультации, не почувствовал при пальпировании и т.п.

2.Неисправность и неотрегулированность приборов. При обследовании пациентов применяется большое количество приборов. И если прибор неисправен или неотрегулирован, он может давать неправильные показания, последние в случае их неучёта могут повлиять на точность диагноза.

3.Дезинформация врача пациентом. В настоящее время люди имеют много полученных из СМИ поверхностных и неточных знаний о болезнях. Они могут просто навязывать врачу, особенно знакомому, свой диагноз. Врач должен проявлять критичность: ему следует внимательно и вежливо выслушать пациента, но не идти у него на поводу, а провести необходимое обследование и принять обоснованное решение.

4.Недостаточное обследование. Такое может произойти, если врачу покажется, что зафиксированных симптомов достаточно для постановки диагноза. Так, во время эпидемий ОРЗ чаще всего наблюдаются случаи недиагностированной пневмонии, которую врач, подчиняясь стереотипу при наплыве пациентов, принимает за ОРЗ.

5.Халатность медперсонала. Крайне редко, но всё же наблюдаются случаи, когда пациентам путают рентгенограммы, ЭКГ, результаты анализов, что потом влияет на диагноз.

На втором и третьем этапах диагностики

6.Слабость логического мышления врача. Имеется в виду случай, когда врач правильно зафиксировал симптомы (ни органы чувств, ни приборы не подвели), но сделал неправильный вывод при осмысливании симптомов.

7.Пробелы в знаниях врача (бывший студент троечник). Если врач не знает некоторые нозологические единицы и какая-то из них связана с данным заболеванием, то он, естественно, может совершить ошибку при постановке диагноза.

8.Историческая ограниченность медицинской науки. Когда врачи имеют дело со сложным недавно обнаружившимся заболеванием, то для понимания и описания данной болезни может просто не хватать знаний не только у отдельных врачей, но и у всего медицинского сообщества, всей медицинской науки. В последнее время среди таких новых болезней числятся СПИД, птичий грипп, свиной грипп.

Врачи принимают меры, чтобы снизить вероятность диагностических ошибок. Этой цели служат повторные обследования, обходы больных заведующим отделением и главврачом, консилиумы коллег, консультации медицинских авторитетов.

[1] Это положение нуждается в дополнительном обсуждении: некоторые авторы считают, что и в отношении животных надо учитывать зачатки личностных начал

[3] Но прежде чем объявлять об открытие новой болезни, надо тщательно изучить этот случай: вдруг то, что я принимаю за новую болезнь, уже известно другим исследователям, но пока не было известно мне

[5] Некоторые авторы прогнозирование состояния пациента считают не этапом диагностики, а самостоятельной функцией медицины

Диагностический процесс состоит из следующих этапов: обследование больного, анализ полученных фактов и создание синтетической картины заболевания у данного больного, построение диагноза, проверка истинности диагноза и его уточнение в ходе лечения больного, прогноз заболевания и его исходов.

До начала диагностических мероприятий у врача на основе данных опроса больного (анамнеза) и собственных наблюдений, соотнесенных с профессиональными знаниями, формируется гипотеза диагноза, в котором тесно переплетены элементы объективного и субъективного знания. Дальнейшие диагностические мероприятия направлены на максимальное приближение гипотетического знания диагноза к истинному знанию, основанному на объективных данных.

На каждом из этих этапов осуществляется тесное взаимодействие чувственной и рациональной сторон познания, проявляется объективное и субъективное в картине болезни конкретного больного.

Установленный диагноз может иметь различную степень истинности, т.е. знание об имеющемся у человека заболевании может иметь различную степень полноты и соответствия объективной реальности. Эта проблема медицинского познания напрямую связана с проблемой врачебных ошибок.

Проблема врачебных ошибок – это обозначение проблемы ошибок, совершаемых в ходе своей профессиональной деятельности медицинскими работниками.

В настоящее время принято различать ошибки, вызванные объективными и субъективными причинами. В основе такого подразделения лежат отличия между заблуждением и собственной ошибкой. Например, если врач сталкивается в своей практике с новым, неизвестным науке заболеванием и не зная этого, пытается объяснить его при помощи имеющихся у него знаний и представлений, то он заблуждается. Причины заблуждения в данном случае ни от него, ни от кого-либо другого не зависят. Когда же врач действует неправильно в силу пробелов в своем образовании или неспособности правильно оценить объективно сложную ситуацию, то говорят о врачебной ошибке.

К субъективным источникам профессиональных ошибок медицинских работников относятся: недостаточная профессиональная подготовка, наличие пробелов в профессиональных знаниях, преувеличение значения показаний собственных органов чувств, неумение логически мыслить, неправомерные обобщения и выводы, предвзятые убеждения, давление чужого мнения, недобросовестное отношение к своим профессиональным обязанностям и др.

К объективным причинам медицинских, в том числе и диагностических ошибок относят все, что связано с общим уровнем развития медицинского знания, с реальными возможностями установления диагноза, т.е. все те условия, которые не зависят от воли и знаний отдельных людей.

Ошибаются и высоко квалифицированные специалисты, и здесь причины уже другого характера: сложность течения заболевания, недостаточность знаний по данному вопросу в самой медицинской науке. И в данных случаях большое значение приобретают творческий подход к решению имеющейся проблемы, профессиональная интуиция специалиста.

Небрежность, халатность, недостаток профессиональных знаний и умений, повлекшие нанесение ущерба здоровью пациента (а в крайних случаях – смерть) в разные исторические периоды существования медицины имели различные последствия для врача (или другого медицинского работника).

В законах царя Хаммурапи, правившего в середине 2-го тысячелетия до н.э., перечислены наказания за ошибочное лечение. Например, если в результате неудачно сделанной операции пациент лишался зрения, то врач лишался рук. Таким образом, в обществе культивировалась ответственность медика за свои профессиональные действия.

В последние десятилетия 20 в. в связи с расширением прав граждан, увеличением ценности человеческой жизни все большее распространение получает система правового наказания медицинских работников за нанесение ущерба здоровью пациента.

Своеобразной вехой в истории формирования современных представлений о врачебных ошибках были работы И.В.Давыдовского. Новые акценты в содержании понятия " врачебные ошибки" у И.В.Давыдовского сводятся к следующему :

1. " Врачебные ошибки являются досадным браком во врачебной деятельности". К сожалению, невозможно представить себе врача,который не совершал бы диагностических и других профессиональных ошибок. Дело в необычай­ной сложности объекта.

2. Актуальность проблемы врачебных ошибок имеет объективные предпосыл­ки. В первую очередь, следует отметить резко возросшую " активность" современных методов лечения и диагностики, а также отрицательные стороны прогрессирущей специализации в медицине.

4. Принципиально важным при анализе врачебных ошибок является дифференцирование незнания от невежества, иными словами : врач - всего линь человек, мера, его ответственности за профессиональные ошибки (не только в юридическом , но и в морально-этическом плане) должна иметь некоторые объективные критерии. Если врач не знает элементарных основ анатомии, физиологии и клиники - он должен быть отстранен от работы.

Более узкий смысл термин "врачебной ошибки" был приобретен в последующем в судебной медицине. Все неблагоприятные исходы лечения, причинно связанные с действиями врача, она разделяет на уголовно-наказуемые деяния, врачебные ошибки и несчастные случаи. Действительно, жизнь и здоровье человека, находятся под зашитой уголовно-правового законодательства,. Если быть последовательным, то каждый случай неблагоприятного исхода лечения следовало бы подвергать уголовно-правовому разбирательству. Очевидно, что это социально не целесообразно, практически неосуществимо, наконец, бессмысленно. "Врачебные ошибки" извинительны в силу каких-то объективных и субъективных обстоятель­ств, условий, присущих самой медицинской практике.

Тезис о "праве врача на ошибку" несостоятелен и с точки зрения логики, и с точки зрения мировоззренческой.

С точки зрения логики : нельзя сущее выдавать за должное, профессиональные сшибки врачей -" досадный брак "- случаются в силу неконтролируемых врачом обстоятельств, а не по праву.

Исключительного внимания клиницистов, фармакологов, всех медицинских работников заслуживают осложнения медикаментозного лечения.

Причиной ятрогений являются профессиональные ошибки медицинских работников.

Читайте также: