Что важнее в жизни форма или содержание и почему краткий ответ
Обновлено: 07.07.2024
Это ложная дихотомия. Форма не является пакетом молока, косметикой или суммой технических ограничений. Содержание не является жестко установленным смыслом, тем более "тайным".
Они не два и не одно — это просто два слова, которыми в профессиональном сообществе пользуются для удобства коммуникации, и которые за пределами искусствоведческого контекста не имеют почти никакого смысла.
В досократовскую эпоху, механика функционирования идолов и кумиров состояла в том, что форма идола не была изображением божества так, как икона является изображением святого — идол и был божеством, в буквальном смысле. Его форма была его телом, даже если он не находился там постоянно. Причина такой связи была в самих особенностях восприятия материи — она вся была божественная уже по своей сути. Если между морем и Нептуном нет разницы, то почему должна быть разница между Нептуном и статуей Нептуна?
Кто из них первичен? Первичен ли кто-либо?
С тех пор, с локальными вариациями, изменилось на удивление мало. Се Хэ в пятом веке писал о живописи как о движении костей. Изображение тетрархии при Диоклетиане перестаёт быть изображением человека и становится изображением схемы. Разница между остальными апостолами и Иудой в средневековых гравюрах изображается одним эллипсом. Классицизм мог оценивать ценность картины по тому, насколько благородны изображенные там животные. Столики в "Стакане абсента" Дега висят в воздухе. Малевич и Кандинский изображают абстракцию как набор абстрактных предметов. Зонтаг (в шутку) пишет, что эротика нужнее искусству, чем герменевтика. "Три стула" Кошута могут меняться в каждой отдельной инсталляции, но структурная форма их неизменна.
И так далее. Форма, с самого начала существования искусства, всегда была его же и содержанием — хотя нюансы того, как именно она была этим содержанием, во все эпохи оказывались другими.
Собственно, именно это делает формальный анализ вообще возможным — что на предмет можно смотреть с учетом неполной степени контекста, или вне контекста вообще.
Просто если не изучать искусство достаточно системным образом, это неочевидно. А чтобы это было очевидным, могу предложить вот что: вместо того чтобы смотреть на предмет искусства как на упаковку и содержимое, смотрите на него как на огонь. Упаковка и содержимое всегда будут входить у вас в голове в конфликт соответствий, особенно если контекст предмета неочвиден. А форма и содержание огня состоят просто в том, что он очень горячий.
Мы живем в век подмены понятий, когда каждый интерпретирует любое определение по-своему и яростно защищает свою неверную точку зрения, попутно обесценивая многие полезные вещи. Вот так и подмена содержания формой приводит к самым неприятным последствиям.
Когда вас учат активно и агрессивно продавать, то упаковка продукта в красивые слова - это всего лишь форма. Да, красивая, да, эффективная, но всего лишь форма, а не сам продукт. Но интересует ли при этом продавца качество продукта? Как ни странно, не очень. Главное, как этот продукт будет представлен и насколько успешно продан.
Когда вас учат манипулировать подчиненными, доминировать над ними - это опять-таки только форма. Форма, кстати, даже не для управления, а для удовлетворения собственной непомерной жажды власти, предназначенная для самоутверждения за счет других. А содержание - это те задачи, которые транслируются подчиненным. Но подменяя и форму, и содержание, получают руководителей, не понимающих сути своей работы, но зато полностью уверенных в собственном величии.
Когда вас учат публичной речи, ораторскому искусству, то это тоже форма. Содержание - это когда есть что сказать, смысл тех слов, которые вы научились красиво упаковывать и преподносить почтенной публике. Важно знать, что говорить, а не только знание как.
И ведь нельзя сказать, что всему этому совсем не надо учить. Надо. Но после того, как освоена суть.
Никакая правда жизни не сможет восторжествовать при условиях, когда нет установки на приоритет формы или содержания. Вспомним, что даже вся вселенная наполнена эфиром и космическими телами, которые соотносятся именно с этими понятиями. Любое материальное тело (а даже энергия материальна) в своей основной характеристике подлежит восприятию исключительно через форму и содержание. Например, обычный камень принимается нами как минерал (содержание) определенных размеров и конфигурации (форма).
Таким образом, любое тело во вселенной имеет эти два основных параметра, являющихся наиболее важными среди прочих характеристик. И какой из них собственно может претендовать на свой приоритет? Вопрос не риторический, так как подразумевает методику оценки всего сущего в мироздании. Естественно, что с научной точки зрения (эксперимент) важность одного из указанных свойств варьирует в зависимости от цели исследования. Например, для опытов на молекулярном уровне вещества значение имеет только содержание, а для геометрических расчетов на первое место выходит именно форма предмета. Но сейчас мы рассуждаем не на тему важности исследуемых параметров в каких-то частных случаях, а в обобщенном виде, то есть, когда материя (вещество или энергия) представляют интерес с точки зрения целостного объекта в более масштабной системе взаимоотношений с прочими подобного рода объектами.
Не будем особо углубляться в физику как предмет исследования взаимоотношений между материальными субстанциями, а только обозначим существо проблемы на уровне неодушевленных предметов. Далее, подключим философский аспект о взаимосвязи всего сущего в мироздании. Я имею в виду в контексте нашего разговора именно взаимосвязь, как между объектами вселенной посредством эфира, так и всех отраслей человеческого знания. Здесь важно понять, что именно философия определяет вектор развития человеческого сознания, в том числе и науки. То есть, если бы человечество не уделяло столько внимания философии (добавим – и религии), то естествознание так и довольствовалось бы изобретением колеса и пороха (что еще и не факт).
Итак, в процессе своей жизнедеятельности человек проявляет себя с окружающим миром (внутренний мир нас сейчас интересует не только опосредованно, а именно как первопричина поступков) в той или иной степени активности. Но все поступки человека имеют свою мотивацию. Будь то естественные потребности или проявления моральных качеств, но эти действия направлены на достижение своих целей. Именно эти цели (мотивации) и являются определяющими по важности в связи с тем, что они первичны. На них базируется весь последующий событийный ряд. А вот способ достижения своих целей можно в полной мере считать вторичным в данном контексте. Конечно же, цель в данном случае гармонично соотносится с содержанием, а способ – с формой.
Итак, подведем промежуточный вывод. Содержание в жизнедеятельности человека можно в полной мере считать главным, а форму соответственно подчиненным параметрами нашего обсуждения. Так как человек оценивается окружающим миром исключительно по сумме его действий, то и общая характеристика определяется путем сложения соответствующих результатов деятельности. Казалось бы, все просто – смотри на поступки человека и, исходя из их характеристик, объективно оценивай его. Но в жизни же все не так происходит. Почему? Вопрос не риторический и требует обстоятельного изучения.
Об этом нужно хорошо помнить. Ведь если вы правы на копейку, а обидите на рубль (а такое тоже возможно), то вообще нарушится вся правда жизни. Ясно, что нас окружают разные люди, но все хотят испытывать по отношению к себе уважение и, если не любовь, то, по крайней мере, достойное отношение. Глубокая мысль про форму и содержание такая – форма социальных (кстати, и не только) отношений, так или иначе, проявит содержание человека со временем. Оговорка про социальный характер может относиться к отношениям человека с природой и животными и проч.
Это ложная дихотомия. Форма не является пакетом молока, косметикой или суммой технических ограничений. Содержание не является жестко установленным смыслом, тем более "тайным".
Они не два и не одно — это просто два слова, которыми в профессиональном сообществе пользуются для удобства коммуникации, и которые за пределами искусствоведческого контекста не имеют почти никакого смысла.
В досократовскую эпоху, механика функционирования идолов и кумиров состояла в том, что форма идола не была изображением божества так, как икона является изображением святого — идол и был божеством, в буквальном смысле. Его форма была его телом, даже если он не находился там постоянно. Причина такой связи была в самих особенностях восприятия материи — она вся была божественная уже по своей сути. Если между морем и Нептуном нет разницы, то почему должна быть разница между Нептуном и статуей Нептуна?
Кто из них первичен? Первичен ли кто-либо?
С тех пор, с локальными вариациями, изменилось на удивление мало. Се Хэ в пятом веке писал о живописи как о движении костей. Изображение тетрархии при Диоклетиане перестаёт быть изображением человека и становится изображением схемы. Разница между остальными апостолами и Иудой в средневековых гравюрах изображается одним эллипсом. Классицизм мог оценивать ценность картины по тому, насколько благородны изображенные там животные. Столики в "Стакане абсента" Дега висят в воздухе. Малевич и Кандинский изображают абстракцию как набор абстрактных предметов. Зонтаг (в шутку) пишет, что эротика нужнее искусству, чем герменевтика. "Три стула" Кошута могут меняться в каждой отдельной инсталляции, но структурная форма их неизменна.
И так далее. Форма, с самого начала существования искусства, всегда была его же и содержанием — хотя нюансы того, как именно она была этим содержанием, во все эпохи оказывались другими.
Собственно, именно это делает формальный анализ вообще возможным — что на предмет можно смотреть с учетом неполной степени контекста, или вне контекста вообще.
Просто если не изучать искусство достаточно системным образом, это неочевидно. А чтобы это было очевидным, могу предложить вот что: вместо того чтобы смотреть на предмет искусства как на упаковку и содержимое, смотрите на него как на огонь. Упаковка и содержимое всегда будут входить у вас в голове в конфликт соответствий, особенно если контекст предмета неочвиден. А форма и содержание огня состоят просто в том, что он очень горячий.
Читайте также: