Что такое трансцендентальный субъект в теории познания канта кратко

Обновлено: 14.05.2024

В немецкоязычной части Европы эпоха Просвещения привела скорее к культурному возрождению, чем к политическим изменениям. Идеи Просвещения распространялись в высших слоях государственных чиновников и буржуазии и способствовали подъему университетской жизни как в академическом, так и организационном аспектах.

Кант принадлежал этой эпохе. Он был близок философам Просвещения и стремился к утверждению моральных устоев свободы человека путем просвещенного, универсального использования разума. Но, подобно Руссо, он дистанцируется от интеллектуального атеизма философов-просветителей.

Как философ XVIII столетия, Кант работает в рамках эпистемологии, которая исходит из приоритета отдельного индивида.

В этом заключается то общее, что связывает эмпирицистов, рационалистов и Канта.

Во многом Кант принадлежит либералистской традиции. В то же время кантианство знаменует собой решительный разрыв с эмпирицистской и утилитаристской тенденциями, которые доминировали в конце XVIII столетия. Разрыв происходит, когда Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпирицизм (Локк, Юм), так и рационализм (Декарт).

Сначала рассмотрим те стороны трансцендентальной философии Канта, которые связаны с его теорией познания и теорией морали, а затем обратимся к аспектам, которые более непосредственно относятся к его политической теории.

Юм критиковал разработанное философами-просветителями понятие разума с позиции резкого различия дескриптивного (описательного) и нормативного. Кроме того, в рамках первого он противопоставлял познание (постижение), полученное из анализа понятий и отношений между ними, и познание, имеющее своим источником опыт и относящееся к фактическому состоянию дел.

Юмовская позиция означает, что единственное знание, которым мы можем обладать о мире и самих себе, а именно знание, основанное на опыте, никогда не может быть на 100 % достоверным. Ведь теоретически всегда возможно допустить, что новые впечатления (импрессии) будут противоречить ранее полученным нами результатам, на которых мы основывались до сих пор. В этом смысле даже естественные науки не дают абсолютно достоверного знания. Другими словами, за исключением познания взаимосвязей между понятиями, которое, надо сказать, не обеспечивает нас знанием о том, что существует, никакое другое познание не является абсолютно достоверным. Не существует и познания как этического постижения.

После Юма мир явно стал менее определенным. Та роль, которую рациональная интуиция и разум играли и для классических рационалистов, и для философов-просветителей, у Юма в значительной степени передается чувствам и привычкам.

Кант оценил скептический эмпирицизм Юма как скандал в философии: Юм выбивает опоры и из-под этики и из-под естественных наук! [Однако спорно, нуждаются ли естественные науки в абсолютно определенном основании, как это полагал Кант. ] Кант поставил перед собой задачу доказать, что внутри этики и внутри естественных наук имеется нечто, что мы с помощью нашего разума можем обосновать в качестве строго необходимого и общезначимого.

Такова начальная кантовская позиция. Кант хочет показать, что в эмпирицистской юмовской философии разуму отводится слишком скромная роль. Но при этом Кант не возвращается к классическому рационализму, как он представлен Декартом.

Кантовский замысел не ограничивается только внутренними философскими дебатами (например, с Юмом). Как философ эпохи Просвещения, он также интересуется науками и их развитием.

Кант явно рассматривал современную ему физику (физику Ньютона) как неоспоримое научное достижение, связанное с открытием непоколебимых истин. К их числу относятся, например, утверждения о пространстве, времени и причинной связи. Физика Ньютона сформулирована на языке математики и методически опирается на эксперимент. Свою задачу философа Кант видел в том, чтобы показать, почему столь незыблемы основания экспериментальной науки. Проводя эксперимент, мы систематически изолируем, комбинируем и варьируем некоторые условия с целью наблюдения и измерения свойств зависимых от них явлений. Например, мы измеряем давление газа при постоянной температуре, изменяя его объем, как это делал Бойль (Robert Boyle, 1627–1691). Мы также предполагаем, что и мы сами, и другие люди могли бы повторить этот эксперимент в любое время и в любом месте. Если мы не предполагаем, что Вселенная в основном однородна в пространстве и времени, что мы можем воспроизвести один и тот же эксперимент в любом ее месте, то экспериментальный метод не будет иметь смысла, и наука Нового времени лишится своей методической основы. (Конечно, новые эксперименты могут вести к новым результатам, которые опровергают ранее известные. Подобный ход событий полностью соответствует духу экспериментальной науки. Ему отвечает и то, что с развитием науки условия, которые принимались в качестве постоянных, могут стать изменяемыми факторами. Но если сомневаться в принципиальной познавательной однородности Вселенной (единстве мира), то утрачивают смысл как экспериментальный метод, так и представление об универсальных законах природы).

Кант стремился опровергнуть этот вид скептицизма. И он делал это, утверждая, что пространство и время как формы восприятия и некоторые основные представления, вроде причинной связи, являются необходимо присущими нашему познания. Итак, возражения Канта против Юма имеют отношение не только к собственно философским спорам, но и к вопросу о нашем доверии к науке.

Согласно Канту, опровержение юмовского скептицизма требует сдвига теоретической перспективы. Коперник и Кеплер пришли к лучшему пониманию накопленных астрономических данных, отказавшись от традиционного предположения, что Земля и человек находятся в неподвижном центре вселенной. Они приняли гипотезу о том, что Земля и человек на ней вращаются вокруг Солнца. Точно таким же образом Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект. Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, репрезентируется в результате восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг эпистемологических предположений называется коперниканским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания.

Постижение таких эпистемологических условий называется трансцендентальным. В ходе рассмотрения ряда основных моментов философии Канта мы выясним, что означает этот термин.

Исходное положение: Юм не прав в своей трактовке опыта. На самом же деле в сфере опыта существует необходимый и общезначимый порядок. Например, принцип причинной связи является общезначимым.

Ergo: должно иметься нечто, что структурирует и упорядочивает наш опыт.

Однако Кант соглашается с юмовским положением о том, что непосредственный опыт и индукция не обеспечивают постижения того, что является необходимым и общезначимым. Поэтому то, что упорядочивает и структурирует наш опыт, не может проистекать из самого опыта. Это означает, по мнению Канта, что способность к упорядочению и структурированию должна находиться внутри нас.

Другими словами, Кант предполагает дуализм субъекта и объекта. Так как упорядочивающая сила не может находиться в объекте, то она должна заключаться в субъекте [А как быть с таким третьим фактором, как интерсубъективность? См. Гл. 20 о Гегеле.].

Это и есть коперниканский переворот, совершенный Кантом в теории познания. То, что упорядочивает и структурирует наш опыт таким образом, что он подчиняется общезначимым принципам, проистекает не из познаваемых нами вещей, а из нас самих.

Кант просто считает само собой разумеющимся, что в нашем познании есть нечто, что необходимо и общезначимо. Поэтому Кант задается вопросом не о том, действительно ли таково положение вещей, а о том, как оно может реализоваться.

Если мы всегда носим очки с зелеными стеклами, то все, что мы видим, здания, камни, деревья, и т. д., — обязательно будет казаться зеленым. Все, на что мы смотрим, всегда будет иметь тот же цвет, что и наши очки с цветными линзами. Если нам известен цвет наших линз, то мы всегда будем знать с полной достоверностью, что рассматриваемое нами всегда будет иметь цвет наших линз, даже если мы не знаем, что мы будем рассматривать. Таким образом, если использовать категории содержания и формы, то можно сказать, что содержание определяется тем, что вне нас, но мы всегда облекаем содержание в нашу форму (в нашем примере — в зеленый цвет).

В этом аспекте Кант соглашается с эмпирицистами, которые полагали, что все познание начинается с опыта. Но он утверждает, что любое познание оформлено субъектом. Все впечатления имеют ту форму, которую мы налагаем на них. Чувственные впечатления формируются формами восприятия (пространством и временем). Согласно Канту, мы впервые получаем подлинное опытное знание о каком-либо объекте только тогда, когда наши чувственные впечатления от него опосредованы понятиями, то есть когда наш разум использует категории, например причинность, для упорядочивания чувственно воспринимаемого многообразия. Таким образом, Кант исходит из несколько иной концепции опыта, чем эмпирицисты.

Можно спросить, зачем необходимо разрабатывать такую сложную теорию познания? Ответ заключается в том, о чем мы упомянули выше. Кант считал само собой разумеющимся, что в нашем познании существует нечто общезначимое и необходимое. Его теория познания и объясняет, как это может иметь место.

Но в каком смысле пространство, время и причинная связь являются такими общезначимыми и необходимыми формами? Кант отвечает, что наше познание вещей всегда должно нести на себе отпечаток пространства и времени (форм познания, или форм восприятия) и причинности (одной из двенадцати категорий) [Сначала Кант пробует показать, как пространство и время необходимо формируют впечатления (в Критике чистого разума, Трансцендентальная эстетика). Затем он показывает, как с этими впечатлениями, которые имеют пространственную и временную определенность (Там же, Трансцендентальная логика и Трансцендентальная аналитика), связаны понятия. Здесь в игру входит сознание как упорядочивающий принцип суждений о содержании соответствующих актов опыта. В результате деятельности сознания категории, или понятия разума, включаются в суждения. Понятия не дают знание о действительности вне их синтеза с содержанием опыта.]. Проиллюстрируем мысль Канта с помощью следующего мысленного эксперимента.

Кант оперирует следующими двенадцатью типами высказываний (Там же, А70/В95):

Суждения количества: общие, частные, единичные;

Суждения качества: утвердительные, отрицательные, бесконечные;

Суждения отношения: категорические, условные, разделительные;

Суждения модальности: проблематические, ассерторические, аподиктические.

Таблица кантовских категорий производна от соответствующей таблицы суждений и включает (ср. Аристотель) (Там же, А80/В106) категории:

Количества: единство, множественность, цельность;

Качества: реальность, отрицание, ограничение;

Отношения: субстанция и свойство, причина и следствие, взаимодействие;

Модальности: возможность — невозможность, существование несуществование, необходимость — случайность.

(Аристотель оперирует со следующими категориями: субстанция, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, самонахождение (положение)).

Пусть дорожный констебль связывается с полицией и сообщает, что произошло столкновение автомобилей. Однако на вопрос, когда произошла эта авария, констебль отвечает, что на самом деле авария не произошла в какое-либо конкретное время. На вопрос, где это случилось, он говорит, что это не произошло в каком-либо конкретном месте. Авария просто произошла и все. Соответственно и на вопрос о причине аварии, констебль отвечает, что у нее не было никакой причины вообще. Не было никаких автомобилей, которые двигались слишком быстро и нарушали правила дорожного движения. Авария просто произошла внезапно без какой-либо предшествующей причины.

Другими словами, пространство, время и причинная связь являются необходимыми и общезначимыми формами, так как для того, чтобы быть постижимым, то есть быть познанием, наше знание должно характеризоваться пространственной, временной и причинной определенностями. Пространство, время и причинность являются условиями возможности познания.

До сих пор мы пытались сделать понятной кантовскую философскую аргументацию и не выдвигали против нее возражений. Сейчас же остановимся на одном общем возражении. Кант полагает, что чувственные впечатления порождаются внешней реальностью (Ding an sich). Но в то же время он говорит, что мы можем постигать только чувственные впечатления, которые уже оформлены. Неоформленные воздействия и вещи в себе являются, следовательно, непостижимыми. Итак, понятие вещь в себе (Ding an sich) является проблематичным понятием, которое, с одной стороны, необходимо для объяснения происхождения опыта, но которое, с другой стороны, само по себе (без трансцендентальной обработки) не может быть предметом опыта.

Пока была рассмотрена только кантовская эпистемологическая модель. Охарактеризуем кратко типы познания, которыми оперирует Кант. Это:

Согласно Канту, математика и естествознание являются хорошо обоснованными науками. Используемые ими упорядочивающие формы присущи всем субъектам.

Итак, Кант опровергает то, что называл эмпирицистским скептицизмом. Ведь рефлексивное постижение условий познания демонстрирует, что две вышеупомянутые науки опираются на надежное основание.

При этом Кант не считает, как радикальные эмпирицисты, что он покончил с метафизикой. Напротив, Кант полагает, что метафизические вопросы являются неизбежными. Их постановка — часть человеческой натуры. Однако мы никогда не получим на них научного ответа.

Кант был протестантом. Его трансцендентальная философия, которая и опровергает спекулятивный рационализм и трактует метафизические вопросы как неизбежные, хорошо согласуется с основными положениями протестантизма. Мы не можем ни доказать, ни опровергнуть ответы на фундаментальные религиозные вопросы. А так как мы не способны освободиться от этих вопросов, то ответы на них должны основываться на вере.

Мы пришли к различению знания и веры, что было типично для протестантизма. Оно фактически освобождает место для религии. Мы не можем ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, но мы можем верить либо в то, либо в другое.

Итак, мы видели, как трансцендентальная философия Канта, которая предполагает рефлексию над эпистемологическими границами познания, влечет за собой попытку синтеза рационализма и эмпирицизма.

Мы также показали, что кантовская философия, действительно затрагивает важные особенности нашего познания. В дополнение к нашим высказываниям о состоянии дел, которые в зависимости от степени их соответствия объектам опыта являются истинными или ложными, мы можем размышлять и о различных условиях, которые делают возможными такие истинные или ложные высказывания.

Суть трансцендентальной философии состоит как раз в постулировании существования таких конститутивных условий, которые обладают более фундаментальным эпистемологическим статусом, чем эмпирически истинные или ложные суждения, то есть эмпирические высказывания.

Локк [см. Гл. 12] стремился выяснить эпистемологической различие между осмысленным (sense) и неосмысленным (non-sense), которое предшествует эмпирически истинным или ложным высказываниям. Точно так же трансцендентальная философия пытается выяснить условия (правила, предположения, принципы, схемы!), которые конституируют (делают возможными и формируют) эмпирически истинные и ложные суждения. В дальнейшем мы увидим, как Гегель [Гл. 20] модифицирует кантовские трансцендентальные условия с целью учета социальных факторов, в том числе и идеологических влияний.

Б. Теория познания

Б. Теория познания I. Проблемы теории познания Логика не нуждается для своего обоснования в теории познания. Как учение о форме науки вообще она представляет наиболее общую научную дисциплину, не подчиненную никакой другой дисциплине; она поэтому не допускает, да и не

Глава I Социальная философия как теория и методология познания общества

§ 1. Рефлексия и трансцендентальная философия

§ 1. Рефлексия и трансцендентальная философия Одной из особенностей кантовского трансцендентализма является тематизация рефлексии. Кант не только делает своим предметом априорное познание как сущностную возможность познания, но и выделяет способность, благодаря

МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЫТИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЫТИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ …Первичная сущность по необходимости должна быть всецело актуальной и не допускать в себе ничего потенциального. Правда, когда один и тот же предмет переходит из потенциального состояния в актуальное, по времени потенция

V. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

V. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Джайнисты признают пять видов познания: мати, шрути, авадхи манах-парьяя и кевала [657].1) Мати представляет собой обычное познание, получаемое с помощью обычных средств чувственного восприятия. Оно включает в себя смрити — память и санджня или

XX.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

XX.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Обращаясь теперь к буддийской теории познания, мы находим, что, в отличие от материалистов, буддисты признают значение умозаключения в дополнение к восприятию [1002], хотя имеется различие между теорией умозаключения буддизма и теорией наяйиков. Буддисты

VI. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

VI. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Если мы не можем перейти от восприятий к объектам, к которым они, как предполагается, относятся или которые они представляют, то как мы можем выйти за пределы восприятий к самосознанию, которое, говорят, воспринимает? Мы не можем приписывать мышлению

Кантовская трансцендентальная философия — учение о морали

Кантовская трансцендентальная философия — учение о морали Как мы упоминали, Кант выступал против юмовского скептицизма как в отношении естествознания, так и морали. Во многом кантовская критика этического скептицизма перекликается с его критикой эпистемологического

Глава 18 Теория познания

Глава V. Теория познания

Глава V. Теория познания аким же путем идет наука, как приобретаются человеком знания?Развитие экспериментального естествознания со всей остротой поставило на первый план вопрос о методе познания. Уже в работах Пьетро Помпонацци, Томазо Кампанеллы, Дж. Бруно большое

Глава VI. Теория познания

Трансцендентальный субъект – это выделенное Кантом понятие надындивидуального начала в человеке. В самом субъекте Кант различает как бы 2 слоя, два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективность знания, согласно учению Канта, обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, который есть надындивидуальное начало в человеке.

4. В отличие от философов XVII в., Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры.

В самом субъекте Кант различает как бы 2 слоя, 2 уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективность знания, согласно учению Канта, обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. – Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента философии. Предметом философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека,– а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также критическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII в., подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Т. обр., гносеологию Кант ставит на место онтологии, осуществляя тем переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

Еще Сократ обратил внимание на то, что в человеке есть надындивидуальный слой, – его он считал даже более глубоким (интимным), но тем не менее и более универсальным. Иммануил Кант снова заговорил об этом под именем трансцендентального субъекта.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ
одно из основных понятий послекантовской метафизической логики. Введено в философский обиход Кантом, обозначает у него ‘высшее основоположение’ априорных синтетических суждений. При расссмотрении чистого ‘я’ как ‘высшего основоположения’ синтетического знания, можно было бы предположить, что Т.С. существует до объекта, как это и делали впоследствии многие интерпретаторы критической философии. Однако если следовать самому Канту, это оказывается бессмысленным, поскольку в этом случае нельзя было бы судить о применении удостоверяющего ‘синтетического единства’ как единственной функции субъекта, — следовательно, мы ничего не знали бы не только об объекте, но и о субъекте. Отсюда осознание синтеза представлений в априорном синтетическом суждении, или ‘единство рефлексии о явлениях’ есть не просто самодовлеющее единство, а ‘объективное единство самосознания’. Такая особенность Т.С., его чисто логическая сущность и несамостоятельность, определяются тем, что он представляет, по Канту, ‘высшее основоположение’, действующий логический принцип и не более того. С позиции критической философии, Т.С. предшествует объективному миру только в гносеологическом, точнее — логическом, отношении. Мыслительная деятельность, которая применяет на практике чистое ‘я’ как принцип, удостоверяющий синтез, называется у Канта ‘рассудком’. Эту деятельность ‘рассудок’ проводит, используя ‘понятия’, составляющие ‘единство чистого синтеза’. В понятиях рассудок выражает, во-первых, синтез многообразия в чистом созерцании, т.е. единство в одном созерцании; во-вторых, синтез этого многообразия через способность воображения, иначе говоря, единство в одном суждении. Отсюда в понятии фиксируется достоверность синтеза как на уровне чувственности, так и на уровне мышления. Так что именно в ‘рассудке’ заключается, по мысли Канта, вся полнота априорного синтеза. Вследствие этого, ‘рассудок’, обладая способностью мыслить предмет как трансцендентальный объект, т.е. как объект достоверный, а не просто истинный, представляет собой Т.С. В послекантовской метафизической логике Т.С. трактуется уже не в виде логической формы априорных синтетических суждений, а как форма синтетических умозаключений (они всегда априорны). У Гегеля, например, в его диалектической логике, трансцендентальное сознание, т.е. ‘логический’ субъект, понимается как форма диалектического сорита (форма многозвенной дефиниционной спецификации), определяющая его направленность, — другими словами, как форма всякого мыслительного опосредствования. ‘Сущностно человек есть как дух не непосредственно, а как возвращение в себя’, ‘непокой и есть самость’ — одни из немногих высказываний Гегеля на этот счет. Т.С., таким образом, суть ‘не некая абстракция от человеческой природы’, а само движение дефиниционной спецификации к полной и окончательной индивидуальности, единичности, т.е. деятельность по логической обработке всего содержательного знания. Итак, в гегелевской метафизической логике начинает выделяться такой аспект ‘сознания’, как его историчность. Это уже не ‘трансцендентальное единство апперцепции’, как высшая логическая форма априорных синтетических суждений, а некий дух, определяющий общую направленность своих синтетических умозаключений, т.е. имеющий особую логическую историю. Логическая же история Т.С. (‘абсолютного духа’) совпадает с природными процессами вплоть до изоморфизма. Поэтому в системе тождества полагается единство логики и онтологии. Понятие ‘Т.С.’ широко применялось и в послегегелевской трансцендентальной философии, при этом под ним понималась инстанция, позволяющая проводить логическую обработку всякого эмпирического содержания до потенциально бесконечных пределов. К примеру, в критической философии Виндельбанда ‘нормальное сознание’ должно так сопоставлять ‘представления’ с ‘ценностями’ (особой формой априорного синтетического знания), что в этот процесс могут оказаться вовлечены буквально все мыслимые ‘представления’. В феноменологии Гуссерля ‘трансцендентальное сознание’, ‘ego’ способно преобразовать абсолютно любую предметность в поток феноменов и определить принципы их протекания. В философской герменевтике Гадамера ‘действенно-историческое сознание’, по определению, вбирает в себя всю конкретику герменевтического опыта. В любой модели трансцендентальной философии и ее модификацииях можно найти свои аналоги понятию ‘Т.С.’. Единственное течение трансцендентализма, не приемлющее ни в каком виде логический принцип Т.С., — это трансцендентальная прагматика. Ее представители (Апель, Хабермас) в качестве общей метатеории философского дискурса перестали использовать метафизическую логику, предложив вместо нее современные методы неформальной логики, поэтому необходимость в понятии ‘Т.С.’, с их точки зрения, отпадает сама собой.

История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко . 2002 .

Полезное

Смотреть что такое "ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ" в других словарях:

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — одно из основных понятий послекантовской метафизической логики. Введено в философский обиход Кантом, обозначает у него высшее основоположение априорных синтетических суждений. При расссмотрении чистого я как высшего основоположения синтетического … История Философии: Энциклопедия

Субъект познания — Связать? Под субъектом познания следует понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта [1] … Википедия

Субъект (философия) — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ — относящийся к априорным (вне опытным или до опытным) условиям возможности познания. Различие между Т. и трансцендентным введено Кантом в Критике чистого разума (в докритический период Кант употреблял эти термины схоластической философии как… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

СУБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ — носитель системы научного знания, обладающий способностями адекватного усвоения и воспроизводства накопленного в обществе научного знания и обеспечения приращения имеющейся системы знания новым научным знанием. В понимании субъекта научного… … Философия науки: Словарь основных терминов

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ — (от лат. переступать) – в ряде школ философии означает такие аспекты бытия, которые выходят за сферу конечного, эмпирического мира и именуются трансценденталиями (единое, истинное, благое и т.п.). В философии И.Канта термин употреблен в… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ЭМПИРИЗМ — ’ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ЭМПИРИЗМ’ самообозначение Делезом собственной философской установки, являющейся несущей конструкцией его интеллектуального творчества. Тема ‘Т.Э.’ нашла отражение в работах Делеза ‘Давид Юм: его жизнь, его сочинения, совместно … История Философии: Энциклопедия

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ — (лат. subjectus лежащий внизу, находящийся в основе и objectura предмет) фундаментальные категории философии. С. носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. то, что находится в… … История Философии: Энциклопедия

СУБЪЕКТ — и ОБЪЕКТ (лат. subjectus лежащий внизу, находящийся в основе и objectura предмет) фундаментальные категории философии. С. носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. то, что… … История Философии: Энциклопедия

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ — (лат. subjectus лежащий внизу, находящийся в основе и objectum предмет) фундаментальные категории философии. С. носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. то, что находится в… … Новейший философский словарь

6. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1964.

7. Ойзерман Т. Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и ее новое обоснование // Вопросы философии. 1992, № 11.

11. Таранов В. Философия изнутри. М., 1996. Т.2.

12. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. Раздел VI.

13. Фейербах Л. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1955.

15. Фихте И.Г. Сочинения. В 2-х т. М., 1995.

16. Хеллер А. Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии. 1992, № 11.

17. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997.

18. Шеллинг Ф. Сочинения. В 2-х т. М., 1987.

Немецкая классическая философия – это период в развитии немецкой философской мысли, ведущее направление европейской философии с середины XVIII до середины XIX в., представленное учениями И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха. Наибольшее влияние на этих философов оказали труды немецких просветителей – Г. Лейбница, Х. Вольфа, И. Гердера и др.

Приверженность мыслителей классической немецкой философии ряду принципов позволяет говорить о ней как об относительно целостном и едином философском образовании. К числу наиболее характерных черт относятся:

- сохранение общезначимости просветительских ценностей прогресса, разума, свободы;

- высокая степень дифференциации и отбора категориально-понятийного аппарата. Философия становится специальной дисциплиной, характеризующейся высокой степенью обобщенности и абстрагированности;

- соединение идеализма и диалектики. Впервые в истории философской мысли создается целостная диалектическая концепция развития. Все существующее представляется ей в виде системы на основе идеального первоначала, которое развивается поступательно, согласно диалектическим законам;

- наличие общих подходов к трактовке социально-исторической проблематики. Обосновываются исторические закономерности, принципы свободы и гуманизма. Смысл прогресса, общечеловеческого поступательного движения, видится в расширении сознания свободы (Гегель). Провозглашается гуманистический идеал: свободное развитие каждого как условие свободного развития всех (Кант);

- человек понимается как культурно-историческое существо, т.е. создающее себя в обществе и истории. Утверждается достоинство личности. Главными созидательными силами человека признаются разум, нравственность и труд;

- разрабатывается идея исторических форм духовной деятельности человека – религии, нравственности, искусства, науки, права и философии;

В целом, немецкая классическая философия антропологична. Это философия деятельности, центральное место в ней занимает активный субъект познания, преобразования и творения мира – человек.

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) – основоположник немецкой классической философии. Перед Кантом стояла интеллектуальная задача, представлявшаяся во второй половине ХVIII в. совершенно невыполнимой. Ему предстояло примирить притязания классической науки на обладание определенным и подлинным знанием о мире с заявлением философии о том, что опыт не способен стать основанием для подобного знания (скептицизм Беркли, Юма). Так кто же был прав – Юм или Ньютон? Кант должен был так решить эту задачу, чтобы ее решение удовлетворило как требования Юма, так и Ньютона, т.е. скептицизм и науку.

1. Кант призывает выяснить, что разум может и чего не может, каковы его основания, как рождаются его принципы, формируются понятия.

Т.о., помимо разума и чувств Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агностики, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Только результаты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интерсубъективную (общечеловеческую) истину, что оказывается достаточным для практической деятельности людей.

Кант занимался также решением нравственных вопросов. Задача Канта была понять, из каких внутренних потребностей разума, исследующего мир, родилась и еще будет рождаться идея Бога. Для ответа на вопрос философ обращается к сфере человеческой свободы. Ярчайшим проявлением свободы он считает способность человека добровольно и осознанно подчиняться принуждению морального закона, а значит самостоятельно следовать долгу. Моральный закон – это категорический императив, который носит абсолютный и всеобщий характер. Он непосредственно обращен к действующему человеку и заключается в трех положениях: 1) поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом; 2) в поступках надо исходить из того, что человек является высшей ценностью, а не средством; 3) все поступки должны вести к общему благу. Бог, считает Кант, есть для того человека, кто в него верит. И эта вера - моральный закон. Т.о., у Канта нравственное слито с божественным.

Характерные черты немецкой классической философии

Антропологический материализм Л. Фейербаха

Диалектический идеализм Г. Гегеля

Объективный идеализм Ф. Шеллинга

Субъективный идеализм И. Фихте

Трансцендентальная философия И. Канта

Характерные черты немецкой классической философии

Рекомендуемая литература:

6. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1964.

11. Таранов В. Философия изнутри. М., 1996. Т.2.

12. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. Раздел VI.

13. Фейербах Л. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1955.

15. Фихте И.Г. Сочинения. В 2-х т. М., 1995.

16. Хеллер А. Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии. 1992, № 11.

17. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997.

18. Шеллинг Ф. Сочинения. В 2-х т. М., 1987.

- сохранение общезначимости просветительских ценностей прогресса, разума, свободы;

по Канту, с точки зрения его критицизма, это система всех рассудочных понятий и принципов, поскольку они связаны с предметами, которые даны нам чувственно и благодаря этому могут быть подтверждены опытом.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ — более узкое обозначение для трансцендентализма; оба термина употребляются, однако, и как синонимы. Трансцендентализм есть 1) обозначение теоретико-познавательной позиции; 2) краткая форма для обозначения т. н. американского трансцендентализма; 3) характеристика взглядов ряда философов (трансцендентализм Канта, Гуссерля и т. д.); 4) широкое историко-философское течение, ставящее в центр своего исследования понятие трансцендентального и отчасти трансцендентного, занимающееся выяснением условий и границ нашего познания, условием объективности и интерсубъективности знания и познания, но имеющее, однако, тесную связь с онтологией и метафизикой. Философские направления, имеющие отчетливо выраженные трансценденталистские интенции, использующие трансценденталистскую терминологию или разрабатывающие трансценденталистскую проблематику, составляют трансцендентализм в широком смысле. Трансцендентальная философия как те варианты философии, которые пытаются систематически и целостно реализовать основные идеи трансцендентализма,

В трансцендентальной философии радикализуется проблема выхождения за границы в процессе нашего познания и осуществляется рефлексия по этому поводу. Для трансцендентальной философии наиболее важным вопросом оказывается интерпретация априорного и опыта, а также соотношение трансцендентального и трансцендентного.

Вся критическая философия Канта является по существу его трансцендентальной философией. В последний период творчества Кант подчеркнул, что трансцендентальная философия “имеет свое название благодаря тому, что она граничит с трансцендентным и особо отметил замкнутый, совершенный характер трансцендентальной философии, ее систематичность: “Трансцендентальная философия является сущностью принципов разума, которая априори завершается в системе”; “Трансцендентальная философия есть [нечто] изображающее себя самого как априорное познание объектов мышления в целостности системы.

Согласно Канту, научные знания строятся на предпосылках, априорных представлениях человека. К таким априорным представлениям относятся понятие пространства и понятие времени. Так, геометрия строится на априорном понятии пространства, а арифметика – на понятии времени.

Человек, приступающий к познанию, уже обладает сложившимися до него познавательными формами. Кант различает априорное и апостериорное (на основе опыта) происхождение понятий и категорий. Оба этих источника позволяют воображению и мышлению осуществлять постижение сущего. В философии Канта трансцендентальный (лат. выходящий за пределы) – априорные познавательные формы, организующие эмпирическое познание

Познание начинается с того, что “вещи в себе” воздействуют на наши органы чувств и вызывает ощущения. Это конечно материализм. Но дальше Кант - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теоретические знания о “вещах в себе”.Достоверное знание существует - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о вещах всебе, а только о свойствах вещей, к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия.Вещи всебе принципиально непознаваемы.

Вещь в себе - философский термин, обозначающий явления и объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно постигаемых.Это нечто, сущность и смысл которого, известны только умопостигающему.

Априоризм Канта - в чем он выражается?

Априорные формы рассудка. Условием возможности априорного синтеза суждений в науке являются категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит всякое содержание, получаемое из опыта. Т.е. категорий не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны.

По Канту ни ощущения, ни понятия сами не дают знания. Ощущения без понятий - слепы, а понятия без ощущений - пусты. Знание есть синтез ощущений с понятиями. Возникает вопрос: каким образом разнообразие чувств созерцаний превращается посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

На этих основах Кант разработал ответ на вопрос о возможности науки. В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предметы и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явления как подчиненные 3 законам:

1 сохранения субстанции

Эти законы принадлежат не самой природе, а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предмету ту форму, под которую он только и может познаваться - форму всеобщего и необходимого знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещественной природой, а напротив, вещи природы - с формами ума.

Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится самим сознанием.

Читайте также: