Что такое причинно следственная связь в гражданском праве кратко

Обновлено: 02.07.2024

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

В спорах о взыскании убытков на первый план выходит качественный подбор доказательств и умение понятно изложить свою позицию суду. Об особенностях доказывания и эффективных методах на примере судебных кейсов рассказывает Виктор Петров, руководитель Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX.

Исходя из открытых данных, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество дел о взыскании убытков в арбитражных судах увеличилось за последние три года. Вместе с общим числом растет и число удовлетворенных исков, хотя, как правило, размер взысканных сумм значительно ниже заявленного.

В связи с таким ростом особое значение приобретает качество доказывания всех элементов состава убытков и различные (зачастую неординарные) способы их доказывания. Учитывая традиционные сложности при взыскании убытков в российских судах, истцам следует крайне тщательно подходить к формированию доказательств по делу и излагать свою правовую позицию наиболее понятным и доступным для суда способом.

Особенности доказывания причинно-следственной связи в делах об убытках

Причинно-следственная связь входит как элемент в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков. При этом действующее законодательство не содержит в себе определения причинно-следственной связи или критериев для ее установления в споре, а потому представителям в суде приходится применять и креативный подход, и максимально эффективный.

Чаще всего причинно-следственная связь судами понимается как прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию и не должна смешиваться с иными элементами состава статьи 15 ГК РФ. Примечательным является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013, в котором суд отдельно указал на значимость доказывания именно такой взаимосвязи поведения ответчика и наступления последствий.

Еще одно толкование причинно-следственной связи встречается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А40-24577/2016. Суд указал, что причинная связь – это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия, а потому, оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия – о её характере и содержании.

Представляется, что при формировании правовой позиции и истцу, и ответчику по спору о взыскании убытков следует уделить особое внимание доказыванию причинно-следственной связи, поскольку недостаточность аргументов в этой части с высокой степенью вероятности влечет за собой отказ в иске.

Эффективные способы доказывания причинно-следственной связи

Выбор способа доказывания нередко связан с особенностью спора и теми материально-правовыми отношениями, которые связывают истца и ответчика. Однако общие тенденции выделить возможно. Так, наиболее распространенными доказательствами наличия причинно-следственной связи являются:

внесудебное заключение как письменное доказательство;
судебная экспертиза;
аудиовизуальные доказательства (презентации, рисунки, графики и пр.) и т. д.

В деле № А46-9296/2015 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца на одном из судебных заседаний состоялся просмотр презентации, которая была призвана наглядно продемонстрировать прямую связь нарушения ответчиком требований закона и убытков истца. Впрочем, в этом деле все суды заняли позицию ответчика, отказав в удовлетворении иска. При этом сам подход истца заслуживает одобрения в силу своей креативности.

Наиболее частыми примерами споров с исследованием внесудебного заключения эксперта или проведения по делу судебной экспертизы являются дела, связанные со здравоохранением, пожарами, технологическими авариями и пр. Так, например, характерным примером является спор, в котором исследовалась система безопасности банка после произошедшего в нем хищения. С учетом специфики технической части отношений без судебной экспертизы разрешение этого спора вряд ли было бы возможным (дело № А54-3157/2014).

Следует отметить, что зачастую заключение судебной экспертизы имеет при рассмотрении споров о взыскании убытков приоритетное значение для суда (например, дело № А04-10103/2016).

В качестве итога следует отметить, что доказывание причинно-следственной связи является ключевым в спорах, материально-правовая часть которых обладает значительной спецификой или осложнена какими-либо обстоятельствами спора (сложность установления одной конкретной причины, определение верного круга влияющих факторов и пр.). Данному элементу состава убытков истец должен уделить максимальное внимание при подаче иска, а ответчик – при подготовке своего отзыва.

[1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013.

Причинная связь в гражданском праве может выступать центральным основанием и одним из главных в гражданско-правовой ответственности, наравне с виной правонарушителя, противоправным характером поведения, а также наличием у потерпевшего убытков и вреда.

Важно уточнить, что в гражданском праве для наличия полного состава правонарушения необходимо привлечь к имущественной ответственности.

Это делается по общему закону. Хотя, из него следует ряд исключений. К примеру, в ситуациях, где для возложения ответственности будет достаточно всего лишь некоторых названных условий: отсутствие или наличие вины либо убытков в действиях причинителя.

Но в любой ситуации при предъявлении каких-то требований о возмещении конкретных и будущих расходов следует доказать причинную связь между неисполнением обязанности, а также убытками, включая их размер.

Соблюдение всех вышеуказанных условий нужно и при предъявлении любых требований о возмещении неполученных доходов.

Поэтому потерпевшему лицу нужно доказать размер этих доходов, которые он же не получил через нарушения обязанности.

Одним их главных условий для наступления гражданской и правовой ответственности является наличие причинной связи между ущербом у потерпевшего и правонарушением со стороны-ответчика.

Таким образом, можно сделать вывод, что при объективной связи, при которой причина предшествует следствию (другому) и соответственно порождает его.

Обозначим, что причинная связь между бездействием либо противоправным действием причинителя, а также наступившим ущербом является обязательным условием для наступления деликатной ответственности.

первое может предшествовать 2-му во времени;
1-ое порождает 2-ое.

Существуют случаи, когда для возложения ответственности возникает необходимость определить 2 и более причинных связей.

Например, при причинении лицу какого-то увечья следует установить наличие причинной и следственной зависимости между самим увечьем и противоправным поведением.

Кроме этого нужно также обратить внимание на утрату потерпевшего его общей или профессиональной трудоспособности и увечьем.

Как показывает практика, для выяснения причинной связи между наступившими последствиями, а также противоправными действиями ответчика предусматривается судебный спор.

Читайте также: