Что такое хождение в народ к чему стремились его участники кратко
Обновлено: 07.07.2024
"ХОЖДЕНИЕ В НАРОД", массовое движение демократич. молодёжи в деревню в России в 1870-х гг. Впервые лозунг "В народ!" выдвинул А. И. Герцен в связи со студенческими волнениями 1861 (см. "Колокол", л. НО). В 1860-х - нач. 1870-х гг. попытки сближения с народом и революц. пропаганды в его среде предпринимали члены -"Земли и воли", ишу-тинского кружка, "Рублёвого общества", долгушинцы. Ведущую роль в идейной подготовке движения сыграли "Исторические письма" П. Л. Лаврова (1870), призывавшие интеллигенцию к "уплате долга народу", и "Положение рабочего класса в России" В. В. Берви (Н. Фле-ровского). Подготовка к массовому "X. в н." началась осенью 1873: усилилось формирование кружков, среди к-рых гл. роль принадлежала чаиковцам, налаживалось издание пропагандистской лит-ры (типографии чайковцев в Швейцарии, И.Н. Мышкина в Москве), заготовлялась крест, одежда, в специально устроенных мастерских молодёжь овладевала ремёслами. Начавшееся весной 1874 массовое "Х. в н." представляло собой стихийное явление, не имевшее единого плана, программы, организации. Среди участников были как сторонники П. Л. Лаврова, выступавшие за постепенную подготовку крест, революции путём социалистич. пропаганды, так и сторонники М. А. Бакунина, стремившиеся к немедленному бунту. В движении участвовала и демократич. интеллигенция, пытавшаяся сблизиться с народом и служить ему своими знаниями. Практич. деятельность "в народе" стёрла различия между направлениями, фактически все участники вели "летучую пропаганду" социализма, кочуя по деревням. Единственная попытка поднять крест, восстание -"Чигиринский заговор" (1877).
Начавшееся в центр, губерниях России (Московской, Тверской, Калужской, Тульской) движение вскоре распространилось на Поволжье (Ярославская, Самарская, Нижегородская, Саратовская и др. губ.) и Украину (Киевская, Харьковская, Херсонская, Черниговская губ.). По офиц. данным, пропагандой были охвачены 37 губ. Европ. России. Главными центрами были: имение Потапово Ярославской губ. (А. И. Иванчин-Писа-рев, Н. А. Морозов), Пенза (Д. М. Рогачёв), Саратов (П. И. Войнаралъский), Одесса (Ф. В. Волховский, братья Же-бунёвы), "Киевская коммуна" (В. К. Дебогорий-Мокриевич, Е. К. Брешко-Брешковская) и др. В "X. в н." активно участвовали О. В. Аптекман, М. Д. Муравский, Д. А. Клеменц, С. Ф. Ковалик, М. Ф. Фроленко, С. М. Кравчинский и мн. др. К кон. 1874 большинство пропагандистов было арестовано, но движение продолжалось и в 1875. Во 2-й пол. 1870-х гг. "X. в н." приняло форму "поселений", организованных "Землёй и волей*, на смену "летучей" пришла "оседлая пропаганда" (устройство поселений "в народе"). С 1873 по март 1879 к дознанию по делу о революц. пропаганде были привлечены 2564 чел., гл. участники движения осуждены по "процессу /93-х". "X. в н." потерпело поражение прежде всего потому, что оно опиралось на утопическую идею народничества о возможности победы крест, революции в России. "X. в н." не имело руководящего центра, большинство пропагандистов не обладало навыками конспирации, что позволило пр-ву сравнительно быстро разгромить движение. "X. в н." явилось переломным событием в истории революц. народничества. Его опыт подготовил отход от ба-кунизма, ускорил процесс вызревания идеи о необходимости политич. борьбы против самодержавия, создания централизованной, законспирированной организации революционеров.
Источи.: Процесс 193-х, М., 1906; Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб. документов, т. 1 - 2, М.- Л., 1964-65; Агитационная литература русских революционных народников, Л., 1970; Иванчин-Писарев А. И., Хождение в народ, [М.- Л., 1929]; К о в а л и к С. Ф., Революционное движение семидесятых годов и процесс 193-х, М., 1928; Л а в р о в П. Л., Народники-пропагандисты 1873-1878 гг., 2 изд., Л., 1925.
Лит.: Богучарский В. Я., Активное народничество семидесятых годов, М., 1912; Итенберг Б. С., Движение революции онного народничества, М., 1965; Троицкий Н. А., Большое общество пропаганд ды 1871-1874, Саратов, 1963; Филиппов Р. В., Из истории народнического движения на первом этапе "хождения в народ". Петрозаводск, 1967; Г и н е в В. Н., Народническое движение в Среднем Поволжье. 70-е годы XIX в., М. -Л., 1966; 3 а х а р и на В. Ф., Голос революционной России, М., 1971; Крайнева Н. Я., Пронина П. В., Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 гг., M. 1971. Б. С. Итенберг.
"ХОЖДЕНИЕ ЗА ТРИ МОРЯ" АФАНАСИЯ НИКИТИНА
("Хожение. "), памятник древнерусской лит-ры 15 в., записки тверского купца Афанасия Никитина о его путешествии в Индию (1466-1472). Первое произв. рус. лит-ры, запечатлевшее путешествие, имевшее не религиозные, а торговые цели. Автор побывал на Кавказе, в Персии, Индии и на обратном пути-в Крыму. Умер недалеко от Смоленска. В 1475 рукопись оказалась у моек, дьяка Василия Мамырёва, её текст был внесён в Летописный свод 1489, отразившийся в Софийской II и Львовской летописях, сохранился также в сб. 15 в. Путешественник описывал природу Индии, её политич. устройство, торговлю, с. х-во, обычаи, обряды; автор -горячий патриот своей родины; для своего времени был хорошо образован. Произв. насыщено лирич. отступлениями и автобиографич. зарисовками; язык его близок к разговорной и деловой моек. речи. Памятник переведён на мн. языки мира.
Памятник Афанасию Никитину в г. Калинине. 1955.
Изд.: Хожение за три моря Афанасия Никитина. 1466-1472 гг., 2 изд., [со ст. В. П. Адриановой-Перетц "Афанасий Ни" китин - путешественник-писатель"], М.-Л., 1958.
Лит.: Гудзий Н. К., История древней русской литературы, 7 изд., М., 1966, с. 276-81; Лурье Я. С., Подвиг Афанасия Никитина, "Известия Всесоюзного географического общества", 1967, т. 99.
Хождение в народ — попытка революционно настроенной молодежи 60-70-х лет XIX века вовлечь в своё движение крестьян, сделать их своими единомышленниками. Наивные, прекраснодушные, экзальтированные, не знающие жизнь студенты, учащиеся, молодые дворяне и разночинцы, начитавшиеся Бакунина, Лаврова, Герцена, Чернышевского, уверовали в скорый приход в Россию революции и отправились в деревни с целью спешно готовить к ней народ.
Революционной пропагандой в 1874 году была охвачена 51 губерния Российской империи. Общее число её активных участников насчитывалось примерно от двух до трех тысяч человек, и вдвое или втрое больше этого сочувствовало и всячески помогало им.
§ 19—20. Общественное движение при Александре II и политика правительства.
Вопрос ко пункту 2.
Вспомните, когда и для чего был создан институт мировых посредников.
Данный институт был создан в ходе крестьянской реформы 1861 года. Мировые посредники избирались из наиболее уважаемых помещиков для помощи помещикам и крестьянам в составлении уставных грамот. Как правило, в конфликтах принимали сторону помещиков.
Вопросы для работы с текстом § 19—20. Общественное движение при Александре II и политика правительства.
1. Кто такие разночинцы? Как формирование этого слоя интеллигенции повлияло на развитие общественного движения в 1860-1870-е гг.?
Разночинцы – это получившие образование и вышедшие из прежней социальной среды люди, обычно были мелкими служащими государственного аппарата, во второй половине XIX века составляли основную часть интеллигенции. Это были люди, привыкшие добиваться всего только своим умом.
Кроме того, они часто считали, что не имеют перспектив на официальной государственной службе без связей семьи. Потому именно из разночинцев происходила основная масса общественных деятелй и особенно революционеров пореформенной России.
2. Какие идеи отстаивали представители консервативного направления общественной мысли? Интересы какого сословия они прежде всего представляли?
Консерваторы отстаивали старые порядки и интересы дворянства как правившего при этих старых порядках сословия. Их идеи не сильно изменились со времён Николая I:
- поддержка самодержавия и других устоев государственного строя;
- укрепление религиозности;
- поддержание институтов общины;
- отстаивание патриархального образа жизни;
- пропаганда традиционных ценностей;
- панславизм – стремление объединить всех славян под властью русского царя.
3. Назовите главное отличие радикального направления от консервативного и либерального.
Главным отличием была готовность радикалов к насилию. Вначале они призывали к восстанию, а потом перешли к индивидуальному террору.
Данная организация печатала и распространяла призыва к крестьянскому восстанию за изменение правительственных условий отмены крепостного права.
5. К какой цели стремились народники? На какой основе выделились три направления в народничестве? Что они собой представляли?
Народники стремились к построению социализма на основе крестьянской общины, минуя стадию капитализма.
Бунтарское направление составляли последователи М.А. Бакунина. Они стремились поднять крестьянское восстание, считая, что оно уже назрело и будучи убеждены, что если раздать крестьянам всю землю и освободить от гнёта государственной машины, они построят социализм сами.
Пропагандистское направление считало, что перед восстание следует вести долгую подготовительную работу – пропаганду, чтобы сблизить позицию крестьян (основной массы предполагаемого восстания) и интеллигенции (его лидеров). Идейным вдохновителем направления был П.Л. Лавров.
П.Н. Ткачёв был идеологом заговорщического направления. Его последователи считали восстание широких народных масс нереальным и стремились захватить власть путём заговора – хорошо организованных действий относительно небольшой группы революционеров, в результате чего смогли бы провести нужные реформы сверху.
7. Какие меры предпринял М. Т. Лорис-Меликов для нормализации обстановки в стране? В чём заключалась суть его проекта?
Лорис-Меликов применил испытанный веками метод кнута и пряника. С одной стороны, он выступал за смягчение цензуры и политики властей по отношению к земствам и обществу в целом. Также он предложил создать подготовительные комиссии для разработки законов из представителей как чиновничества, так и земств и ввести представителей земств и городских дум в Государственный совет.
Таким образом, разработка дальнейших реформ должна была стать всесословной и в определённой степени всенародной. С другой стороны, Лорис-Меликов улучшил работу полиции, сделав её более профессиональной, а борьбу с террористами – более точечной и адресной.
Думаем, сравниваем, размышляем:
Организация 1860-х призывала к крестьянскому восстанию, её деятельность ограничивалась выпуском прокламаций. Организация 1870-х годов не надеялась на восстание, но стремилась разрушить существовавший государственный строй, убив наиболее видных представителей власти, включая императора. В 1870-е главной тактикой организации стал индивидуальный террор.
Крестьяне не были готовы к восстанию. Они дорожили своим имуществом и не хотели его потерять. Кроме того, они верили в доброго царя и не думали восставать против него. В довершении ко всему, они не доверяли чужим из города – и даже учителя с фельдшерами, которых уважали, всё равно оставались чужими.
Народная воля обратилась к тактике индивидуального террора. При этом гибло много посторонних людей – солдат охраны, придворных, порой и просто прохожих. Достигать своих целей убийствами даже представителей государственной власти, на мой взгляд, недопустимо, тем более аморально было невнимание к случайным жертвам.
Но главное, все эти смерти изначально были бессмысленными. Государственный строй, как правило, построен так, чтобы выжить даже в случае гибели значительной части своих представителей. Такие ситуации были возможны, к примеру, во время войн, а именно войны во многом выковывали существовавшую систему власти.
На место убитых чиновников неизбежно приходили другие. Императорское фамильное древо, в отличие от эпохи дворцовых переворотов, было разветвлённым, потому оставалось мало надежды вызвать серьёзный кризис власти.
4. Выделите главные идеи проекта Лорис-Меликова. Определите значение проекта.
Реализация проекта постепенно меняла отношение в обществе к революционерам и официальным властям, потому могла сделать террористов изгоями. Кроме того, проект готовил почву для продолжения реформ, что в перспективе могло привести к преобразованию государственного строя и экономического положения большей части населения. Это в свою очередь при самом удачном стечении обстоятельств могло предотвратить возникновение революционной ситуации в начале ХХ века.
Основными идеями проекта были:
- ослабление цензуры;
- более лояльная по отношению к земствам и широким слоям населения политика на местах;
- создание подготовительных комиссии из представителей как чиновничества, так и земств;
- введение в Государственный совет представителей земств и городских дум;
- повышение эффективности работы полиции.
5. Среди либеральных деятелей 1860-1870-х гг. были те, кто, начав работать в земствах, вскоре разочаровался в реформах и примкнул к радикальному лагерю, и те, кто продолжал работу, несмотря на препятствия. Предположите, чем руководствовались первые и вторые. Чью позицию вы считаете более верной? Объясните почему.
Те, кто обратились к радикальному направлению устали от рутины и ощущения безрезультатности своих действий. Они видели, что малые дела, которые они совершали, не вели к большим переменам. К примеру, все их благие начинания могли быть уничтожены одним росчерком пера губернатора. Я могу их понять, однако не принять их позицию. Потому что радикализм в условиях того времени также не привёл к переменам, потому что радикалы потерпели поражение, зато лишал их возможности делать те малые добрые дела, с которых они начинали.
На императора за короткое время было организовано несколько покушений. Началось всё с выстрелов одиночки Дмитрия Каракозова из револьвера. Но постепенно задумки становились всё более масштабными, включая взрыв императорского поезда. По сравнению с ними действительно удавшееся покушение прошло по относительно скромному плану.
В декабре 1880 года Юрием Богдановичем и Анной Якимовой была арендована под именем супругов Кобозевых сырная лавка в подвале дома № 8 по Малой Садовой улице. Из неё стали делать подкоп под улицей, по которой проходил маршрут императорского картежа. В подкоп предполагалось заложить мину. Выкопанную землю прятали в кадки, прикрывая буквально парой слоёв сырных голов.
Полицейские проверяли сырную лавку, один из них даже подходил к кадке и ворошил сырные головы. Это и некоторые другие факты вызвали к жизни сегодня спорную версию, будто в полиции знали о готовившимся покушении, но не стали его предотвращать.
Об этом свидетельствует и то, что всех участников терракта взяли сразу после него будто по заранее заготовленным спискам. Якобы некоторые охранители-консерваторы хотели силами террористов убрать неугодного императора, считая, что его сын развяжет им руки и позволит по-настоящему взяться за революционеров. При Александре III народовольческие организации действительно были довольно быстро разгромлены.
27 февраля (11 марта) 1881 года полиция арестовала руководителя группы Андрея Желябова – если среди правоохранителей и были заинтересованные в смерти императора, круг таких лиц бы явно узким. Руководство покушением взяла на себя Софья Перовская (гражданская жена Желябова).
В день покушения император поехал другой дорогой, потому использовали запасной план – расставили вдоль маршрута следования бомбистов.
Первая бомба, брошенная Николаем Рысаковым убила несокльких человек охраны, повредила экипаж, но не задела императора. Александр II несмотря на все уговоры не стал сразу ехать во дворец, а вышел из экипажа спросил что-то у бомбиста и хотел, видимо, ободрить и раненных черкесов из эскорта.
Тогда стоявший неподалёку Игнатий Гриневицкий бросил вторую бомбу, которая нанесла императору смертельную рану. Сегодня Гриневицкого как и всех посторонних сразу бы отвели на расстояния от оцепленного места первого взрыва, но тогда таких инструкций у охраны не было.
Политические убийства обычно не дают результатов. Бывают исключения. К примеру, устранения Адольфа Гитлера году в 1932 могло бы предотвратить приход нацистов к власти и, возможно, – Вторую мировую войну. Потому убийство всегда аморально, но в политике нужно оценивать также эффективность дела.
Убийство Александра II желаемого революционерами результата не принесло и не могло принести. У императоры были сыновья, а также братья и племянники, порядок престолонаследия которых был заранее определён. В такой ситуации смерть монарха не может вызвать династического кризиса, а значит и кризиса власти. Действия террористов были изначально бессмысленны и хотя бы поэтому предосудительны.
§ 19—20. Общественное движение при Александре II и политика правительства.
Эти реформы были направлены на демократизацию страны, на переход к конституционной монархии. Однако все эти действия со стороны власти совершались довольно-таки осторожно и медленно, так как страна ни экономически, ни политически, ни духовно не была готова к таким кардинальным переменам.
Причины хождения в народ
Либерально настроенные представители прогрессирующего общества, воспитанные на учениях Бакунина, Ткачева, Лаврова, требовали и ждали от власти решительных шагов. Хождение в народ было связано с деятельностью молодого поколения из интеллигенции, воспитанного в духе борьбы за общечеловеческое счастье.
По своим идеям и взглядам народники представляли утопический социализм.
Но народникам не удалось достичь своей цели. Причины неудачи хождения в народ кроются в том, что народ не интересовался политикой. Крестьянин думал о насущном – как прокормить семью.
Основной задачей этой организации было совершение террористических актов (как способ политической борьбы). Народовольцы совершали акции, состоящие из следующих этапов:
- 1. планирование – собирание информации, выявление наиболее удобного места и времени совершения теракта;
- 2. приобретение оружия либо взрывчатки;
- 3. совершение самого теракта.
Народовольцы поняли, что бессмысленно внедрять идеи социализма – надо самим действовать – жёстко и радикально. Они выбрали систематический террор. Объектами террористических актов становились чиновники, члены царской семьи, а также сам император Александр II.
Цареубийство должно было стать отправной точкой для начала революционного движения, однако, привело к исчезновению самой организации и к политике Александра III – к контрреформам и гонениям революционно настроенной интеллигенции.
Народничество перестало иметь статус освободительного движения. Именно переход к силовым методам борьбы и террористическим актам привело народничество к гибели.
Читайте также: