Что отличает концепцию живого права е эрлиха от школы юридического позитивизма

Обновлено: 02.07.2024

В числе наиболее видных европейских ученых-правоведов конца XIX-XX вв. традиционно принято называть Ойгена Эрлиха – австрийского юриста и социолога, который по праву признается в науке одним из основателей социологии права:

Социология права – относительно самостоятельная отрасль социологии, предмет научного интереса которой связан с изучением взаимодействии права с иными социальными институтами, в том числе путем изучения генезиса, динамики, структуры, и иных признаков правовых норм, а также путем анализа их социальной обусловленности и роли в обществе.

Говоря о биографии О. Эрлиха следует отметить, что он родился 14 сентября 1862 года в семье адвоката польского происхождения Симона Эрлиха. Впоследствии Ойген Эрлих изучал право в Львовском, а затем в Венском университете, и в результате получил в 1886 г. степень доктора права. С 1895 г. преподавал и практиковал как юрист в Вене, после чего вернулся на родину в Черновцы, откуда, тем не менее, был вынужден иммигрировать в Швейцарию во время Первой мировой войны, где имел большой авторитет как среди студентов, так и в научной среде.

Готовые работы на аналогичную тему

Для поиска истоков соответствующих идей, следует еще раз обратиться к биографии австрийского ученого, и обратить внимание на то, что на формирование соответствующих взглядов значительное влияние оказали место жительства и обстоятельства его карьеры - особенностью юридической традиции Буковины (провинции Австро-Венгерской империи, в которую некоторое время входили Черновцы – родина О. Эрлиха), выступало то, что австрийское законодательство в тех местах зачастую не соответствовало, а нередко – и вовсе противоречило содержанию местных обычаев. При этом вся юридическая практика, как правило, осуществлялась именно в соответствии с последними.

Восприятие такой ситуации привело к тому, что О. Эрлих не только усомнился, но и стал напрямую критиковать воззрения классиков позитивизма, отмечая, что сложившиеся правовые теории не дают адекватной оценки правовой реальности общества, поскольку право признается только в виде суммы законов и уставов, большая часть которых в действительности не работает.

При этом ошибочно полагать, что Эрлих полностью нивелировал ценность государства, как субъекта формирования общеобязательных правил поведения – напротив, он отмечал, что в действительности государственное право может обрести социальную действенность, став реальным руководством к действию для участников общественных отношений, и получить, в этой связи, статус живого права.

Наиболее перспективной для современного развития юридической науки представляется точка зрения Эрлиха о том, что социальная жизни не находится в полной изоляции от официального права, и не существует абсолютно независимо от него. При этом, тем не менее, социальная жизни не строится исключительно на основе норм официального права и сложившейся юридической доктрины, а развивается преимущественно в условиях отсутствия прямой связи между ними.

Иными словами, О. Эрлих утверждал, что фактические правовые отношения во многом предшествуют деятельности законодательных органов по фиксации норм права в содержании общеобязательных нормативно-правовых актов, независимо от степени их юридической силы.

Кроме того, акцентируя внимание на значимости социологических факторов, О. Эрлих многократно обращает внимание своих коллег на то, что создание и применение права во многом обуславливается неправовыми факторами, в числе которых следует выделять:

этнические и религиозные особенности общества,
нравы,
обычаи,
социальную среду, и т. д.

Еще одним содержательным аспектом теории Эрлиха, который теоретически может быть положен в основу будущих теоретико-правовых исследований выступает точка зрения о том, что правоприменителю необходимо использовать результаты конкретных эмпирических исследований, для того чтобы толкование действующего позитивного права соответствующими субъектами происходило с опорой на достижения правовой доктрины.

Право представляет собой множество социальных явлений, не все из которых оказываются в поле зрения суда.

О. Эрлих выделяет три вида, или три источника права:

1) право союзов (живое, социальное право);

2) право юристов (нормы решения);

3) право государства (законы).

Правовые нормы отличаются от моральных или просто обычных норм, мощным чувством неприятия, которое обычно прикрепляются к их нарушению. Они, таким образом, с самого начала социально обусловлены как фундаментальные, лежащие в основании любого общества, в котором социальная позиция индивида (социальной группы) чётко определена через совокупность прав и обязанностей по отношению к другим позициям (социальным статусам).

Все общественные отношения в концепции О. Эрлиха являются правовыми отношениями, воплощаясь в различных источниках права. Однако помимо правовых норм и правоотношений в обществе существует мораль, оказывающая влияние на правовую сферу. Иными словами, правовое регулирование не всегда предполагает использование принуждения. Право возникает внутри союзов, воплощено в юридических фактах, которые и должен выявить судья.

Правовой солидаризм

Леон Дюги, опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма, развил концепцию социальной солидарности. В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности. Обязательным правилом поведения людей в обществе является не делать ничего, что наносит ущерб механической и органической солидарности. Это правило олицетворяет собой социальную норму.

Общество делится на классы, каждый класс выполняет свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии общества. Эти социальные связи основаны на разделении труда. Сотрудничество классов в процессе разделения труда приведёт к преодолению теневых сторон капитализма мирным путём, без революций.

Человек лишь винтик в социальном организме. Индивид – это не цель, а средство выполнять известную работу в деле социального строительства. Для права есть только обязанности. Для каждого класса существуют свои социальные функции.

Государство налагает руку на собственность, которая должна выполнять социальную функцию. Л. Дюги говорил, что собственность социализируется и перестаёт быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальный долг.

Л. Дюги говорил о социальной реформе общества. Он высказывал уверенность, что современное общество движется к известному роду федерализации классов, соорганизованных в синдикаты – синдикальный федерализм. Всеобщее индивидуалистическое избирательное право он предлагал заменить организаторским пропорциональным представительством партий и профессиональных организаций. Для этого классовое общество перестраивается на основе синдикатов. Каждый класс объединяется по профессиональному признаку в профессиональные союзы. Отношения между классами регулируется не законами, а договорами.

Соединение синдикатов в федерацию приведёт к децентрализации политической власти, к политическому и правовому плюрализму. Власть будет распределяться между различными синдикатами, к которым перейдёт вся практическая работа по осуществлению социально-экономических и социально-политических задач. Деятельность центрального правительства будет направляться палатой, образованной из представителей всех синдикатов.

Институционализм

Институциональный подход к праву был разработан Морисом Ориу (1856 – 1929), специалистом по административному праву.

Корпоративный институт – это любое общественное объединение, сложившееся для осуществления определённых задач и приобретшее стабильную структуру. Такой институт предполагает социальную организацию, а та, в свою очередь, – постоянный распорядок, в силу которого властные органы служат целям и интересам группы. Такие корпоративные институты пронизывают все сферы общественной жизни. К ним относятся семья, фабрика, профсоюз, трест, церковь и даже незаконные группы.

Институты разделяются на политические (государство) и экономические (торговые общества) корпорации. Все они обладают свойством юридической автономии. Каждый корпоративный институт является очагом права. М. Ориу считает, что корпоративные институты порождают три формы права: дисциплинарное, обычное и статутарное (основанное на законе). Статутарное право регулирует устройство института, а дисциплинарное право устанавливает правила поведения для входящих в институт лиц, а также меры воздействия и взыскания.

М. Ориу выделяет три основных составных элемента института:

1) созидательная идея, направляющая идея, конкретизирующаяся в действиях индивидов, которые стремятся реализовать себя в социальном плане;

2) власть организованного правительства, прямо вытекающая из идеи создания и служащая его реализации, ведь эта власть должна позволить общественную реализацию идеи;

3) эта власть организована согласно двойному принципу – разделения властей и представительского режима.

Но, с точки зрения М. Ориу, разделение властейимеет место, когда возможно провести границу между интуитивной компетенцией исполнительного решения (это власть меньшинства, интуитивно чувствующего идею и действующего с нормативной точки зрения согласно решению, предназначенному для исполнения), дискурсивной компетенцией принимающей решения власти (фаза дискуссии) и избирательная власть, или власть одобрения (фаза, благодаря которой идея переходит из сферы меньшинства в сферу большинства, которое должно отреагировать положительно либо отрицательно). С другой стороны, представительский режим имеет место тогда, когда организация власти позволяет органам институции выражать волю совокупности, которую они составляют, что требует также самой созидательной идеи. С точки зрения М. Ориу, эта теория должна действовать не только в связи с государством, но и для всех корпораций: предприятий, ассоциаций и т. п.

Институциональное право М. Ориу напоминает право союзов О. Эрлиха.

Социологическая юриспруденция поставила важную проблему соотношения законов и социальных условий, проводит анализ влияния различных социальных факторов на содержание и применение права.

Недостатки социологических теорий права:

Право представляет собой множество социальных явлений, не все из которых оказываются в поле зрения суда.

О. Эрлих выделяет три вида, или три источника права:

1) право союзов (живое, социальное право);

2) право юристов (нормы решения);

3) право государства (законы).

Правовой солидаризм

Институционализм

М. Ориу выделяет три основных составных элемента института:

3) эта власть организована согласно двойному принципу – разделения властей и представительского режима.

Институциональное право М. Ориу напоминает право союзов О. Эрлиха.

Недостатки социологических теорий права:

Е. Эрлих считал, что необходимо изучать порядок, существующий в союзах, чтобы понять сущность права. Причину неудач всех предыдущих попыток объяснить право он как раз и видел в том, что исходили из правовых положений, а не из этого порядка.

В общественных союзах действуют различные правила, определяющие действия людей в их взаимоотношениях: правила права, морали, религии, чести, приличия, моды и др. Соответственно, правовая норма – это всего лишь одно из правил поведения, которое имеет ту же природу, что и другие общественные правила поведения.

Под правом австрийский ученый понимал нормы, вытекающие из юридических фактов: из практики, из властвования, из владения, уставов, договоров, завещаний. Далее правовые нормы образуются из правовых предложений государственного права и права юристов.

Поэтому преодолеть их может только судья путем толкования норм, основанном на социальных данных и интуитивном чувстве справедливости. Эрлих настаивал на том, что нормы не могут существовать сами по себе, в отрыве от толкования, которое дается этим нормам правоприменителями.

Учение Е. Эрлиха вызвало неоднозначное отношение среди представителей правовой мысли. Оно нашло как сторонников, так и тех, кто критиковал, считая социологическое видение права тупиком (например, Г. Кельзен). Прежде всего критике подверглась слабая роль государства, размытое представление о законности, преувеличение роли фактических общественных отношений.

Ойген Эрлих – австрийский правовед и социолог, который родился 14 сентября 1862 года в еврейской семье в Черновцах. Господство — юридические факты, связывающие правовой статус и совокупность прав и обязанностей индивида с его социальным статусом.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	31.03.2020
Размер файла	22,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Прежде чем более подробно разбираться в идеях его концепции, в его взглядах на формирование права и всех его трудах, связанных с данной темой, сначала остановимся на его биографических сведениях. Ойген Эрлих (нем. Eugen Ehrlich) - австрийский правовед и социолог родился 14 сентября 1862 года в еврейской семье в Черновцах, которые в то время были частью Буковины - провинции Австро-Венгерской империи [3, с.5]. Его отец, адвокат Симон Эрлих, происходил из Польши и в зрелом возрасте принял католицизм. Сам Евгений в 1890-х годах тоже принял католицизм [5, с.89].

Он изучал право во Львовском, а затем в Венском университетах, в 1886 г. получил степень доктора права, в 1895 г. габилитировался, преподавал и практиковал как юрист в Вене, прежде чем вернуться в Черновцы, чтобы преподавать там в университете -- оплоте немецкой культуры на восточной окраине Австро-Венгерской империи. Он оставался в университете до конца своей преподавательской карьеры и был ректором в 1906--1907 гг. Во время беспорядков Первой мировой войны, когда Черновцы заняли русские войска, он переехал в Швейцарию, где имел большой авторитет, как среди студентов, так и среди своих коллег.В конце 1921 г. Эрлих принял решение о повторной поездке в Бухарест, где надеялся получить правительственную поддержку своему проекту основания Общества исследований живого права. С декабря 1921 г. Эрлих находится в Бухаресте, где работает в Институте социологии при Румынской академии наук, занимается чтением лекций и подготовкой публикаций, ему даже удается получить румынское гражданство [1, с.208].

Исследование живого права -- это та точка, от которой должна начинаться социология права. Она будет направлена на исследование конкретного, а не абстрактного, ведь наблюдению поддается лишь конкретное. [10, с. 490].

По мнению Эрлиха, социология права - это отрасль, которая исследует право, опираясь на факты. Развитие права определяется обществом, исследование права должно начинаться с изучения фактов права. Факты он подразделял на четыре типа. К первому типу он относит обычай, на основе которого регулировалась жизнь в самобытных союзах. Новые союзы, в отличие от самобытных, опираются преимущественно не на обычай, а на правовые документы -- договор, закон, конституцию. В общем плане возникновение права из обычая происходит по принципу: "как оно соблюдалось до сих пор, в будущем должно передаваться норме". Второй тип -- господство -- это правовые факты, связывающие правовой статус, а именно совокупность прав и обязанностей, индивида с его социальным статусом. Третий тип -- владение. Владение рассматривается им как фактическая возможность распоряжаться экономически ценными благами. Хозяйственная жизнь предполагает не только хозяйственное владение, но и защиту интересов владельца. Только в том случае, когда владение признано правом, возможно ведение устойчивой хозяйственной деятельности. К четвертому типу, правовое волеизъявление, относятся документальные выражения личной воли индивида: договоры, дарственные, завещания и т.д. Так, например, в рыночной экономике договор является основным средством оформления экономических отношений. Он подчеркивал, что все, в чем заключается общественная потребность, может стать через договорное отношение правовым обязательством, и все, что становится в каждом конкретном случае содержанием договора, обусловливается общественными связями. Эрлих видел то, что даже сейчас не могут понять многие буржуазные авторы, которые всегда стремятся превратить право в чисто судейское право, в основную форму развития правового строя общества. Основной задачей, по его мнению, было раскрыть связь общества и права.

Е. Эрлих прослеживает несколько ступеней формирования правовых норм.

Первая ступень- укрепление существующего порядка, характерное для самобытных союзов.

Вторая - образование "новых" союзов, когда ослабевает первоначальный порядок, деятельность судьи уже не может ограничиться имеющимися нормами, решениями и он должен прибегать к их творческому нахождению.

Третья ступень - развитие основ правовых положений через юриспруденцию. Таким образом, правовые положения вырабатываются юристами на основе судебных решений. В развитии права юристов участвуют судьи, ученые, адвокаты, нотариусы.

Последнюю, четвёртую ступень развития права, Е. Эрлих усматривает в легализации права юристов через государство. Он делает вывод, что преимущественная часть всех кодексов происходит из Corpusjuris: "Право юристов старше, чем право, исходящее от государства".

Право у Эрлиха проявляется в двойном порядке, а именно:

- право первого порядка Е. Эрлих понимал как самодействующий порядок общества, возникающий стихийно-естественно в процессе общественной жизни,

- право второго порядка появляется и функционирует тогда, когда нарушен порядок союза, оно предназначено для урегулирования возникших проблем в обществе, союзах и реализуется судами (государственными, третейскими, дисциплинарными) и другими организациями, решающими задачу урегулирования спорных вопросов.

Итак, если сравнить между собой и немного обобщить, то право второго порядка, являясь противоположностью права первого порядка, не исходит непосредственно из общества, а является результатом деятельности юристов и государства.

Евгений Эрлих считал такие нормы необходимыми по причине того, что никакой порядок союзов не может претендовать на исчерпывающую полноту. Безусловно, во многих случаях можно использовать нормы первого порядка для решения споров, но нередко в связи с непредвиденными обстоятельствами возникает необходимость в выработке нового правила. В случаях, когда стороны не могут использовать общепринятое правило, они обращаются в суд за решением.

Возникшая в Европе школа свободного права нашла многочисленных последователей в США, где прецедентная правовая система и широкое распространение прикладной социологии создавали благоприятные условия для ее развития. Е. Эрлих считается также родоначальником данного движения. Несмотря на различия в теоретических обоснованиях приверженцев направления "свободного права", их основной идеей является положение о том, что правовые нормы законодателя не могут предусмотреть всех случаев, происходящих в жизни. "Желание все право какого-нибудь времени или народа поместить в параграфы законодательного уложения, - писал Е. Эрлих, - приблизительно так же разумно, как если бы поток попытаться заключить в пруд: то, что из этого выйдет, больше не будет потоком, а мертвой водой; многое же из него и вовсе не найдет места там" [11, с.107]. В связи с этим и как уже отмечалось выше, учёный проявлял большой интерес к роли судей в их практической деятельности.

Проблемой как нынешнего законодательства, так и прошлого являются "пробелы" в праве, и они неизбежны. Перед судьей встает проблема, как ее называл Е. Эрлих, "свободного нахождения права". Судья не может уклониться от "нахождения права", правотворчества, так как реальные коллизии, жизненные проблемы настоятельно требуют правового урегулирования. Как результат, Эрлих провозглашает принцип свободного нахождения права как единственно правильный метод его применения, подчеркивая при этом, что правовые уложения лишь по видимости содержат норму решения вопроса, фактически же они указывают судье на самостоятельный поиск соответствующей правовой нормы. Он также обращал внимание на то, что никакая теория, никакие кодексы не могут воспрепятствовать изменению общественных явлений, а поэтому должны появляться новые правовые факты и нормы решения. Практически только суд во всей системе устройства юстиции способен успевать соответствовать "вызовам" времени, поскольку судебная практика развивается быстрее чем закон.

Деятельность людей, задействованных в процессе судопроизводства, в понимании учёного, можно сравнить с действием механизма социального контроля, который обеспечивает обратное воздействие правовых предписаний на явления в обществе. То есть, человек, работающий в данной сфере, будь то юрист или судья, должен уделять немалое внимание усвоению знаний о действующих силах в обществе. Как следствие, можно в очередной раз убедиться в том, что социология права занимает одну из главенствующих ролей в системе наук о праве.

Особое внимание в концепции "свободного права" Е. Эрлих уделил личности и профессиональной подготовке судьи. Настоящим судьей, полагал он, будет лишь тот, кто не только обладает острым взглядом "на сущность общественных явлений и в достаточной степени воспринимает потребности настоящего, но и понимает сущность исторического развития права. Только тот, "кто как хозяин владеет преданною мудростью столетий, призван идти путем справедливости"[11, c.119]. Кроме того, "нельзя устранить тот факт, что лица, призванные к применению права, как дети своего народа и своего времени будут применять право в интересах их народа и их времени, которое есть и их интересы…" [11, с.119].

Подходя к заключению, хочется обобщить и выделить основные выводы :законы (государственное право) составляют самый верхний слой социального порядка, поэтому нередко не отражают реальной жизни.

Задачей эрлиховской социологии права не является предоставление судье материала для заполнения пробелов в законодательстве; как показано выше, мыслитель уверен, что судья не должен вставать на место законодателя, а факты не могут заменить недостающих слов. Социология права позволяет найти конкретное правило, уравновешивающее конкретные интересы в данном деле, применительно к тому общему балансу интересов, который защищается правовым порядком [1, c.190].

Жизнь и поведение людей, согласно Эрлиху, гораздо больше управляются логикой развития сообщества, нежели нормами права. Изучаемое право - это всего лишь совокупность правовых норм, на основе которых судья может принять решение. В жизни же действует право другого типа, гораздо более широкое, чем норма. Центр тяжести развития права Эрлих видел не в законодательстве, а в самом обществе. Ученый пришел к выводу о социальном характере права, а любое правоведение, считал он, может быть только социологией права [9].

правовой эрлих социальный

1. Ehrlich E. Freie Recht findung und freie Rechts wissenschaft.

2. Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Mьnchen; Leipzig, 1913. S. 33 usw., 314, 380, 9 usw., 17 usw

3. Mikhail Antonov, History of Schism: the Debates between Hans Kelsen and Eugen Ehrlich

4. Rehbinder M. Eugen Ehrlich als Rechtslehrer

6. Введение в изучение права и нравственности: Основы эмоциональной психологии / Проф. Л.И. Петражицкий. - 3-еизд. -Санкт-Петербург:Тип. Ю.Н. Эрлих, 1908. -265 с.

7. История политических и правовых учений : краткий курс лекций / И.Ф. Мачин. - 4-е изд., перераб. И доп. - М: Издательство Юрайт, 2014. - 218 с.

8. Карбонье, Жан. Юридическая социология / Жан Карбонье; Пер. [с фр.] и вступ. ст. [с. 5-26] В. А. Туманова. - М. : Прогресс, 1986. - 351 с.

9. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология нрава. Ростов н/Д: Феникс, 2001. URL: gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/kas/02.php (дата обращения: 27.11.2019)

10. Пер. с нем. М.В. Антонова; Под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. -- СПб.: Университетский издательский консорциум, 2011. -- 704 с

11. Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепции Е. Эрлиха / Марчук В.П. - Киев: Вищашк., 1977. - 167 c.

12. Учебное пособие / Ю.В. Тихонравов . - М.: Вестник, 1997. - 608 с.

Подобные документы

Право как регулятор общественных отношений. Понятие и признаки правоотношения. Юридические факты, их классификация. Классификация правоотношений в зависимости от количества участвующих в них сторон и характера распределения между ними прав и обязанностей.

реферат [45,2 K], добавлен 19.01.2015

Юридические факты как основа возникновения, изменения и прекращения, гражданских прав и обязанностей. Классификация по различным основаниям: последствиям, характеру действия. Юридический состав при незавершенном гражданском, арбитражном процессе по делу.

курсовая работа [31,5 K], добавлен 18.11.2016

Гражданство - правовой статус личности, определяющий ее взаимоотношения с государством, совокупность взаимных прав и обязанностей: конституционные и правовые нормы, принципы, основания приобретения и прекращения, документы; двойное и многогражданство.

курсовая работа [33,3 K], добавлен 13.12.2010

Граждане, которые относятся к военнослужащим. Понятие статуса военнослужащих как совокупность их прав и свобод, обязанностей и ответственности, установленных государством. Свобода передвижения и слова. Право на труд, денежное довольствие военнослужащего.

презентация [626,9 K], добавлен 23.05.2013

Понятие и основания возникновения юридических фактов. Характеристика состава основных видов юридических фактов. Определение правоспособности юридического лица, правовой статус его представительств. Состав имущества как основного объекта гражданских прав.

контрольная работа [34,5 K], добавлен 20.01.2014

Исследование Адвокатуры РФ. Характеристика правового статуса адвоката. Определение специфики, присущей адвокатам для их профессиональной деятельности. Требования, которые включают в себя совокупность прав, свобод, обязанностей, ограничений, запретов.

контрольная работа [25,2 K], добавлен 15.12.2010

Государство и правовой статус личности. Юридическое признание основных прав, свобод и обязанностей человека. Социальное равенство в политической сфере. Правосознание и правовая культура. Тенденции развития гражданского общества Республики Беларусь.

Читайте также: