Что нового внесло соборное уложение 1649 г в положение церкви и священнослужителей кратко
Обновлено: 04.07.2024
Проблемы трансформации взаимоотношений государственной власти и церковного управления во второй половине XVII в., в части правовых, имущественных и межличностных связей. Отношение высшего церковного руководства в лице патриарха к политике государства.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.10.2018 |
| Размер файла | 22,3 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Государственная политика по отношению к Русской Православной Церкви в положениях Соборного Уложения 1649 г.
Черных Владимир Дмитриевич
Аннотация
Статья посвящена проблемам трансформации взаимоотношений государственной власти и церковного управления во второй половине XVII в., особенно в части правовых, имущественных и межличностных связей. Рассматривается отношение высшего церковного руководства в лице патриарха Никона к политике государства в части ограничения независимости Русской Церкви от контроля государственной власти.
Ключевые слова и фразы: взаимоотношения государства и Церкви в XVII в.; Соборное Уложение 1649 г.; Русская Православная Церковь (РПЦ); патриарх Никон; Монастырский приказ; ограничение церковного землевладения. церковный власть патриарх
Проблема церковно-государственных отношений наиболее остро проявила себя в период усиления самодержавного начала в Московском государстве XVII в. Московская Русь видоизменяла принципы и механизмы своего государственно-политического устройства и церковно-государственного взаимодействия, последовательно проникая в церковное управление, нередко вмешиваясь во внутренние церковные вопросы.
Стратегической составляющей политики русского правительства было стремление подчинить церковное руководство системе государственной централизации. Однако до тех пор, пока финансовая составляющая церковной жизни, ее материальная основа оставались неприкасаемыми, самостоятельность Церкви была нерушима. Именно на эту составляющую жизни Церкви претендовало новое законодательство, принятое при царе Алексее Михайловиче в 1649 году, названное "Соборным Уложением".
Составление Уложения было поручено комиссии, состоявшей из князей и бояр Н.И. Одоевского, С.В. Прозоровского, окольничего князя Ф.Ф. Волковского, дьяков Ф. Грибоедова и Г. Леонтьева [6, с. 128].
Соборное Уложение 1649 года явилось итогом развития русского законотворчества допетровской эпохи, это был первый в истории России систематизированный закон. Текст состоял из 25 глав и 967 статей. Как действующий сборник законов Уложение использовалось до принятия Николаем I в 1832 году "Свода законов Российской империи". Соборное Уложение отражало сложившийся баланс сил в России, когда в стране остро встал вопрос о земле и власти. Таким образом, четко определились силы - новое боярство и дворянство, которые были готовы поддержать самодержавную власть на условии предоставления им земель и крестьянства. Огромные земельные богатства и сложившиеся административно-судебные привилегии Церкви входили в противоречие с проводимой государством политикой централизации государственного аппарата управления и вызывали протесты со стороны дворянства.
Необходимость появления Уложения была вызвана настоятельной потребностью собрать, соединить и унифицировать многочисленные указы и законы, которые хранились в различных Приказах и зачастую противоречили друг другу. Существовавший же сборник законов в виде Судебника 1550 г. безнадежно устарел.
Соборное Уложение стало первым светским памятником, разбиравшим преступления против Церкви и назначавшим наказания за них. С этого момента государственная власть брала под свою защиту вероучительные истины, называя преступление против вероучения хулой на Бога. Данная позиция позволяла любое отличное от православия учение или общественное движение объявить ересью и наказывать сожжением [7, гл. 1, ст. 1]. Основное внимание в Соборном Уложении уделено благочинию церковных служб. Любой виновный в срыве богослужения любым способом подлежал смертной казни [Там же, ст. 2]. За "непристойные слова", сказанные в адрес священника в церкви, предусматривалось наказание в виде "торговой казни" [Там же, ст. 3], т.е. битья кнутом на базарной площади. Совершение уголовных преступлений в церковных стенах считалось отягощающим обстоятельством. При этом не брались в расчет никакие смягчающие мотивы и обстоятельства такого преступления [Там же, ст. 4-5]. Поднимая авторитет церковной службы, государство приравнивает решение светских вопросов во время богослужения (например, в виде подачи челобитных царю или патриарху) к "смятению в церкви" и определяет строгое наказание.
Для нас особенно важны те главы, в которых дается правовая основа будущему взаимоотношению светской власти и Церкви, имущественным и межличностным отношениям. Соборное Уложение резко наступало на права Церкви в области управления и суда. До Уложения суд по недуховным делам в отношении монастырей и священнослужителей (от митрополита и ниже) осуществлялся в Приказе Большого дворца [6, с. 351]. Здесь же духовные вотчинники, минуя общегосударственные учреждения, подлежали царскому суду, который, таким образом, был высшей инстанцией по недуховным делам. Все дела Приказного уровня компетенции, касающиеся Церкви, находились в ведении суда патриарших Приказов [9, с. 302]. С принятием Соборного Уложения духовенство потеряло свои привилегии. За исключением патриарха, все остальные высшие иерархи, а также монастыри, лишались судебного права по отношению к церковным людям, в части гражданского и уголовного делопроизводства. Подсудность Патриаршему двору патриарших служилых, дворовых людей и крестьян, живущих в патриарших вотчинах, по всем делам, кроме крупных уголовных, определяется статьями двенадцатой главы Уложения. Управленческий аппарат Патриаршего двора состоял из Приказов, аналогично системе государственной власти. Судебные и административные функции разделены не были. Верховным судьей был патриарх, которому судьи докладывали проекты приговоров. Несправедливый приговор мог быть обжалован Боярской думе и царю [7, гл. 12, ст. 2]. Управление Патриаршей областью было выстроено по аналогии с управлением государством. Были сформированы патриаршие приказы, которые по статусу приравнивались к государственным учреждениям, во главе с патриаршим боярином, в подчинении которого находились дьяк и поддьячие. В частности, патриарх имел свои собственные четыре Приказа: Дворец - ведавший общим управлением патриарших вотчин; Разряд - занимающийся учетом патриарших служилых людей, назначавший им место службы и денежное и поместное жалование; Казенный - ведавший финансами; Судный - занимавшийся разбором судебных дел [Там же, гл. 18, ст. 1]. В отсутствие патриарха управление патриаршей областью передавалось царю [11, с. 215].
Особенный интерес для нашего исследования представляет собой тринадцатая глава, в которой говорится об особом органе управления - Монастырском Приказе. Он являлся государственным учреждением с функцией высшего судебного органа по "тяжебным", т.е. спорным делам по гражданским и наиболее важным уголовным делам для монастырей, монастырских людей и церковной иерархии, за исключением патриарха и его вотчины. Помимо осуществления суда по гражданским и духовным искам и населению церковных и монастырских вотчин в Приказе рассматривались взаимные иски духовных лиц. Духовные лица, выступающие истцами и ответчиками по мелким делам, подлежали суду местных воевод. Кроме того, в Монастырский приказ из Приказа Большого дворца были переданы все монастырские и церковные земли. Правительство под давлением дворянства категорически запретило церковным иерархам и церковным учреждениям приобретать новые земли или брать в заклад родовые, выслуженные или купленные вотчины и внесло это решение в Соборное Уложение [7, гл. 17, ст. 42]. Там же говорилось о запрете передачи родовых и выслуженных вотчин при пострижении владельцев в монастыри. Определялось, что вотчины должны были оставаться у родных новопостриженного, которые обязаны были вносить денежные средства на содержание ушедшего в монастырь родственника [Там же, ст. 43-44]. Наряду с этим Монастырский приказ был финансовым, административным и полицейским органом по отношению к церковным учреждениям. Монастырский приказ изымал церковное имущество, занимался припиской одних монастырей к другим, сменял и назначал архимандритов, игуменов, поставлял епископов и вмешивался во многие церковные дела, контролировал церковный суд. Главой Монастырского приказа был царский окольничий, а с 1655 г. из состава судебной коллегии приказа были исключены священнослужители [1, с. 85-87]. Иными словами, сложилась ситуация, при которой высшее духовенство подпадало под юрисдикцию Монастырского приказа, теряя свои административные и судебные привилегии. Но все-таки Церковь продолжала оставаться крупнейшим землевладельцем и создавать привилегии - например, иметь своих служилых людей. Этой привилегией, в частности, обладали патриарх, митрополиты, архиепископы [2, с. 403-404, 409-410].
Таким образом, Уложение царя Алексея Михайловича явилось своеобразным камнем преткновения между его властью и церковным авторитетом. Одним из основных шагов по ограничению экономической независимости Церкви стало запрещение Соборным Уложением иметь монастырям и священнослужителям свои слободы и торгово-промысловые заведения на посадах. Слободы и вотчины, принадлежавшие церковным властям в городах, на посадах и около них были взяты "за государя в тягло и в службы" [7, гл. 19, ст. 1, 8, 9]. Данная мера коснулась не только церковных, но и всех частновладельческих слобод, но основной удар пришелся на церковную собственность, поскольку на нее приходилось не менее 60% всех слобод [8, с. 352].
Себе и подобных себе мест всем несравнену положил. За патриарха бить батоги, а за митрополитов и епископов сажать в тюрьму, а себе сугубо бить кнутом да на две недели в тюрму" [Там же, л. 712 об.].
Поскольку к началу XVII века 1/3 всех феодальных владений в России были церковными землями [6, с. 65], вопросам ликвидации возможностей земельной экспансии Церкви уделялась вся шестнадцатая глава Соборного Уложения. Рассматривая главу, ясно видим, что все статьи являлись новыми по смыслу и содержанию, хотя государство давно делало попытки решить данную проблему. Первой попыткой ограничения церковного землевладения нам видится еще принятый в 1581 г. Соборный приговор, по которому монастырям запрещалось приобретать родовые вотчины, однако оставалась возможность отдать вотчину в монастырь "по душе" с условием, что ее впоследствии выкупит род завещателя у монастыря. Позднее это правило применялось и на владельцев выслуженных вотчин [Там же]. В период Смутного времени отданные в монастыри по завещанию вотчины выкупались крайне редко из-за пересечений родов и финансовых неурядиц. К времени принятия Соборного Уложения таких невыкупленных вотчин скопилось довольно много, и государство новым сводом законов определяло порядок и условия выкупов. По мнению ряда исследователей, Соборное Уложение подтвердило мысль, что господство в Русской Православной Церкви стало принадлежать царю [8, с. 293-244]. Косвенным подтверждением этого положения может служить официальное решение Церковного собора 1660 г.: "ему же (т.е. царю) свою Церковь Господь преда, обязав его о благочинии церковном тщатися" и "о православныя Церкви благостроения попечение творити" [Там же, с. 294].
Таким образом, проведя анализ государственной политики по отношению к РПЦ во второй половине XVII в. на основе положений Соборного Уложения 1649 г., можно сделать следующие выводы: во-первых, в Московской Руси XVII в. происходили процессы трансформации государственно-церковных отношений, базировавшиеся на глубинных причинах изменения общественного сознания и мировоззрения высших слоев общества. Во-вторых, государство во второй половине XVII в. ставило своей задачей установление контроля над всеми сферами церковной жизни, в первую очередь над материальной составляющей РПЦ. Важным элементом проявления такого контроля явилось то обстоятельство, что Соборное Уложение, будучи светским законодательным кодексом, стало регламентировать вероучительную, материальную и судебную жизнь Русской Церкви, во многом подчинив ее нуждам государства.
Список литературы
1. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М. - Л.: Изд-во Академии наук, 1946. 315 с.
3. Иловайский Д.И. Отец Петра Великого. М.: Чарли, 1996. 624 с.
4. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1996. Книга седьмая. Первый отдел. 670 с.
5. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 27. Оп. 1.
6. Самодержавное царство первых Романовых / сост., предисл., комм. Г.В. Талиной; под ред. С.В. Перевезенцева. М.: Социально-политическая мысль, 2004. 328 с.
7. Соборное Уложение 1649 года / Г.В. Абрамович, Л.И. Ивина, А.Г. Маньков, Б.Н. Миронов и др.; редкол.: В.И. Буганов, М.П. Ирошников, А.Г. Маньков, В.М. Панеях. Л.: Наука, 1987. 448 с.
8. Талина Г.В. Выбор пути: русское самодержавие второй половины XVII - первой четверти XVIII века. М.: Русскiй Мiръ, 2010. 448 с.
9. Устюгов Н.В., Чаев Н.С. Русская Церковь в XVII в. // Русское государство в XVII в.: новые явления в социальноэкономической, политической и культурной жизни / ред. Н.В. Устюгов и др. М., 1961. 440 с.
10. Христианство: энциклопедический словарь: в 3-х т. / ред. кол.: С.С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. Т. 2. Л-С. 671 с.
Подобные документы
Положение дел в Русской Православной Церкви в первой половине XVII в. Сущность церковной реформы Патриарха Никона. Секуляризационные тенденции в Русской Православной церкви во второй половине XVIII в. Либерализация церковной политики начала XX в.
дипломная работа [97,6 K], добавлен 29.04.2017
Социально-экономическое, политическое и культурное развитие России в XVII в. Смута в Русском государстве. Внешняя политика страны. Народные восстания и их причины. Принятие "Соборного Уложения" 1649 г. Раскол православной церкви, церковные реформы.
дипломная работа [69,4 K], добавлен 25.10.2013
Анализ отношений Великокняжеской власти и Русской Православной церкви в лице московского князя Дмитрия Донского и игумена Троице-Сергиева монастыря Сергия Радонежского. Положение православной церкви в Московском государстве во второй половине XIV в.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 09.08.2014
Идеологическое обоснование религиозной политики Николая 1. Его отношение к Русской Православной Церкви, старообрядчеству и к другим конфессиям на территории России. Преобразования в области высшего церковного управления. Реформа духовного образования.
дипломная работа [112,3 K], добавлен 30.04.2017
Неразрывная связь истории русской Церкви с историей России. Причины церковного раскола в XVII веке. Церковная реформа патриарха Никона, исправление богослужебных книг. Появление раскольников, неистовый Аввакум. Социальные корни церковного раскола.
доклад [1,9 M], добавлен 13.02.2011
Характеристика положения церкви в XV-XVII веках, начало реформы, церковный диктатор, появление инквизиции. Московский митрополит как высший орган церковного управления и суда. Осуществление идеологической функции государства православной церковью.
реферат [32,7 K], добавлен 06.10.2009
Анализ реформ патриарха Никона и Церковного Раскола в России в XVII веке. Сущность разногласий патриарха Никона и его бывших единомышленников. Предание церковному проклятию противников реформ. Раскол в обществе как последствие церковного раскола.
Православию с его многовековой историей, традициями, обычаями, культурой, а также значительным влиянием в современной России отведена особая роль. Главным для сегодняшнего дня становится решение проблемы: сможет ли православие стать одним из определяющих факторов стабильного развития страны, повлиять на расстановку политических сил, решить проблему мирного сосуществования различных религиозных конфессий? Для того, чтобы молодое поколение достаточно полно представляло себе роль церкви в отечественной истории, необходимо прямое обращение к истории церкви, освещение ее с позиций взаимоотношения государства и религии.
В различные периоды отечественной истории государство выступало гарантом принятого церковного законодательства. В этом плане время конца XV – первой половины XVII в. можно считать весьма важным периодом в истории русской православной церкви.
Во всех важнейших событиях, происходивших в нашем Отечестве, активное участие принимала православная церковь. Государственная власть также поддерживала церковь, что проявилось прежде всего в обеспечении материальных условий ее деятельности. Со времен Киевской Руси церковь вершила правосудие над всем христианским населением, не входящим в юрисдикцию княжеского суда, а также и над своими служителями и крестьянами, проживающими на ее землях. Юридические права церкви вместе с идейным влиянием превращали ее в значительную силу. Но растущая экономическая самостоятельность церкви означала появление противоречий между духовной и светской властями.
В период монголо-татарского нашествия, когда была ослаблена власть князей, церковь превращается в мощное идеологическое начало объединения русских земель. В этот же период церковь окончательно становится крупным феодальным собственником. Права на землю оформлялись по княжеским грамотам. С XIV в. духовенство, опираясь на свое идеологическое и экономическое могущество, пытается влиять на государственные дела, а также утвердить православие как мировую религию. В 1448 г. русская церковь отказалась подчиниться решению VIII Вселенского собора об унии православной и католической церквей, чем утвердила самостоятельность русской церкви.
Значительным периодом в деятельности государства и церкви стало правление Ивана Грозного (1533–1584). В 1550 г. был принят Судебник, который значительно расширил, систематизировал и утвердил существовавшую судебную практику. В 1551 г. был издан Стоглав – правила внутрицерковной жизни. Наличие данных кодексов права говорило о стремлении царской власти к установлению единых законов, в том числе и для церкви, что означало централизацию самой этой власти. В 1589 г. в России было утверждено патриаршество. Русская церковь освободилась от остатков формальной зависимости от константинопольских патриархов. Окреп престиж русской церкви и государства.
Однако верхушка общества не была еще готова принять идею о великом государе. Это привело к Смуте, когда были разорваны все связи внутри общества и был поставлен вопрос о существовании самого государства. Огромное значение в этот период приобретает деятельность церкви. Это проявилось и в правление первого царя династии Романовых. У власти одновременно с Михаилом находился и его отец – митрополит Филарет. Период освобождения страны от поляков и восстановления общественных связей был связан прежде всего с его деятельностью.
Однако в правление царя Алексея Михайловича власти удается добиться установления единого закона для духовенства. В России формировался абсолютизм. Соборное Уложение 1649 г., ставшее новым кодексом феодальных законов, прежде всего укрепило централизованное государственное управление и самодержавную власть царя.
Таким образом, период конца XV – первой половины XVII в. стал для русской церкви не только временем укрепления своего идеологического и экономического положения, но и попыткой оказать влияние на политическую власть, что окончилось, однако, победой государства.
Рассматриваемый период изучался отечественными историками с точки зрения различных аспектов деятельности церкви.
Изучение государственного законодательства было начато еще в первой половине XIX в. в трудах В. В. Строева, Ф. Н. Моромнина, Н. П. Загоскина и Н. В. Колачева. Однако в них не рассматривалась история правового положения русской церкви.
Во второй половине XIX – начале ХХ в. этой проблемой занимались М. Ф. Владимирский-Буданов, И. Д. Белов, но и в их работах законодательство религиозных учреждений практически не освещалось.
Таким образом, дореволюционной историографией правовое положение церкви ставилось в зависимость от государства. В трудах отечественных историков этого периода церковь и государство, несмотря на стремление к единству, представлены как две противоположности.
Дальнейшее изучение правового положения церкви было связано с трудами советских историков. В трудах известных историков феодального права И. И. Смирнова, Б. А. Романова, С. В. Бахрушина, С. В. Юшкова, Л. В. Черепнина, М. Н. Тихомирова положение церкви по законодательству зависит от государственной власти (Бахрушин 1945: 40–56; Смирнов 1947: 70–85; Тихомиров, Епифанов 1961: 19–25; Юшков 1950: 150–174). Рассмотрение указов, касающихся церкви, проводилось в соответствии с изучением всего комплекса имевшихся на тот период юридических норм (Буганов, Преображенский 1980: 52–54; Каштанов 1967: 52–78; Покровский 1979: 72–75; Тихомиров 1979: 150). Особое значение придавалось изучению русского духовенства как земельного собственника, что было начато еще В. О. Ключевским.
Советским историком М. Н. Покровским при изучении вопросов земельной собственности в России XV–XVIII вв. делается вывод о том, что церковь разжигала борьбу между боярством и дворянством и стремилась закрепить идею священства царской власти (Покровский 1979: 74).
Таким образом, советская историография несколько расширила спектр исследований по правовому положению русской церкви. Однако так же, как и в дореволюционный период, специальных работ по данной проблеме опубликовано не было.
Включение правового положения церкви в контекст государственного законодательства характерно и для трудов современного периода (Исаев 1992: 54).
Период составления основных Судебников 1497 г. и 1550 г. был связан с укреплением самодержавной власти, которой подчинялась и церковь.
В своем труде по социальной истории России периода XVIII – начала ХХ в. Б. Н. Миронов разделяет мнение о том, что внутрицерковная жизнь регламентируется церковными законами, а деятельность церкви рассматривается как часть государственного института (Миронов 1999: 282).
Таким образом, к периоду современной отечественной историографии относится наиболее четкая постановка проблемы по правовому законодательству церкви конца XIV – первой половины XVII в. Однако специальные работы по этой теме на сегодняшний день все же отсутствуют.
Первым светским памятником, признававшим ответственность лиц, совершивших злодеяние или нарушивших права и интересы церкви, стал Судебник 1497 г. Влияние православной религии сказывалось прежде всего на смягчении уголовных наказаний. Смертная казнь была установлена в 10 случаях, и в любом из них государь мог помиловать казненного. Отмена смертной казни и замена ее другим видом наказания связывались с изменением духовного облика и поведения преступника, сохранением его в лоне церкви. Конечно, уже в XVI в. (и особенно в XVII в.) закон становится более жестоким и беспощадным. Но в Судебнике 1497 г. отразилось стремление русской церкви быть не похожей ни на католическую церковь, в лоне которой практиковалась инквизиция, ни на восточную церковь, которая оказалась под властью Османской империи. Однако, несмотря на влияние духовенства на составление Судебника, в целом это был первый свод правовых норм Русского государства, в котором установлены виды преступлений и наказания за них. Соответственно государственная власть несла ответственность за исполнение этих норм перед обществом.
Стремление к абсолютной, неограниченной власти также говорило о едином законе и необходимости его соблюдения. Одним из основных вопросов Русского централизованного государства становится проблема перераспределения земельной собственности. Государство статьей 63 Судебника 1497 г. старается ограничить рост земельной собственности духовенства (Судебник 1497 г. 1984: 67). Опираясь на памятник права XIII в. – Правосудие Митрополичье, – данная статья Судебника устанавливает сроки для возврата чужой земельной собственности: для князей – 6 лет, для остальных категорий – 3 года.
В Судебнике имеются статьи, охраняющие права церкви как одного из общественных институтов, хотя сохраняется понятие светского и духовного суда. Так, отлучению от церкви подвергаются те, кто украл или попортил церковное имущество (Там же: 66). Разбирательству со стороны властей подвергались лица в случае перехода их в мусульманскую веру: необходимо было установить причину данного злого умысла (Там же). Но и здесь церковь старалась в значительной мере смягчить наказание. Отказ от православия влек за собой не смертную казнь, а просто монастырское заключение. Царская власть включала церковь в сферу своей юридической деятельности, выступая гарантом ее прав и интересов. В этот период начинается ограничение приобретений земельных владений церковью.
Принятие Судебника 1550 г. Ивана IV продолжило создание единого законодательства. Судебник состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций значительно превосходит Судебник 1497 г. Это касалось и духовенства как одной из категорий населения, охраняемых законом.
Значение правовых принципов данного Судебника, созданного в период Избранной Рады, было настолько велико, что в 1565 г. – период учреждения опричнины – царь настойчиво добивался их отмены, чтобы развязать себе руки для начала террора (Калачев 1942: 26).
Царь Иван IV намеревался добиться от Собора согласия на секуляризацию церковных земель и установление подсудности духовных лиц светскому суду. Но участники Собора провозгласили неприкосновенность церковного имущества, исключительную подсудность духовных лиц церковному суду, а выданные ранее жалованные грамоты, устанавливавшие подсудность духовных лиц царю, были отменены.
Собор своими решениями также провел унификацию церковных обрядов и пошлин на всей территории России, выработал четкую регламентацию норм внутрицерковной жизни с целью повышения грамотности и морального уровня лиц духовного сословия, правильного исполнения ими своих обязанностей. Помимо церковного законодательства он содержал нормы, относившиеся к сфере государственного (гл. 53–69), уголовного (гл. 37–38, 92–94), семейного (гл. 18–24) и гражданского (гл. 75–76) права, обеспечивавшие усиленную защиту интересов прежде всего духовного сословия.
В этот период царем фактически не предпринималось ничего против церковной собственности. В Стоглаве, как в любом кодексе церковного права, были установлены преступления и наказания за них. Если укравший из церкви частное имущество, положенное туда на хранение, наказывался помимо возмещения украденного отлучением от церкви, то укравший или обменявший церковное имущество рассматривался как церковный вор и подлежал высшей мере наказания.
Церковные тати с точки зрения Стоглава 1551 г. не столько воры и грабители, сколько отступники, враги церкви божьей. Стоглав дает расширенное понятие святотатства, относя к субъекту этого преступления любого человека, вплоть до царя, покусившегося, хотя бы лишь мысленно, на права и прерогативы церкви. Помимо церковной татьбы Стоглав включал в понятие святотатства нарушение порядка церковного благочиния – церковный мятеж. Это могло выразиться в появлении в церкви в пьяном виде, громком смехе, разговоре и других деяниях, не направленных прямо против церкви, но наносящих обиду церковнослужителям, трактуемую Уложением уже как их оскорбление. Субъектом этого преступления могло быть как светское, так и духовное лицо (Судебник 1550 г. 1984: 137, 139, 140). В Стоглаве такие преступления, как лжеприсяга и лжесвидетельство, направлены против учения христианской веры. Как наказание предусматривается строгое соблюдение православных норм (Там же: 138). Особым видом преступления, находящимся в церковной юрисдикции, становится и продажа вина – корчемство.
Соборное Уложение 1649 г. выступает как последний сборник права, построенный по типу предыдущих судебников, в котором теоретическую основу составляло религиозно-правовое понимание юридических и политических процессов.
Соборное Уложение, где составы преступных деяний против религии выдвигаются на первое место в системе светского законодательства, а наказания за них ужесточаются (например, церковных татей предписывалось уже казнить без всякого милосердия – ст. 13 гл. XXI), расширяет само понятие церковного мятежа: убийства, нанесение ран, побоев, оскорбление словом, совершенные в церкви, а также обращение во время церковной службы к царю или патриарху с челобитной о расследовании дела (ст. 4–9 гл. I).
Соборное Уложение 1649 г. явилось завершающим этапом в правовом положении церкви в Русском государстве. Судебники 1497, 1550 гг., Стоглав 1551 г. признавали разграничение между светской и духовной властями. Соборное Уложение 1649 г. полностью ставит обеспечение защиты прав духовенства под государственный контроль. Это было необходимо для ограничения вмешательства церкви в политическую жизнь в период перехода к абсолютизму. С другой стороны, власть получила в лице церкви идейного союзника, поддерживавшего ее при необходимости.
Анализ правового положения церкви в конце XV – первой половине XVII в. показал, что в Русском государстве не существовало истинной самостоятельности церкви. На протяжении данного периода между властью и духовенством имелись противоречия, основанные на стремлении церкви участвовать в управлении государством. В середине XVII в. эти противоречия были устранены. С этого момента во власти церкви находится нравственная жизнь общества. Но и это право было отобрано у церкви государством во время правления Петра I. Таким образом, церковь окончательно стала частью государственного механизма, которой фактически и оставалась до 1917 г.
Аксаков, К. С. 1961. Замечания на новое административное устройство крестьян в России. В: Аксаков, К. С., Полн. собр. соч.: в 2 т. Т. 1. М.
Бахрушин, С. В. 1945. Избранная Рада Ивана Грозного. Исторические записки. Т. 15. М.
Буганов, В. И., Преображенский, А. А. 1980. Эволюция феодализма в России. М.: Наука.
Домострой / отв. ред. В. В. Колесова. М., 1991.
Горская, Н. А. (отв. ред.) 2001.Собственность в России: средневековье и раннее новое время. М.: Наука.
Горская, Н. А., Швейковская, Е. Н. (отв. ред.) 1998. Представление о собственности в российском обществе XV–XVIII вв.: проблемы собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи. М.: Ин-т истории РАН.
Исаев, И. А. 1992. История государства и права России. М.
Калачев, Н. В. 1942. Судебник царя Иоанна Васильевича. М.
Карташев, А. В. 1992. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М.: Терра.
Каштанов, С. М. 1967. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М.
Ключевский, В. О.
1959. И. Н. Болтин. В: Ключевский, В. О., Соч.: в 8 т. Т. VIII. М.
1993. О Русской истории: сб. лекций / отв. ред. В. И. Буганов. М.: Просвещение.
Миронов, Б. Н. 1999. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ вв.). Т. 1. СПб.: Дмитрий Булавин.
Покровский, М. Н. 1979. О русском феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России. М.
Смирнов, И. И.
1947. Судебник 1550 г. Исторические записки. Т. 24. М.: Изд-во МГУ.
1982. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х гг.XVI в. М.
Соборное Уложение 1649 г. Российское законодательство Х–ХХ в.: в 9 т. Т. 3 / под ред. О. И. Чистякова. М., 1986.
Судебник 1497 г. Российское законодательство Х–ХХ вв.: в 9 т. Т. 2 / под ред. О. И. Чистякова. М., 1984.
Судебник 1550 г. Российское законодательство Х–ХХ вв.: в 9 т. Т. 2/ под ред. О. И. Чистякова. М., 1984.
Татищев, В. Н. 1979. История Российская. Т. 1. Избранные произведения / под ред. С. Н. Валка. Л.: Наука.
Тихомиров, М. Н. 1979. Российское государство XV–XVII вв. М.
Тихомиров, М. Н., Епифанов, П. П. 1961. Соборное Уложение 1649 г. М.: Изд-во МГУ.
Тельберг, Г. Г. 1962. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве в XVII в. М.
Федосов, И. А. 1967. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия: М. М. Щербатов. М.
Цамутали, А. Н. 1977. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Л.: Наука.
Что же говорилось в основном законе страны середины XVII в. по поводу Православной Церкви и духовенства?
Церковь имела возможность донести свое мнение до светских властей, а государство считало своим долгом учитывать его
Иосиф, Патриарх Московский и всея Руси. Пятый Патриарх Российский
Глава 1 Соборного Уложения 1649 года
Таковы были наиболее знаковые постановления Соборного уложения 1649 г., посвященные Церкви и духовенству, которые со всей очевидностью свидетельствовали об их высочайшем статусе и авторитете в глазах тогдашнего общества и государства.
Посредством законодательных норм Уложения светская власть стремилась к возвышению престижа Церкви
Составление Соборного уложения при царе Алексее Михайловиче. Художник:: Н. Некрасов
В чем же выражалось закрепленное в Соборном уложении наступление государства на Церковь?
В первую очередь в попытке законодательно ограничить рост церковного землевладения как основы экономического могущества Церкви. Поскольку в условиях аграрной экономики земля являлась важнейшим ресурсом - на порядок более значимым, чем нефть и газ сейчас, ‒ наличие у Церкви огромных земельных владений, которые доходили до 1/3 от общего земельного фонда, вызывало у светских властей и служилых людей естественную ревность. Поэтому, желая максимально расширить свою собственную ресурсную и финансовую базу, государство горело желанием не допустить дальнейшего роста церковных землевладений, чтобы, лишив Церковь возможности приобретать новые земли, обращать их в свою пользу. Направленные на это меры предпринимались еще с середины XVI в., хотя и не вполне успешно, а в 1649-м г. достигли своей кульминации.
Соборное уложение подчинило духовных лиц, а также монастыри общим правилам подсудности по недуховным делам
В Соборном уложении получил закрепление и ряд притеснительных по отношению к Церкви постановлений
Артемий Рожнов
доктор юридических наук,
профессор Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации
К принятию Уложения подтолкнул вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.
Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским. В неё вошли князь С. В. Прозоров, окольничий князь Ф. Ф. Волконский и два дьяка — Гаврила Леонтьев и Фёдор Грибоедов. Тогда же было решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября.
Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой — выборные люди разных чинов.
Депутаты дворян и посадов оказали большое воздействие на принятие многих норм Уложения. 29 января 1649 года было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего — 315), а по склейкам столбцов — подписи дьяков.
С этого подлинного свитка (для хранения которого более века спустя, при Екатерине II, был изготовлен серебряный ковчежец) была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1649 Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже. Соборное Уложение 1649 явилось новым этапом в развитии отечественной юридической техники.
Соборное уложение действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод Законов Российской империи.
Читайте также: