Чем русская наступательная стратегия превосходила европейскую стратегию маневрирования кратко
Обновлено: 02.07.2024
Похоже, политическая и информационная войны Запада против России исчерпали свои ресурсы. И там всерьёз задумались о войне традиционной – вооружённой, огнестрельной. Только вот беда – оказывается, на Западе, пока закидывали Россию шапками и "Новичками", не следили внимательно за изменениями в военной стратегии русских. И теперь нужно понять, что она представляет собой на современном этапе.
Клоун – смешной. Но работа его – серьёзная. Генсек НАТО – клоун несмешной. И работа у него тоже серьёзная – быть несмешным клоуном.
Нынешний генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг с этой работой справляется блестяще. Только что он в очередной раз умудрился отмочить коленце, обвинив Россию в наращивании военной мощи в… Крыму и на Чёрном море.
Мы рассмотрели, – заявил он на видеоконференции глав МИД НАТО, – ситуацию с безопасностью в регионе Чёрного моря, который имеет стратегическое значение. Россия продолжает нарушать территориальную целостность Грузии и Украины. Она продолжает наращивание военной мощи в Крыму и активно развёртывает силы в Чёрном море. НАТО отвечает на это усилением своего присутствия на суше, в море и в воздухе.
В принципе, это весьма смахивает на оправдания. Ну в самом деле, всё было тихо и мирно на Чёрном море, и никто никому там не угрожал, покуда НАТО не включил в свой состав Болгарию и Румынию. Но и потом некоторое время царило спокойствие, покамест Запад не распространил свой "дранг нах Остен" на Грузию и Украину.
Правда, всё равно непонятно, с какой стати Столтенберг с гордостью идиота признаётся в усилении присутствия НАТО в регионе в ответ на нарушения Россией территориальной целостности не входящих в Североатлантический альянс Грузии и Украины. И уж тем более – в ответ на "наращивание военной мощи в Крыму" – Россией в российском же регионе.
Тираны и поклонники
Как остроумно и правильно прокомментировал это высказывание известный ЖЖ-блогер chervonec-001, "нам в ответ следует обвинить Францию в наращивании военной мощи в Париже, а США обвинить в милитаризации Мексиканского залива". И базы, базы туда – на Кубу, в Никарагуа, в Венесуэлу – можно бы добавить.
Но мы не клоуны. Не Столтенберги. Мы реалисты. Но главное, судя по опубликованному докладу британского Королевского объединённого института оборонных исследований (Royal United Services Institution, RUSI) совместно с американским центром военно-морских анализов и Институтом общественных исследований CNA, реализм постепенно приходит в наименее забубённые головушки на Западе. Или, точнее, те головушки, что поняли: как ни подстёгивай спотыкающуюся клячу политической и информационной войн против России, дальше она не повезёт. Ну хорошо, Владимир Путин – тиран. Каждое утро сардонически хохочет, глядя на закреплённый на зеркале листочек с перечёркнутыми фамилиями оппозиционеров. Но на деле-то что? Где те оппозиционеры. Одного вон попытались быстро вырастить при помощи отравления "Новичком", но так топорно и неумело всё сделали, что только вытащили лидера на Запад, как морковку из грядки, без всякой перспективы возвратить его в Россию в качестве хоть кого-нибудь. А понятие "Новичок" стало вызывать не ужас и гадливость по отношению к "тирану", а здоровый смех. Во всей этой истории единственный, кто потерял лицо, – это канцлер ФРГ Ангела Меркель. И тоже без шансов на восстановление.
Бедная бабулька! Имела шанс красиво войти в историю, а теперь останется в ней, сидючи в луже с Навальным на спине…
Наступает время стратегий?
Но это всё лирика – стали, похоже, понимать в некоторых аналитических центрах Запада, чьим головам стало холодно без давно брошенных на Россию шапок. Выяснилось, что настоящие информационные удары, которые были бы убедительны не для послушных медиа и пустоголовых бюргеров, черепа которых промыты изнутри с хлоркой и щёлочью, наносить разучились. А и те, что наносятся, исполняются Столтенбергами и Псаками, а это вызывает в России только издевательский хохот и поощряющие выкрики.
Правда, не только. Ещё загадочно улыбаются "Искандеры", куда-то улетают "Цирконы" и ворочаются в глубине морской "Посейдоны". А на столтенберговском "усилении своего присутствия" на Чёрном море тренируются русские моряки, лётчики и специалисты по радиоэлектронной борьбе. И прочие заинтересованные лица.
И вот тут, судя по докладу серьёзного аналитика Эндрю Монагана (Andrew Monaghan) "Как Москва понимает войну и военную стратегию" (How Moscow Understands War and Military Strategy), западные think tanks определились с тем, что за шапкобросанием утеряли понятие о том, как, собственно, будет воевать Россия, когда до этого дойдёт. Какую стратегию она будет проводить в жизнь и бой? Информационные бомбы русский медведь отбивает не то чтобы грациозно, но вполне эффективно. Только громкий лай преданных СМИ позволяет держать децибелы, а убери его – и кучу народа надо будет бить в вертолётах и на автострадах или отдавать под суд и за "Боинг" в Донбассе, и за хлорные фейки в Сирии, и за Скрипалей, и за Навального… А воевать-то как?
Чтобы понять это, надо понять, какой стратегии будет придерживаться в войне Москва. А это не так-то просто.
Как думает воевать Москва
Оказывается, говорится в докладе, в России шли постоянные дебаты об изменении характера войны. Честь Монагану делает действительно умелый, хотя и беглый разбор столкновения двух довоенных стратегий – маршала Тухачевского и генерала Свечина. Первый отстаивал наступательную, агрессивную, проникающую, нацеленную на то, чтобы "уничтожить первый эшелон вражеских войск, дезорганизовать мобилизацию противника, уничтожить его жизненно важные центры власти". Второй же, по Монагану, "оспаривал идею стратегии уничтожения" и "считал, что война должна вестись также политическими и экономическими средствами", и "такая "стратегия истощения" могла бы также привести к достижению самых решительных результатов и достижению конечной цели через полное истощение противника".
Иное дело, что автор чересчур увлёкся историей, отчего решил, что и сегодня российская военная мысль бьётся в той же парадигме. Время на дворе несколько иное, и тухачевский "блицкриг" сегодня, как показывает американский "блицкриг" в Ираке в 2003 году, уже ничего не решает в плане долгосрочных результатов. Зато, как показывает российский опыт в Сирии и теперь уже в Карабахе, инструмент этот многое решает в исполнении авиации и сил специальных операций. Что же до свечинской "стратегии истощения", то она ныне работает сама собой и используется по умолчанию даже теми, кто военным стратегиям вовсе не обучался. Вот как талибы истощили США в Афганистане.
На как бы то ни было, Монаган отмечает, что "эти дебаты" с середины 2010-х годов и в последнее время "поставили военную стратегию в фокус внимания в современных условиях". И что же может почерпнуть из них западная военная мысль?
Не так уж и мало, оказывается. Военная стратегия в России "явно подчинена государственной политике". Не такое забавное открытие, как это кажется нам: это поднимает стратегическое планирование с чисто военного, генштабного, если угодно, горизонта на государственно-политический уровень. Не генералы определяют стратегию, но политическое руководство страны.
Российская военная стратегия основана на трёх дугах (on three arcs): дуге, где проходит линия через российскую историю к предвидению и будущему войны; дуге через государственную политику и государственное управление к военным операциям; и дуге через ведение войны из глубины стратегического тыла государства в стратегический тыл противника,
Это важно и интересно для Запада потому, что сегодня "Россия понимается как соперничающий субъект в новой эре конкуренции великих держав". Это требует "пересмотреть наше понимание российского мышления и деятельности в то время, когда Москва провела собственное широкое обновление стратегического планирования и прогнозирования до 2030-х годов и далее".
Как будет воевать Москва
И вот тут начинается главное: "Пора перестать думать о русской деятельности как о стирании границ между войной и миром и перейти к мысли о ней как о стирании границ между наступлением и обороной".
То есть переводим: пока мы (Запад) истинно стирали грань между войной и миром, используя дотоле мирные инструменты в качестве орудия войны, русские сосредоточивались на современной военной стратегии, в которой нет наступления или обороны, а есть нечто "в одном флаконе".
Между прочим, доклад был сделан до нынешних событий в Карабахе, так что сказанное делает честь уму докладчика. Не Столтенберг. В самом деле: русские миротворцы формально находятся там в оборонительной позиции. К наступлению точно не готовятся. Но в то же время их ввод – вполне наступательное движение в регион, из которого Россия, казалось бы, была выдавлена 30 лет назад и в который прямо сейчас была готова войти Турция. Какового намерения, правда, не оставила, но… вот тут уже устроены оборонительные порядки русской армии!
Российские вооружённые силы находятся сегодня в той позиции, сообщает Монаган, когда "процесс реформирования и перевооружения, реорганизация системы обороны и безопасности (включая создание новых структур) и боевой опыт (особенно в Сирии) дали значительные результаты".
И что же? А вот что говорит автор о новых стратегиях России. Категорию "гибридной войны" в добавление к классификациям традиционной и нетрадиционной войны русские не принимают. Но у них действительно идёт дискуссия о новом понимании войны – между теми, кто поддерживает классические интерпретации, и другими, которые "выступают за фундаментальный пересмотр содержания термина "война", потому что вооружённый конфликт не является его единственным определяющим атрибутом, зато актуальны также и другие аспекты, такие как экономические и информационные".
Дилемма, однако, ложная. И сам Монаган приводит слова начальника Генштаба России, генерала Валерия Герасимова о том, что в конфликтах в начале XXI века создаются подчас такие условия, когда, хоть против государства не применяются военные или иные силовые меры, его "национальная безопасность и суверенитет оказываются под угрозой и могут быть уничтожены". При этом, однако, в равной степени спектр причин и поводов для применения военной силы расширяется, и теперь она всё чаще используется для "обеспечения экономических интересов государства под лозунгом защиты демократии или продвижения демократических ценностей в том или ином государстве".
Впрочем, уверен Герасимов, "основной фундамент войн сегодня и на обозримое будущее остаётся прежним. И их главная характеристика – это факт вооружённой борьбы".
Что же из этого следует понять западным стратегам? То, выделяет автор доклада, что национальная военная стратегия России имеет три основных особенности. Во-первых, она ориентирована на активную оборону ("стратегия активной обороны"), что, в частности, предусматривает и комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства. Во-вторых, это выполнение задач по защите и продвижению национальных интересов России за пределы её территориальных границ в рамках "стратегии ограниченных действий". И, в-третьих, это необходимость усиления системы территориальной обороны.
Вывод: к новой эре без границ между наступлением и обороной
Именно так формулирует автор доклада дальнейшее развитие российской военной стратегии – и уже в ближайшей перспективе.
Западное внимание, – предлагает Монаган, – теперь должно быть сосредоточено на новом этапе обсуждения сущности войны и военной стратегии, возникшем во второй половине 2010-х годов, и на том, как это связано со сдвигами, происходящими в российском ландшафте обороны и безопасности. Подготовка подходящего способа сдерживания и даже обороны – не только в северо-восточной Европе, но и в регионах, которые, как представляется, будут становиться всё более спорными, таких как Крайний Север, – требует способности предвидеть, как и почему развивается российская военная стратегия.
Собственно, это надо было сказать в начале доклада, где формулируются цели и задачи работы, но автору этот пассаж нужен был для главного вывода, он же – предупреждение: "Правильная военная стратегия России потребует пересмотра того, что стало ортодоксией в евроатлантической дискуссии о России, и перестройки нашего мышления о российском подходе к ведению войны… (Российская) военная стратегия включает в себя требование развития межведомственных группировок сил, определения их места в бою и их взаимодействия в сражении (букв. "общего огня"). Это также указывает на сдвиг в русском мышлении к размыванию линий наступления и обороны".
"Это требует переориентации внимания Запада, следовательно, на круг обсуждаемых в России военно-стратегических вопросов – от территориальной обороны и подготовки тылового эшелона (включая морально-психологические аспекты) до вопросов передового развёртывания и размещения войск за рубежом с целью содействия защите российских интересов за пределами российских границ", – заключает Эндрю Монаган.
А какой же вывод остаётся сделать нам? Простой, хотя, в общем, не слишком радостный. По всему судя, заканчивается время, когда Запад считал достаточной клоунаду и закидывание нас как оппонентов… нет, этого слова я не говорил, да и закидывать ими нас не прекратят никогда, пока жив Запад в его нынешней форме. Заканчивается период закидывания нас шапками, начавшийся в 1990-х годах. Особенно после неудач в первой чеченской кампании, когда на Западе стала модной фраза: "И это та Советская армия, которой мы так боялись?"
Нас стали воспринимать всерьёз. Не как врага экзистенциального, но, в общем, мирного, по-настоящему воевать с "лучшей армией мира" и её союзниками не готового. Нас стали воспринимать как врага военного. Пока ещё потенциального, но, в сущности, – реального.
Это прогресс. Это значит, что они признали: Россия вернулась. Тем злее они будут с нами бороться дальше. И к этому надо быть готовыми.
Тем, что Русская наступательная операция подразумевала не истощение противника, а его сокрушение, а Европейская стратегия маневрирования - вытеснение противника, т.е. истощение, а значит была затяжная война, исход которой определялся истощением одной из сторон
Морскую экспедицию, которая впервые обогнула южную оконечность Африки и вышла в Индийский океан, возглавлял Бартоломеу Диаш.
Отли́чие сущ., с., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? отли́чия, чему? отли́чию, (вижу) что? отли́чие, чем? отли́чием, о чём? об отли́чии; мн. что? отли́чия, (нет) чего? отли́чий, чему? отли́чиям, (вижу) что? отли́чия, чем? отли́чиями, о чём? об отли́чиях 1. Отличием какого-либо человека или предмета от других людей или предметов является признак, качество, которые присутствуют у одних и отсутствуют у других.
Между войсками великого князя литовского Ольгерда и монголо-татарских правителей. Победило войско князя Ольгерда.
Что ваши бабушка и дедушка могут сказать о брежневе,как в то время жилось,рассказать как все было устроено
Какие из нижеперечисленных событий относятся к 14 веку? А) созыв генеральных штатов во Франции Б) война Алой и Белой розы В) бит
На пути к индустриальной эре 1).Какие машины и кем были изобретены? 2).Как изменилась жизнь рабочих? 3).Как называли разрушителе
Можно ли утверждать, что внешняя политика Екатерины II на западном и восточном направлениях была одинаково успешна и значима?
Главным же итогом внешней политики России во второй половине XVIII в. стал возросший политический вес страны в международных делах. Теперь в составе тех или иных коалиций она успешно противостояла своим главным противникам — Англии и Франции.
П. А. Румянцев. Неизвестный художник
Осенью 1768 г. турки потребовали не только вывести русские войска из Польши, но и прекратить поддержку православных, живущих на польских землях. Не дожидаясь ответа на свои наглые с точки зрения Зимнего дворца претензии, турецкое правительство заточило весь состав российского посольства в подземелье Семибашенного замка в Стамбуле. Это означало объявление войны. По расчётам Запада, поддерживавшего турок, война ослабит влияние России в Европе. Однако всё пошло по другому сценарию.
300-тысячная армия османов состояла в основном из плохо обученного ополчения. Ей противостояла 120-тысячная российская армия — хорошо обученная, хорошо вооружённая и возглавляемая талантливыми полководцами. Неожиданными для турок оказались и направление главного удара России — на дунайские княжества Молдавию и Валахию, и появление в Средиземном море русского флота, стимулировавшего борьбу балканских народов в тылу турецких войск. В результате уже в 1769 г. российские войска под командованием П. А. Румянцева, захватив часть дунайских княжеств, заняли Хотин, Яссы и Бухарест.
Успехи были и у русских моряков. В ночь с 25 на 26 июня 1770 г. русский флот провёл опасную, но чрезвычайно успешную операцию. Смелый план был разработан адмиралом Г. А. Спирйдовым и блестяще осуществлён флотом под командованием А. Г. Орлова и адмирала С. К. Грейга. В Чесменской бухте внезапным ударом россиян была уничтожена мощная турецкая эскадра, потерявшая более 20 больших и малых кораблей и практически весь свой личный состав.
Теперь россияне стали господствовать в Эгейском море. В ходе кампании 1771 г. Средиземноморская эскадра блокировала Дарданеллы, а сухопутные войска заняли Крым. Россия предложила Турции заключить мир, но Франция и Австрия подталкивали Стамбул к продолжению войны.
В этих условиях союзник России Пруссия подняла вопрос о разделе Польши. Екатерина II не видела в разделе никакой необходимости, но вынуждена была согласиться на него. По первому разделу Польши в 1772 г. к России отошла Восточная Белоруссия с границей по рекам Западная Двина и Днепр. Пруссия и Австрия получили исконные польские и украинские земли. После этого Австрия отказалась поддерживать Турцию, и туркам пришлось пойти на мирные переговоры с Россией.
Чесменский бой. Художник И. Айвазовский
По этому договору с Турцией Россия получила выход к Чёрному морю и возможность держать там военный флот, а также право беспрепятственного прохода своих торговых судов через проливы Босфор и Дарданеллы. К России отошли Керчь, Еникале, Кинбурн и ряд районов между Днепром и Бугом. Крымское ханство стало независимым от Турции, что облегчило дальнейшее включение полуострова в состав России и исключило угрозу набегов крымчаков на южные российские земли, но воспоминания о набегах остались в памяти народа. Турция уплатила также 4,5 млн рублей контрибуции.
1. Какие направления внешней политики были основными при Екатерине II? Почему?
2. Каковы причины русско-турецкой войны? Назовите основные сражения.
3. Каковы итоги русско-турецкой войны 1768—1774 гг.?
4. Поработайте с картой (с. 144).
1) Назовите места основных сражений. На территории какого государства они проходили? 2) Определите, какие войска — российские или турецкие — действовали активнее? Как вы думаете, почему? 3) Покажите, какие территории вошли в состав Российской империи по Кючук-Кайнарджийскому миру.
Турция устраивает против нового хана ряд заговоров и мятежей, и в 1783 г. Петербург объявляет о присоединении Крыма к России, с чем Стамбул после долгих дипломатических манёвров в январе 1784 г. вынужден был согласиться.
С точки зрения генерал-губернатора Новороссийской и Азовской губерний князя Г. А. Потёмкина, присоединение Крыма к Российской империи являлось необходимой мерой обеспечения безопасности её южных границ. Кроме того, земли Северного Причерноморья стали для России объектом активного хозяйственного освоения, что позволило построить важные для торговых и военных нужд порты. Потёмкин был назначен наместником Тавриды. В Новороссии (так называли южнорусские и южноукраинские степные районы) он стал основателем или инициатором строительства нескольких городов (Севастополь, Херсон, Николаев, Одесса и др.). С именем Потёмкина связано и создание Черноморского флота.
Звезда и крест ордена Святого великомученика и победоносца Георгия
Однако летом 1787 г. Турция, подстрекаемая Англией, предъявила России ультиматум: возвратить ей Крым, вывести из пределов Грузии свои войска, признать право турок досматривать все российские торговые суда, проходящие через проливы. Ответа на эти требования не последовало, и Турция в августе 1787 г. вновь объявила войну России. Однако попытка османов высадить десант под Кинбурном закончилась их разгромом: от 5-тысячного отряда осталось в живых около 500 человек.
В 1788 г. армия Потёмкина овладела важной крепостью Очаков, в гавани которой стояло до 100 турецких кораблей и вспомогательных судов.
А в турецкой кампании 1789 г. засияла полководческая звезда А. В. Суворова. В июне и сентябре этого года он нанёс туркам два тяжёлых поражения: при Фокшанах и на реке Рымник. В рымникском сражении 7-тысячное русское войско и 18 тыс. австрийцев разгромили 150-тысячные силы Юсуфа-паши и захватили всю вражескую артиллерию. Подсчитано, что за свою военную карьеру Суворов участвовал в 20 крупных сражениях и все их выиграл. Причём лишь в двух-трёх из них у него было преимущество в живой силе. Успех дела обеспечивали тактическое мастерство военачальника и блестящая подготовка его солдат.
В 1789 г. армия Суворова захватила крепости Аккерман, Бендеры и форт Гаджибёй (на его месте возникла современная Одесса). На море эскадра под командованием Ф. Ф. Ушакбва одержала победу над турецким флотом у острова Фидониси в Чёрном море.
Штурм Измаила. Гравюра С. Шифляра
В том же году бесславно закончились попытки Швеции оттеснить Россию от Балтийского моря. Это означало провал дипломатии Англии и Пруссии.
Турок же продолжали преследовать неудачи: они потерпели новые поражения от войск М. И. Кутузова и эскадры Ф. Ф. Ушакова. В результате в январе 1792 г. в местечке Яссы был подписан мирный договор, который не только подтвердил условия Кючук-Кайнарджийского соглашения, но и отодвинул российскую юго-западную границу до Днестра. На Кавказе восстанавливалась граница по реке Кубань. Турция отказывалась от всяких притязаний на Грузию, но возвращала себе ранее занятые русскими войсками Молдавию и Бессарабию.
1. Каковы были причины русско-турецкой войны 1787—1791 гг. и повод к ней?
2. Какие сражения войны 1787—1791 гг. демонстрировали превосходство русской армии над турецким войском и русского военного искусства — над турецким?
3. Каковы итоги русско-турецкой войны 1787—1791 гг.?
4. Поработайте с картой (с. 146).
1) Определите основные районы сосредоточения австрийских, российских и турецких войск. Почему именно на этих направлениях?
2) Найдите места основных сражений и направления ударов российских и турецких войск. 3) Какие территории вошли в состав России по Ясскому миру? Какое значение для защиты границ империи они имели?
Российская история выдвинула целую плеяду выдающихся военачальников, внёсших значительный вклад в развитие военного искусства XVIII в. Залогом успеха полководцев стали такие качества русского солдата, как смелость, самоотверженность, дисциплинированность, умение терпеть лишения. Привычка к жизни в общине была перенесена на армию: взаимоподдержка и взаимовыручка стали неотъемлемыми элементами солдатской жизни, которые сделали русский военный строй одним из самых устойчивых.
Но нужно было время для формирования профессионального офицерского корпуса, создания вооружения, не уступающего вооружению противника. Необходимы были героические традиции, на которых можно было бы воспитывать новобранцев, и героические примеры, которые могли бы воодушевлять войска. Все эти условия сформировались лишь к середине XVIII в.
Г. А. Потёмкин. Художник И. Лампи Старший
Ещё для победы нужны были передовая военная доктрина и генералы, способные воплощать её в жизнь. Военные события второй половины столетия выдвинули целую плеяду выдающихся военачальников и флотоводцев. В созвездии блестящих имён — П. С. Салтыков, П. А. Румянцев, Г. А. Потёмкин, Ф. Ф. Ушаков, А. Г. Орлов — звездой первой величины стал А. В. Суворов.
Что характерно было для русского военного искусства этого времени? В XVIII в. европейская военная мысль считала основным методом войны маневрирование армиями с целью лишения противника коммуникаций и захвата его территории. Целью борьбы был не разгром, а вытеснение противника. Подобная стратегия приводила к затяжным войнам, исход которых определялся истощением одной из сторон.
Высочайшие боевые качества русских солдат и офицеров позволили командованию отступить от канонов линейной тактики. Боевые порядки русской армии со временем стали отличаться большой гибкостью и выстраиваться в соответствии с боевыми задачами и характером противника. Так, против конных орд турок применялся строй каре. Не была отброшена даже линейная тактика, если её применение могло принести наибольший эффект. Всё это разнообразие тактических приёмов свидетельствовало о том, что период ученичества пройден и русское воинское искусство достигло своего расцвета.
1. Какие качества русского солдата сформировала русская крестьянская община?
2. Чем русская наступательная стратегия превосходила европейскую стратегию маневрирования?
Почему к Суворову так тянулись солдаты и офицеры, хотя служба рядом с ним была беспокойной и трудной? Почему ему так беззаветно верили? Дело в его высокой требовательности. Суворов строго спрашивал по долгу и званию. Но с самого себя — вдвойне. А ведь так сложилось, что он стал офицером только в 26 лет, когда большинство сверстников уже ходили в высоких чинах. Но Суворов не пал духом. Он начал свой воинский путь неспешно, зато всех обогнал и в чинах, и в славе.
Он учит языки: немецкий, французский, итальянский, польский, финский, турецкий, арабский. Познания Суворова в математике, философии, географии, истории были столь фундаментальны, а суждения так оригинальны, что учёные собеседники лишь изумлялись.
Сила Суворова — всегда видеть в солдате человека. В век крепостничества это был редкий талант. Отсюда происходит многое из того, что умели делать только Суворов и его чудо-богатыри солдаты и почти не умели все остальные. Если он вёл солдат в атаку, уже ничто не могло сдержать их.
А. В. Суворов у карты военных действий. Художник К. Штейбен
Как военный теоретик Суворов предельно точно сформулировал универсальные принципы победы. Как практик он блестяще воплотил их в жизнь, соединив с национальными особенностями русского воина. Его принципы: глазомер — как умение правильно оценивать обстановку, характер местности и времени; быстрота — как опережение неприятеля во всём: мыслью, решением, действием; натиск — как навязывание воли и сокрушение — до сих пор остаются ключом к победам, завещанным великим полководцем защитникам Отечества.
Вся жизнь Суворова — пример беззаветного служения Родине.
1. Какие трудности преодолел А. В. Суворов на пути к своей мечте — стать защитником Отечества?
2. Согласны ли вы с мнением современников о том, что Суворов был и солдатом и генералом одновременно? Свою точку зрения докажите.
5. Окончательный раздел Польши. Опека России раздражала польскую шляхту, привыкшую к политической вольнице и искавшую за рубежом поддержку в неприятии этой опеки. В 1790 г. Польша заключила союзный договор с Пруссией, прямо направленный против России. Однако в этот момент события Французской революции 1789—1793 гг. сгладили разногласия между европейскими монархиями и заставили их сообща бороться против революционной угрозы. В мае 1791 г. Польша приняла конституцию, укреплявшую самостоятельность государства. В ответ Россия и Пруссия приступили ко второму разделу Польши. По договору 1793 г. к России отошли большая часть Белоруссии и Правобережная Украина. Пруссия получила коренные польские земли — Гданьск, Торунь и часть Великой Польши.
Можно говорить об определённой закономерности вхождения этих земель в состав Российской империи. Процессам присоединения предшествуют долгие годы экономических и политических отношений, которые включают вассальную зависимость, автономию, имперское покровительство и в последующем — вхождение в состав империи. Так, Украина вошла в состав России, сохраняя гетманство. Измена гетмана Ивана Мазепы привела (хотя и не сразу) к упразднению гетманщины и утрате части привилегий (в частности, налоги с Украины стали поступать в казну, а не оставаться на месте). С 1722 г. вместо гетмана Левобережной Украиной и Киевом стала управлять Малороссийская коллегия.
Елизавета Петровна в 1750 г. восстановила должность гетмана. Однако для империи свойственно стремление к единообразию в управлении своими территориями. А потому Екатерина II упраздняет гетманство и с 1781 г. вводит на Украине губернское деление и имперские порядки, включая взимание подушной подати и крепостное право.
Второй раздел страны вызвал в Польше рост национально-освободительного движения. Весной 1794 г. началось восстание под руководством Тадеуша Костюшко, однако оно носило ограниченный характер, поскольку шляхта ничего не сделала для облегчения положения крестьян. После упорного сопротивления в октябре 1794 г. восстание было подавлено войсками А. В. Суворова, а Польшу ждал третий, и последний, раздел её территории.
В 1795 г. Польша перестала существовать как самостоятельное государство. К России отошли Западная Белоруссия, Литва, Курляндия и часть Волыни. Пруссия и Австрия поделили между собой собственно польские земли с Варшавой и Краковом.
Ещё одним важным элементом внешней политики России стало отношение её верхов к событиям Французской революции 1789—1793 гг. Екатерина II довольно спокойно встретила её начало и даже читала внукам знаменитую Декларацию прав человека и гражданина, принятую восставшими парижанами.
Король Польши Станислав Понятовский
Императрица Екатерина II. Художник П. Дрождин
Однако уже в 1791 г., негодуя на террор революционеров, императрица попыталась создать антифранцузскую коалицию, включив в неё Швецию и Пруссию. Тогда из этой затеи ничего не вышло, но казнь на гильотине французского короля и его семьи изменила ситуацию. В 1793 г. была подписана русско-английская конвенция, включавшая в себя экономическую блокаду Франции. В 1795 г. был заключён Тройственный союз между Россией, Англией и Австрией, и 60-тысячный русский корпус начал готовиться к походу на Францию. Однако смерть Екатерины Алексеевны в 1796 г. помешала немедленному осуществлению этих планов.
1. Какие факторы способствовали вмешательству европейских государств во внутренние дела Речи Посполитой?
2. Каковы поводы для второго и третьего разделов Польши?
3. Каким было отношение Екатерины II и верхов русского общества к революции во Франции? Почему?
Вопросы и задания
1. Можно ли утверждать, что победами над Турцией в период правления Екатерины II Россия обеспечила безопасность своих южных границ? Аргументируйте свой ответ.
2. Назовите военачальников, одержавших победы в период правления Екатерины II. Кто из них был вам известен до изучения данной темы? О чём это свидетельствует?
3. Каким было значение Кючук-Кайнарджийского и Ясского мирных договоров для дальнейшего развития России?
4. Какие страны участвовали в разделах Польши?
5. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:
1) окончательный раздел Польши; 2) разгром турецкой эскадры в Чесменской бухте; 3) начало войны с Турцией; 4) Кючук-Кайнарджийский мирный договор; 5) присоединение Крыма к России; 6) штурм Измаила.
6. Поработайте с картой (с. 153).
1) Объясните, почему считается, что Россия получила наибольшую выгоду от разделов Речи Посполитой. 2) Части территорий каких современных государств вошли в состав Российской империи после разделов Польши?
7. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор.
Можно ли утверждать, что внешняя политика Екатерины II на западном и восточном направлениях была одинаково успешна и значима?
A. Активная внешняя политика на западном и восточном направлениях привела к успешным результатам. Произошло расширение территории России как на запад, так и на восток. Усилился престиж России на мировой арене.
Б. Восточное направление — война с Турцией — оказалось более важным и значимым. Именно на этом направлении были достигнуты наибольшие успехи: присоединение новых земель, укрепление позиций на море и создание Черноморского флота.
B. Западное направление оказалось более успешным. Разделы Польши позволили укрепить западные границы Российской империи, что в условиях нестабильности в Европе имело большее значение.
Гарантированная Кючук-Кайнарджийским миром независимость Крыма являлась самой чувствительной потерей Османской империи. Цель её внешней политики в ближайшие десятилетия и состояла в том, чтобы вернуть Крым в сферу своего влияния.
Уже в 1775 г. османы грубо нарушили условия договора, провозгласив ханом своего ставленника Девлет-Гирёя. В ответ русское правительство ввело в Крым войска и утвердило на ханском престоле своего кандидата Шагин-Гирея. Однако османские агенты организовали против него восстание. Девлет-Гирей высадился. в Кафе, чтобы вернуть себе ханский трон, но потерпел поражение от войск Шагин-Гирея и убрался восвояси.
Соперничество двух держав в борьбе за Крым закончилось обнародованием 8 апреля 1783 г. указа Екатерины II о включении Крыма в состав России. Тем самым Османская империя лишалась своего плацдарма в военных столкновениях с Россией.
В том же 1783 г. был заключён Георгиевский трактат с Восточной Грузией, укрепивший позиции народов Закавказья в борьбе против иранского и османского ига.
Российский историк XX в. Н. И. Павленко
1) Какие два важных события, названные в данном тексте, произошли в 1783 г.? 2) Как названные события характеризуют внешнеполитическое положение России в конце XVIII в.? 3) Что стало поводом для подписания Екатериной II указа о включении Крыма в состав России?
Наступательная стратегия - это стратегия, которую компания реализует для атаки на конкурента, который участвует на рынке, на который она нацелена или на который она хочет выйти..
Вот почему, когда компания решает атаковать рыночного конкурента, она должна четко понимать цель, которую она стремится достичь. Компания может стремиться к увеличению доли рынка или оставаться с клиентами, которые являются ключевыми для организации.
Таким же образом он может войти в сегмент или сегменты рынка, которые могут приносить высокую прибыль.
В любом случае увеличения доли рынка можно добиться за счет внедрения новых продуктов на том же рынке, на котором компания конкурирует. Он также может сделать это, осваивая новые рынки, на которых еще не присутствует.
Действительно, компании, применяющие наступательные стратегии, должны обладать очень твердым уровнем знания рынка и конкурентов, с которыми они надеются столкнуться, потому что они могут столкнуться со слабыми конкурентами и другими очень сильными.
Эта ситуация будет определять способность каждого конкурента реагировать, и если вы не знаете, с какими рисками сталкиваетесь, это может быть опасно для компании.
Типы наступательных стратегий
Основные типы наступательных стратегий, которые может реализовать компания, следующие:
1. Атакуйте слабые места конкурентов.
Несомненно, когда компания изучит своих конкурентов, она сможет обнаружить их слабые стороны. Если компания считает, что у нее есть преимущество в этой конкретной области, было бы целесообразно атаковать, поскольку у нее есть хорошие шансы на успех.
Таким образом, это может быть случай нацеливания на важный сегмент, которым пренебрегла конкурирующая компания, и тем самым использование этой возможности.
2. Атакуйте сильные стороны соревнования.
Точно так же у конкурирующей компании может быть много сильных сторон, таких как продукты, которые она предлагает, низкая стоимость операций и отличные маркетинговые и рекламные планы.
Например, если вы предлагаете продукт превосходного качества, наступательной стратегией может быть запуск аналогичного продукта по более низкой цене.
3. Фронтальная атака на многих фронтах
Также в этой стратегии компания может использовать различные элементы, чтобы противостоять конкуренту. Использование новых продуктовых стратегий, стратегий низких цен, интенсивных рекламных стратегий, стратегий имиджа бренда - среди прочего, мы могли бы упомянуть.
Вдобавок одновременная атака на многих фронтах дает злоумышленнику больше шансов на успех, особенно когда у него больше финансовых ресурсов и конкурентных преимуществ перед конкурентом, с которым он сталкивается.
В целом, применяя наступательные методы, компании должны использовать более творческий и инновационный маркетинг, поэтому они всегда должны стремиться предвидеть действия, которые конкуренты будут реализовывать на этом рынке.
В заключение можно сказать, что наступательные стратегии могут усилить участие компаний, которым легко выйти на рынки. Либо с новыми продуктами, либо с использованием очень агрессивных методов маркетинга и рекламы, которые помогают им завоевать долю рынка и позиционировать себя. Но нельзя игнорировать то, что на этом рынке есть конкуренты, которые ответят всеми своими возможностями, чтобы отстоять свою позицию и долю на рынке.
Читайте также: