Чем различались взгляды эпикура и демокрита кратко

Обновлено: 30.06.2024

Атомизм -в древнем мире учения Левкиппа, Демокрита и Эпикура, по которому первоначалом всего сущего являются мельчайшие неделимые, качественно однородные частицы (атомы).

ДЕМОКРИТ(470/457 - 370/357 до н. э.) - являлся последователем представлений Левкиппа. В отличие от Левкиппа Демокрит дает материалистическую трактовку понятию вечных и неделимых сущностей, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым, отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие. Демокрит различает мир атомов - как истинный. Сущность, которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они соединяются ("сцепляются") между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.

Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. Стремясь найти причину движения, Демокрит "раздробляет" единое бытие Парменида на множество отдельных "бытий" - атомов, которые трактует материалистически.

В атомистическом материализме Демокрита были чрезвычайно сильны теоретические интересы, стремление к основанному на атомизме теоретическому познанию космоса, жизни, человека. В стремлении к такому познанию протекала подвижная, беспокойная, гонимая, как отмечал Маркс, ненасытной теоретической любознательностью, жизнь Демокрита.

Эпикур характерен для эпохи, когда философия начинает интересоваться не столько миром, сколько судьбой в нем человека, не столько загадками космоса, сколько попыткой указать, каким образом в противоречиях и бурях жизни человек может обрести столь нужное ему и столь желанное им успокоение, безмятежность, невозмутимость и бесстрашие. Знать не ради самого знания, а ровно настолько, насколько это необходимо для сохранения светлой безмятежности духа, — вот цель и задача философии, согласно Эпикуру. Материализм должен был подвергнуться в этой философии глубокому преобразованию. Он должен был утратить характер философии чисто теоретической, созерцательной, только постигающей действительность, и стать учением, просвещающим человека, освобождающим его от гнетущих его страхов и мятежных волнений и чувств.

Философия Эпикура.

Эпикур - древнегреческий философ-материалист эпохи эллинизма, основатель эпикуреизма как философской школы. Физика (учение о природе) и каноника (теория познания) рассматриваются Эпикуром только как основания этики. Эпикуреизм близок гедонизму.

Для человека естественно стремиться к удовольствию, избегая то, что причиняет вред.

Главная цель философии, по Эпикуру, обеспечение безмятежного духа (атараксия), свободы от страха перед смертью и богами.

Возрождая атомизм Демокрита, Эпикур вносит значительные изменения в понимание природы атома. Существенные характеристики атома - фигура, вес, величина. Движение атомов происходит как падение вниз в бесконечном пространстве, под действием тяжести атомов. Кроме того, в любой момент времени и в любой точке пространства атомы могут "отклоняться" и сталкиваться с другими атомами. Эта теория произвольного "отклонения" атомов была введена Эпикуром для ограничения демокритова детерминизма и обоснования свободы человека в этике. Эпикур утверждает бесконечность миров в пространстве и во времени. Душа человека есть сочетание атомов - особо тонких и рассеянных по всему телу; и поэтому подлежит разрушению, не является бессмертной.

Источником знаний Эпикур считал чувственные восприятия, подчеркивая их безошибочность. Ощущения не зависят от человеческого разума. Информация от атомов. Все заблуждения возникают как следствия процесса мышления, не обладающего непосредственной, эмпирической очевидностью. Эпикур называет 3 критерия истины – ощущение, предвосхищение (мы "достраиваем" все на основе частичной информации), претерпевание (мы испытываем либо удовольствие, либо страдания).

Цель философии - достижение счастья, а счастье понимается как удовольствие, т.е. "отсутствие телесного страдания" и невозмутимость души. В соответствии с таким пониманием удовольствия Эпикур различает: 1) естественные и необходимые удовольствия, 2) естественны, но не необходимые, 3) не естественные и не необходимые. Только удовольствия первого типа несут наслаждение. (Эпикур исключает любовь из их числа).

Наибольшее благо для счастливой жизни - дружба. Политическая деятельность расценивается им как препятствие на пути достижения счастья. Но главными препятствиями является вера человека в бессмертие и вера во влияние богов на человеческую жизнь. Вера бессмертия - главная причина страха смерти, да и страха вообще. Однако, по Эпикуру, смерть вообще нас не касается. Пока существуем мы, смерти нет, когда приходит смерть - нет нас. А притязание человека на вечное существование есть ненасытное вожделение, не признающее границ, положенных самой природой. Эпикур не отрицает существования богов, но оригинально доказывает их непричастность людским делам наличием зла в мире: жизнь омрачена рядом страхов и болезней, которые не дают получать удовольствие от жизни. Если Бог всемогущ, то он создал страшный мир и хотел этого. Если не хотел, то он не всемогущий.

Философия Стои.

В истории стоицизма выделяют три периода: Ранняя Стоя(Зенон, Клеанф, Хрисипп и их ученики –1–2 вв. до н.э.); Средняя Стоя(Панэтий, Посидоний и др. – 2–1 вв. до н.э.); Поздняя Стоя(Сенека, Музоний Руф, Эпиктет,Марк Аврелий и др. – 1–2 вв. н.э.). Полностью сохранились только сочинения Поздней римской Стои. Хотя основное теоретическое ядро учения было сформировано Зеноном и Хрисиппом, наибольшую известность стоицизм приобрел в своей римской ипостаси. Стоическая философия включает в себя логику, физику и этику. Этика является наиболее значимой и исторически востребованной частью учения, обоснованию которой служат остальные части.

Эллинистический скептицизм.

Учебник стр.114-115.

Философия Эпикура.

Для человека естественно стремиться к удовольствию, избегая то, что причиняет вред.

Философия Стои.

Эллинистический скептицизм.

Демокрит (ок. 460-370 до Р.Х.) - древнегреческий философ, родом из Абдер. Он много путешествовал, побывал в Египте, Персии, Индии и приобрел значительное количество знаний. За свою долгую жизнь сделался многогранным ученым и написал свыше 70 работ по самым различным областям знания - физике, математике, риторике, философии. Он был учеником Левкиппа и основные положения атомистической теории заимствовал у него, но развил их дальше.
Следуя за Левкиппом, Демокрит утверждает, что все существующее состоит из атомов и пустоты. Атомы - это неделимые частицы. Атомы соединяются между собой и образуются вещи. Они различаются между собой формой, порядком и поворотом. Атомы едины, не-делимы, неизменны и неуничтожимы. Кроме них существует еще пустота, так как без пустоты не было бы возможности перемещения, а также уплотнения и сгущения. Пустота по своему характеру однородна, она может отделять тела между собой, а может находиться и внутри самих тел и отделять отдельные часть этих тел. Атомы же не содержат пустоты, они отличаются абсолютной плотностью.
Одновременно Демокрит признает вечность мира во времени и бесконечность его в пространстве. Он был убежден, что существует множество миров, постоянно возникающих и погибающих.
Он полагал, вслед за Левкиппом, что не только ничего не возникает из ничего, как это считали предшествующие философы, но и что ничего не возникает без причины. Все про-исходит по строгой необходимости. Все детерминировано механическим движением ато-мов. Для Демокрита не существует случайности, все имеет свою причину, а это значит, что оно не может быть случайным. Даже такое явление, как пересечение двух независимых рядов событий, порождающих случайное совпадение, Демокрит называет необходимым, так как и здесь к этому событию привела причинная цепь явлений. Таким образом, Демокрит стоит на позициях жесткого детерминизма, вытекающего из его признания механического движения единственной формой движения.
Демокрит придавал большое значение чувственному познанию. Он выдвинул теорию истечении для объяснения восприятии внешних предметов органами чувств. По этой теории из предметов истекают так называемые образы, подобия этих предметов. Когда они попадают в глаз, то появляются представления о предмете. Чувственное познание, по мнению Демокрита, не является достоверным познанием. Познание при помощи чувств он называет "темным", оно не истинно. Подлинной формой познания выступает лишь познание при помощи рассуждений.
Объясняя психическую деятельность человека, Демокрит пишет, что душа - это движущее начало и орган ощущения и мышления. Для того, чтобы производить в движение тело, душа сама должна быть материальной и движущейся. Она состоит из атомов, поэтому она смертна, так как после смерти человека атомы души тоже рассеиваются.
Демокрит придерживался атеистических воззрений, о чем свидетельствует Платон. Он полагал, что люди пришли к вере в богов под влиянием существования грозных явлений природы: грома, молнии, солнечных и лунных затмений.
По своим политическим взглядам Демокрит был горячим защитником греческой демокра-тии, выступавшей против аристократии за рабовладельческую форму правления. В этике Демокрит исходит из индивидуалистического принципа. Для него главное - это "достижение доброй мысли".Основным средством этического воспитания Демокрит считал убеждение.

Эпикур (341-270 до Р.Х.) - древнегреческий философ, наиболее выдающийся мыслитель эллинистического периода развития философии.
Родился и вырос на о. Самое. В восемнадцатилетнем возрасте переселяется в Афины (временно); а в 35-летнем - окончательно и основывает там школу в саду. Эта школа в дальнейшем получила название "Сад Эпикура".
Прежде всего интерес представляет понимание Эпикуром философии и ее задачи. Эпикур считает, что философия - это такая деятельность, которая приводит человека посредством размышлений к счастливой жизни, свободной от страданий.
Таким образом, цель философии состоит в просвещении людей, а не в чистой теории.
Эпикур разделяет свою философию на три части: канонику - учение о познании, физику, этику. Последняя выступает у Эпикур; главной частью, но первые две части являются обоснованием этики.
Согласно Эпикуру, все знание возникает из ощущений посредством восприятии предметов природы, к которым он также относили образы фантазии. Восприятия возникают в нас вследствие проникновения в нас "образов" ("видиков") вещей. Они по виду подобны твердим телам, но значительно превосходят их "по тонкости". Образы эти отделяются от поверхности вещей и перемещаются с быстротой мысли.
Заблуждения и ошибки возникают только в том случае, когда мы что-то прибавляем к нашим восприятиям, относим наше представление не к той действительности, т.е. источником ошибки оказывается разум.
Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок:
1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит;
2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой;

3) вселенная состоит из тел и пустоты.
Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу.
Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции.
Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения.
Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.
Для Эпикура счастье - это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Этот этический принцип удовольствия как основа счастья, по мнению Эпикура, не имеет ничего общего с гедонизмом.
Считая, что удовольствие - это критерий блага, Эпикур вовсе не стоял на позиции, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение.
При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других.
Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии.
Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов в "межмировых" пространствах, они безразличны к миру и не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы.

Сократ, его жизнь и учение.

Сократ — (жил в 469-399 годах до нашей эры), древнегреческий философ из Афин, один из родоночальников диалектики. Отыскивал истину путем постановки наводящих вопросов (сократический метод). Излагал свое учение устно; главный источник сведений о его учении — сочинения его учеников Ксенофонта и Платона. Метод диалектики использовала для отыскания истины путем постановки наводящих вопросов - так называемого сократического метода (Майевтика).

Цель философии Сократа — самопознание как путь к постижению блага; добродетель есть знание, или мудрость. Для последующих эпох Сократ стал воплощением идеала мудреца.

Предметом его философских рассуждений становятся человеческое сознание, душа, человеческая жизнь в целом, а не космос, не природа, как это было у его предшественников. И хотя он еще не дошел до платоновского или аристотелевского понимания философии, несомненно то, что он заложил основы их воззрений.Анализируя проблемы человеческого бытия, Сократ главное внимание в своих речах и беседах уделял вопросам этики, т. е. тем нормам, по которым человек должен жить в обществе. При этом способ доказательства и опровержения высказываемых суждений отличался у Сократа разносторонней и неотразимой формой воздействия.

В своей философской деятельности Сократ руководствовался двумя принципами, сформулированными оракулами:

§ необходимостью каждому “познать самого себя”

§ “ни один человек ничего не знает достоверно и только истинный мудрец знает, что он ничего не знает”.

С одной стороны, эти принципы были ему необходимы для борьбы против софистов, которых Сократ резко критиковал за бесплодность их учения, претензии на знание истины и громогласные заявления об обучении истине. С другой стороны, принятие этих принципов должно было побуждать людей к расширению своих знаний к постижению истины. Важнейшим средством, а если говорить на современном философском языке — методом для приобщения людей к познанию выступает ирония, существенной частью которой является признание своего невежества.

Познание самого себя, по Сократу, — это одновременно поиск настоящего знания и того, по каким принципам лучше жить, т. е. это поиск знания и добродетели. По существу, он отождествляет знание с добродетелью. Однако не ограничивает сферу познания утверждением о том, что ему нужно, или тем, что должно быть, и в этом смысле знание одновременно выступает как добродетель. Это фундаментальный принцип этической концепции и наиболее полно он представлен в диалоге Платона “Протагор”. Невежество большинства людей проявляется в том, что знание и добродетель они рассматривают как две различные субстанции, независимые друг от друга. Они считают, что знание не оказывает никакого влияния на поведение человека, и человек нередко поступает не так, как того требует знание, а в соответствии со своими чувственными импульсами. По Сократу, наука, а в более узком смысле — знание, которая демонстрирует свою неспособность влиять на человека, особенно в моменты воздействия чувственных импульсов, не может считаться наукой. В свете сказанного становится ясным, что этическая концепция Сократа базируется не только, а возможно, не столько на нравственности, сколько на преодолении невежества и на знании.По-видимому, его концепцию можно представить так: от невежества, через знание, к добродетели, а дальше — к совершенному человеку и добродетельным отношениям между людьми.

Взаимоотношение учений Демокрита и Эпикура, этих гигантов древнегреческой атомистики и всего древнего материализма, занимало философские умы как в античности, так и в последующие столетия. В течение веков оно истолковывалось весьма превратным и тенденциозным образом.

Эпикура преимущественно считали простым плагиатором, а его философию объявляли повторением, а то и ухудшенным вариантом демокритовского атомизма. Марксу впервые удалось разоблачить старый, глубоко укоренившийся предрассудок о тождественности физики Демокрита и физики Эпикура, заставлявший видеть в изменениях, внесенных последним в натурфилософию своего предшественника, только произвольные фантазии. В действительности Эпикур не только воспринял и усвоил идеи основоположников атомистики Левкиппа и Демокрита, но и критически переработал и развил дальше эти идеи, обогатив атомистическое учение новыми положениями на основе изучения естествознания своего времени. Мы уже смогли убедиться в важности этих новых положений.

В настоящей главе мы суммарно изложили то новое, что внес Эпикур в учение Демокрита и что сделало его собственную философию новым этапом в развитии античного атомизма.

1. ОТНОШЕНИЕ ЭПИКУРА К УЧЕНИЮ ДЕМОКРИТА О БЫТИИ

Эпикур верен основоположениям материалистической философии своего великого предшественника. Он безоговорочно принимает вечное существование материи, ее неуничтожимость и постоянное движение. В то же время он вносит существенные изменения в физику Демокрита.

Так, приняв в качестве основных принципов демокритовские атомы и пустоту, Эпикур расходится со своим предшественником, определяя природу первоначальных материальных частиц. Оба признают неделимость атомов, но по-различному обосновывают ее. По мнению Демокрита, атомы неделимы вследствие отсутствия у них частей и их малой величины, по мнению же Эпикура, — вследствие их непроницаемости (см. 13, 56).

Если у Демокрита атомы отличаются друг от друга только в количественном отношении, то у Эпикура между ними имеются и качественные различия (см. 13, 54); они обладают тремя качествами чувственно воспринимаемых вещей, а именно: формой, величиной и тяжестью, или весом.

Демокрит считал тяжесть лишь свойством, производным от формы атомов. В физике же Эпикура тяжесть с самого начала присуща атомам как их неотъемлемый атрибут.

Различие точек зрения Эпикура и Демокрита выявляется и при определении качественных различий атомов по их форме. Демокрит считал (см. 1, 87, прим. 26; 86, 28, 227), что число атомных форм бесконечно и каждая из них охватывает бесконечное количество атомов. Эпикур же полагал (см. 25, X, 42; 1, 86–87, прим. 22–25), что во всей Вселенной имеется весьма большое, но не бесконечное количество атомных форм. Этого, по его мнению, достаточно, чтобы объяснить вечное возникновение и уничтожение многообразных конечных тел, ибо внутри каждой атомной формы число атомов бесконечно.

Различие во взглядах Эпикура и Демокрита на качества атомов приводило их к различному пониманию движения этих материальных первоначал. Согласно Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит их к встречам и столкновениям. Эпикур же отвергая существование бесконечных форм атомов и бесконечное разнообразие их первичных движений, противопоставляет демокритовским идеям свое учение о движении, основанное на наличии у атомов веса. Беспорядочное разноскорое движение демокритовских атомов заменяется в физике Эпикура упорядоченным равноскорым движением падения под воздействием собственного веса атомов.

В системе Демокрита движение атомов полностью детерминировано. В системе же Эпикура атомам присуще и необходимое движение сверху вниз, и свободное отклонение; он признает как необходимость, так и случайность. Различный вес атомов, двигающий их по прямой линии падения, в неизвестном месте и в неизвестное время, действуя уже как тяжесть, отклоняет их от направления прямолинейного движения, что приводит к встрече и столкновению с другими атомами.

2. ОТНОШЕНИЕ ЭПИКУРА К УЧЕНИЮ ДЕМОКРИТА О ПОЗНАНИИ

Мнения Демокрита и Эпикура совпадают в ряде теоретико-познавательных вопросов.

И тот и другой считают ощущения, чувственные восприятия, источником знания и началом познавательного процесса. И тот и другой относят к числу критериев истины наряду с ощущениями понятия и чувства субъекта (86, 241 и 25, X, 31).

Итак, Эпикур — последовательный материалист-сенсуалист, не пренебрегающий в то же время значением разума в процессе познания, а Демокрит — материалист, колеблющийся между сенсуализмом и рационализмом, пытающийся соединить чувственный и рациональный моменты процесса познания, но фактически резко разграничивающий эти моменты и противопоставляющий их друг другу.

Прямо противоположной точки зрения придерживался Эпикур. В его канонике нет непроходимой грани между миром атомов, недоступным органам чувств индивида, и изменчивой природой, или миром явлений. Мир атомов и мир явлений в системе Эпикура органически дополняют друг друга, являясь двумя различными сторонами бесконечной материальной Вселенной. Эпикур считал, что, хотя атомы непосредственно не доступны органам чувств, познание сложных вещей со всеми их чувственно воспринимаемыми качествами есть в то же время познание составляющих их атомов.

По Эпикуру, все познаваемые нами качества объективны и вытекают из подлинной природы вещей. Он признает наличие двух видов качеств: постоянных (форма, величина, вес) и непостоянных, или изменчивых. И те и другие, однако, по его мнению, существуют объективно.

Что касается непостоянных качеств вещей, то, по Эпикуру, они непостоянны и изменчивы потому, что проявляются в телах случайно, не составляя их характерной особенности (см. 13, 70). Однако и эти качества присущи, хотя и непостоянно, самим материальным телам.

Эпикур и Демокрит расходились и по вопросу о том, каким образом происходит восприятие предметов материальной действительности. Оба признавали истечение от поверхности тел мельчайших материальных частиц — образов, которые, проникая в органы чувств субъекта, воздействуют на него и порождают ощущения. Оба соглашались с тем, что чувственное познание есть телесный процесс, т. е. восприятие вещей возможно только при воздействии последних на человека, только посредством проникновения в органы чувств материальных частиц познаваемого тела.

Но Эпикур и Демокрит по-разному объясняли процесс притока образов вещей к органам чувств. По учению Демокрита, истечения от поверхности предметов, полностью сохраняющие их внешний вид, не могут быть непосредственно восприняты субъектом. Образы вещей (см. 86, 111–112) сначала отражаются и запечатлеваются в воздухе, а затем через его посредство достигают органов чувств и воспринимаются. В частности, Демокрит объяснял подобным образом зрительные ощущения.

В вопросе о возникновении зрительных ощущений Эпикур выступает против мнения целого ряда философов прошлого, да и своих современников. В частности, он отвергает мнение Эмпедокла, Пифагора и пифагорейцев, допускавших встречные истечения от глаз по направлению к истечениям вещей, и не соглашается с Демокритом и со стоиками, принимавшими посредничество воздуха при восприятии предметов.

Невозможность участия воздуха или же истечений от глаз по направлению к предмету в процессе восприятия образов вещей он объясняет (см. 13, 49–50) тем, что беспрерывный поток отделяющихся от поверхности тел истечений сам создает впечатление о познаваемом предмете и не нуждается в помощи каких-либо других факторов. Конечно, Эпикур вовсе не склонялся к полному отрицанию роли зрительных органов и среды в видении и познании предметов внешнего мира. Точка зрения Эпикура сводится лишь к опровержению мнения Демокрита и других философов, игнорирующих решающее значение телесных частиц — образов материальных тел — в создании зрительных и других ощущений.

Таковы основные вопросы атомистической теории познания, по которым расходились между собой Эпикур и Демокрит. Отклонения Эпикура от теории познания своего предшественника не были случайными: он критически преодолел недостатки каноники Демокрита и создал единое, цельное по тому времени материалистическое учение о познании предметов и явлений объективного мира.

Эти философы занимались своей деятельностью в разные эпохи.Эпикур продолжал работу Демокрита о Материалистическом атомизме. Но их взгляды чаще всего были противоположны.Среди многочисленных представителей древнегреческого материализма наиболее выдающимися были, Демокрит и Эпикур. Каждый из них сыграл значительную роль в истории античной философии, в истории древнегреческой науки, оказал серьезное влияние на дальнейшее развитие философской мысли.

Цель философии Эпикура таким образом, - не чистое умозрение, не чистая теория, а просвещение людей. Но это просвещение должно основываться на учении Демокрита о природе, должно быть свободно от допущения в природе каких бы то ни было сверхчувственных начал, должно исходить из естественных начал и из причин, открываемых в опыте.

Имеются труды Демокрита. охватывающие вопросы философии, логики, психологии, этикет, политики, педагогики, теория . искусств, языкознания, математики, физики, космологии. Активный приверженец раб. демократии.Исходное положение а. системы - сущ. атомов и пустоты, образующих своиим бесконечное многообразием. соединениями все сложные тела. Следовательно, одной из гл. предпосылок его учения является. взгляд по которому ощущение. представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник познания.

Недостаточные и неточные свидетельства ощущение исправляются более тонким усмотрением ума. Так атомы и пустота невидимы, но их сущ.удостоверяются основанным на чувств. наблюдениях размышлением. Д. отличает то , что сущ. во мнении и от того, что существует в действительности. “лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении - горькое, в мнении - теплое, в мнение - холодное, в м. - цвет, в действительности же сущ. только атомы и пустота.” Однако Д. не отрицает реальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Демокрит говорит о том, что философия. занимается изучением не того, что известно всем, а того , что лежит в основе всего, образует его причину. По-видимому Демокрит не согласен с тем, что чувств. восприятия качеств совпадают с самими качествами.

Атомы суть всевозможно малого тела, не имеющие качеств, пустота же - место, в котором все эти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и снова сходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения.Для объяснения реального многообразия действительности Д. допускает, что атомы различные по форме порядку и положению. Эти отличия и лежат в основе всех наблюдаемых отличий. Ни одно из них следов. не явления беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе. А. учение распространяется Демокрит, на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг. сводится к соединению и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна.

Основа познания - ощущения. От вещей отделяются “видики” - материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чувств через поры. Если поры соотв. по величине и форме проникающим в них видикам, то в ощущение возникает образ предмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущение мы получаем верный образ предмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступны чувствам, Такие свойства вещ. постигаются умом, и это познание также может быть достоверным.

Точка зрения ЭпикураЭпикур принял основные положения Левкиппа и Демокрита. Доказывал, что учение о причинной необходимости всех явления природы не должно вести к выводам о невозможности для чел. свободы. В рамках необходимости должен быть указан путь к свободе.

У Демокрита движение. атомов в пустоте вызывается мех. необходимости. Эпикур полагает, что движение. обусловлено внутренним свойством атомов - их тяжестью, кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не может. обладать б. тяжестью. При движении. атомы могут самопроизвольно отклонятся на небольшой угол и т.о переходить с прямолинейной путей движения. на криволинейные. Это явление необходимо условием свободы человека.

Эти замечания Маркса полны глубокого смысла. Атомистический принцип был выдвинут античными мыслителями для объяснения чувственно воспринимаемого многообразия объективной действительности, а отнюдь не для отрицания последней. Однако абстрактное понимание атомов (абсолютно неделимые, лишь внешне отличающиеся друг от друга, находящиеся в абсолютной пустоте и т. д.), неизбежное в ту историческую эпоху, делало невозможным конкретное истолкование той многообразной, чувственно воспринимаемой действительности, для объяснения которой и была создана эта гипотеза. Отсюда колебания Демокрита в сторону скептицизма, о которых говорит Маркс. Таких колебаний нет у Эпикура, для которого атомистика не столько физическая гипотеза, сколько принцип, необходимый для обоснования человеческой свободы.

Маркс также подвергает критическому анализу попытку Эпикура обосновать понятие свободы путем пересмотра представления Демокрита и других античных материалистов о необходимости.

Чтобы преодолеть фаталистические выводы, вытекающие из этих представлений, Эпикур противопоставляет понятию необходимости ее объективное отрицание - случайность, которая понимается как возможность любого стечения обстоятельств, отсутствие однозначной определенности, наличие выбора. Эпикур, отмечает Маркс, не дает никакого физического обоснования такому пониманию случайности; оно вообще является не выводом из определенных физических фактов, а необходимым, по его убеждению, постулатом для обоснования атараксии.

Атомистический принцип и есть такого рода абстрактное начало. Абстрактный принцип требует диалектического самоотрицания, между тем как Эпикур универсализирует его, распространяет на человеческую жизнь, свободу и т.д. Хотя Маркс в 1841 г. еще не мог оценить значения атомистики для обоснования научного мировоззрения, его понимание необходимости диалектического отрицания абстрактного принципа сохраняет свое значение. Это понимание не просто воспроизводит точку зрения Аристотеля, оно ее развивает. Диалектическое отрицание абстрактного основоположения заключает в себе начало критики идеализма, отправные положения которого представляют собой бездоказательные утверждения.

Маркс не видит еще принципиальной несостоятельности основоположеник гегелевского идеализма, но его критика умозрительного решения проблемы начала в философии содержит в зародыше материалистическую постановку вопроса об отношении сознания к безотносительно к нему Существующей реальности.

Второй важнейший вывод Маркса из критического анализа учения Эпикура - тезис о несостоятельности принципа подчинения физики этике, поскольку такое подчинение ставит на голову реальное положение вещей и ведет к произвольному, предвзятому истолкованию явлений природы. Этот вывод заключает в себе в зародыше антиидеалистическую тенденцию, поскольку идеализм всегда подчиняет природу якобы не зависящему от нее духовному первоначалу.

Школа софистов.

В широком смысле принято говорить о трех эпохах софистики:

Классическая или древняя (древнегреческая) софистика (V — 1-я половина IV веков до н. э.), в которой принято различать:

· старших софистов, их акме приходилось на 2-ю половину 5 в. до н. э. (наиболее известны Протагор Абдерский, Горгий из Леонтин, Гиппий из Элиды, Продик Кеосский, Антифонт, Критий Афинский).

· младших софистов, их акме приходилось на 1-ю половину 4 в. до н. э. (наиболее известны Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах).

Вторая или новая софистика (2 — нач. 3 в. н. э.). Основные представители — Лукиан Самосатский, Флавий Филострат и другие.
Третья или поздняя софистика (4 в. н. э.). Основные представители — Либаний, Юлиан Отступник.

Вторая и третья софистики назывались так лишь по аналогии с классической софистикой и представляли собой подражательные литературные течения, стремившиеся реставрировать идеи и стиль классических софистов.

Софистов также разделяют на две группы по их общественно-политическим взглядам: первая, основная, была связана с демократией (гл. представитель - Протагор), вторая - антидемократическая (Критий) [4] .

От большинства древнегреческих софистов не сохранилось полных сочинений, а только фрагменты или свидетельства. В более-менее полном виде сохранились лишь следующие тексты:

Основными древними источниками о софистах являются Платон, Аристотель, Диоген Лаэртский, Флавий Филострат и другие.

Все фрагменты и свидетельства о софистах собраны в труде Дильса — Кранца. На русский язык переведены единственный раз Маковельским. Перевод осуществлялся зачастую с немецкого языка, в настоящий момент считается устаревшим и подвергается критике.

В целом с философской точки зрения направление было весьма эклектичным, не объединённым едиными социально-политическими, культурными и мировоззренческими основами.

Человек считается мерой всех вещей, существующих, поскольку они существуют, и не существующих, поскольку они не существуют. Моральные нормы произвольны. Одни говорят, что добро и зло отличны друг от друга, другие, что нет. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом. Все в мире относительно [⇨] .

Софисты выдвинули и обосновали идею о коренном отличии установлений культуры (и прежде всего нравов, обычаев) от законов природы. Законы природы, говорили они, везде одни и те же, действуют необходимо, с неотвратимостью судьбы, а законы и обычаи людей сильно различаются от народа к народу и носят условный характер, представляют собой род соглашения [8] .

Широкую известность получила критика софистов у Сократа и сократиков, а также Платона [9] .

Постепенно из учений софистов уходили философские концепции и оставались только элементарные основы риторики, позволявшие оперировать словами и понятиями для абстрактного доказательства или опровержения чего-либо.

Учение большинства софистов вступало в противоречие с религиозными представлениями. Большая часть софистов придерживалась атеистических или агностических взглядов.

Софисты обосновывают право человека смотреть на окружающий мир сквозь призму своих интересов и целей. Протагор первым выдвинул теорию, согласно которой возможно воспитание добродетели. Он полагал, что существует два уровня законов: естественный и социально-нравственный.

Некоторые софисты полагали, что нравственность является врожденным качеством человека, хотя и проявляется она поздно. Отсюда их негативное отношение к существующей морали как неспособной быть истинной. Они приравнивают искусственное и противоестественное. В результате появляется точка зрения об условности законов морали и общества для человека. Соответственно, нравственное поведение человека заключается, прежде всего, в соблюдении общепринятых норм поведения.

Софисты сделали важное наблюдение, характеризующее специфику норм морали как норм, кодирующих неприродные общественные отношения между людьми. Их нарушение связано с позором и наказанием только в том случае, если это нарушение замечено другими людьми. Если оно не замечено, то нарушителю ничего не грозит.

В греческом полисе не было разделения на частную и гражданскую жизнь. Закон добродетели равнялся закону полиса. Человек был, прежде всего, гражданином полиса, поэтому в качестве морального субъекта он был публичным человеком. Это было не лицемерие, поскольку наедине с собой он переставал быть нравственным.

Читайте также: