Была ли государственная дума настоящим парламентом кратко

Обновлено: 02.07.2024

Конечно Является.
Законодательная власть в стране представляет собой ту ее часть, которая связана я принятием законов РФ, НПА, а также изменения. Отмена уже существующих законов. В современном демократическом государстве обладателем законодательной власти является парламент статус, которого во всех государствах определяется как высший, законодательный орган власти. В некоторых странах он имеет статус высшего представительного органа. Институт парламента возник в 13 веке в Англии. Первое учреждение парламентского типа возникло в 1905 г. в период первой революции. В первые в истории России понятие парламент для обозначения законодательной власти было введено КРФ 93 года. Порядок формирования парламента зависит от его структуры, (однопартийный и двухпартийный) . Однопартийные и нижние палаты двухпалатных парламентов формируются на основе прямых выборов. Способы формирования верхней палаты разнообразны: путем косвенных многоступенчатых выборов; путем назначения; традиционно феодальным путем; смешанным.
В РФ парламент 2х палатный. Верхняя - Совет федераций, нижняя гос Дума. Регламентируется деятельность парламента в 5 главе ст. 94-109 КРФ. Гос Дума выступает как прямое представительство партии, общ. Объединений. Формируется путем общенациональных выборов. Компетенция парламента и его полномочия реализуются в приделах предмета ведения совета федерации ст. 102. и гос Думы ст. 103. А так же совместное ведение ст. 106. Основные функции парламента: законы творчества, кроме того, он выполняет финансовую функцию. Совет федерации 11, гос дума 28.

"Вы дали общую характеристику Государственной Думы с точки зрения ее прописанных полномочий, но так и не ответили на вопрос, является ли конкретно существующая Дума настоящим парламентом"
ГОС ДУМА И ЕСТЬ ПАРЛАМЕНТ. ОНА ЧАСТЬ ЕГО, ЭТО ВСЕ ПРОПИСАНО В КРФ,
Нада задавать нормальные вопросы.

Как же вы стали "мыслителем", если пишете такие несуразности!? У нас три партии?? Да вы что, с Луны свалились!? У нас в ГД представлены 4 партии, а сколько партий в результате мошеннического избирательного законодательства остались за пределами Думы и там не представлены? А повышение избирательного порога с 5-ти до 7%? А признание нормальных подписей недействительными, несмотря на явку людей, их поставивших!? А принуждение военнослужащих, учителей, врачей поликлинник, вообще чиновников, голосовать за Единую Россию? А вбрасывание в урны большого количества бюллетеней за ЕР после закрытия избирательных участков? А многие факты безобразий - жульнического проведения выборов в ГД? Да разве ЕР это партия?? Да разве Б.Грызлов - достойный спикер ГД?? Разве ЛДПР это партия?? Если вы такой удивительный дурачок, о России ничего не знаете, так что вы об Украине-то заикаетесь? Что там-то вы понимаете!? Я просто поражаюсь, какие глупые люди есть в России!! Да как вы смеете, будучи таким темным и.?

Этот вопрос вызван как стремлением на основе исторического опыта лучше понять роль и место Государственной Думы в современной России, так и не вполне верными суждениями некоторых авторов о больших возможностях, которые открывались перед этим представительным учреждением в деле политического переустройства Российской империи.

Возможность повлиять на утверждение государственного бюджета тоже мало что давала думской оппозиции, так как правительство могло истребовать необходимые ему средства в размере прошлогоднего бюджета. Следовательно, остается признать, что наиболее действенным средством давления на правительство являлись выступления депутатов и депутатские запросы по поводу неправомерных правительственных решений, на которые царским министром зачастую было трудно дать удовлетворительный ответ.

Но отношения правительства с подобным образом созванными Думами тоже оказались далекими от идиллических. Только два раза, в начале деятельности III Государственной Думы и в начальный период мировой войны, было какое-то подобие согласия между правительством и думским большинством. По мере же обострения ситуации в стране думская оппозиция все настойчивее требовала от царя согласия на создание министерства, ответственного не только перед ним, но и перед Думой. Или хотя бы на назначение на министерские посты лиц, пользующихся доверием в обществе. Только такой шаг императора мог способствовать постепенному превращению Думы в настоящий парламент и усилить его влияние на политическую жизнь страны.

Думский период в истории России начала ХХ в. составил всего двенадцать лет. Николай II, пообещав в Манифесте 17 октября 1905 г. созвать законодательную думу, на деле постарался сохранить за собой почти всю полноту самодержавной власти в стране. Но сам факт появления и деятельности в России представительного учреждения, обладавшего, хотя и небольшими законодательными правами, являлся уже некоторым ограничением всевластия царя.

Страна пробудилась к политической жизни, Дума была центром активной политической борьбы общественных движений, политических партий дореволюционной России. Но неспособность верховной власти к реформам, а также Первая мировая война привели самодержавие к политическому краху.

На основании выше изложенного, необходимо выделить основные итоги деятельности Государственной Думы всех четырёх созывов начала XX века и можно понять, что сделано было, действительно много:

Государственная дума тщательно работала над бюджетными вопросами, ключевыми для любого парламента. Она внесла важный вклад в развитие рабочего законодательства, законодательства о народном просвещении.

Депутаты Государственной думы начала XX века огромное внимание уделяли вопросу смертной казни, в результате чего, было принято решение об отмене последней. Так же активное внимание занимал вопрос о равноправии мужчин и женщин в политической жизни.

Государственная дума активно использовала полномочия участия в надзоре за деятельностью властей, хотя эти полномочия и были ограничены. Депутатские запросы и публичные ответы министров, выступления Председателя Совета Министров с декларациями о намерениях, по сути, с программными тезисами, стали составляющей политической жизни.

Целый ряд видных думских деятелей дореволюционной эпохи посвятили свою представительскую деятельность гуманистическим целям, защите прав и свобод, которые сегодня являются общепризнанными, но в те годы были серьезно ограниченными, причем не только в Российской империи. В частности, имеется ввиду, равноправие женщин, равноправие людей разных национальностей и конфессий.

Вместе с созданием Государственной Думы изменилась вся система политических и общественных отношений. Были расширены гражданские и политические права. Были преобразованы другие органы власти – Государственный Совет, Совет Министров. Общественные инициативы получили возможность реализации в законодательстве. Несмотря на то, что в некоторых национальных регионах избирательное право было серьезно ограничено, особенно после 1907 года, - Государственная дума стала важной площадкой для диалога, обсуждения вопросов национальной и конфессиональной жизни.

Думу уже привыкли критиковать за нерешенность земельного вопроса – но можем ли мы недооценивать роль аграрной реформы, которая начиналась Столыпиным без Государственной думы, но продолжалась, в том числе и усилиями Думы.

Конечно, избирательное законодательство российской империи начала ХХ века существенно отставало от правовых стандартов Европейских стран с устоявшейся системой представительной власти. Вместе с тем, в отечественной политической практике тенденции демократизации правовой, политической системы сохранились. В итоге, Россия вошла в немногочисленную группу держав, где избирательные права получили женщины. Возрастной ценз был снижен до 20 лет. Впервые избирательные права были предоставлены военнослужащим.

Это законодательство, предусматривавшее пропорциональную систему, голосование за партийные списки, применялось в ходе выборов в Учредительное собрание. Хотя качество тех выборов ни в коем случае нельзя идеализировать, само законодательство заслуживает того, чтобы о нем помнили. В дальнейшем, в нашей стране на 70 лет установился иной режим. Лишь с конца 80-х годов выборы вновь приобрели демократический характер.

Все это, конечно, – только первые шаги российского парламентаризма. Для нас это очевидные, необходимые составляющие политического процесса. Но для того времени – это был достаточно резкий разрыв с прежней системой.

Конечно, в думской деятельности было не мало недостатков. В Думу вносилось больше законопроектов, чем она могла рассмотреть, комиссии были чересчур многочисленными. Дума тонула в собственном многословии. Череда думских скандалов удручающе воздействовала на современников. Ведь гласность и открытость не всегда приятны на вид, и некоторые их стороны производят шокирующее впечатление. Тем не менее учредившийся с созданием Думы открытый порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усечённый, за государственными, финансовыми действиями властей – всё это способствовало политическому просвещению народа, развитию традиций гласного решения важнейших государственных вопросов.

Но, из выше представленных рассуждений, возникает вопрос: была ли Государственная дума настоящим парламентом? Этот вопрос вызван как стремлением на основе исторического опыта лучше понять основные направления, итоги деятельности, роль, место Государственной думы в современной России, так и суждениями некоторых авторов о больших возможностях, которые открылись перед этим представительным учреждением в деле политического представительства Российской империи.

С самого начала деятельности Думы правительство старалось придать ей только законосовещательный характер. Несколько не нарушающий прерогатив самодержавной власти.
Возможность повлиять на утверждение государственного бюджета тоже мало что давало думской оппозиции, так как правительство могло истребовать необходимые ему средства в размере прошлогоднего бюджета. Следовательно, остаётся признать, что наиболее действительным средством давления на правительство являлось выступления депутатов и депутатские запросы по поводу неправомерных правительственных решений, на которые царским министрам зачастую было трудно дать удовлетворительный ответ.

Поэтому предметом особой заботы правительства стало стремление сформировать приемлемый для себя состав депутатского корпуса. С этой целью была создана сложная система многоступенчатых и неравноправных для различных категорий населения выборов в Государственную думу.

Но отношения правительства с подобным образом созванными думами оказались далеки от идиллических. Только два раза, в начале деятельности III Государственной думы и в начальный период мировой войны, было какое-то подобие согласия между правительством и думским большинством. По мере же обострения ситуации в стране думская оппозиция требовала от царя согласия на создание министерства, ответственного не только пред ним, но и пред Думой. Или хотя бы назначение на министерские посты лиц, пользующихся доверием в обществе. Толь такой шаг императора мог способствовать постепенному превращению Думы в настоящий парламент и усилить его влияние на политическую жизнь в стране. Однако, Николай II и мысли не допускал о подобном ущемлении своей власти.

В целом же, России потребовалось долгих 76 лет, чтобы возродить парламентаризм. В 1993 г. в декабре, прошли всеобщие, равные выборы на многопартийной основе в высший законодательный орган власти. С 1994 г. начала свою работу V Государственная дума. Таким образом, были продолжены традиции российского парламентаризма.

Политическое измерение системного кризиса начала ХХ века, который разрешился позже Русской Революцией, – это кризис механизмов государственного управления, усугублявший объективно стоящие перед страной задачи и превращавший их в неразрешимые проблемы. И нельзя сказать, что царь Николай II и его правительство сидели сложа руки: они предпринимали реальные шаги по развитию институтов государственной власти. Самым заметным и знаковым из этих шагов было учреждение парламента – Государственной думы. Однако данная диковинка с трудом приживалась в российском государственном пейзаже и в конце концов нет просто не оправдала возлагаемых на неё надежд по стабилизации власти, а вовсе даже и наоборот.

Представительный орган власти, парламент, считается необходимым атрибутом демократии и прогресса в буржуазном обществе. Действительно, если государственная бюрократия и аристократия правят страной по своему произволу, то они будут руководствоваться в конечном итоге собственным социальным эгоизмом и допускать множество управленческих ошибок.

Как сделать так, чтобы в верхи общества выдвигались люди дельные, умелые, альтруистичные, а не подобострастные эгоистичные карьеристы? Как заставить правителей действовать в интересах народа? Напрашивающееся решение: спросить сам народ, организовать публичное соревнование программ и лучших людей на выборах.

К началу XX века отказ Николая II вводить парламент рассматривался прогрессивной общественностью как верх ретроградства – как жить в ХХ веке, и без народного представительства?

Консервативная общественность на эти грёзы отвечала, что народные мысли о жизни вовсе не являются лучшими, что выборами воспользуются демагоги и разрушители.

Обе стороны этого спора были отчасти правы. Но получилось нечто третье – российская Государственная дума, маловластная, но громко страдающая от своего безвластия на глазах у избравшего её населения.

Единственный ответ на революцию 1905 года

Дела в империи шли не лучшим образом, и ответственность за социальный кризис и поражение в войне ложилась на императора и его чиновников. Так что крыть было нечем – под ударами революционных волн 1905 года Николай II вынужден был уступить, внял уговорам либерального царедворца Сергея Витте и подписал манифест 17 октября. Одним из пунктов было обещание ввести Государственную думу – причём не законосовещательную, как мыслилось ещё накануне октябрьской стачки, а настоящую, законодательную.

Но Николай II продолжал считать себя самодержцем и имел к тому основания: ведь он сохранял всю полноту исполнительной власти, назначал главу правительства и мог проводить законы и помимо Думы. Если в работе парламента был перерыв, то при возникновении чрезвычайных обстоятельств, правительство с одобрения царя могло издавать чрезвычайные указы, по статусу приравниваемые к законам. Эти указы не могли противоречить основополагающим законам 1906 года и должны были выноситься на рассмотрение парламента в течение первых двух месяцев после возобновления его работы. Если позиция Думы не удовлетворяла императора, было достаточно Думу распустить – и законодательствуй по-старому, пока новая не соберётся. Именно так была начата знаменитая столыпинская реформа.

Дума избиралась на пятилетний срок (впрочем, половина из четырёх дореволюционных дум так долго не прожила). Выборы в Государственную думу были непрямыми и неравными, проходили они по трём куриям: уездных землевладельцев, городской и крестьянской. Каждая курия избирала выборщиков, которые уже выбирали депутатов.

Представительство рабочих было уменьшено, а помещиков – увеличено. Крупные землевладельцы сразу избирали выборщиков от губернии, а остальные землевладельцы – сначала уездных выборщиков, а те уже губернских. Также трёхступенчатыми были выборы от рабочих. Для крестьян выборы были четырёхступенчатыми. Соотношение голосов землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей курии было 1:3:15:45.

Спрашивается: зачем так сложно? В избирательном законе уже закладывался желаемый результат: Дума должна была быть лояльной, ручной. Самодержавие собиралось превратить её скорее в фасадное учреждение, чем в реальный центр власти. Принято жить в ХХ веке с парламентом – получите. И будут в нём заседать самые достойные из лояльных самодержавию.

Впрочем, избирательные технологии тогда не достигли должного совершенства, и первые две Думы лояльными не получились, да и с последующими у самодержавия были проблемы.

Оба проекта не устроили Николая II и его окружение. Ни власть, ни думское большинство не шли на уступки, что способствовало радикализации политической обстановки в условиях продолжавшейся революции. В июне 1906 года лидеры кадетов встречались с представителями правительства. Они потребовали перехода к формированию правительства, ответственного перед Думой, на что власть пойти отказалась.

Император не мог провести через думу консервативные законы, а депутаты не могли утвердить свои демократические инициативы, так как Государственный совет не собирался их одобрять. Работа парламента зашла в тупик.

8 июля 1906 года Николай II распустил I Государственную думу, объявил новые выборы и назначил премьер-министром Петра Столыпина, известного своей жесткой контрреволюционной позицией.

II Дума: жертва государственного переворота

Вторая Дума открылась 20 февраля 1907 года и оказалась ещё радикальнее первой. Трудящиеся классы устами своих депутатов требовали ликвидации самодержавия и передачи земли крестьянам.

На этот раз революционные партии не стали бойкотировать выборы, и в Думе образовались эсеровская и социал-демократическая группы депутатов, которые использовали парламентскую трибуну для революционной агитации. Трудовики получили 104 места; кадеты – 98; социал-демократы- 65; эсеры – 37; правые – 34; народные социалисты – 16; умеренные и октябристы – 32; национальные группы (польское коло, мусульманская группа) – 76. Председателем II Думы стал кадет Фёдор Головин.

Столкнувшись с сопротивлением Думы, Николай II и Столыпин решили нарушить принятые под давлением революции законы. Правительство пошло на провокацию. На заседание социал-демократов с участием депутатов полицейский агент привёл революционно настроенных солдат. Обвинив фракцию в подготовке вооружённого восстания, 1 июня Столыпин обратился в Думу с требованием снять с социал-демократов депутатскую неприкосновенность, исключить из числа депутатов, привлечь к следствию 55 членов социал-демократической фракции и немедленно арестовать 16 из них по обвинению в заговоре против правительства. Дума отказалась, но социал-демократическая фракция была арестована.

3 июня 1907 года вышел императорский указ о роспуске II Думы. Но при этом следующие выборы назначались уже по новому избирательному закону, который значительно сокращал курии рабочих и крестьян. Голос одного помещика приравнивался к 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих. Закон был принят императором в обход Думы, что грубо нарушало закон. Поэтому события 3 июня являлись государственным переворотом.

III Дума: лояльные противники саможержавия

После завершения революции 1905-1907 годов и разгона II Думы III Дума обещала быть примером лояльности и готовности к сотрудничеству с самодержавием. Ведь представители аристократической и имущественной элиты получали там заведомое большинство. Не очень понятно, правда, почему император считал, что имущественное большинство всегда будет на его стороне: сочувствие предпринимателей оппозиции было заметно уже давно. Но революция выдохлась, и осторожные денежные мешки решили переждать. Опять же реформы Столыпина внушали оптимизм.

III Государственная дума работала с 1 ноября 1907 по 9 июня 1912 года, и стала первой Думой, которая не была распущена раньше срока. В III Государственной Думе октябристы получили 148 мест; националисты и правые – 144; кадеты – 53; а социал-демократы – 19. Таким образом, центром Думы стали октябристы, поддерживавшие Столыпина. Благодаря этому правительство могло опираться на правоцентристское большинство (октябристы и крайние монархисты, около 300 голосов), когда проводило охранительные мероприятия, и на левоцентристское большинство (октябристы, кадеты и прогрессисты, более 250 голосов), когда углубляло реформы.

Председателями Думы были октябристы. Сначала Николай Хомяков, которого в марте 1910 сменил энергичный Александр Гучков. Он поддерживал политику Столыпина, но вскоре выяснилось, что за внешней лояльностью спикера скрывается желание повторить в России что-то вроде младотурецкой революции. К тому же Гучков выступил против нарушения Столыпиным оставшихся у Думы куцых полномочий (роспуск законодательных учреждений в марте 1911 года ради проведения указом не получившего поддержки в Госсовете закона о земствах в западных губерниях). Так стало ясно, что даже центристы в Думе не хотят, чтобы парламент оставался пятым колесом в телеге самодержавия.

Осознавая фактическое безвластие Думы, возможность лишь шлифовать, а не определять политику, даже монархические депутаты стали мечтать о ликвидации самодержавия и установлении настоящей конституционной монархии. А строптивого Гучкова поменяли на малороссийского помещика Михаила Родзянко, который казался надёжным оплотом престола. Он руководил Думой до самой Февральской революции.

Всего за 1907-1912 годы Дума рассмотрела 2432 законопроекта, но большинство из них были малозначительными решениями, которыми правительство перегружало Думу. 14 июня 1910-го Дума одобрила столыпинский аграрный закон – уже фактически действовавший с 1906 года и лишь чуть поправленный.

IV Дума: клуб оппозиции

IV Государственная дума приступила к работе 15 ноября 1912 года и просуществовала до революции 1917-го. В IV Думе октябристы уменьшили своё представительство (хотя и сохранили влияние, оставшись в центре), получив 99 мест; националисты и правые получили 153 места; группа центра – 33; кадеты – 57; прогрессисты – 47; социал-демократы – 14, трудовики – 9. Председателем остался М. Родзянко. Октябристы сохранили за собой роль центра.

Не имея существенной власти, Дума стала центром притяжения оппозиционных настроений элит.

В последний раз Дума сплотилась вокруг царя при объявлении о начале войны с Германией. 26 июля (8 августа), одобрив военные расходы, Дума была отправлена на каникулы (на два дня для принятия бюджета её собрали в январе 1915 г.).

Считалось, что лучшие представители народа, избранные в Думу, лучше справятся с управлением в экстремальных условиях войны, чем царские сановники – типичные бюрократы. Впрочем, программа Прогрессивного блока была сформулирована настолько абстрактно (законность, обновление местной власти, разумность политики), что главным требованием было, конечно, согласие правительства с законодательными учреждениями.

Таким образом, уже центр Думы выдвинул оппозиционную программу. Прогрессивному блоку симпатизировали главнокомандующий великий князь Николай Николаевич, министр иностранных дел С. Сазонов, главноуправляющий земледелием и землеустройством А. Кривошеин, военный министр А. Поливанов.

3 сентября 1915 г. работа осмелевшей Государственной думы была приостановлена. Концентрация полномочий в руках Николая II не способствовала успешной координации высшего управления, так как царь был занят сразу очень многими делами. При этом председатель правительства не контролировал министров, которые выходили напрямую на Государя. Император отказывался от уступок парламентаризму, чурался перемен, заменяя действия колебаниями.

Идея, что именно либералы поправят ситуацию, была даже важнее расширения полномочий парламента. Когда грянет Февральская революция, Прогрессивный блок ринется к власти именем Думы. На короткое время Дума снова станет популярной, как при рождении. Но думские лидеры сразу после образования либерального правительства примут решение, что вся полнота власти переходит к нему, а Дума теряет даже законодательные полномочия. На время до обещанного скорого созыва Учредительного собрания страна возвращалась к слиянию исполнительной и законодательной власти – как при самодержавии до 1905 г.

А Дума оставалась общественной организацией – собираться депутатам никто не запрещал. Но это было интересно немногим из них. Мавр сделал своё дело…

Литература

Выборы в I-IV Государственные Думы Российской империи (Воспоминания современников. Документы и материалы). М., 2008.

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. М., 1995.

Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906-1907. М., 1996.

Козодой А.И. Александр Иванович Гучков и Великая русская революция. Новосибирск, 2015

Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.

Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны. Л., 1988.

Шубин А.В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014.

Баир Иринчеев, Дмитрий Пучков. Маннергейм: на службе России и в войнах против России

Читайте также: