Был ли рюрик на самом деле кратко

Обновлено: 17.05.2024

Откуда взялся родоначальник великой династии Рюриковичей и почему именно его славяне выбрали в качестве правителя?

Нужда в таком приглашении заключалась в том, что в формировавшемся союзе племен шли споры о том, кто его будет возглавлять: представитель словен, кривичей, чуди или веси? Пришлый человек, имевший опыт государственного управления, показался самой подходящей кандидатурой.

И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"

В том же 862 году, Рюрик, собрав всех своих родственников, приехал в земли славян. В первую очередь он занялся охраной земель от набегов других варягов.

И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске.

**Впрочем, работы современных лингвистов указывают на научную несостоятельность такого перевода.

По летописному преданию, в роли помощников Рюрик использовал своих мужей – представителей знати. Первого послал в Полоцк, второго – в Ростов, третьего – на Белоозеро.
И в это же время в Киев отправились Аскольд и Дир.

Задачами посланцев были оборона от хазар и варягов, сбор пошлин с купцов, проплывавших по рекам Волхову, Вытегре, Западной Двине, Днепру и другим, а также дани с населения. Сам Рюрик переселился в район Новгорода (Рюриково городище). Сам Новгород возник позднее.

И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом.

В 879 году Рюрик умер, передав власть родственнику Олегу, поскольку его сын Игорь был еще мал.

Существует множество версий происхождения Рюрика, из которых основными являются Норманская и Западно-славянская. У каждой из них есть свои подверсии.

Рёрик из Дании:
Рюриком являлся викинг Рорик Ютландский.

Эйрик из Швеции:
Другая версия скандинавского происхождения Рюрика связывает его с Эйриком Эмундарсоном.
Рорик из Гаутланда:
Конунг Рорик был сыном конунга Арнвида из рода Скильвингов.

Мекленбургские генеалогии:
Рюрик — это сын правителя ободритов Годлава.

Вендский сокол:
Рюрик — не собственное имя, а родовое прозвище Ререк, которое носили все представители правящей династии ободритов.

Иоакимовская летопись:
Рюрик был сыном неизвестного варяжского князя в Финляндии от Умилы, средней дочери славянского старейшины Гостомысла.

Далее мы подробно разберём каждую версию.

Некоторые исследователи склонны отождествлять Рюрика с датским конунгом – Рёриком Ютландским (или Фрисландским).

Это брат (или племянник) изгнанного датского короля Харальда Клака, который в 826 году получил от Людовика Благочестивого в лен владения на побережье Фризии с центром в Дорестаде.

В первый раз имя Рёрика упоминается в Ксантенских анналах в 845 году в связи с набегом на земли Фризии. В 850 году Рёрик ведет войну в Дании против датского короля Хорика l, а затем грабит Фризию и другие места по Рейну. Король Лотарь l был вынужден уступить Рёрику — Дорестад и большую часть Фризии, взамен крестив его.

Во Фризии (ныне северо-восточная часть Нидерландов и часть Германии) был в 9 веке прибрежный район Wieringen. В современном произношении название звучит примерно как Виэрега, что близко к древнерусским варягам.По археологическим находкам в этом районе делаются предположения о существовании именно здесь базы Рёрика.

Вторая версия скандинавского происхождения Рюрика связана с Эйриком Эмундарсоном, конунгом шведской Уппсалы.

Один из участников схода заявил:

Торгнир, мой дед по отцу, помнил Эйрика Эмундарсона, конунга Уппсалы, и говорил о нем, что пока он мог, он каждое лето предпринимал поход из своей страны и ходил в различные страны и покорил Финланд и Кирьялаланд, Эйстланд и Курланд и много земель в Аустрленд. А если ты хочешь вернуть под свою власть те государства в Аустрвеге, которыми там владели твои родичи и предки, тогда все мы хотим следовать в этом за тобой.

У ярла Гауталанда воспитывался Рорик из рода Скильвингов, конунгов Восточного пути. Его отец, Арнвид Незаконнорожденный, был убит в Гардарике людьми, посланными шведским конунгом.

Арнвид по праву владел Альдейгьюборгом и собирал дань с Хольмграда, Бьярмии и других земель Восточного пути. Шведский конунг послал корабли с большим войском, его воины бились с людьми Арнвида, и многие пали с обеих сторон в этой битве. Арнвид был убит, и с ним погибли почти все его воины. Но и от людей шведского конунга осталось меньше половины.

И тогда жители Гардарики, называвшиеся словене, объединились с бьярмами и прочими племенами, разбили их и прогнали за море. Тогда они вспомнили о том, что в Гауталанде воспитывается враг шведского конунга. Они послали своего человека и тот тайно встретился с Рориком.

Посол из Гардарики по имени Лют сказал Рорику:

Мы обещаем опять отдать тебе Альдейгьюборг, если ты сумеешь защитить нас от людей конунга.

Пересказ саги на русском опубликован в популярном издании РАЕН и не используется в академических исследованиях, также не известны научные публикации по этой саге на английском.

Проблема возникает при идентификации города Альдегьюборг. Д. М. Михайлович отождествляет его с Ладогой, другие авторы указывают на то, что это название является калькой со Старграда, города вагров на Балтийском побережье.

В предании говорится о том, что в 8 веке племенем ободритов управлял король по имени Годлав, отец трех юношей, первый из которых звался Рюриком Мирным, второй – Сиваром Победоносным, третий – Труваром Верным.

Рюрик получил Новгородское княжество, Сивар – Псковское, Трувар – Белозерское. Младшие братья умерли, не оставив законных наследников, а Рюрик присоединил их княжества к своему, став основателем правящей династии.

Это единственное упоминание о Рюрике в западном фольклоре, хотя дату возникновения легенды установить невозможно. Предание записано спустя век после опубликования мекленбургской генеалогии Рюрика.

В начале 18 века появляется ряд генеалогических трудов по династиям северо-немецкой земли Мекленбург, бывшей области расселения славянских племен ободритов или бодричей. В 1716 проректор гимназии Фридрих Томас издал труд к свадьбе мекленбургского герцога Карла Леопольда и русской царевны Екатерины, дочери царя Ивана V.

Томас использовал манускрипт 1687 года, написанный нотариусом мекленбургского придворного суда Иоганном Фридрихом фон Хемницем, который, в свою очередь, ссылался на какой-то манускрипт 1418 года.

По немецкой версии король ободритов Вит-слав, союзник Карла Великого, был убит саксами в 795 году. Его старший сын Траскон (Дражко, Драговит) наследовал корону, а другой сын, Годлиб, погиб в 808 году при штурме Рерика датским конунгом Готфридом.

Все эти данные взяты из Анналов королевства франков. Иоганн Хюбнер, издавший свои генеалогические таблицы в 1708 году, сообщает новые сведения, что сыновья Годлиба — Рюрик, Сивар (Синеус в русских летописях) и Трувор отправились в 840 году в Новгород.

Попытка привязать Рюрика к Годлибу приводит к неувязке в русской генеалогии. Рюрик должен был родиться не позже 805 года. Тогда он становится отцом князя Игоря в возрасте за 70 лет (по хронологии Повести Временных Лет), что является возможным, но достаточно сомнительным.

Впрочем, датировка древнерусских летописей в периоде до середины X века приблизительна, если только не использовались византийские источники.

Историк XIX века Гедеонов предположил, что Рюрик – это не собственное имя, а родовое прозвище Ререк, которое носили все представители правящей династии ободритов.

Герб Рюриковичей некоторыми исследователями (С. А. Гедеонов, О. М. Рапов) трактуется как схематическое изображение пикирующего сокола, хотя другие видели в нем изображение скипетра и даже вил.

Иоакимовская летопись – летописный текст неизвестного происхождения, сохранившийся только в выписках, сделанных В. Н. Татищевым.

Летопись названа по имени Иоакима, первого новгородского епископа, которому Татищев приписал авторство, исходя из содержания летописи. Историки относятся к ней с большим недоверием, однако используют как вспомогательный материал.

Как мы видим, версии абсолютно разные, и тут, как говорится, каждый может выбрать на свой вкус. Конечно, вначале мы говорили о варяжском происхождении первого правителя Руси, но нельзя отвергать теории, выдвинутые и другими учеными, которые наплодили великое множество гипотез. Конец!

Рюрик. Вряд-ли найдётся у нас человек, который хоть что-то не слышал об этой легендарной личности. И по истории мы учили, и фильмов сейчас хватает о нём, и книг, и иных публикаций.

Но был ли он в действительности? Давайте попробуем разобраться. И для начала попытаемся обратиться к первоисточникам: откуда мы вообще о нём услышали?

Кто-то может усмехнуться, мол, ясное-же дело, из древнерусских летописей, откуда-же ещё?

Ведь легендарное призвание в 862 году славянскими племенами варягов во главе с Рюриком и его братьями Синеусом и Трувором на княжение в Ладогу или Новгород и другие города, по сути и положило начало Руси!

Так-то оно так, но давайте "копнём" глубже - как Рюрик в летописи-то попал?

Рюрик в русских летописях

Как пишутся летописи

Что составляет основу летописи? Правильно, события!

Очевидцем или участником которых был сам летописец;
О которых летописцу рассказывали другие очевидцы или участники;
Информацию о которых летописец почерпнул из более ранних источников. Очевидцев или участников таких событий за давностью лет не осталось.

Пожалуй, это три основные первоначальные составляющие любой летописи. Но при этом надо учитывать ещё и, так называемую, политическую составляющую. Цензура, либо прямой заказ правящей верхушки. Под воздействием этой незримой, но реальной силы одни события вдруг просто исчезают, как их и не было, другие переписываются в нужной интерпретации, третьи вообще выдумываются в угоду определённой идеологии.

Надо понимать, что это только базовая основа. В дальнейшем, уже другими, более поздними авторами, летописи могут переписываться (догадайтесь зачем), что-то изыматься, что-то добавляться, а что-то излагаться с точностью до наоборот.

Я уже писал о том, как это происходит, в статье о летописях Древней Руси.

Для чего столь долгое предисловие? Думаю, что иначе полного понимания дальнейшего материала может и не быть. Да и вы вряд-ли захотели бы, чтобы статья выглядела, например, вот так:

Именно в таком виде она несколько месяцев пролежала у меня в черновиках.

Но вернёмся к Рюрику.

Рюрик летописный

Иаков Черноризец (Иаков мних)

Всё! И больше ни слова!

Со времени смерти Рюрика прошло не менее 180 лет. Значит, Черноризец не мог общаться с теми, кто Рюрика знал лично. Он мог пользоваться только устными преданиями и рассказами, а также письменными источниками, которые до нас не дошли.

Точная дата рождения Иакова Черноризца неизвестна, но если допустить, что он родился в 1010-м или 1020-м году, то он вполне мог говорить с участниками описанных в "Житии" событий - крещение Руси - 988 год .

Более того, даже с людьми, которые Владимира и Ольгу знали лично!

Исследователи летописей утверждают что заимствований из других сочинений в текстах Черноризца не заметно, а вот его самого часто и обширно цитируют. В частности, труды Иакова Черноризца послужили источником для летописца Нестора.

Летописец Нестор

Нестор жил в Печерском монастыре позже Черноризца. В 1074 году, когда Иакову уже предлагали пост игумена, Нестору не было и 20 лет (родился он в 1056-м).

Кстати, некоторые исследователи утверждают, что Рюрик не мог сесть в Новгороде, поскольку такого города ещё не было. Мы не будем сейчас разбираться в этом вопросе - сел-ли он в Новгороде, или в Ладоге, а Новгород построил позже - не цель данной статьи. Важен сам факт его призвания.

Меня вот другое заинтересовало: " и взяли с собой всю русь ". Но и в этом сейчас не будем разбираться - со временем будет отдельная статья на эту тему.

Так или иначе, но призвание варягов фундаментальным камнем легло в основу истории русского государства. С лёгкой руки Нестора или его поздних переписчиков, но это так.

Однако камень хоть и фундаментальный, но довольно шаткий - нет никаких достоверных фактов, что было именно так. Нет даже подлинников летописей, за которые хоть как-то можно было ухватиться - всё сплошь чьи-то переписки, причём в большинстве своём людей, к России враждебно настроенных.

Рюрик - другие источники

Легенды и мифы, эпосы и хроники разных народов

Имя Рюрик, либо его производные, встречаются в преданиях и эпосах разных народов довольно часто.

Подавляющее большинство из них имеют ярко выраженный норманнский уклон. И этот факт активно используют норманисты в подтверждение своей версии: Рюрик - скандинав (швед, датчанин, викинг), в крайнем случае германец.

Но тот ли это Рюрик? Ведь имя это, в разных интерпретациях, было достаточно широко распространено. Кого заинтересует - посмотрите в википедии .

Но есть ли среди всех перечисленных там персонажей тот самый Рюрик, о котором говорим мы?

Представьте себе, что где-то через тысячу лет, при раскопках какого-нибудь города, найдут полуобломанную табличку названия улицы, где разберут лишь одно слово "Фёдор". И будут новоявленные исследователи доказывать каждый свою версию. Это Фёдор Шаляпин, значит он жил в этом городе. Это Фёдор Ушаков, значит он родился в этом городе. Это дядя Фёдор из Простоквашино - вот где нашлась его родина!

Появятся и свои "норманисты", которые заявят, что у русских всегда всё неправильно и на самом деле это они исковеркали имя Фридрих. Со всеми вытекающими последующими сентенциями.

Кстати, о норманистах.

Здесь совсем коротко. Я никак не могу понять почему даже наши учёные и околоучёные зачастую отождествляют варягов с викингами в частности и скандинавами в целом?

Я ещё вернусь к этому вопросу в одной из следующих статей, но пока приведу всего лишь один аргумент - боги.

У викингов главный бог - Один, у варягов славянский тотем богов во главе с Перуном.

Следы Рюрика

А вот следов-то как раз и нет.

Наши фольклорные памятники, в том числе и былины — о нем ни слова. Хотя они прекрасно помнят князя Владимира Красное Солнышко (988 год). Причём в основном, по его пирам.

Половецкого хана Тугоркана, хоть и не светлой памятью, но всё-же запечатлели былины под видом Змея Тугарина.

Илья Муромец, 30 лет просидевший сиднем, есть. Его изучают и уже связывают с реальным историческим персонажем, даже могилу нашли.

А вот своего первого князя, Рюрика, с которого Русь началась, не запомнили даже Новгородские былины.

Странно, не правда-ли?

Заключение

Что мы имеем в сухом остатке

У нас нет ни одной буквы, написанной не то что самим Рюриком, но даже любым его современником.

Да и Нестор ли делал эти вставки? А может более поздние "корректоры"? Подобные вставки, кстати, имеют множество нестыковок. Вот например (простите - повторюсь):

И избрались трое братьев со своими родама, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске.

А через два года Синеус и Трувор вдруг, практически в один день (в разных городах!), умирают. И Рюрик становится единоличным правителем. Не потому ли, что "корректоры" просто не знали куда их деть? Или их и не было вообще?

Кроме этих летописей, Рюрик не "засветился" нигде! Ни в памяти людской, ни в устном фольклоре, ни в былинах, ни в топонимах. Нигде нет ни Рюрик-града, ни Рюриковой горы, ни деревни с таким названием, ни района - ничего и нигде.

Даже в сказках его нет.

Пара мыслей по поводу.

Имеется в виду, был-ли вообще Рюрик? Может это выдумка от начала до конца?

Я не историк и тех летописей, о которых писал, даже в руках не держал. Каких-либо других тоже. Читал лишь их исследования, правда различные и в разное время.

Но что меня, в какой-то степени, уравнивает с маститыми историками, так это то, что ни у них, ни у меня нет никаких доказательств и фактов, подтверждающих наши гипотезы. Тут всё на уровне допусков и предположений.

А раз так, то чем мои предположения хуже других, пусть даже официально принятых исторической наукой?

Тем более, что я ничего нового и не выдумал, лишь присоединился к уже высказанным кем-то версиям.

Так был-ли Рюрик?

Я думаю - был. Вот только никакого "призвания варягов" не было. Иначе странно: славяне, подняв восстание, силой оружия, изгоняют варягов, а затем тут-же кидаются к ним с просьбой "Придите к нам и владейте", а то мы в своём бардаке сами не можем разобраться.

Да, варягов изгнали, но они, собрав силы, вновь захватили утраченные земли и обосновались уже надолго. Всё остальное, в том числе и летописные вставки, делались уже гораздо позднее под диктовку рюриковичей для того, чтобы обосновать законность своего пребывания у власти и захвата новых территорий на славянских землях.

В пользу того, что Рюрик на самом деле существовал, говорит и такой немаловажный аспект его упоминания - помните, как он всплыл в летописях самый первый раз? Позволю себе повториться - это мне показалось важным:

Речь о князе Владимире - это центральная фигура. Но летописец посчитал нужным обозначить его бабку - Ольгу и прадеда - Рюрика.

Заметьте, не отца князя или мать, а именно бабку и прадеда! Что же за этим кроется? Думается мне, что для современников князя Владимира и его потомков факт, что он через Ольгу имеет родство с самим Рюриком, имел большое значение.

Кстати, по этой причине он, этот факт, мог быть и сфабрикован по каким-то политическим соображениям. Но даже и в этом случае он косвенно подтверждает, что Рюрик действительно был!

И вот, размышляя над всем этим, я пришёл к следующему:

Рюрик, которого не было - это Рюрик , которого нам преподносит официальная версия истории.

А того, который был - мы не узнаем никогда. Разве что машину времени, наконец, изобретём.

Несколько веков в нашей истории и нашей культуре длится спор норманистов и анти-норманистов.

Норманисты говорят, что русская государственность началась с варягов, призванных на Русь, с пресловутого Рюрика, который пришел с Синеусом и Трувором, анти-норманисты утверждают, что русы, если и были северянами, то не германцами и норманнами, а балтийскими словянами, а более радикальные анти-норманисты вообще выводят русских из роксаланов и росаманов, которые известны, как одно из племен, обитающих между Дунаем и Доном уже со II века до нашей эры. И следовательно, русские жили в этих местах давно и автохтонно у них тут возникла государственность без всяких варягов.

Давайте попробуем во всем этом разобраться.

Начнем с того, что когда на протяжении тысячелетий и столетий в разных концах Евразии попадаются племена, имеющие в корне — слово Рус, Руг, Рут, Рос – то в этом нет ничего удивительного это старинный и важнейший индоевропейский корень. А индоевропейцы живут в Евразии тысячелетиями!

Когда к этим племенам, живущим иногда в районе Франции, иногда на севере Германии, иногда на Кавказе и Каспийском море, непосредственно сводят государственность, которая есть на территории Киева, Новгорода, Ладоги и проч. известных нам городов последние 1000 лет, – то это всегда будет натяжка и ни один историк это не докажет, потому что фактов наверное уже никогда не найти.

Во-первых, это не хроника, где бы историк записывал год за годом то, что видел, это своего рода дайджест: собрание выписок и переводов византийских хроник (хроника Георгия Амартола, например), собрание легенд, мифов и сказок, некритически подобранных противоречивых легенд. Все - до кучи.

А вот политические силы, князья и религиозные деятели, кроме забвения могли практиковать и прямое уничтожение истории. Уничтожить историю очень легко. Это сейчас есть интернет и библиотеки, и множество носителей памяти. В те времена - книги были редки и дороги, их переписывание занимало годы.

Священные центры, в которых жили люди - носители устной истории и где хранились какие-то стеллы, идолы с рунами – были известны на перечет. Сжечь один-два таких центра - и нет несколько веков истории!

Надо еще добавить к этому и то, что не только христианские историки вместе с религиозными деятелями 1000 лет назад были заинтересованы в том, чтобы стереть с лица земли всякую память о прежних веках, но и меняющиеся династии правителей, некоторое из которых были узурпаторами, тоже не хотели, чтобы память об их пришествии и память о предшествующих истинных правителях сохранилась.

Приглядимся к истории с так называемым Рюриком и первыми правителями Руси.

Начнем с общей констатации факта: что на самом деле, это все не принципиально важно. Сейчас уже понятно, что племена с названием РС были еще до нашей эры и отмечались римскими историками и играли активную роль в исторических событиях в первом тысячелетии нашей эры. Так что на Рюрике свет клином не сошелся.

Однако, принципиально важно зафиксировать тот известный нам, последний тысячелетний период нашей истории о котором мы имеем более-менее непрерывное представление.

То есть, в общем-то правы и норманисты германофилы, и те, кто говорит, что мы идем от балтийских славян. Укажу на фундаментальные труды Н.Т. Беляева, А.Г.Кузьмина, Г. Ловмянского, С.А. Гидеонова. Впрочем, у истоков научного изучения проблемы стояли Г. Голлиман, Ф.Крузе и В.Татищев.

Если коротко, отец или дядя Рюрика - Хольфдан Скьольдунг был представителем королевской династии данов, однако, был изгнан с родины и сбежал к Карлу Великому, который назначил сначала его, потом его сына Харальда Кларка, а потом и самого Рорика - марк-графом, завоеванной недавно Фризии.

Однако несмотря на всю красоту этой версии нужно констатировать, что к истории нашей страны, этот исторический персонаж отношения не имеет.

Во-первых, и в главных, и этого, пожалуй, в принципе достаточно: первый князь с именем Рюрик появляется среди всех многочисленных русских князей с их большими семьями только в середине XI века. Это Рюрик Ростиславович - аж правнук Ярослава Мудрого (. ), а всего в домонгольский период таковых было еще два в XII веке (еще один Рюрик Ростиславович и Рюрик Ольгович).

В традиционном обществе людям свойственно знать свои родословные на несколько колен назад. Если мы говорим про князей, то их родословные – это даже не семь колен, а значительно больше!

Чем древнее род – тем знатнее!

В средневековье, и особенно у скандинавов, с которыми наши князья имели многочисленные династические браки, была традиция называть детей, старших сыновей особенно, в честь отцов и дедов. Здесь мы видим полное нарушение этой традиции…

В Новгороде же легенды циркулируют просто потому, что новгородцы тесно контачат, торгуют со скандинавами и балтийскими славянами, для которых Рюрик был историческим персонажем из их относительно недалекого прошлого. И он действительно в свое время был приглашен княжить, но только не в Новгород, и даже не в Старую Ладогу, а в славянский Мекленбург, откуда, скорее всего, родом была его мать, летописная Умила, дочь Гостомысла. Симптоматично, что именно один из новгородских князей первым и назвал одного из своих сыновей Рюриком, в конце XI века.

От кого же вели свой род русские князья, если Рюрика они не знали? Не могли же они, в средневековье, где вся знать кичилась древними родословными, выглядеть как безродная голытьба?

Иллариону известно только то, что Владимир и Ярослав - потомки Игоря. Олег не был его предком, а вот кто был его предком – остается вопросом. Не факт, что Илларион не знает этого. Не такой уж большой исторический срок прошел.

Просто этого предка по неким причинам нельзя называть.

Давайте приглядимся к биографии Игоря. Предка всех русских князей!

Олег Вещий взял Киев в 882 году, якобы с младенцем Игорем на руках, коего представлял как сына Рюрика. Рюрик исчез с исторической сцены в 873 году, но теперь нам придется удлинить его жизнь, минимум до 879-880 года. Якобы это время он жил на Севере и успел родить Игоря.

Между тем, мы твердо знаем из византийских источников, а Византии был очень детально расписанный протокол и церемониал, что Олег в 911 году принимался как абсолютно правомерный князь Руссов (архонт), а не какой-то там регент или представитель княжеского рода.

Такие важные детали родословной, византийцы уточняли наверняка, ибо в вопросах церемоний и подписания договоров их басилевсом какого-либо неравенства сторон допустить было нельзя. Среди людей подписывающих договор есть кто угодно, но нет Игоря.

Если же предположить, что древляне отказались подчиняться князю-узурпатору, князю, которого они считали незаконным, ненастоящим, то все встает на свои места. Обычно восстания в государствах и возникают в случае, если прерывается правящая династия.

Итак, Игорь похоже правил всего 2-3 года и то, не совсем законно. И уж теперь точно нельзя предположить, что он был сыном Рюрика. Почему? Да потому что не только не был признан древлянами законным правителем, а потому что получил власть даже не в 34 года, а в 64 года!

И еще. После смерти он оставил малолетнего сына Святослава, и если предполагать, что Игорь сын Рюрика и родился в 870-ых, то Святослава он должен был бы зачать аж почти в 65 лет, а его жена Ольга должна его родить в 50 лет, если верить, что их брак с Игорем был в 903 году… А до этого детей у них не было…

И это еще не все нестыковки. У нас получается, что и князь Олег, если он передал власть Игорю в районе 943 года, точнее, не передал, а погиб, должен был быть к тому времени, минимум, 80-90 летнем старцем. Ибо в 882 году он брал Киев уже не подростком, а серьезным мужем.

Этот же Олег Вещий совершил поход на Константинополь, прибил щит на его врата, в знак мира, а не войны, добился знаменитого торгового договора, выгодного руссам, в 911 году. Возможно, потом он действительно умер от укуса змеи.

Таким образом, Игорь не мог быть сыном Рюрика, потому что власть даже от Олега Вещего не наследовал, а коли так, то скорее всего он и не рождался в районе 879 года, а был гораздо моложе, то есть к моменту 945 года был, скорее всего 20-25 летнем молодым человеком, успевшим как раз жениться на Ольге и родить первого сына – Святослава.

Мы видим, что летописец XII века нарочно удревнял Игоря, чтобы притянуть его за уши к Рюрику, сделать Игоря его сыном, и таким образом нарисовать некую единую династию. Почему опять же, летописцам XII века было не сделать Игоря просто сыном Олега, хоть Вещего, хоть Второго, а надо было тянуть его непременно к Рюрику?

По всей видимости, на тот момент было четко, и самое главное, широко, по крайней мере среди боярства, известно, что Игорь сыном Олега не являлся. По крайней мере, митрополиту Иллариону было очевидно, что существует какой-то обрыв правящей династии, или какой-то сбой – сбой, о котором принято умалчивать…

Какое предположение можно сделать из всех этих манипуляций летописца и умолчаний поздних современников? Здесь остаётся опираться не на отсутствующие документы или черепки, а на здравый смысл.

Если Игорь не сын Олега или Рюрика, и при этом он все-таки на короткое время становится князем, и при этом он же - муж Ольги, то, скорее всего, свое место он занимает именно благодаря этой женитьбе!

То есть, как раз Ольга вполне могла быть дочерью Олега Второго и внучкой Олега Вещего! Собственно, поэтому и имя ей – Ольга. Кстати, ее сын Святослав - это славянская калька с имени Олег, которое выглядит более скандинавским.

Откуда же мог взяться этот Игорь? Очевидно, если ему отказались подчиняться древляне, он не был княжеского рода, но и простолюдином он быть не мог, скорее всего, сын какого-то дружинника, боярина. Причем, не просто дружинника и боярина, а весьма авторитетного.

Представим, что законный князь (Олег Второй) внезапно погиб, не оставив мужского потомства, наверняка возникнет много претендентов на его место. Для того, чтобы усадить на княжий трон своего сына и его жену - мать своего внука, усадить за княжий стол женщину, пусть даже и в виде регентши, нужно иметь огромный авторитет в княжьей дружине! Времена были патриархальные и военные…

Слава Богу, долго такого дружинника искать не надо, не надо перебирать разные варианты и потом вымучено доказывать, что скорее всего, мог быть такой-то и такой-то… Нет. Прямо на поверхности находится многолетний главный воевода княжеской дружины… Именно он впоследствии воспитывает князя Святослава в Старой Ладоге (откуда вели происхождение Олег Вещий и Олег Второй) и именно он сопровождает Святослава в походах, и потом все время состоит при княгине Ольге и обеспечивает повиновение войска ей.

Во-первых, пришлось найти Рюрика, как более мене подходящего исторического персонажа с более-менее приличной родословной и в то же время не настолько известного, чтобы все могли легко опровергнуть это родословие.

Во-вторых, Игоря пришлось возводить к Рюрику, а, следовательно, удлинять его жизнь через отодвигание года рождения.

В-третьих, пришлось удлинять время правления Игоря и превращать его в старика во время рождения собственного сына.

В-четвертых, пришлось сливать двух Олегов в одного, потому что тогда не объяснить, почему Олег Вещий не передал власть сыну Рюрика, а передал другому Олегу. Из-за такого слияния Олег получился уж очень большим долгожителем.

Свенельд, который дружиной управлял, мог быть заинтересован в ее правлении только потому, что она была женой его погибшего сына, а главное - матерю его внука, которого он взял на воспитание и потом сопровождал в походах…

Кстати, описывая визит Ольги в Константинополь очень щепетильные в вопросах рода византийские хронисты, опять-таки принимают Ольгу по высшему разряду, как особу благородного происхождения, чего не могло бы быть, если бы было известно, что она простолюдинка из Пскова.

На этом основании некоторые историки (А.Л. Никитин) делают вывод, что Ольга была не из Пскова, а из Плискова, то есть, была болгарской царевной до замужества с Игорем. Если же понять, что она дочь князя Олега, то не надо придумывать ничего про Псков и про Плисков, уважительное отношение к ней со стороны византийского двора – становится понятным…

Свенельд, по всей видимости, родился в районе 905 года, только так он может быть отцом Игоря, которому в 43-45 году было 20-25 лет. Умер Свенельд, и это известно точно, в 978 году, то есть он прожил большую и интересную жизнь, пережив и своего сына, и внука, и даже успев соправительствовать с правнуками (Святополком и Олегом).

Это небольшое историческое исследование заодно показывает, какие иногда вещи могут стоять за искажениями истории и исторических документов. А сейчас важно зафиксировать некоторые факты.

Для первых русских князей, Киев был транзитной столицей в связи с экспансией на юг. Святослав, воспитанный в детстве в Старой Ладоге, победив Хазарский каганат, намеревался основать столицу на Дунае, его планам помешало поражение под Доростолом и возвращение через днепровские пороги, где он был убит печенегами.

Позже, при формальном нахождении великокняжеского стола в Киеве, великим князем становился именно тот, кто предварительно правил в Северных землях.

Судите сами: сыном Святослава был Владимир, причем сыном младшим, и он был отправлен княжить на Север. Известно также, что Владимир был рожден от рабыни и точно не мог наследовать Святославу. В Киеве княжил Ярополк, в древлянскую землю был отправлен другой сын - Олег, по всей видимости, названный в честь деда со стороны матери Ольги.

Узнав об этих событиях, Владимир собирает войско на Севере и берет Киев, позже став тем самым Владимиром - Красное Солнышко, укрепившим союз с Византией, принявшим христианство и окончательно добившим хазарский каганат (приняв и титул кагана).

Итак, основные доказательства того, что никакого князя Рюрика не существовало.

Содержание:

Историческое доказательство №1:

В качестве примера приведём несколько исторических нелепостей о Рюрике и его братьях.

1) Рюрика называют основателем Новгорода и Киевской Руси. Между тем по западным летописям, а также из археологических данных известно, что Новгород существовал, как минимум, уже три столетия до предполагаемого прихода варяжских князей. С Киевом тоже не всё просто: в скандинавских летописях он НИГДЕ не упоминается в качестве столицы или хотя бы крупного города, так, временная стоянка для каравана. То есть, значение Киева стало расти, наряду с Новгородом, независимо от варягов.

Не странно ли, что через год после этой блестящей победы славяне зовут варяжских гостей на княжение и отдают им во владение свою землю?

Лингвистическое доказательство

Чтобы доказать влияние скандинавов на Русь, сторонники норманской теории обратились к филологии, чтобы показать, как обогатился русский язык скандинавскими словами. Но результат получился обратный: исследователь Томсен нашёл всего 16 скандинавских слов в русской лексике, что доказывает полное отсутствие влияния скандинавов на русский язык.

Тем более, если сравнить эти 16 слов (скандинавское происхождение которых, кстати, тоже весьма спорно) с сотнями и тысячами тюркских, немецких, французских или английских слов, вошедших в русский язык!

Сколько же лет варяги владели Русью, если они оставили след в 16 слов?

Культурное доказательство

Каким образом смогли варяги, не имевшие собственной государственности, создать государство славян?

Фактически культура варягов была основана на грабеже, их поселения расцветали или хирели в зависимости от размера награбленного хабара. Как воры, грабители и убийцы, принципиальные враги любого признака государственности, смогли создать крупнейшее в Европе процветающее государство?

Ответ прост: никак.

До сих пор, неоспоримые доказательства археологов, что цивилизованный человек пришёл в Европу с территории Руси, а не наоборот, всеми силами замалчиваются, поскольку ломают всю систему западноевропейской историографии, самодовольно считающей Запад колыбелью мировой культуры и цивилизации. Самое грустное, что многие наши ученые и представители культуры (писатели, художники, режиссёры и пр.) также укрепляют в массовом сознании этот глобальный фейк.

С князем Ярославом Мудрым всё просто: ему надо было выдать своих многочисленных дочерей замуж за иностранных королей и распространить своё влияние в Европе, для этого были придуманы знатные иностранные предки русских князей.

А после, вплоть до наших времён, данный фейк стал средством клеветы и обкрадывания русской истории.

Таким образом, этот фильм не просто крадёт у славян этот кусочек их древней культуры, но и самих славян представляет в виде дикарей-людоедов, не имеющих права на существование.

Читайте также: