Аудиовидеозапись что это кратко

Обновлено: 04.07.2024

Аудио- видеозаписи относительно недавно приобрели статус самостоятельных средств доказывания в гражданском судопроизводстве. В предшествующем ГПК РФ процессуальном законодательстве этот вид доказательств не назывался в числе законных средств установления обстоятельств гражданских дел.

Однако развитие и распространение технических средств, обеспечивающих возможность фиксирования и сохранения информации посредством аудио- и видеозаписей предопределило актуальность проблемы их использования при рассмотрении гражданских дел еще в 1970-е годы. Этот вопрос неоднократно ставился в процессуальной науке, и относительно него высказывались различные суждения.

Некоторые ученые выражали отрицательное мнение по поводу применения таких источников информации в гражданском судопроизводстве. При этом одни авторы исходили из соображений формального юридического характера, имея в виду то, что советское гражданское процессуальное законодательство не признавало звуковидеозаписи средствами доказывания 1 См., например: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 12. . Другие считали, что использование таких средств доказывания не представляется возможным по морально-этическим соображениям 2 См., например: Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. № 5. С. 73. .

Ряд процессуалистов, констатируя, что действовавшее в тот период процессуальное законодательство не предусматривает возможности получения доказательственной информации посредством звуко- видеозаписей, полагали, что их использование при рассмотрении гражданских дел целесообразно и формально-юридически возможно по аналогии права 3 См., например: Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 16. .

Но в связи с использованием в гражданском судопроизводстве таких доказательств возникала некоторая проблема правового свойства.

Поскольку в ГПК РСФСР (ст. 49) звуко- видеозаписи не назывались в числе законных средств доказывания, постольку, дабы их использование для установления обстоятельств гражданских дел не противоречило закону, звуко- видеозаписи следовало причислить к какому-либо легальному средству доказывания. Предлагалось рассматривать звуко- видеозаписи как разновидность письменных или вещественных доказательств 4 См., например: Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (пои исследовании вещественных доказательств). Минск. 1976. . Хотя звуко- видеозаписи и определялись в таком качестве, но очевидно, что для того времени они являлись фактически новым средством доказывания.

Данная проблема потеряла свою актуальность с принятием ГПК РФ, в ст. 55 которого аудио- видеозаписи называются в числе других законных средств доказывания по гражданским делам.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что и в настоящее время некоторые ученые считают возможным относить аудио- видеозаписи либо к письменным, либо к вещественным доказательствам в зависимости от того, что в этих доказательствах представляет интерес с точки зрения установления обстоятельств дела. Если содержание записей, то аудио- видеозаписи предлагается рассматривать как письменные доказательства, а если внешние признаки, то — вещественные доказательства 5 См.: Особенности доказывания в судопроизводстве / Под ред. А. А. Власова. М., 2004. С. 64. .

Однако едва ли такую точку зрения можно принять, поскольку аудио- видеозаписи по характеру источника информации, способу ее закрепления, сохранения, воспроизведения и исследования отличаются и от письменных, и от вещественных доказательств.

Следует обратить внимание на то, что в ГПК РФ об аудио- видеозаписях говорится в разных правовых контекстах.

Так, согласно закону аудио- видеозапись может осуществляться при рассмотрении и разрешении гражданского дела:

а) аудио и/или видеозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле, и лицами, присутствующими в судебном заседании (ч. 7 ст. 10, ч. 4 ст. 158 ГПК). В данном случае возможность записи хода судебного заседания является одной

из гарантий соблюдения принципа гласности гражданского судопроизводства;

б) аудиозапись хода судебного заседания секретарем судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК). Данная запись производится в целях обеспечения полноты протокола судебного заседания. Она приобщается к протоколу судебного заседания;

в) видеозапись отдельного процессуального действия (ч. 3 ст. 184 ГПК). Здесь запись выступает в качестве способа фиксации процессуальных действий и закрепления доказательств.

В процессуальной литературе записи, произведенные в ходе рассмотрения и разрешения дела, иногда именуются средствами доказывания 6 См., например: Барников Р. И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 19. . Действительно, с формальной точки зрения такие записи при определенных обстоятельствах могут иметь значение доказательств. В тех пределах, в которых такое значение имеют протоколы судебных заседаний, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним для установления отдельных процессуальных фактов при рассмотрении дел, в частности, в судах апелляционной инстанции.

В контексте ст. 77 ГПК РФ аудио- видеозаписи следует рассматривать, прежде всего, как доказательства фактов материально-правового характера, входящих в предмет доказывания по делу. Эти записи осуществляются вне рамок гражданского процесса.

В общем значении, безотносительно к судебному доказыванию, содержание этих понятий определяется следующим образом.

Аудиозапись — материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом аудиозаписи.

Видеозапись — материальный носитель, содержащий изобразительную, зафиксированную любым способом видеозаписи.

Особенность аудио- видеозаписей как средств доказывания определяется следующими признаками:

источниками доказательств выступают материальные носители;
доказательствами являются сведения (информация) о фактах, имеющих значение для дела;
сведения о фактах зафиксированы на материальном носителе в виде звука или/и изображения;
доказательство должно быть получено с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из этих признаков можно сформулировать понятия аудиовидеозаписей как средств доказывания.

Аудиозаписи — это материальные носители, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела, зафиксированные любым способом аудиозаписи, полученные в установленном законом порядке.

Видеозаписи — это материальные носители, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела, зафиксированные любым способом видеозаписи, полученные в установленном законом порядке.

Видеозапись может содержать одновременно изобразительную и звуковую информацию.

одно из средств доказывания, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК. ГПК регламентирует следующие аспекты, связанные с использованием данного средства доказывания в гражданском процессе: 1) хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78 ГПК); 2) воспроизведение аудио- и видеозаписи и ее исследование в суде (ст. 185 ГПК).

технические носители, кодированная информация на которых сохраняется и воспроизводится в суде посредством специальных технических средств с учетом принципа неразглашения сведений личного характера.
Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

доказательство (средство доказывания), на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).
В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК РФ).
См. Доказательства.

Впервые в истории процессуального законодательства ГПК 2002 г. ввел в число доказательств аудио- и видеозаписи. Дискуссия по вопросу о необходимости легализации этого средства доказывания велась давно.

Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывалось, что "в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко-, видеозаписи".

Это было обусловлено объективными причинами - все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.

Однако при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные записи. В процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки обоснования принадлежности аудио- и видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам.

В связи с этим официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным.

Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента, т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи.

Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию.

В ГПК не дается определения аудио- и видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.

Кроме как уголовно-процессуальным законодательством (ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г.), нигде не устанавливается порядок осуществления аудиозаписей и видеосъемки. Например, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, не могут служить доказательствами в суде по уголовным делам. В гражданском процессуальном законодательстве подобной регламентации нет.

В ГПК установлен процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

Аудио- или видеозаписи, содержащие сведения личного характера, воспроизводятся и исследуются в открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание.

В необходимых случаях для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК).

Аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение (Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2004 г. N 83-Г04-22).

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ).

В связи с этим официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным.

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ).

Как узаконить видеозапись, чтобы в дальнейшем можно было ее использовать в качестве доказательства в суде? Что нужно предпринять? Какие документы подписать с работником и как запросить его согласие? Возможно ли использование в суде стихийной видеосъемки на камеру мобильного телефона или аудиозаписи переговоров с работником во время сложного увольнения? Можно ли отказаться от согласия на аудиозапись, чтобы потом суд не принял ее в качестве доказательства? Как составить текст ходатайства? Нужно ли делать расшифровку и пр.?

В судебном споре все средства доказывания хороши. Основная задача стороны – отстоять свою позицию и добиться, чтобы ее принял суд. Но не каждый аргумент и не каждое доказательство могут считаться допустимым. Разберемся, принимают ли суды аудио- и видеозаписи, которые им представляет сотрудник или работодатель. Узнаем, на каком носителе приобщать их в материалы дела.

В № 6′ 2018 мы рассказали про то, как суд смотрит на документы в электронном виде в качестве доказательств в трудовых спорах

Но судебные органы обязаны руководствоваться не только словами и объяснениями сторон или свидетелей, но и иными доказательствами, которые помогут установить фактические обстоятельства дела. Поэтому необходимо разобраться, будут ли к числу таких доказательств относиться аудио- и видеозаписи. Выясним, какие требования имеются к таким записям, чтобы их можно было предъявить в суд.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), доказательства – это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, закон позволяет сторонам конфликта доказывать свою позицию, в том числе с помощью аудио- и видеозаписей. Если сотрудник или работодатель планируют предъявить в суд такую запись, следует заранее уточнить, есть ли в суде возможность прослушивания или просмотра записи. На практике может не оказаться необходимого ноутбука или телевизора. В этом случае стороне желательно самостоятельно позаботиться о предоставлении средства связи.

Лицо, которое направляет в суд аудио- и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).

Суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истицы с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу № 33-29583/2016).

В другом деле истица пыталась доказать принуждение к увольнению по собственному желанию и просила суд приобщить стенограмму аудиозаписи служебного разговора между ней и руководителем. Суд отказал в ее просьбе и указал, что запись велась с нарушением ст. 23, 24 Конституции РФ, а также ст. 77 ГПК РФ. Видно, что запись не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых она осуществлялась, сведения о выполнявшем ее лице. Кроме того, суд отметил, что для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных доказательств (апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу № 33-26927/15).

Как видите, суд довольно строг в отношении такого рода доказательств. Если во время записи не были соблюдены требования закона к порядку оформления записи, то она может быть исключена из числа доказательств по делу. В этом случае сотрудник или работодатель уже не смогут ссылаться на разговор на пленке.

Давайте разберемся, можно ли установить в офисе организации скрытые камеры видеонаблюдения.

Читайте также: