Записки президента ельцин краткое содержание
Обновлено: 02.07.2024
Несомненно, Валенса при личной встрече с Борисом Николаевичем вопрос о Катыни поднимал. Для поляков эта проблема в отношениях с Россией всегда была первостепенной важности. Но, видимо, тогда Ельцин обошелся общими рассуждениями и о катынских документах в своем сейфе и промолчал.
Группа, по утверждению заявителя, изготовила не только упомянутую записку Берии Сталину № 794/Б и записку Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 г., но и сотни других фальшивых исторических документов. Значительное количество исторических документов были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. Заявитель назвал фамилии известных в научном мире России людей, которые обеспечивали текстовое сопровождение фальсифицируемых документов.
Можно скептически отнестись к утверждениям заявителя, так как он пока не желает публично озвучить свои утверждения, однако оснований не верить ему немного.
Во-первых , заявитель предоставил атрибуты, доказывающие ВОЗМОЖНОСТЬ фальсификации катынских документов. Это, как говорилось, набор всевозможных печатей, факсимиле и оттисков, пустые бланк довоенного периода и папка со сверхсекретными документами НКВД 1941 года. О наличии пишущих машинках, карандашах, чернилах и других канцелярских принадлежностях образца 1940 года в период фальсификации, заявитель говорил, как о само собой разумеющемся.
Он также сообщил, что к фальсификации содержания катынских документов были привлечены специалисты высокого класса, а курировал эту акцию тогдашний глава Межведомственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС Михаил Полторанин. Над смысловым содержанием проектов текстов фальсифицируемых документов работала группа лиц, в которую якобы входили бывший руководитель Росархива Рудольф Пихоя и первый заместитель руководителя службы безопасности президента Георгий Рогозин.
Во-вторых , заявитель продемонстрировал СПОСОБНОСТЬ фальсифицировать подписи руководителей того периода. Он несколько раз расписался за Берию и за Молотова. Отличить его подписи от тех, что стоят на записке Берии практически невозможно.
В-третьих , как удалось выяснить, заявитель в 1990 годы действительно вращался во властных сферах и имел доступ в весьма высокие кабинеты.
Однако в отсутствии реальных контраргументов критики Илюхина сосредоточились на факте скрытия личности заявителя. Раз нет заявителя, значит нет и прецедента для официальной реакции на заявление депутата. На самом деле заявитель готов сделать свои признания публично, но только в рамках начавшегося официального следствия и при наличии серьезных гарантий его личной безопасности. Он не желает разделить судьбу известного майора Дымовского, который, как пытаются это представить, по недоумию и тщеславию решил оклеветать наши славные органы МВД и в итоге на какое-то время даже оказался в заключении.
После известных заявлений российского руководства о безусловной вине Сталина за гибель тысяч польских военнопленных, заявитель предпочел прервать контакты с Илюхиным. Его можно понять.
Однако Пихоя лукавит. Ему прекрасно известно, что кремлевские документы являются ЕДИНСТВЕННЫМИ документами, в которых прямо говорится о РАССТРЕЛЕ поляков. Количество отпечатанных копий главного катынского документа – записки Берии Сталину № 794/Б и выписок из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б), известно. Известны и архивы, в которые были направлены эти копии. Поэтому ситуацией с кремлевскими катынскими документами при желании можно легко управлять и в нужный момент предъявлять нужные документы и их копии.
Документы: рапорта конвоя, списки конвоируемых, накладные, отчеты, к которым апеллирует Пихоя, свидетельствуют только о транспортных передвижениях военнопленных поляков и сотрудников НКВД, но не о расстреле . точно такой же комплект документов оформлялся и при простом этапировании осужденных польских военнопленных в места лишения свободы! Ф акт расстрела поляков подтверждается только в записке Шелепина Хрущеву . Она была написана в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре.
Точку в этом деле поставил президент России В.Путин. Он предложил в апрельском (2005 г.) послании Федеральному Собранию заменить существовавший 10-летней срок исковой давности по сделкам приватизации жилищного фонда, государственного и муниципального имущества, трехлетним. Федеральное Собрание РФ в июле 2005 г. приняло соответствующий закон. Итоги грабительской приватизации национального достояния России, созданного неимоверными усилиями и жертвами сотен миллионов советских людей, прежде всего, в ХХ столетии, были узаконены.
Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:
Записки президента: краткое содержание, описание и аннотация
Борис Ельцин: другие книги автора
Кто написал Записки президента? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.
В течение 24 часов мы закроем доступ к нелегально размещенному контенту.
Записки президента — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком
Моей маме, Клавдии Васильевне Ельциной, посвящаю эту книгу
После того, как я был избран на пост президента России, несколько крупных издательств обратились ко мне с просьбой продолжить воспоминания. Я всегда считал, что действующий политик не должен заниматься мемуарами, для этого существуют другие времена: пенсия, отставка — прекрасная пора для откровений и запоздалых признаний.
Но в августе 1991 года случился путч. Это событие потрясло страну, да, видимо, и весь мир. 19 августа мы были в одной стране, а 21 августа оказались совсем в другой. Три дня стали водоразделом между прошлым и будущим. События заставили меня взять диктофон, сесть за чистый лист бумаги и начать работу, как казалось мне, над книгой о путче. Мой английский друг Эндрю Нюрнберг, известный литературный агент, который помогал мне в работе над первой книгой, приехал в Москву. Был заключён договор на издание новой книги. Я надиктовал тогда несколько кассет, появились первые десятки исписанных страниц. Попросил детей, жену, чтобы и они, пока события в памяти, записали на диктофон свои впечатления. Мне удалось немного поработать во время отпуска. Но на этом все почти и кончилось. Я увидел, как убежало время вперёд. Да я его и сам торопил. Нелепо было писать о ГКЧП, о Крючкове, Лукьянове и Язове, когда уже начало работать правительство Гайдара, больше не стало СССР, Михаил Горбачёв ушёл в отставку. Я не успевал за событиями, да и не до книги уже было.
Тогда я написал письмо издателям, в котором сообщил, что, к своему глубокому сожалению, не смогу выполнить ранее данных обязательств и, если они по-прежнему заинтересованы в будущей книге, прошу перенести её издание на более поздний срок.
Я заканчиваю свои преждевременные мемуары, прекрасно сознавая, что действующие лица этой книги — реальные люди. Мне предстоит вместе с ними работать, они, как и я, не уходят в отставку — мы будем и дальше встречаться, обсуждать текущие дела, принимать решения. Наверное, кому-то из них мои размышления покажутся неточными, у кого-то, может быть, книга вызовет негативную реакцию. Что ж, это нормально. Удобнее было бы обсуждать своих соратников, давать оценки событиям и людям, находясь в отставке. Это большое преимущество пенсионера-мемуариста.
Мне повезло чуть меньше. Я ещё президент, и впереди у меня немало дел.
Моя книга — это попытка объясниться. Попытка сейчас, а не потом, разобраться, что же произошло с Россией, попытка понять, куда мы идём, что нас всех ждёт впереди.
Я хотел бы выразить благодарность нескольким людям, которые оказали мне большую помощь в работе над книгой. Без их поддержки она не появилась бы на свет.
Благодарю Александра Коржакова, начальника службы безопасности президента. Его профессия вряд ли напрямую связана с написанием книг, но должность заставляет его круглые сутки быть рядом со мной. Я не раз и не два обращался к нему за помощью. Его ум и острая наблюдательность помогали мне увидеть хорошо известные ситуации с новой, неожиданной стороны.
Говорю добрые слова и моему первому помощнику Виктору Илюшину. В памяти компьютера, стоящего на его столе, хранится каждый день президента, расписанный по часам и по минутам — и тот, который уже закончен, и тот, который ещё предстоит. А в голове у моего первого помощника анализ каждого прожитого дня. Его оценки, независимые суждения, точные выводы оказались очень полезны.
Профессиональный строитель Ельцин стал, по сути, архитектором страны, в которой мы живем почти два десятилетия. И с каждым годом, отделяющим нас от апреля 2007 года, когда Борис Николаевич ушел из жизни, многие из нас все отчетливее понимают, НАСКОЛЬКО его сегодня не хватает. Либералам – как знамени, коммунистам – как пугала, журналистам – как человека власти, который давал им, а не давил их. Борис Николаевич середины 90-х был, конечно же, не только политиком, но и живым невыдуманным литературным и киношным персонажем: властным, могучим, противоречивым, но, безусловно, положительным и, главное, ярким.
Книги - скачать, советы, литература запись закреплена
КНИГИ ПО ИСТОРИИ РОССИИ
Название: Ельцин.
Автор: Минаев Б. Д.
Жанр: биография
Описание: Масштаб этой фигуры трудно переоценить. Одна часть людей видела в нем выдающегося строителя новой России, другая - разрушителя великого государства.
Даже самые последовательные противники вынуждены признавать в нем такие человеческие качества, которые делают честь любому политику. Он никогда не перекладывал ответственность на других, брал всё на себя открыто и даже с вызовом. Всё, что он делал, он делал со страстью, отдавая делу всего себя, без остатка.
Настоящая оценка тому, что сделал Первый президент России, будет дана не нами и, наверное, не нашими детьми. Масштаб преобразований, которые произошли в России в конце двадцатого столетия, был столь грандиозен, что только время может дать истинную оценку тому, что было им сделано.
Олег, Предлагаю сделать опрос "Кто лучший правитель Московского княжества/Руси/России/СССР?" /примерно/. Будет весело.
Opa Muller
Время и дало оценку . Ярлык Иуды и предателя. Проклятье потомков . Добив народную страну фактически создал фундамент для строительства огромной кормушки для иностранного капитала.
Вячеслав, Народная это когда у государства приоритетом является народ , в том числе когда народ имеет непосредственное отношение к управлению этим государством.
Павел Соломонов ответил Алексею
Алексей, серьёзно, это про совок? На каких народных выборах выбрали Сталина? А то даже из книги самого Сталина следует, что собственником всего в совке был ЦК партии, а это 0,01% от населения страны. И как влиял Абдулла из аула на решения партии - ума не приложу.
Вячеслав, в ЦК партии сидели представители которых избирали люди , съезды народных депутатов на которых депутатами являлись люди из народа и после окончания съезда возвращались на свои рабочие места , не имели Мерседесы и кучу бабла на счетах .
Тип демократии в СССР отличается от модели западной демократии. Если вы не понимаете почему она наиболее подходит под термин "демократия" это сугубо ваша проблема. Читайте, изучайте, сравните, подумайте.
К тому же вопрос приоритета вы решили обойти , перейдя на классическую "проблему" сменяемости высших руководителей да ?
Алексей, капец) Баранище, ты же 1999 года рождения. Какой сралин?) Сучонок, я твой рот имел и твоим родителям привет!
Дмитрий, какая разница какого я года рождения ? Или я должен ограничить свой кругозор только периодом своей жизни , чтобы писать такие примитивные комментарии как ты? Сомнительная перспективка , лично для меня.
Дмитрий, ясно . С вами диалог закончен.
Дмитрий, в центре Грозного до объявления всеобщей "десталинизации" стоял памятник Сталину . Многие его уважают и до сих пор.
Так что прежде чем при упоминании Сталина переходить к сеансу нетрадиционных плодских утех , сначала элементарно поговорить не?
Алексей, там стоял памятник во времена совка) А ты теперь подойди и скажи) Знаешь, герой Российской Федерации Рамзан Кадыров думает на счёт сралина иначе)))
Алексей, съезды депутатов и ЦК партии связаны весьма косвенно. Высшее руководство партии выбиралось внутри партии, если в принципе - выбиралось. В партии состояло миллиона 2, это меньше 1% населения. И управлял всем ЦК, который выбирался крайне недемократично. Советская система, если её избавить от партии, сама по себе чудесна, и я считаю себя сторонником Паннекука, коммунизма советов, рэте-коммунизма и тп, считая, что коммунизм - это своего рода сеть кооперативов без диктатуры правительства (анархия). В совке же над советами встала партия, а над партией ЦК, и ЦК, особенно при Сталине, вообще не формировался мнением народа. Сама должность генсека создана междусобойчиком. Вышла прекрасная картина: советская система - широкая демократия для миллионов, но выбирать можно только членов партии и блокированных с ними т.наз. беспартийных.
Хотелось бы посмотреть цепочку, снизу наверх, как попал Сталин в верха власти в начале 20х. Сможете?
Вячеслав, Как вы можете судить и понимать работу той системы ,если вы по-сути против гос системы , то есть анархист ?
То что в составе партии было 2 млн это нормально поскольку не каждый может управлять государством , важно чьи интересы эти 2 млн защищают .
Алексей, проследите цепочку, как Сталин стал на самом верху. Как его сначала выбрали в некий совет, например, от завода, и тд. Нет такого, правда?
Вячеслав, его выбирали те люди которых выбрали от заводов фабрик , от органов местного самоуправления
Алексей, это пустое. Расскажите, конкретно, какие выборы в 1921-1922 гг. проходили.
Мне, например, известно, что в 22 году был XI Съезд партии (522 дел.), который избрал пленум ЦК, на котором утвердили в созданной тут же, на съезде партии, должности генсека Сталина. СССР был создан полгода спустя, партия включила в свой состав партии республик.
Показать полностью. Учитывая, что остальные партии были под запретом, генсек ВКП(б) стал царём. Очевидно, поэтому с 22 года никто не ставил вопрос о выборах нового генсека. Чиновники советов могли меняться, и выборы шли, и т.д., но какой это имело смысл? Сталин в своей книге описывает, например, как они в начале 1930х проводили эсперимент с продажей мтс колхозам: " В ЦК ВКП(б) действительно было принято решение о продаже МТС колхозам в начале 1930 года. Решение это было принято по предложению группы ударников - колхозников в виде опыта, в виде пробы, с тем, чтобы в ближайшее время вернуться к этому вопросу и вновь его рассмотреть. Однако первая же проверка показала нецелесообразность этого решения, и через несколько месяцев, а именно в конце 1930 года решение было отменено". ЦК - это орган партии, а вопросами собственности должно было заниматься государство, и такие решения мог принимать только Съезд Советов или ЦИК, короче, госорган, избираемый по советской системе.
Понимаете?
Вячеслав, вы думаете что все делалось только с указки Сталина и вопросы на обсуждение в ЦК или Политбюро он не выносил ? Единолично решений он не выносил .
Алексей, ой, ну это уже аппаратные переговоры, от демократии крайне далеко. Ельцин - противоречивая фигура в истории. Я уверен, что он верил в демократию и хотел демократии, но не потому, что это такой идеальный образ добра, просто демократия была защитой от репрессивной кулуарности, то есть защитой от подковерной борьбы группировок, где явно влиятельнее всего были военные. Демократия - это не идеал, это требование времени, когда экономические интересы населения усложнены. Ссср никогда не был народным, по Марксу, народное государство - это оксюморон.
Читайте также: