Состояние школ в россии

Обновлено: 05.07.2024

Почему учителя не занимаются детьми

Одним из наиболее перспективных вариантов решения этой проблемы он считает появление в школах новой должности — специалиста, который будет разбираться только с бумагами, при этом не затрагивая процесс обучения детей.

Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина в свою очередь предложила повышать квалификацию учителей, так как сейчас далеко не во всех школах начальное образование позволяет детям получить необходимые для дальнейшей жизни навыки.

Финансирование растет, а учителя недовольны

Отдельное внимание российским школам стоит уделить вопросу цифровизации обучения, уверены эксперты. Такой подход к образовательному процессу будет включать в себя не только активное использование интернет-ресурсов, но и технологии работы в дополненной реальности.

По мнению Бориса Чернышова, развитие технических возможностей будет способствовать постепенному переходу российских школ к междисциплинарному подходу — когда дети изучают не ряд явлений в рамках одного предмета, а одно явление с помощью нескольких предметов.

При этом для учителей обновленный подход к обучению детей не должен строиться на одном энтузиазме, уверены специалисты в сфере образования. По мнению Абанкиной, оплата труда должна расти соразмерно увеличению нагрузки. В регионах средняя зарплата учителя составляет порядка 15–30 тыс. рублей в месяц, в Москве она доходит до 70–90 тыс. Но даже эти цифры выглядят совсем не привлекательно на фоне колоссального объема работы.

По его мнению, Министерство просвещения как регулятор создания условий для школ сейчас абсолютно не выполняет свои функциональные обязанности: оно не влияет ни на объем поступающих средств, ни на механизм расходования денег, ни на его эффективность. В связи с этим появляется большой разрыв между финансированием и качеством образования.

Система образования не интресна ни школьникам, ни учителям

На архаичность ФГОС указал и депутат Борис Чернышов. По его словам, вычислять наиболее верные пути развития сферы образования нужно путем проб и ошибок, а не стоять годами на одном и том же месте.

Кроме того, принимать участие в обсуждении вопроса стандартов образования должны и сами школьники, уверен Чернышов. Каждый из них должен понять, что конкретно его не устраивает в системе обучения, а специалисты должны сделать выводы на основании этих размышлений.

Тем не менее, по мнению Адамского, прежде чем переходить к таким мерам, необходимо для начала обеспечить жизнедеятельность системы образования в России. Для этого уже сейчас нужно начинать работу по продумыванию и осмыслению методологии нового поколения ФГОС, который наконец поставит точку во всех спорах.

Современная наука понимает значение слова образование двояко:

С одной стороны — это воспитание и обучение личности.
С другой стороны — определённая совокупность полученных человеком в результате процесса обучения, знаний, умений, навыков, ценностных установок.

Существование современного государства невозможно без современного образования и поэтому данная сфера находится под пристальным вниманием правительства и статистиков в любой развитой стране. Российская Федерация не исключение.

Официальные показатели

Статистическая информация о ситуации в области образования отслеживается специалистами Росстата, Министерством просвещения, Министерством науки и высшего образования. Ежегодно статистиками отдельно подсчитывается:

Количество организаций дошкольного образования и воспитанников в них.
Общее число школ и обучающихся в них.
Количество организаций начального и среднего профобразования и их студентов.
Число организаций, реализующих программы дополнительного образования.
Общее количество вузов и студентов в них.
Количество аспирантов и докторантов.

Для более полной картины, сведения по вышеуказанным категориям нужно рассматривать отдельно.

Дошкольное образование

Это процесс обучения и воспитания детей возраста от 2 месяцев до 7 лет. Оно осуществляется дошкольными образовательными организациями, широко известными как детские сады. По данным статистики, в 2018 году на территории Российской Федерации действовало 47,8 тысяч дошкольных учреждений. Налицо тенденция сокращения количества детских садов, в 2014 году их было 51 тысяча.

Иная картина с количеством воспитанников. Здесь имеет место рост с 6813,6 тысяч в 2014 до 7582,4 тысяч в 2018 году. За прошедшие годы также несколько возрос процент охвата детей от 1 года до 6 лет дошкольным образованием — с 64,6% в 2014 до 67,2 в 2018.

Если в 2014 году на 1 тыс. детей вышеуказанного возраста приходилось 612 мест в детских садах, то в 2018 639. Тем самым, проблема обеспечения каждого ребёнка местом в детском саду в нашей стране далеко не решена. Особенно остро вопрос дошкольного образования стоит на селе. Там охват им детей соответствующей возрастной категории на 2018 год составлял 50,9%.

Количество школ

Статистика ежегодно даёт ответ на вопрос – сколько школ в России? Для современной России характерно снижение числа школ. Особенно обвально оно происходило с 2000 года (68804) до 2010 года (50793). Но и сейчас эта тенденция, к сожалению, продолжается. В 2013/ 2014 учебном году школ было 45149. А сведения за 2018 дали уже всего 41349. Причём надо помнить, что в вышеуказанные числа входят данные о числе:

Начальных школ.
Средних и неполных средних общеобразовательных школ.
Частных школ.

Сокращение школ сейчас идёт под лозунгом оптимизации. Главными её жертвами стали малокомплектные сельские школы. Правда бывает и так, что школа не закрывается, а просто становится филиалом соседней более крупной школы. Но такая ситуация более характерна для городов.

Количество школьников

По данному показателю в последние 18–19 лет наблюдалась противоречивая динамика. На начало 2000/2001 учебного года в стране было 20553,5 тысяч школьников. На начало 2011/2012 учебного года их было 13737,8. После этого начинается их рост. На начало 2013/2014 учебного года в школах училось 13877,4 тысяч человек. В 2017 году количество школьников составило 15705,9 тысяч человек. В 2018 году школьников было уже 16137,3 тысяч.

Однако судя по динамике рождаемости, обольщаться не стоит. Имевший место рост объяснялся некоторым увеличением рождаемости из-за рождения детьми довольно многочисленным поколением второй половины 80-х годов, введением материнского капитала, некоторым улучшением уровня жизни, которое имело место в России в первое десятилетие XXI века. Сейчас специалисты отмечают новый спад рождаемости, который объясняется двумя факторами:

экономическими трудностями в стране и ухудшением уровня жизни за последние 5 лет;
вступлением в активный детородный возраст немногочисленного поколения второй половины 90-х годов.

В связи с этим, через несколько лет, количество школьников в России начнёт, скорее всего, сокращаться.

Начальное и среднее профессиональное образование

В 2018 году ПТУ, профессиональных лицеев, техникумов и колледжей в нашей стране имелось 3658. По оперативным сведениям статистиков в них обучалось:

В учреждениях начального профобразования (ПТУ и лицеях) — 542,1 тысяч студентов (в 2017 году 543,2 тысяч студентов).
В колледжах, техникумах и иных организациях, дающих среднее специальное образование в 2018 году, проходило обучение 2464,3 тысяч человек. Для сравнения укажем, что в 2017 году в учреждениях этого типа училось 2387,4 тысяч студентов.

Высшее образование

Динамика высших учебных заведений за последний исторический период также противоречива. Сначала их количество росло, составив на начало 2000/2001 учебного года 965, а на начало 2010/2011 -1115. В дальнейшем из-за поглощения мелких вузов более крупными, а также вследствие ужесточения политики государства в данной сфере количество организаций стало падать. На начало 2018/2019 учебного года их было всего 741.

Такая же тенденция была и по количеству студентов — 4741,4 в 2000/2001 учебном году и рост до 70049,8 тысяч человек в 2010/2011 учебном году, а также падение до 4161,7 тысяч в 2018/2019 учебном году. В результате общее число людей с высшим образованием может в среднесрочной перспективе снизится.

Аспиранты и докторанты

С 2012 года последовательно сокращается численность аспирантов и докторантов. В вышеуказанном году их было 146754 и 4554 человек соответственно. А в 2018 – 90823 и 1048 человек. Этот процесс вызван отчасти некоторым ужесточением политики в области защиты диссертаций, отчасти кризисными проявлениями в российской науке.

Динамика

Если говорить об общей динамике развития Российского образования, то она скорее отрицательная. Свидетельством тому сокращение большинства видов образовательных организаций, которое невозможно объяснить только лишь оптимизациями и слияниями. Надо признать, что такое состояние образования соответствует общему состоянию Российского государства.

Прогноз

Вряд ли можно сделать какой-либо точный прогноз развития образовательной системы нашей страны. Оно зависит от конкретных действий правительства. Одно можно сказать относительно точно — при сохранении нынешней политики процесс постепенной деградации образовательной сферы в России продолжится.

Сеть школ

В 2019/2020 учебном году в сельской местности России лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования имели 27474 организации, среди которых около 23 тысяч общеобразовательных школ и более 4 тысяч образовательных организаций иного типа (в том числе филиалы).

Сельские школы составляют более половины школ страны. При этом в них обучается только около четверти всех школьников. Средняя численность обучающихся в сельской школе в 4 с лишним раза меньше, чем в городской, — 166 и 700 человек соответственно.

Сеть сельских школ в России за 20 лет сократилась практически вдвое (рис. 1). Это связано с масштабными реформами в системе образования, большая часть которых пришлась на период с 2005 по 2012 год.

Реструктуризация сельских школ, как и в целом всей сети общеобразовательных организаций, осуществлялась по разным моделям. Выбор региональной модели во многом был обусловлен демографическими и экономическими условиями. Специфика модели и территориальные особенности определили различные темпы изменений: при высокой динамике сокращения количества сельских школ в одних регионах, в других оно остается неизменным на протяжении последнего десятилетия.

В результате сформировались разные типы региональных образовательных систем общего образования в сельской местности. Наиболее яркие примеры — сельские образовательные комплексы Тюменской и Тамбовской областей, в которых средний размер школ превышает 600 обучающихся (практически достигая среднего по стране размера городских школ). При этом среднее количество зданий, приходящихся на одну сельскую школу, в Тюменской области больше шести, в Тамбовской — около восьми.

Другой пример — Чеченская Республика и Республика Ингушетия. В связи с высоким уровнем рождаемости в этих регионах наблюдается высокая наполняемость сельских школ, многие школьники не имеют возможности учиться в первую смену: в Чеченской Республике во вторую и третью смены обучаются почти 39% сельских школьников, в Ингушетии — около 30% (для сравнения: в среднем по стране этот показатель по сельским школам составляет 9,3%).

Полная противоположность в этом смысле — сельские школы Магаданской области: здесь самая низкая по стране средняя численность обучающихся — около 25 человек, все учатся в первую смену. Очевидно, что средний размер сельских школ в регионах (без учета образовательных комплексов) связан с плотностью населения.

Низкая плотность сельского населения приводит к необходимости организации подвоза достаточно большого числа школьников: в сельской местности каждый 5-й ребенок (19%) нуждается в подвозе, в городах таких детей чуть более 2%. При этом обеспечены подвозом в сельских школах 92% нуждающихся, в городских — 84%.

Российские регионы существенно различаются по доле сельских школ: от 88% в Республике Алтай и 84% в Республике Дагестан до 27% в Магаданской области и 19% в Мурманской. Это обусловлено соотношением сельского и городского населения в субъектах Российской Федерации. Рассматриваемые ниже отличия сельских школ от городских в значительной мере определяют общие особенности региональных образовательных систем.

Особенности сельских школ

Инфраструктура

В последние годы в обществе сложился устойчивый стереотип сельской школы как школы маленькой и бедной. Тем не менее инфраструктурные характеристики свидетельствуют о том, что современная сеть сельских школ очень неоднородна и говорить о ней в усредненных показателях не совсем корректно. Однако по многим параметрам в среднем по стране городские школы действительно имеют более развитую материально-техническую базу (рис. 4).

До сих пор порядка 15% сельских школ страны не оборудованы теплым туалетом, в 13% — не проведено центральное отопление, столько же школ не имеют водопровода. Доля городских школ по каждому из перечисленных показателей не превышает 5%. Около трети сельских школ (29,3%) не оборудованы системами видеонаблюдения (в городах таких 11,4%). В регионах показатели значительно отклоняются от среднероссийских, причем нередко в положительную сторону.

Более 15,1% зданий сельских школ — деревянные (в городах — только 2,7%). В некоторых регионах их более 2/3, например в Республике Саха (Якутия) 72,2% деревянных школ, в Республике Коми — 70,9%, в Республике Тыва — 69,4%, в Ненецком автономном округе — 67,5%. Деревянные здания быстрее ветшают, обладают повышенной пожароопасностью, имеют серьезные ограничения для развития цифровой инфраструктуры. Увеличивается число зданий, требующих капитального ремонта и (или) находящихся в аварийном состоянии. В целом по России в капитальном ремонте нуждаются 11,7% сельских и 9,7% городских школ, в аварийном состоянии находятся 0,9% сельских школ, городских — менее 0,4%.

Кадры

Развитие кадрового потенциала сельской школы — важнейшее условие для создания равных возможностей в получении качественного образования. В некоторых случаях только сохранение квалифицированных кадров обеспечивает выживание сельской школы. При этом официальные статистические данные свидетельствуют о невысоком кадровом дефиците в сельских школах. В целом по стране различия между городскими и сельскими школами по потребностям в педагогических работниках находятся в пределах статистической погрешности.

Как и в случае с инфраструктурой, в кадровой обеспеченности сельских школ наблюдаются выраженные межрегиональные различия. Более высокая потребность в руководящих кадрах характерна для школ Камчатского края (доля вакантных должностей от общего количества ставок составляет 3,8%), Республики Адыгея (4,1%), Сахалинской области (4,9%) и Чукотского автономного округа (5,9%). Нехватка учителей в сельских школах более отчетливо выражена в Камчатском крае (3,2%), Новгородской области (2,7%), Республике Карелия (2,4%). Наличие вакантных должностей не отражает всего масштаба кадрового дефицита, поскольку частично он закрывается внутренним совместительством, что далеко не всегда позитивно влияет на качество образования.

Современный Федеральный государственный образовательный стандарт на каждой ступени общего образования определяет необходимость кадров, осуществляющих психолого-педагогическое сопровождение. К сожалению, в сельских школах эти показатели не слишком высоки (рис. 6).

Высокая численность обучающихся в расчете на одного специалиста (тьютора, учителя-дефектолога, учителя-логопеда) в сельских школах говорит о нехватке этих кадров. В сельской местности такой дефицит (особенно тьюторов) проявляется заметно острее, чем в городской. Отсутствие тьюторов ограничивает возможности использования учебных ресурсов и выстраивания индивидуальных образовательных траекторий для сельских школьников.

Дефицит социальных педагогов, педагогов-психологов и педагогов дополнительного образования в сельских школах выглядит несколько более низким, чем в городских. Но здесь срабатывают различия по численности школьников в городских и сельских школах. Если учитывать, что средняя наполняемость сельских школ — 166 обучающихся, а городских — 700, получается, что, например, социальных педагогов хватает на две трети городских школ и чуть больше чем на четверть сельских.

Таким образом, проблема нехватки специалистов более остра для сельских школ, чем для городских, и, к сожалению, трудно разрешима. В каждом четвертом регионе России (25%) в сельских школах нет ни одного тьютора; нет ни одного учителя-дефектолога в сельских школах каждого десятого региона (11%); в Магаданской области в сельских школах нет психологов, в Республике Мордовия — социальных педагогов.

Аналогичным образом можно трактовать и различия городских и сельских школ по численности учеников в расчете на одного учителя. Показатель 17,8 в городских школах и 9,4 в сельских не означает большего благополучия последних. Учителя в сельских школах вынуждены вести несколько дисциплин, так как педагогическая нагрузка одного специалиста невелика. Особенно не хватает учителей иностранного языка и естественно-научных дисциплин (химия, физика, биология). В школах малых городов России и в сельской местности нередко важные школьные предметы — математику, русский язык, физику и другие — ведут педагоги, не имеющие соответствующей подготовки, например учителя технологии, начальных классов.

Примечательно, что в сельских школах работает больше мужчин, чем в городских. Трудовое обучение, физическую культуру и ОБЖ в селе чаще ведут именно они.

Возможности сельских школьников

Сельские школы сильно разнятся по спектру возможностей, которые они предоставляют своим ученикам. Специфика территорий определяет необходимость использования различных форматов и технологий обучения для расширения спектра образовательных траекторий сельских школьников и повышения качества их образования.

По данным официальной статистики, в 2019/2020 учебном году в государственных (муниципальных) сельских школах обучались 3 928 996 человек. На фоне продолжающегося демографического подъема рост численности сельских школьников практически незаметен — всего 4% относительно 2016 года (для сравнения: в городской местности — почти 11%).

Основное снижение по сравнению с городскими школами происходит на старшей ступени образования (10–11-е классы): старшеклассники составляют всего 7% от общей численности сельских школьников.

В целом по стране в сельских школах продолжают обучение только 41,4% выпускников девятых классов, в городских — 56,2%. Разброс значений этого показателя по регионам превышает 4 раза — от 18,6% в Ненецком автономном округе до 80,4% в Республике Саха (Якутия). Эта величина не связана с наличием в регионе организаций высшего или среднего профессионального образования.

Возможно, существует зависимость между качеством образования в сельских школах и долей старшеклассников, продолжающих обучение в них после выпуска из 9-го класса. Данные федеральной статистики позволяют оценить, насколько связан последний показатель с численностью выпускников 9-х и 11-х классов, получивших неудовлетворительные оценки на государственной итоговой аттестации. Коэффициент корреляции составляет 0,357 для результатов ГИА-9 и 0,447 для результатов ЕГЭ. Таким образом, связь носит скорее обратный характер: чем больше сельских девятиклассников остается учиться в 10-м классе, тем выше доля неудовлетворительных результатов на ГИА.

В целом по стране выпускники 9-х и особенно 11-х классов сельских школ показывают чуть более низкие результаты, чем их городские сверстники (рис. 11).

Другой показатель, традиционно связываемый с качеством образования, — результаты школьников на предметных олимпиадах. Наиболее массовая и доступная — Всероссийская олимпиада школьников (ВсОШ), результаты которой в некоторой степени коррелируют с долей сельского населения в регионах России.

Одна из возможных причин такого отставания — низкая доступность для сельских школьников углубленного изучения предметов и профильного обучения в старших классах.

Проблема дефицита кадров для полноценной и качественной работы по программам повышенной сложности в сельских школах может быть минимизирована за счет перевода одаренных и высокомотивированных сельских школьников на индивидуальный учебный план, использования дистанционного формата и сетевой формы обучения. Однако по всем этим позициям сельские школы в среднем по стране демонстрируют такой же низкий уровень, как и городские, а по использованию дистанционных технологий заметно отстают от них.

При этом некоторые регионы активно используют перечисленные возможности для развития образования в сельской местности. По данным официальной образовательной статистики, каждый пятый (19,1%) ученик сельских школ Якутии углубленно изучает хотя бы один предмет школьной программы; все (100%) старшеклассники сельских школ Калининградской области обучаются по профилям; в Тюменской области две трети (62,6%) сельских школьников обучаются с использованием сетевой формы, и три четверти (77,1%) — с использованием дистанционных технологий, что с учетом специфики образовательной сети данного региона представляется целесообразным. Почти 7% обучающихся сельских школ Сахалинской области учатся по индивидуальным учебным планам.

Направления программ углубленного изучения предметов и профильного обучения старшеклассников в сельских школах также в некоторой степени отличаются от городских.

В сельской местности существенно меньше детей углубленно изучает предметы гуманитарного цикла, особенно иностранные языки, но больше — естественно-научные дисциплины и предметы, связанные с сельским хозяйством. Однако охват сельскохозяйственным профилем в 8,7% для сельских территорий — невысокий показатель, особенно с точки зрения сохранения и развития человеческого капитала в сельской местности. Это направление есть только в трех регионах России: Тюменской области, Республике Саха (Якутия) и Приморском крае.

Более высокий уровень инклюзии в сельских школах (74% школьников с ОВЗ и инвалидностью обучаются в обычных классах, в городских — 48%) может быть следствием невозможности организовать специальное обучение. Одно из ключевых условий — специально подготовленные кадры для работы с такими детьми. По данным официальной образовательной статистики, сельские школы в этом смысле имеют значительно меньше возможностей, чем городские.

На одного педагога, получающего надбавку за работу с лицами с ОВЗ, находящимися на совместном обучении, в сельской местности приходится почти 12 школьников данной категории, в городской — чуть более 7; на одного педагога, работающего в отдельных классах для учеников с ОВЗ, приходится 5 и 4 обучающихся соответственно.

Сельская vs современная

В целом по стране сельские школы по большинству рассмотренных показателей отстают от городских. Действительно ли сельское образование не может предложить обучающимся атрибуты современного образования?

Наличие в школе цифровой инфраструктуры — базовая характеристика современного образовательного процесса. Сельская школа зачастую находится в условиях ограниченности ресурсов, как финансовых, так и материальных. Более того, территориальная удаленность и логистическая труднодоступность нередко становятся барьером для развития ее материально-технической базы и кадрового обеспечения.

Программы компьютеризации российских школ, уделяющие особое внимание сельским общеобразовательным организациям, позволили в определенной степени решить эту проблему. Сегодня на один персональный компьютер, используемый в учебных целях, в сельских школах приходится в среднем 5,3 школьника, в городских — 7,3. В среднем каждый ученик сельской школы имеет больше шансов воспользоваться компьютером, чем обучающийся городской школы.

Одновременно с поставками компьютерного оборудования решалась задача обеспечить доступность сети интернет. С 2011 года численность обучающихся в расчете на один персональный компьютер, подключенный к интернету и используемый в учебных целях, в сельских школах сократилась более чем вдвое.

По характеристикам интернет-подключения сельские общеобразовательные организации по-прежнему отстают от городских. Доля школ с низкой скоростью интернета (ниже 2 Мбит/с) в сельской местности в 5 раз больше, чем в городской, — 36,4 и 7,3% соответственно, а с высокой (от 30 Мбит/с) — вдвое ниже (28,6 и 57,8%).

Работа по обеспечению сельских школ высокоскоростным интернетом продолжается на протяжении всего последнего десятилетия. За период с 2011 по 2019 год доля сельских школ со скоростью интернет-соединения выше 1 Мбит/с выросла в 13,5 раза. Но за этот же период технологические изменения цифровых образовательных сервисов и электронных учебных пособий (их усложнение) привели к тому, что прогрессивная для 2011 года характеристика стала явно недостаточной в условиях 2019 года. Доля сельских школ со скоростью доступа в интернет выше 30 Мбит/с за последние 4 года также растет, но 29-процентный показатель является слишком низким для того, чтобы говорить о современных возможностях сельских школ России.

Таким образом, можно говорить о том, что сельская школа развивается, оставаясь при этом в роли догоняющей по отношению к городской школе. Различия между городскими и сельскими школами в последние годы постепенно стираются. Однако сельская школа по своим характеристикам пока уступает городской. При этом разнообразие территорий создает местную специфику сельской школы.

О соответствии сельских школ современным требованиям можно судить по их деятельности в период пандемии. Пандемия COVID-19 привела к вынужденному переходу на дистанционное обучение. Эта ситуация вскрыла слабые места системы образования и показала готовность школ к изменению образовательного процесса, в частности к развитию цифровизации.

В рамках мониторинга цифровой трансформации общего образования, проводимого Институтом образования НИУ ВШЭ по заказу министерства просвещения Российской Федерации, в период с 24 августа по 11 сентября 2020 года была осуществлена выездная экспертиза школ 52 регионов России, около половины из которых являются сельскими. На основе интервью с администраторами школ были выявлены различные сценарии функционирования школ во время весенней пандемии.

Проблемы с интернетом и отсутствие компьютерного оборудование у учителей и школьников существенно ограничили возможность сельских школ организовать полноценное дистанционное обучение. С другой стороны, тесные социальные связи и небольшая территория, характерные для сельской местности, позволили администрации и педагогам ряда школ организовать учебный процесс, не прибегая к цифровизации.

Низкая наполняемость сельских школ дала возможность части из них сохранить очный образовательный процесс с соблюдением всех превентивных мер. В некоторых образовательных организациях размер здания позволил физически развести учеников и соблюдать социальную дистанцию.

Важно отметить, что многие сельские школы не смогли перейти на дистанционный режим не только из-за технических проблем, но и в связи с особенностями своей образовательной деятельности. Это, например, школы для детей с ОВЗ, в том числе с нарушениями аутистического спектра, системными нарушениями, умственной отсталостью и т. д.; школы с большим количеством учеников со сложным социальным положением, из неблагополучных семей.

В целом сельские школы справились с дистанционным режимом не хуже городских: учителя и администрация научились пользоваться цифровыми технологиями удаленного обучения, ученики освоили новый формат. В отдельных субъектах Российской Федерации на отдаленных сельских территориях еще до начала пандемии был внедрен дистанционный формат работы, что говорит о высоком потенциале этих регионов.

В нашей стране всегда, даже в самые трудные времена, образованию детей уделяли большое внимание. Но в такой огромной стране привести все школы к единому стандарту всегда было сложно, даже после градации на городские и сельские, школы внутри каждой категории могли разительно отличаться. Это было обусловлено и территориальной принадлежностью, и возможностями местного бюджета, и числом учеников, и рядом других факторов.

Тем не менее, вопрос – сколько всего в России школ – всегда интересовал и интересует большинство наших соотечественников.

Школы в России в течение столетия

Число школ в России неоднократно менялось в течение последних 100 лет, для каждой перемены были свои, присущие именно этому времени, причины.

В сталинский период сначала число школ увеличилось – в 1932 году до 110000 школ, но потом была значительная пауза. Резко выросло число средних школ – до 10000, именно это диктовала эпоха, нужны были образованные рабочие и строители. По статистике число школ достигло 122000.

Типы российских школ

Приблизительно в 50-х годах 20-го века произошло разделение школы на три основных типа:

на начальные;
на неполные средние, в них учились 7 или 8 лет;
на средние.
2004 год стал началом снижения числа средних школ в России из-за сокращения числа школьников.

Статистика

Далее, в 2009 году, изменился сам статистический подход: в общем числе школ перестали учитываться начальные и средние профессиональные школы, подсчету подлежали только государственные, муниципальные и негосударственные учреждения общего образования. Таким образом, число школ стало меньше сразу на 5000.

Однако, процесс снижения продолжается. Ежегодно в России становится меньше на 20000 школ, однако, это не свидетельствует об их исчезновении, а является результатом процессов образовательной реформы – школы объединяются и т.п.

По данным Счетной палаты, начиная с 2001 года, сельские школы сократились почти вдвое: с 46000 до 24000, городские – на четверть, с 23000 до 18000.

Читайте также: