Проблема техники у представителей франкфуртской школы
Обновлено: 03.07.2024
Авторы полагали, что желание подчинения природы для реализации своих целей, значительно упрочнившееся в период Нового времени, так повлияло на людей, что они начали по-эксплуататорски относиться и к природе, и к своему окружению, а их ум отражал инструментальность и подчинение прагматичных целей, связанных с выгодой и пользой.
Похожее восприятие человеком окружающего мира и самого себя стало причиной возникновения атомных бомбардировок, совместно с манипулированием человеческим сознанием. Андорно и Хоркхаймером были выдвинуты следующие выводы: современные условия способствуют тому, чтобы люди погружались во все большие варварства.
Система просвещения проходит этап саморазрушения: достижения науки и техники используются не для социального прогресса, для утверждения уже существующих положений, совместно с укреплением статуса-кво. Из-за того, что критическое мышление практически не используется, его овеществленные формы, существующие в математике, машинах и организациях осуществляет акты мести людям, которые их забывают, процессы просвещения отрекаются от реализации необходимых паттернов.
Культурные паттерны, в число которых входит философия, переформировываются в пошлую индустрию с одной стороны и склонны к трансформации в камках мифологии, а именно – в опасные формы фашистско-националистической мифологии. В итоге, человек, совместно со своей свободой погибает.
Взгляды Герберта Маркузе
Технологический рационализм является отражением политической рациональности. Человеческое отчуждение возрастает, но, при этом, остается неосознаваемым, субъект воссоединяется с формами своего отчужденного существования. В рамках трибунала технической мысли, совместно с достижениями в техническом и материальном прогрессе, ложные формы сознания их рационального начала становятся истинной формой сознания. Несмотря на это, все же существует надежда, а также выход из данной ситуации.
Согласно мнению Андорно и Хоркхаймера, человеку необходимо реализовывать противостояние действию объективных факторов. По существу, данные факторы являются объективными только номинально, лишь ложные и скаженные формы сознания воспринимаются ими в качестве объективно непреодолимых.
Каким же образом можно оказывать противостояние этим факторам? Необходимо возрождать формы подлинного Разума – противника тотальных и тождественных форм ума. По факту он всегда является противоречием, отрицанием и оппозицией всем паттернам, которые покушаются на формы свободы, конкретики, а также формы единичного и личного. Необходимо отречься от выстраивания науки в качестве деструктивной модели и от сравнения с технической применимостью существующих успехов как отражения критериев истинности и прочих паттернов.
Следует проводить учет социально-исторического контекста, в котором развивается наука, совместно с социальными последствиями достижений, а также оценку данных достижений в контексте нравственной и гуманистической сторон. Без учета данных паттернов, происходит неизбежное попадание в различные догмы, объективизацию, или субъективизацию, совместно с превращением Разума в инструментальный паттерн.
Разум и просветительская деятельность в прямом понимании необходимо ориентировать на деятельность людей, их конечной целью выступает утверждение достоинства личности, совместно с помощью ему в обретении жизненных смыслов.
В данном контексте, Андорно и Хоркхаймером были разделены и противопоставлены друг другу традиционная и критическая теории обществ.
Традиционная теория - это по сути совей форма естествознания, которая исследует наличные формы бытия.
В естествознании не бывает различий сущего и должного, так как его истоками является то, что окружающий мир не может иметь различий с тем, чем он является. Реализация личностного самосознания становится невозможным при реализации через естествознание, математику, которые выступают в качестве вечного Логоса. В данной ситуации необходимо применять иную теорию – теорию, подчиненную интересу личности в создании практичных моральных критериев, необходимых для социальных форм жизнедеятельности.
Критическая теория общества - теория, в которой не признается лидерство объективных паттернов.
Согласно ее формулировке, оно должна подчиняться безопасному личностному целеполаганию, которое совпадает с его планомерными свободными решениями.
Взгляды Юргена Хабермаса
Юрген Хабермас (1929 года рождения) – представитель современных приверженцев франкфуртской школы считает, что технический разум и техническая рациональность могут стать объектами противопоставления. Однако для этого, в своих решениях человек должен придерживаться интересов эмансипации, основанных на ценностях жизненного смысла, личностного развития, увеличения личностных свобод и прочих.
Человек должен стремиться к тому, чтобы природа была его партнером, а не быть над ней господином, при этом, человеку, с помощью природы необходимо создавать прочные коммуникационные каналы, реализовывая при этом символическое опосредование в межличностном взаимодействии.
Хабермасом остро критиковалась работа К. Маркса, согласно взглядам исследователя, на сегодняшний день его основные идеи являются нерабочими. Построение современного государства больше не может быть основано исключительно на производственных отношениях, следовательно, теория Маркса является устаревшей.
Наука и техника, выступая в качестве производительных сил, возвели обычные формы рабочей силы в статус неважной, а классовые войны, совместно с идеологией, превратились в бессодержательные конструкты, которые больше не являются применимыми к современным обществам.
В определенное время К. Марксом в духе позитивизма естествознание было абсолютизировано, а науки о духе было недооценены, а философия проигрывала инструментальным действиям, направленным исключительно на собственничество; человек был сведен к элементам производственных процессов.
Согласно взглядам Хабермаса, К. Маркс необоснованно претендовал на освоение исторических законов, уравнивая их с законами естествознания. Критическую дистанцию Хабермас возвел и с позитивистами, совместно с неопозитивистами (К. Поппером, Г. Альбертом и прочих). Эмпирико-аналитические методы не должны противопоставляться теоретическим формам рефлексии. Только рефлексия по познавательным интересам может формировать сознательную позицию, которая влияет на методологию всех исследовательских систем.
Хабермас утверждал, что на сегодняшний день необходим учет того факта, что любые системы научных исследований имеют социально-политическую значимость. При этом, современное политическое общество состоит из неполитических граждан, не способных к образованию никаких форм общественной критики. Данный паттерн обусловлен некоторыми объективными паттернами, совместно с субъективными намерениями тех, кто имеет власть и стремится к насаждению социального конформизма.
На сегодняшний день, в качестве критической общественной инстанции выступает философия, которая, используя результаты точных наук, обеспечивает органические связи между знаниями, интересами и практикой – то есть способствует достижению понимания всех общественных жизненных форм в качестве целого, тотального конструкта – как говорится в работах Хабермаса.
Социология Франкфуртской школы - одна из наиболее значительных теоретических концепций ХХ в. В статье описываются основные идеи данного направления развития социологической мысли, рассматривается эволюция идей школы, дается характеристика основным представителям.
Периодизация развития Франкфуртской школы
Уже в 1933 г. сотрудники института, большинство из которых составляли евреи, вынуждены были эмигрировать - сначала перебрались в Женеву и Париж, затем - в США. В Институте социальных исследований в Лос-
Нельзя не заметить, что франкфуртская школа далеко не однородное явление
а) дискуссия о соответствии непозитивистской эпистемологии социальным наукам;
б) оценки доминирующих структурных, а также культурных формирований капиталистических и социалистических обществ;
Теория Франкфуртской школы как критика капитализма
Социальный мир для Гегеля есть результат опредмечивания, отчуждения идеального. Разум (предметный по определению) не может не быть отчужденным - это его неотъемлемый атрибут и базовое противоречие. Противоречивостью самого разума и следует объяснять противоречивость социальной жизни, которая всегда (по крайней мере, в Европе и еще со времен античного Логоса) строилась в соответствии с понятием о разуме, но становилась все более и более иррациональной.
Критическая теория должна быть теорией критического самосознания людей.
Подобной теории об обществе не появлялось, начиная с рационализма Нового времени, когда техническая применимость становится критерием истины, а главной идеей - построение дедуктивной системы. Такая наука не осмысливает себя исторически, склонна к догматизму и абсолютизации собственных построений. Свою лепту в этот процесс внес и позитивизм -подобное утверждение не случайно, учитывая склонность позитивизма не просто опираться на факты, но и выстраивать на их основе закономерности -абстракции, безусловно, по мнению Хоркхаймера, вредные для социальной науки. Всякий социальный факт должен быть исторически преобразован: с одной стороны, историчностью воспринимаемого предмета, с другой -историчностью (социальной детерминацией) самого ученого.
Маркузе утверждает, что виновна в сложившейся ситуации технологическая цивилизация, суть которой состоит в угнетении человека. Сейчас огромные технические средства не идут на благо людей, но несут им разочарование. Являясь по своему смыслу средством освобождения человека, техника, имеющая очень высокий уровень автоматизации производства и управления, становится самоцелью. Но что же делает возможным подобное превращение? Ответ, который дает Маркузе, достаточно прост, так как здесь на помощь ему приходит Фрейд. Все дело в базовых инстинктах человека, описанных основателем психоанализа: Эросе и Танатосе. Инстинкт жизни и инстинкт смерти никуда не делись из структуры личности, а, управляя ими, можно управлять миром.
• прагматизм и рационализм;
• ориентация исключительно на удовлетворение материальных потребностей;
• мировоззрение, включающее в себя представление о прогрессе как об экономическом росте, направленном на достижение всеобщего равенства и экономическому благополучию.
Вряд ли что-то из перечисленного выше можно однозначно отнести к отрицательным характеристикам отдельной личности или общества в целом.
В статье дан сравнительный анализ культурфилософских идей начала 1930-х гг. (О. Шпенглера и Э. Юнгера) и критики массовой культуры, развиваемой представителями Франкфуртской школы. Рассматриваются ключевые работы философов довоенного периода, ставшие базой для исследований франкфуртцев. Исследуются концепции кризиса культуры и его истоков, конформизма современного общества и пагубной роли технического прогресса.
Взгляды франкфуртцев во многом схожи с философией Германии 1930-х годов, а некоторые тезисы напрямую вытекают из работ Юнгера и Шпенглера. Например, схожи точки зрения франкфуртцев по вопросу возведенной в абсолют роли рабочего. Как уже говорилось выше, Шпенглер считал роль рабочего излишне акцентированной, ведь именно в рабочих виделась главная революционная сила. Однако Маркузе пишет, что в ХХ веке пролетариат удалось усмирить, и это главная победа индустриального общества. Традиционно революционный рабочий класс теряет свою подрывную силу. Более того, в индустриальном обществе он выходит на передний план потребления: его члены финансово более обеспечены и могут купить многие вещи, которые они желают купить, или же думают, что желают, и, следовательно, нет более сознательной причины для желания свергнуть капитализм.
Проблемы, которые поднимали сначала немецкие философы 1930-х годов, а затем представители Франкфуртской школы, и сегодня не теряют актуальности. Напротив, именно сейчас они приобретают наиболее острый характер. Контрасты, которые видели франкфуртцы, теперь заметны как никогда. На фоне стремительного развития высоких технологий до сих пор не решены простейшие бытовые проблемы основной массы населения. Человек уже готовится тратить миллиарды на освоение новых планет, в то время как на его собственной есть регионы, в которых процветают голод, нищета и расовый геноцид, где даже такая простая вещь, как чистая вода, является дефицитом. В то же время, имея доступ ко всей информации мира, подавляющее большинство образованного населения не выходит за пределы своих ближайших интересов, а даже когда это происходит, рутина и зависимость от сложившегося порядка вещей заставляет вскоре забывать о происходящем вне зоны личного комфорта.
1. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с.
2. Грибов С.Н. Производство информации и производство социальных масс // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Ч.2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 3-12.
3. Загибалова М.А. Особенности культурного развития современности: феномен границы // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2001. Вып. 3. Ч. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 27-35.
4. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: АСТ, 2009. 331 с.
5. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Вып.2 / пер. В.И.Иванова, 1993. С. 123-136.
6. Шпенглер О. Годы решений. / под общ. ред. А.В. Михайловского. М.: СКИМЕНЪ, 2006. 240 с.
7. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1998. Т. 2. 608 с.
8. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли / пер. с нем. А. В. Михайловского. СПб.: Наука, 2000. 540 с.
9. Strinati D. An Introduction to Theories of Popular Culture. Second edition. London; New York, 2004. 294 с.
11. Д. Гласс – исследование социальной мобильности
. в 1930-х гг. на базе франкфуртского Института социальных исследований и "Журнала социальных исследований". И тем и другим руководил в то время М. Хоркхаймер (1895—1973), стоявший у истоков школы . мировой войны Во введении Д. Гласе подчеркнул, что исследование направлено на анализ социального статуса или социального престижа, а не социального класса в классическом понимании данного термина. В .
В 1950 г. после возвращения основной части его сотрудников в ФРГ, Институт восстанавливается в своем первоначальном виде во Франкфурте на Майне и вновь налаживает прерванные связи с Франкфуртским университетом. Здесь институт стал центром молодой критически мыслящей интеллигенции. Одновременно продолжается научная и издательская деятельность Института по проблематике, наметившейся еще в 30-е годы и несколько модернизированной с учетом новых веяний, воспринятых сотрудниками Института во времена американской эмиграции. (Значительное место уделяется проблемам общественного мнения, взглядам различных слоев ФРГ по тем или иным политическим вопросам, национальным и расовым предрассудкам, психологическому климату на производственных предприятиях, настроениям среди студентов и т.д.)
Если учитывать тот факт, что странствия Института не прошли бесследно для мировоззрения его сотрудников (тем более, что и сами эти переезды были вызваны крупными катаклизмами, которые пережили сперва Германия, затем вся Западная Европа и, наконец, весь мир), то в истории Франкфуртской школы можно будет выделить три важнейших периода:
Помимо этого, работа идет и в Женеве и Париже при Высшей нормальной школе;
В 70-е годы ХХ века франкфуртская школа фактически распалась, хотя отошедшие от ее идей представители второго поколения продолжают свою работу.
Основные представители школы.Помимо Хоркхаймера видными представителями Франкфуртской школы считаются: Т. Адорно (1903 — 1969), Г. Маркузе (1898 — 1979), Э. Фромм (1900 — 1980).
Кино как социологическая категория.Исследование кино как источника .
Европейский период
Этот период характеризуется:
а) институционализацией Франкфуртской школы в самом широком смысле этого слова (объединение, главным образом философского и социологического подходов к анализу современного капиталистического общества, т.е. на основе социологической критики существующих философских понятий и философской критики социологических понятий и представлении);
б) резким, полемически заостренным размежеванием со всеми остальными тенденциями и направлениями в западноевропейской философии и социологии, психологии, политэкономии и т.д.
Франкфуртскую школу называют критической, т.к. ее основной идеей как в довоенный, так и послевоенный периоды был связан с критикой не только капиталистического и социалистического обществ, но и теорий, в которых содержалась их защита.
Американский период
Концепция авторитарной личности возникла первоначально в русле неомарксизма Франкфуртской школы как одна из попыток исследовать социальную почву, благоприятствующую возникновению нацизма в Германии, а затем была ассимилирована леворадикальной и леволиберальной социологией 60-х гг.
В оборот социальной психологии понятие авторитарной личности было введено Э. Фроммом, но очень скоро оно было взято на вооружение такими представителями Франкфуртской школы, как Хоркхаймер, Адорно и Маркузе.
Психология личности педагога профессионального обучения. Психологические .
. профессионально-педагогические интересы, мотивы профессиональной деятельности и самосовершенствования, профессиональные позиции личности. В них отражаются отношение к профессионально-педагогической деятельности, интересы и . и полные профессиограммы. ПРОФЕССИОГРАММА ОБЩЕПЕДАГОГИЧЕСКАЯ - идеальная абстрактная модель личности учителя, в комплексе обобщающая (интегрирующая) ее самые существенные .
Личность как предмет психологического исследования Леонтьева А. Н
. рубежи. - 4 - Объект исследования: научная деятельность Алексея Николаевича Леонтьева. Предмет исследования: Личность как предмет психологического исследования Алексея Николаевича Леонтьева. Цель курсовой . отменивших все инновации и эксперименты и сделавших былую демократическую школу авторитарной и милитаризованной. -7- Особенно досталось идеологам демократической школы — Выготскому .
Тема 1. Личность как предмет психологического исследования
. Следующее пособие будет целиком посвящено обзору зарубежных теорий личности. Тема 1. Личность как предмет психологического исследования Понятие личности относится к числу самых неопределенных и спорных . от понятия индивидуальности. Автор старался ознакомить студентов с разными подходами к исследованию личности, имеющимися в отечественной науке. В этом пособии рассматриваются преимущественно точки .
Особое внимание стоит уделить тому, что данная работа создавалась на материалах конкретно-социологических исследований.
Наконец, группа открытых вопросов позволяла расширить тематику и четче определить направления исследования, открыть новые черты личности, присущие массовому авторитарному сознанию. Как уже говорилось, демократическое сознание эксплицировалось гораздо более широким набором черт, поэтому достаточно статистически обоснованную картину удалось получить именно для тоталитарного сознания, с его стремлением к унификации.
Психологическая структура личности, роль стресса в жизни человека
. заслуживает того, чтобы учесть его в поисках глобального определения личности. Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Итак, Личность- это . составляющих эту деятельность психических процессов и состояний. Темперамент- качество личности, сформировавшееся в личном опыте человека на основе генетической обусловленности его типа нервной системы и .
Это своеобразный манифест Франкфуртской школы, повествующий об исторических истоках кризиса, порожденного репрессивностью разума и остро переживаемого людьми в XX столетии. Эта книга пропитана пессимистическими умонастроениями, ставшими непосредственным итогом размышлений над трагическими событиями военных лет, ужасами военной диктатуры, нанесшими невосполнимый урон либерально-оптимистическим представлениям о грядущем торжестве разума.
Теория драм1
. не может и представляется в качестве субстанционального; здесь в большей степени учитывается диалектика построения самого художественного произведения, противоречие между формой и содержанием, композицией и темой, .
Адорно и Хоркхаймер полагают, что Просвещению надлежит осознать самое себя, чтобы человек не оказался окончательно преданным. И речь должна идти не о консервации прошлого, а об исполнении былых надежд. Но сегодня прошлое продолжается в виде продолжения прошлого. Земные блага сами становятся элементами несчастья: «Если в предшествующий период, в виду отсутствия социального субъекта, их огромное количество сказывалось в виде так называемого перепроизводства при внутриэкономических кризисах, то сегодня, вследствие восшествия на престол в качестве такого социального субъекта определенных властных групп, ими порождается угроза фашизма в международном масштабе: прогресс оборачивается регрессом. К тому, что гигиеничным фабричным помещением и всем к нему непосредственно относящимся, фольксвагенами и дворцами спорта, тупоумно ликвидируется метафизика, можно было бы еще остаться равнодушным, но нельзя быть безучастным к тому, что в общественном целом все это само становится метафизикой, идеологической завесой, из-за которой надвигается реальное бедствие.
Современные направления и школы экономической теории
. самом кейнсианстве. Конечно, различия между этими двумя основными направлениями современной экономики нельзя абсолютизировать. Они касаются главным образом . рынок или государство. ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. Возникновение либерализма как направления в западной экономической мысли восходит к 18 . молод: его возникновение и оформление как научной школы относится к к. ХIX века. Но в .
Диагноз, который ставит франкфуртская школа современному обществу, — безумие, массовая паранойя, увлеченность сверхценной идеей господства над всеми и надо всем.
Возможность достижения этого господства над природой и другими людьми – миф ХХ века, существование которого подтверждает наличие заболеваний. Фашизм, мировые войны, лагеря смерти – это красноречивые симптомы болезни современного обществ. А международная опасность фашизма становится политической разновидностью развития неудавшейся цивилизации.
1. Освобождение марксизма от сверхдетерминизма, естественно-исторических воззрений на общество;
2. Отказ от видения общественного развития через призму объективных законов;
3. Признание ложным подход, согласно которому один и тот же универсальный теоретико-методологический инструментарий может применяться в исследовании как природных, так и общественных реалий;
4. Критика версии марксизма, который абсолютизирует экономический фактор;
5. Неприятие классового редукционизма, т.е. взгляда на общественную жизнь, сводившего ее сущность к классам и классовой борьбе;
6. Гуманистические воззрения, суть которых состоит в освобождении человека от эксплуатации и подавления;
7. Критическое использование социологических достижений М. Вебер, З.Фрейда, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Ницше;
8. Отказ от абсолютизации принципа свободы от ценностных суждений в социальной науке.
В 1950 г. после возвращения основной части сотрудников Института социальных исследований в ФРГ, Институт восстанавливается в своем первоначальном виде во Франкфурте-на-Майне и вновь налаживает прерванные связи с Франкфуртским университетом. Одновременно продолжается научная и издательская деятельность Института по проблематике, наметившейся еще в 30-е годы и несколько модернизированной с учетом новых веяний, воспринятых сотрудниками Института во времена американской эмиграции. Значительное место уделяется проблемам общественного мнения, взглядам различных слоев ФРГ по тем или иным политическим вопросам, национальным и расовым предрассудкам, психологическому климату на производственных предприятиях, настроениям среди студентов и т.д.
В этой связи специально следует отметить отказ Маркузе (и других представителей Франкфуртской школы) видеть в рабочем классе главную революционную силу (как полагал Маркс, с идеями которого по этому вопросу шла активная полемика).
Основные тенденции сторонников негативной диалектики:
Однако несмотря на достаточно продуктивный период в плане теоретических разработок, его можно также назвать периодом углублявшихся разногласий между Маркузе и Адорно.
Смерть Адорно в 1969 году как бы символизировала фактический распад Франкфуртской школы, сделав его очевидным даже для непосвященных.
Впрочем, и франкфуртцы, оставшиеся в пределах теории, также двинулись разными путями.
Расформирован Институт был в 1969 году, что означало, по существу, организационный распад школы.
2. углубление теоретических разногласий и политических противоречий внутри Франкфуртской школы произошло, во-первых, в связи с внутренним изменением, которое претерпевали в этот период воззрения отдельных теоретиков школы, во-вторых, в связи с потребностями популяризации ее идей и, в-третьих, в связи с актуальными задачами внутренней полемики, обострявшейся среди различных представителей школы.
Примеры похожих учебных работ
Социальная работа как профессиональный вид деятельности
. с.р. всех социальных институтов общества, выработка отдельной модели социального поведения этих . личностям. Уровни: Содержание федерального уровня определяется прежде всего законодательной и социальной политикой государства, управлением социальной .
Человек, индивид, личность, индивидуальность
1 Основные этапы развития социальной психологии как науки
. социальной психологии. Слово социальное – общественное. Социальная психология изучает личность в группе, социуме, обществе т.е. предметом является человек среди людей. Социальная психология изучает социальные группы в обществе: . социальные институты, .
Институт психоанализа
Социальная психология 18
. Личность всегда социальна и не может формироваться вне общества. Гумманистическая . личностью проявление тех или иных свойст, качеств (трусость, соц. пассивность, авторитарного . Школа рассматривала соц. психологический конфликт человека и общества как .
ГОСТ
Основная идея Франкфуртской школы
Франкфуртская школа социологии – течение социологии, которое было образовано в 20 годы 20 века. Первые десять лет школа основывалась на идеях особо влиятельных леворадикальных течений, и к 30-м годам стала считаться одним из самых востребованных направлений в социологической мысли, которое дало не только огромный объем теоретического материала, но и инновационные эмпирические разработки.
Как мы отметили, окончательно сформировалось течение в 30-е годы, а базой его стал франкфуртский Институт социальных исследований. В то время школой руководил М. Хоркхаймер, который стоял у самых ее истоков, и предложил вводить новые понятия, новые требования к социологическим исследованиям и социологическим данным. Наиболее яркими представителями Франкфуртской школы социологии являются такие известные исследователи, как Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас.
Их имена прозвучали во всем мире, поскольку именно благодаря их разработкам появился шанс взглянуть на мир и на ситуацию в нем с совершенно другой точки зрения. К тому же, раскрылись возможности выделять более узконаправленные течения в социологии, которые нуждаются в более внимательном отношении со стороны общественности.
Основная идея Франкфуртской школы социологии заключается в том, чтобы противостоять официальной идеологии, которая установилась на основании буржуазного консерватизма и социализма. Представителями школы отрицались справедливость и обоснованность идей, которые предлагались в рамках марксистского направления, и совершенно абсурдными им виделись идеи капитализма и того, что в будущем он может заменить социализм. Именно они сыграли роль в развитии совершенно нового направления, которое получило название Неомарксизм.
Неомарксизм представляет собой отрицание любых духовых ценностей, которые были восприняты в рамках духовной культуры капитализма. Представители данного течения стремились доказать целесообразность признания необходимости возможной и, что самое главное, перспективной антикапиталистической революции, которая могла бы изменить ход всей истории и, конечно же, жизни большей части людей в мире.
Готовые работы на аналогичную тему
- Люмпенизированные категории населения;
- Граждане, которые не трудоустроены в определенный промежуток времени;
- Представители сексуальных меньшинств.
Проблемное поле Франкфуртской социологической школы
Конечно же, как и в любом социально значимом направлении, в рамках Франкфуртской школы также затрагивалось большое количество проблем и соответствующих тем, которые нуждались в своем разрешении:
- Во-первых, исследователи проводили углубленный социологический анализ капиталистической системы, которую ори считали источником многих социальных проблем.
- Во-вторых, ими выдвигалось большое количество критических суждений в отношении состояния современного общества, так как его считали негуманным, антиличностным, подавляющим человека как индивидуума.
Еще одна проблема, которая поднималась в рамках Франкфуртской школы ее исследователями, – это концепция авторитарной личности. попытки Представители этой школы при помощи конкретных социологических исследований пытались доказать, что личность соответствует определенной социальной реальности, которую она как раз воссоздает в реальном мире.
Помимо того, многие социологи стремились к тому, чтобы разрабатывать особую методологию исследований, которые в основном проводились в таких отраслях, как социология культуры и искусства (Адорно), социология коммуникаций (Хабермас), социология движений ликвидаторского толка (Маркузе).
Под одномерным человеком принято понимать то, что все люди ведут себя одинаково, одинаково выстраивают поведенческие стратегии, поскольку они следуют одним и тем же желаниям. Также стоит отметить, что в обществе, существовавшем во времена Франкфуртской школы, присутствовал скрытый неототалитаризм, так как общество потребления уже успело создать особые ценности. Это в значительной степени оказало воздействие на культуру, и, тем самым, общество потребления могло контролировать индивида, его потребности, желания, интересы.
Также исследователи школы рассматривали специфику разделения человеческого существования на основные сферы. Первая сфера – это труд, когда люди не только взаимодействуют друг с другом, но также взаимодействуют и с природой. Отсюда появляются новейшие технологии, производство рационализируется, эффективность его, соответственно, повышается. Труд – это инструмент, благодаря которому человек может реализовывать себя и удовлетворять свои потребности.
Интеракция – это, собственно, межличностное взаимодействие, которое выступает в качестве самой основной формы, с помощью которой осуществляются трудовые отношения и многие другие взаимодействия. Все это выражается в коммуникации, которая также может быть формальной или неформальной, а также может подчиняться тем или иным правилам и законам. Коммуникации могут быть осуществлены для того, чтобы достигать собственные цели, а могут быть реализованы для достижения общей идеи.
Читайте также: