Представителем отечественной исторической школы позитивизма является

Обновлено: 21.07.2024

Тема 1. Закономерности и основные этапы исторического развития 4

Рекомендуемая основная литература: 10

Рекомендуемая дополнительная литература 10

Тема 2 . Киевская Русь в контексте европейской истории средневековья 10

Рекомендуемая основная литература: 27

Рекомендуемая дополнительная литература 27

Тема 3. Образование Российского централизованного государства. Становление самодержавия 27

Рекомендуемая основная литература: 39

Рекомендуемая дополнительная литература 40

Рекомендуемая основная литература: 46

Рекомендуемая дополнительная литература 46

Тема 5. Век просвещения. Российская империя в ХVIII веке 47

Рекомендуемая основная литература: 59

Рекомендуемая дополнительная литература 59

ТЕМА 6.Российская империя на пути к индустриальному обществу. Особенности промышленного переворота в России. Общественная мысль и общественные движения в России в XIX в. 60

Рекомендуемая основная литература: 72

Рекомендуемая дополнительная литература 73

Тема 7. Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века 73

Рекомендуемая основная литература: 81

Рекомендуемая дополнительная литература 81

Тема 8. Революционный кризис в России 1917 г. 81

Рекомендуемая основная литература: 89

Рекомендуемая дополнительная литература 89

Тема 9. Советская Россия: модели социалистического строительства 90

Рекомендуемая основная литература: 98

Рекомендуемая дополнительная литература 98

Тема 10. Истоки, основные этапы, последствия кризиса международных отношений первой половины ХХ века 99

Рекомендуемая основная литература: 112

Рекомендуемая дополнительная литература 112

Тема 11. Советский Союз в послевоенный период. Научно-техническая революция и её влияние на ход общественного развития 113

Рекомендуемая основная литература: 124

Рекомендуемая дополнительная литература 124

Тема 12. Современная Россия 125

Рекомендуемая основная литература: 132

Рекомендуемая дополнительная литература 132

Тема 1. Закономерности и основные этапы исторического развития

Предмет Отечественной истории. Функции исторического знания: познавательная и интеллектуально-развивающая, мировоззренческая и воспитательная. Источники изучения истории. Методы и методология изучения истории, альтернативность и многовариантность в исторической науке.

Единство и многообразие всемирно-исторического процесса. Подходы к изучению истории: стадиальный и цивилизационный.

Исторический процесс и проблема выбора путей развития. Человек и история. Единство и многообразие человечества. Проблема типологии истории. Цивилизация как целостная общественная система. Крупнейшие мировые цивилизации. Типы исторического развития и их характеристика. Взаимодействие и взаимовлияние типов исторического развития. Рост взаимозависимости мира. Проблемы периодизации мировой истории. Основные этапы всемирно-исторического процесса. Типология и периодизация истории как средство выявления закономерностей развития.

Проблема места и роли России в мировой истории. Особенности пути России: географический, природно-климатический, социальный, культурно-религиозный и др. факторы. Проблема выбора пути развития. Россия - органическая часть мировой истории.
1. Кого принято считать «отцом истории:

в) Геродота .
2.Как называется основное историческое сочинение Геродота?

а) Евсевий Кесарийский (кон. Ш – нач. 1Ув.) .

б) Фукидид (кон. Ув. до.н.э.)

в) Тацит (ок.55-ок.120)
4. Установите соответствие между функцией исторического знания и её определением

а) познавательная предвидение будущего

5. Установите соответствие между методом исторического познания и его определением

а) сравнительный классификация исторических

явлений, событий, объектов
б) типологический сопоставление исторических объектов в

пространстве, во времени
6. Установите соответствие между методом исторического исследования и его определением

- применение количественных методов

клиометрия - метод структурного анализа

- метод логических приемов
7. Учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания называется

в) субъективизм
8. Установите соответствие между историческим понятием и его определением

- влияние географической среды на историю

географический развития конкретного региона

детерминизм - результат опытно-практического прогресса

- теория органического движения культур
9. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, движущей силой истории является:

а) абсолютная идея;

б) отдельная личность;

в) классовая борьба. .
10. Кто из советских историков был автором теории пассионарности?

в) Д.Л.Андреев
11. Какое русское историческое произведение было впервые издано типографским способом в 1674г.?

в) Степенная книга

12. Наиболее ранним представителем отечественной исторической школы является:

в) М.В. Ломоносов.
13. Главным редактором и одним из авторов какого исторического произведения был Петр 1?

в) Руссо
15. Особенности исторического пути Росси Н.М. Карамзин объяснял:

а) главной целью – созданием мощного государства; .

в) религиозным фактором
16. Представителем отечественной исторической школы позитивизма является:

в) Т.Н.Грановский .
17. Кто из выдающихся русских историков Х1Хв. выдвигал на первый план историю государства?

в) Н.И.Тургенев
20.Кто из русских историков Х1Хв. был сторонником теории официальной народности?

в) М.П.Погодин .
21. Кто из выдающихся русских историков стремился показать в своих работах историю народа и отказался от традиции освещать историю России по царствованиям?

в) С.М.Соловьев
22.Чьим учеником был В.О.Ключевский?

в) Н.М.Карамзина
23. Какая книга принесла известность В.О.Ключевскому?

в) культурно-цивилизованного.
25. Постмодернистская концепция основное значение в историческом познании отводит:

а) речевой практике .

в) мировоззрению и ценностным установкам исследователя
26. Укажите правильное соответствие функции исторического знания и её определения

1) познавательная - выявление закономерностей исторического

2) социальной памяти - способ идентификации и ориентации

3) практически-рекомендательная - выработка научно обоснованного

4) прогностическая - предвидение будущего

5) воспитательная - формирование гражданских,

нравственных ценностей и качеств

27. Установите соответствие между методом исторического познания и его определением

1) системный - сопоставление исторических объектов в

пространстве и во времени

2) типологический -раскрытие внутренних механизмов

функционирования и развития

3) сравнительный - классификация исторических явлений,

4) проблемно-хронологический - изучение последовательности

исторических событий во времени
28. Подход, рассматривавший историю как процесс восхождения человечества на все более высокий уровень развития, получил название

г) волюнтаризм
29. В России история как наука возникает в связи с изучением и критическим осмыслением источников в

идеографический ─ классификация исторических явлений, событий,

сравнительный ─ описание исторических событий и явлений

типологический ─ сопоставление исторических объектов

в пространстве и времени.

г) М.Н.Покровский
32. Рассмотрение исторического процесса как результата проявления божественной воли, мирового духа характерно для

а) . теологического подхода

г) марксизма
33.Господствующим в познании исторического прошлого в советский период был …………………… подход:

г) марксистский
34. Родоначальником марксистской концепции отечественной истории считается

г) Л.Н.Гумилев
35. Подход, в соответствии с которым исторический процесс представляется как последовательная смена в истории человечества общественно-экономических формаций, получил название:

б) географический детермнизм

г) рационализм
36. Основоположником антинорманизма считается:

г) М.В.Ломоносов
37. Подход, в соответствии с которым ход истории определяет географическая среда, получил название:

б) географический детерминизм

г) геология
38. Подход, рассматривающий историю, как процесс восхождения на все более высокий уровень развития, получил название:

11. Какое русское историческое произведение было впервые издано типографским способом в 1674г.?

12. Наиболее ранним представителем отечественной исторической школы является:

Главным редактором и одним из авторов какого исторического произведения был Петр 1?

15. Особенности исторического пути Росси Н.М. Карамзин объяснял:

а) главной целью – созданием мощного государства; .

16. Представителем отечественной исторической школы позитивизма является:

17. Кто из выдающихся русских историков Х1Хв. выдвигал на первый план историю государства?

Кто из русских историков Х1Хв. был сторонником теории официальной народности?

Кто из выдающихся русских историков стремился показать в своих работах историю народа и отказался от традиции освещать историю России по царствованиям?

Чьим учеником был В.О.Ключевский?

Какая книга принесла известность В.О.Ключевскому?

24. Сторонником какого подхода к изучению истории является А. Тойнби:

25. Постмодернистская концепция основное значение в историческом познании отводит:

а) речевой практике .

26. Укажите правильное соответствие функции исторического знания и её определения

1) познавательная - выявление закономерностей исторического

2) социальной памяти - способ идентификации и ориентации

3) практически-рекомендательная - выработка научно обоснованного

4) прогностическая - предвидение будущего

5) воспитательная - формирование гражданских,

нравственных ценностей и качеств

Установите соответствие между методом исторического познания и его определением

1) системный - сопоставление исторических объектов в

пространстве и во времени

2) типологический -раскрытие внутренних механизмов

функционирования и развития

3) сравнительный - классификация исторических явлений,

4) проблемно-хронологический - изучение последовательности

исторических событий во времени

Подход, рассматривавший историю как процесс восхождения человечества на все более высокий уровень развития, получил название

В России история как наука возникает в связи с изучением и критическим осмыслением источников в

ПОЗИТИВИЗМ В РОССИИ . Как и в Западной Европе, история позитивизма в России в 19 – нач.

  • Описание
  • Алфавитный указатель
  • Арабская философия
  • Индийская философия
  • Китайская философия
  • Русская философия
  • Этика
  • Авторы
  • Приложения

На рубеже 19–20 вв. в истории позитивизма в России наступил новый этап. Влияние позитивизма вновь возросло. Продолжали выходить сочинения адептов первого позитивизма. Среди естествоиспытателей оставались его сторонники (К.А.Тимирязев и др.), появлялись и критические статьи против классического позитивизма. Но основной тон задавали неопозитивисты, сторонники философии эмпириокритицизма. Особенно сильным оказалось влияние идей Э.Маха и Р.Авенариуса в среде российских социал-демократов, как большевиков (А.А.Богданов, А.В.Луначарский, В.А.Базаров), так и меньшевиков (Валентинов, Юшкевич).

Некоторые исследователи полагали, что под влиянием Конта и его последователей в России сложилась русская философская школа, главными представителями которой в 19 в. назывались Милютин, Лавров, Троицкий, Де-Роберти, Лесевич, Михайловский, Кавелин, Н.И.Кареев. Хотя для такой точки зрения есть основания, поскольку у этих разных мыслителей можно выделить некоторые общие пункты в отношении к позитивизму, правильнее было бы считать, что русской школы позитивизма в строгом смысле этого понятия, а также позитивизма как более или менее гомогенного направления не было, сравнительно чистый позитивизм в России был редкостью (Вырубов и Де-Роберти раннего периода). Позитивизм воспринимался и критиковался по-разному в разных направлениях русской философской и естественнонаучной мысли. По большей части популяризаторы позитивизма (такие, как Лавров, Михайловский и др.) были одновременно энергичными критиками ряда его аспектов, особенно позднего контизма.

Наиболее последовательно позитивизм критиковали сторонники религиозно-философских направлений. Но даже среди духовно-академических философов эта критика не была всецелой. М.И.Каринский, напр., усматривал за позитивизмом известную положительную роль в философском процессе. С другой стороны, в университетской науке и философии, где позитивизм находил особенно много сторонников, нередко раздавались голоса представителей точных наук, которые доказывали, что репутация позитивизма как научной философии лишена серьезного основания.

1. Вырубов Г.И. Позитивизм в России. – В кн.: Литтре Э. Несколько слов по поводу положительной философии, Берлин, 1865;

4. Уткина Η.Φ. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России. М., 1975;

5. Шкуринов П.С. Позитивизм в России 19 в. М., 1980;

1. П.Л. Лавров, Г.Н. Вырубов, Е.В. де Роберти

Французский позитивизм Конта и английский позитивизм Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера нашли в России многих приверженцев. Влиятельным представителем этого направления был П. Л. Лавров.

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) был. профессором математики в Артиллерийской академии. В 1866 г. Лавров был уволен со службы и выслан в Вологодскую губернию за связи с революционными кругами. В 1870 г. он бежал из ссылки и поселился в Париже. Философские взгляды Лаврова сформировались под влиянием Конта, Д. С. Милля, Спенсера и Фейербаха. По мнению, Лаврова, только факты, данные в опыте, могут быть объектами научного исследования. Наука предполагает реальное существование предме­тов, познаваемых посредством нормальной деятельности наших органов чувств, и причинную связь между ними. Философия есть творчество, критически объединяющее все отрасли знания в одно единое целое. Лавров назвал свою философию антропологизмом, потому что для нее центральным вопросом является вопрос о сущности человека. Лавров был убежден, что человеку присуще врожденное стремле­ние к удовольствию. Однако культурный человек испытывает удовольствие от нравственных поступков и таким образом составляет представление о достоинстве личности. Лавров был детерминистом, хотя и утверждал, что рождение сознания приводит к возникновению особого рода реальности личности, рассматривающей себя свободной и разумной. Понятие свободной воли представляет собою идеализацию человеческой природы, необходимую для развития человеческого общества. Прогресс – это развитие сознания и критической мысли в каждой личности, а также рост социаль­ной солидарности. Социальная справедливость будет достиг нута посредством социалистической революции. Наличие русской деревенской общины, возможность осуществления в ее рамках совместного возделывания земли и общего пользования продуктами труда вселяли в Лаврова надежду, что именно русский народ первым совершит социальную революцию 69 .

2. Н. К. Михайловский

Николай Константинович Михайловский (1843–1904) – публицист, критик и популяризатор научных теорий – оказал на русскую общественную мысль не меньшее влияние, чем Лавров.

Идеал Михайловского – это всецело и всесторонне развитая личность. Общество должно состоять из таких индивидуумов, которые способны к взаимопониманию, взаимоуважению и общим усилиям ради достижения счастья.

Определяя условия общественного развития на его пути к идеалу, Михайловский говорит о типе и степени развития. Под типом развития он понимал сумму различных способностей индивидуума. По его мнению, индивидуум, пользующийся почти исключительно одной способностью, доводит ее до высокой степени совершенства, но вce другие его способности подвергаются атрофированию. Таким об­разом, общий тип развития индивидуума понижается 73 . Опираясь на эту концепцию, Михайловский выступает против теории эволюции Спенсера и подвергает критике взгляды этого философа на общество как единый организм.

Опираясь на выводы зоолога Бэра, Михайловский ука­зывает, что организм развивается, растет и совершенствуется посредством физиологического разделения труда, и, таким образом, источником исключительной сложности организма является дифференциация органов и тканей. Каждый орган выполняет в совершенстве какую-либо особую функцию, полезную для всего организма, который благодаря этому процессу развития становится все более сложной индивидуальной сущностью.

Таким образом, то, что означает прогресс в жизни организма, является регрессом в жизни общества.

Михайловский критиковал дарвинистов. Дарвинисты, говорил он, переносят на человеческое общество законы борьбы за существование, но как приспособление к окружающей среде, так и естественный отбор не представляют человеческих идеалов.

Однако он был позитивистом и в силу этого отрицал возможность метафизики. Именно позитивистские взгляды Михайловского помешали ему дать ясное и последовательное разрешение этой проблемы.

Если бы Михайловский и создал такую теорию познания, то он, несомненно, как и Киреевский, пришел бы к мысли о том, что правда-истина и правда-справедливость (дополняющие одна другую) могут раскрыться только цельному человеку, способному использовать все многообразие опыта, т. е. не только чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию.

3. К. Д. Кавелин, М. М. Троицкий, Н. И. Кареев, Н.М. Коркунов

Константин Дмитриевич Кавелин (1818–1885) вдохновлялся возвышенными идеалами. Однако, как и Михайлов­ский, он не смог их обосновать теоретически. Кавелин был ученым, знатоком русской истории, юристом, публицистом и философом.

Сеченов пришел к выводу, что все научные исследования основываются на анализе фактов. Однако, указывал он, психика должна быть исключена из сферы научного анализа, который применим только к физиологическим процессам, лежащим в основе психических явлений.

Основные работы Лаврова: Исторические письма (под псевдонимом Миртов), Опыт истории мысли (не окончена), Избранные сочинения, Петроград, 1918–1920.

Н. К. М и х а и л о в с к и й. Полное собрание сочинений, т. I, предисловие к третьему изданию, стр V. [3 ]Там же, стр. 347.

Читайте также: