Пол фейерабенд прощай разум краткое содержание

Обновлено: 07.07.2024

. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства. (Рим. 1:28)

Попытки осмыслить современные изменения в научной, философской области с позиции лишь одной конкретики, без обобщающего абстрагирования, не важно с какой позиции, анархизма, релятивизма и.т.п, порождают только лишь клиповое мышление, оперирующее клиповыми понятиями, т.е. фрагментироваными, утерявшими связи референции в новой, нелинейной парадигмальности рассмотрения, привлекающей собой своим разнообразием - экзотикой новаций/иноваций. Опасность подобной "клиповости" таит потерю критериев, ввергание мыследейства в дела непотребства, полностью игнорирующие метафизические основы, и, соответственно, всё больше кричащие ПРОЩАЙ РАЗУМ.

О разуме поющие - прощай,
Вершат сегодня непотребства
Тем, что заботу невзначай
Подмяли под свои цель-средства.
(Своё "моё" без "наше" лишь вещают)

Обьединить им недосуг
Единый образ с разным стало,
И вот от разума услуг
Их непосредство отказало(сь).

И как они не заботились иметь разум(единообразие) в разнообразии, то предал их Бог превратному уму - бросаться из одной крайности в другую крайность, т.е. пытаться выставлять в "благом свете" лишь разнообразие, а в "неприглядном свете" - единообразие, о чём по сути книга Пола Фейерабенда под названием ПРОЩАЙ РАЗУМ.

Пол Фейерабенд(П.Ф): "Статьи, собранные в этой книге, посвящены разнообразию и изменению культур. Они стремятся показать, что разнообразие благотворно, а единообразие уменьшает наши благоприятные возможности и наши ресурсы(интеллектуальные, эмоциональные, материальные)".

С одной стороны, стремление П.Ф. критиковать учёных, ограничивающихся лишь единообразием, имеет свои плюсы(в духе времени(нелинейности)), а с другой - вся эта критика, ограниченная лишь разнообразием результатов конкретики, в итоговых высказываниях сводит на нет все эти плюсы, т.к. не способна узреть в разнообразии наличие иного разума - хаотического(критического), который по отношению к разуму единообразия(чистому разуму) является сторонним ему, т.е. некой "критикой чистого разума"(= критическим разумом).
Как Ницше в своё время проглядел переход связующий античность с современностью, и стал нещадно критиковать прошлое, ополчившись на христиаство и мудрецов античности, так и Пол Фейерабенд(по слабости диалектики) впал в подобную ополчающуюся на единообразие критику.

П.Ф пишет: " Я подвергаю критике две идеи, которые часто использовались для придания интеллектуальной привлекательности экспансии Запада, - идею Разума и идею Обьективности".

ну, понятно, что идею Разума он олицетворил лишь с единообразием, а что же он под обьективностью понимал?

П.Ф пишет: "Назвать какую-то процедуру или точку зрения обьективной(обьективно истинной) - значит утверждать, что она верна НЕЗАВИСИМО от человеческих ожиданий, идей, позиций, желаний. Именно на это претендуют ныне наши учёные и интеллектуалы".

То, что учёные бывают разные - у одних худо с философией, у других получше, - отсюда и разрыв между научной практикой и теорией в плане понимания того, что значит "НЕЗАВИСИМО"(т.е. на практике учёные могут выдавать "на гора" научные достижения, а в теории трактовать "НЕЗАВИСИМОСТЬ" совершенно вне соответствия с практикой(подобная ошибка сплошь и рядом частенько случается)). Т.е. мыслители-учёные с позиции теории затрудняются сделать необходимое разделение между "зависимым наблюдателем" и "независимым наблюдателем"(отсюда, дилетантизм в науке разьедает её, фрагментирует, отказывает в однозначности результатов наблюдения).

Из понимания П.Ф не видно того, что обьективность связана с познающим человеком, с однозначными результатами этого познания. Поэтому и выходит, что обьективность у П.Ф никак не связана с человеком(его позицией). Но тогда "НЕЗАВИСИМО" будет означать только разрыв с человеком, как нечто само собой, человеку никак не являющееся - как только ОБЬЕКТ(вещь в себе). Т.е. выходит, что по П.Ф. "обьективность"= "обьект"(вещь в себе), и только.
Налицо, разрыв связей в понимании слова "НЕЗАВИСИМО" у П.Ф и подобных ему забавляющихся экзотикой разнообразия.

Внести же коррективы в понимание "НЕЗАВИСИМО" как к чему-то познавательно связующему, выдающему однозначный результат(независимым наблюдателем), увы, не хватает ума(превратный ум способен нести лишь превратное(если конечно не разовьет соответствующий корректирующий опыт мышления, дающий возможность внести и вырзить понятие "НЕЗАВИСИМО" в более корректных высказываниях(коррекция необходима для корректных высказываний, связующих теорию с практикой)).

Т.о. мы видим, что не имея соответсвующего опыта коррекции, "обьективность" понимается лишь примитивным(безжизненным) образом - вне сущей заботы(поклонения в духе) и вне сущего познания(поклонения в истине).

Приходится констатировать - да, у П.Ф есть интерес к экзотике разнообразия, приправленный некими научными конкретными фактами вытекающими будто бы только из разнообразия. Но нет того абстрагирования, дающего обобщающее видение, позволяющее узреть переход космического разума в сферу своего хаотического(критического) разума.

А раз этого нет, то что остаётся, если только не то, чтоб сказать ПРОЩАЙ РАЗУМ(ты,мол, уже никак не котируешься в "свете" новых реалий времени(нелинейности)).

Умы, влачащие оковы
О Разуме поют - прощай.
Не дались их умам основы,
Иначе пели бы - познай
Своё "моё" в обнимку с "нашим",
И произвол не будет страшен.
Но нет, поют иную песню,
Прощаться, видно, интересней.

эфромсо, вот как раз "Прощай разум" и будет самым что ни на есть девизом буквоедов, о чём и речь - кто видит только буквы, тот неймёт всего того, что дух в них кажет! Касается ли это вас, пока не знаю(плеваться любят многие, а размышлять, увы. )

Предлагая размышлять посредством бессодержательных слоганов, да ещё и разглядывать в буквах призраки духа - Вы недвусмысленно демонстрируете стремление втюхать какую-то мораль в комментарии к собственным заблуждениям.

Дайте определения предметам Вашей заботы - и ели речь идёт о реальных функциях, выполняемых организмами сапиенсов - можно будет поискать причины Вашего недовольства различаемыми Вами несоответствиями, а если - о понятиях, то в них самых - именно Ваших "понятиях" и располагаются все причины и следствия.

О чём Вы беспокоитесь?

С Богом и сейчас живёт 90 % населения Земли. А в России, я здесь недавно читал статистику ВЦИОМ'а 93 % верующих (74%) и считающих, что что-то в вере есть (19%). То есть, атеистов только 7 %. Так это, атеистам впору кричать об объективности, независимости и толерантности.

вы искажаете ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ путем манипуляции понятий.

для начала надо сказать что ЕСТЬ. А есть то, что само сознание человека, это в первую очередь ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание, его типы и формы. Потом надо сказать а какие есть типы и чем они ОБУСЛОВЛЕНЫ.

Нет никаких верующих, верующий, как вероисповедание, это форма самоидентификации.

И тут Пятигорский, которого я недавно давал ссылку.

ЕСТЬ общественная идеология, которую ФОРМИРУЕТ УПРАВИТЕЛЬ обществом.

Какую программу в мозг воткнули, такая и реализуется.

А вот сакральные чувства личности, это уже совсем другой момент.

:) Вот у нас управитель общества воткнул в мозг большинства Веру. А они что, хоть им Веру и воткнули, верующими не стали?

Не вера, а церковная ИДЕОЛОГИЯ.

Вера, как и счастье или радость, это СОСТОЯНИЕ УМОЗРЕНИЯ, т.е. переживание умом своего СОСТОЯНИЯ. Есть сознание, а есть СОСТОЯНИЕ сознания. к приме я пьян и мне хорошо. Алкогольное опьянение, это ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ состояние, обусловленное токсическим воздействием на ЦНС.

:) Александр, Вы хотите сказать, что когда представитель ВЦИОМ'а задаёт опрашиваему вопрос: "Верите ли Вы в Бога?", он спрашивает"Рады ли Вы, что живёте" или "Счастливы Вы?

1.Есть умозрение и есть умонастроение. Религиозное состояние, это конкретная форма умонастроения и его физического переживания.

2. Вопрос: "Верите ли Вы в Бога?", это вопрос ИДИОТА, который не имеет никакого отношения к ВЕРЕ, т.к. НИЧЕГО не ЗНАЕТ и не имеет ОПЫТЫ верить, т.е. жить и умирать по ВЕРЕ.

вот слова апостола Павла

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Рим 8:24
2 В ней свидетельствованы древние.
3 Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое. Быт 1:1; Пс 32:6
4 Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его; ею он и по смерти говорит еще. Быт 4:4; Мф 23:35
5 Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу. Быт 5:24
6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
7 Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере. Быт 6:22; Иез 14:14
8 Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет. Быт 12:4
9 Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования;
10 ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог. Евр 12:22
11 Верою и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию семени, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обещавший. Быт 17:19; 21:2;Рим 4:19
12 И потому от одного, и притом омертвелого, родилось так много, как много звезд на небе и как бесчислен песок на берегу морском. Быт 15:5; 22:17
13 Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; Быт 23:4; 47:9
14 ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества.
15 И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться;
16 но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город. Исх 3:15; Мф 22:32
17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, Быт 22:9
18 о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя. Быт 21:12; Рим 9:7
19 Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование.
20 Верою в будущее Исаак благословил Иакова и Исава. Быт 27:27
21 Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего. Быт 47:31; 48:14
22 Верою Иосиф, при кончине, напоминал об исходе сынов Израилевых и завещал о костях своих. Быт 50:24
23 Верою Моисей по рождении три месяца скрываем был родителями своими, ибо видели они, что дитя прекрасно, и не устрашились царского повеления. Исх 2:2; Деян 7:20
24 Верою Моисей, придя в возраст, отказался называться сыном дочери фараоновой, Исх 2:11
25 и лучше захотел страдать с народом Божиим, нежели иметь временное греховное наслаждение,
26 и поношение Христово почел большим для себя богатством, нежели Египетские сокровища; ибо он взирал на воздаяние.
27 Верою оставил он Египет, не убоявшись гнева царского, ибо он, как бы видя Невидимого, был тверд. Исх 10:29; 13:17
28 Верою совершил он Пасху и пролитие крови, дабы истребитель первенцев не коснулся их. Исх 12:3; 12:7
29 Верою перешли они Чермное море, как по суше, — на что покусившись, Египтяне потонули. Исх 14:21
30 Верою пали стены Иерихонские, по семидневном обхождении. Нав 6:20
31 Верою Раав блудница, с миром приняв соглядатаев (и проводив их другим путем), не погибла с неверными. Нав 2:1; 6:24
32 И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, Суд 4:6; 7:15; 11:11; 13:24; 1Цар 19:3; Ис 38:9; Дан 3:25
33 которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, Дан 6:22
34 угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих; 1Цар 14:6; 3Цар 19:3; Ис 38:9; Дан 3:25
35 жены получали умерших своих воскресшими; иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить лучшее воскресение; 3Цар 17:22; 4Цар 4:36
36 другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу, Быт 39:20; Суд 16:25; Иер 20:2
37 были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; 3Цар 21:13; 2Цар 24:21; Иер 26:23
38 те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли. 1Цар 22:1; 3Цар 17:3
39 И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, Лк 10:24
40 потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства.

Александр, да мне всё равно идиот спрашивает или нет. Но с помощью каких то вопросов ВЦИОМ или институт Гэллапа выясняет, верующий (в Бога) человек или нет. И публикует отчёт, где указывает что верующих столько то. Я их читаю . и верю им . или не верю. Лично я нашему ВЦИОМ'у не очень верю. Но он пишет, что в России сейчас всего-то 7 процентов атеистов. Я ссылаюсь на него.

Не побегу же я сейчас проводить опрос по Вашей методике. У меня сил нет и средств. И желания.

я об одном, а Вы о другом.

повторяю еще раз.

Статистика (математические вычисления) применима к тому, что можно обчислить: яблоки, пропущенные уроки, количество разводов и т.д.

Есть статистическая выборка и т.д. и т.п.

как только, вы задаете вопрос - верите ли вы в долбаебофф или нет, то любой ответ БУДЕТ ЛОЖНЫМ.

Вопрос - вы изменяете жене? Вопрос телке, сколько раз тебе имели?

вопрос, как часто вы воруете из кассы?

Морально-этические вопросы не подлежат статистической обработки.

И более того, в НАСТОЯЩЕМ индустриальном обществе НЕ МОГУТ быть верующие, как нечто массовое явление. Вера, как общественная явление УМЕРЛО.

Человечество прошло три этапа развития в моральном отношении:

0 (от Адама) - 2000 лет (Авраам) - период СОВЕСТИ и жизни в ЕСТЕСТВЕ духа.

2000 лет (Авраам) - 4000 лет (Иисус) - период ЗАКОНА (договор между Богом и человеком) - это период социальных запретов.

4000 - 6000 лет, т.е. последнее время, доминировало религиозное сознание - ВЕРА, как общественный регулятор - общественная идея. Люди не убивали не по Закону, а по вере.

Я не пойму Вас, вы же не настолько глупы, чтобы не понимать простых вещей.

ОБЪЕКТ исследования - ОБЩЕСТВО и его ПРОЯВЛЕНИЯ, а не ЛИЧНОСТЬ и его фантазии по отношению к себе.

Если ты верующий, то ОБРАЗ твоей жизни должен быть соответствующий. В супермарките все стоят в очереди, платят одни бабки, жрут одни чипсы и носят одни вещи, что христиане, что евреи, что мусульмане.

И тут же простой вопрос, ты христианин? т.е. ты как-то особенно ходишь в туалет или особенно тирахаешь жену или что ты делаешь, как христианин?

ОБЪЕКТ исследования - ОБЩЕСТВО и его ПРОЯВЛЕНИЯ, а не ЛИЧНОСТЬ и его фантазии по отношению к себе.

:) Александр, Вы что . Я и говорю об обществе, а не о личности. Меня в данный момент не интересует соответствующий образ жизни. А только его фантазии о себе. То, что он ответил о себе ВЦИОМ'у. И, повторяю ещё раз, больше всего меня интересует для сегодняшнего разговора просто десяток цифирь из отчёта. А не то, что стоит за ними.Правда или ложь об обществе.

Раз общество позволяет морочить свою голову ВЦИОМ'у значит оно таким и является.

опрашивают личность или общество? кто отвечает на вопрос о вере?

если провести опрос, вы порядочный человек? то выяснится, что 97% людей, это просто ангелы.

ВЦИОМ - это социология. Общество. Опрос ведётся 10 минут. Социологам за день надо опросить тысячи человек в соответствии с некоей утверждённой выборкой. Этих людей надо найти, задать вопросы, получить скоренько ответы и . свести в таблицы.

Личность - это психология. Опрос . Например, Фрейд некоторых своих баб опрашивал 10 лет.

У социологии и психологии разные задачи.

Но я снова повторяю. Мне плевать на их задачи. Социологии и психологии. ВЦИОМ опубликовал свои данные. И все, в том числе и я пользуемся его данными.

Вы не сможете выяснить в социологическом опросе порядочный человек или нет. Или верит он на самом деле, или только притворяется. Для этого с человеком надо "съесть пуд соли". Приходится принимать его ответ на веру.

:)) А потом подтасовывать результаты под задачи того, кто дал деньги на опрос. Это тем институтам которые проводят опрос, а не мне. :)

Александру Бонну: дык Гегель потому и указал на такое: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует. ". А Маркс, следуя этому, при исследовании капиталистических условий обеспечения жизни людей на Земле (типа тех, что нынче в России и не только), сделал вывод о том, что в этих условиях действуют самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурии частного интереса. А потому и "ходит в народе" такая теза - если ты такой умный, то чего такой бедный? И где уж тут до должного осмысления такого всё от того же Гегеля: "Нравственность есть идея свободы как живое добро, имеющее в самосознании своё знание, воление, а через его действование свою действительность, равно как и самосознание имеет в нравственном бытии свою в себе и для себя сущую основу и движущую цель".

Прощай, разум, Пол Фейерабенд - рейтинг книги по отзывам читателей, краткое содержание

Автор:

Категория:

Наука и общество

О книге

Краткое содержание

Пол Фейерабенд - один из виднейших и оригинальнейших европейских философов второй половины XX столетия, своеобразный "анархист от науки", который всю жизнь оставался верен утверждению о том, что универсальных методологических правил в науке не существует и существовать не может. Работы Пола Фейерабенда представляют значительную ценность как сами по себе, так и по тому влиянию, которое они оказали на Томаса Куна и Имре Локатоса. Эта книга - последняя крупная работа Фейерабенда, впервые опубликованная в 1987 году. Философия науки и социология научного познания здесь претерпевает весьма значительные изменения в соответствии с фейерабендовской теорией "эпистемологического анархизма" - теорией философа, считающего, что именно философия бессильна описать науку в целом, и настаивающего на необходимости "реформы наук", цель которой - сделать их более субъективными с философской точки зрения - следовательно, более близкими человеку.

Книги - скачать, советы, литература запись закреплена

ЛУЧШИЕ КНИГИ ПО ФИЛОСОФИИ
Название:Прощай, разум
Автор: Пол Фейерабенд
Жанр:философия
Описание: Пол Фейерабенд - один из виднейших и оригинальнейших европейских философов второй половины XX столетия, своеобразный "анархист от науки", который всю жизнь оставался верен утверждению о том, что универсальных методологических правил в науке не существует и существовать не может. Работы Пола Фейерабенда представляют значительную ценность как сами по себе, так и по тому влиянию, которое они оказали на Томаса Куна и Имре Лакатоса.
Эта книга - последняя крупная работа Фейерабенда, впервые опубликованная в 1987 году.
Философия науки и социология научного познания здесь претерпевает весьма значительные изменения в соответствии с фейерабендовской теорией "эпистемологического анархизма" - теорией философа, считающего, что именно философия бессильна описать науку в целом, и настаивающего на необходимости "реформы наук", цель которой - сделать их более субъективными с философской точки зрения - следовательно, более близкими человеку.

Введение 7
1. Заметки о релятивизме 30
2. Разум, Ксенофан и боги Гомера 118
3. Знание и рольтеорий 137
4. Креативность 165
5. Прогресс в философии, науке и в искусстве 185
6. Тривиализация познания: замечания по поводу
экскурсов Поппера в философию 211
7. Теория научного исследования Маха
и ее отношение к Эйнштейну 254
8. Некоторые соображения по поводу теории математики
и континуума Аристотеля 285
9. Галилей и тирания истины 321
10. Патнем о несоизмеримости 346
11. Культурный плюрализм или прекрасное новое
однообразие? 358
12. Прощай, разум! 368
Примечания 424
Библиография 464

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Пол (Пауль) Карл Фейерабенд — учёный, философ, методолог науки. Родился в Вене, Австрия в 1924 году, в разное время жил в Англии, США, Новой Зеландии, Италии, Швейцарии. С 1958 по 1989 год работал профессором философии в университете Беркли, Калифорния.

Фейерабенд стал известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утверждениям, что в науке не существует универсальных методологических правил. На основе этих идей он создал концепцию эпистемологического анархизма. Он был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания. Критика Фейерабенда оказала существенное влияние на развитие теорий науки Томаса Куна, Имре Лакатоса и др.

Понимание науки Фейерабендом

Лакатос и Кун выразили позицию интернализма относительно динамики научного знания на основе присущих ей факторов. Фейерабенд высказал позицию экстернализма. Основная направленность его концепции — отрицание норм и правил научной деятельности. Идея метода испытывает трудности при сопоставлению с историческими результатами. Изучение материала научной революции 17 века. Он убедительно показывает, что никакие жесткие, неизменные принципы не соблюдались в революционные моменты смены научных идей. Фейерабенд как человек свободного западного общества приверженец идеи плюрализма, западного либерализма. Термины: концептуальный тоталитаризм. Тоталитарное насаждение понятий, жесткой методологии и т.д. Описывая кардинальный переворот — он говорит:”все начинается с обратного движения — неопределенности, и процедуры верификации и фальсификации — не работают.” Осознается потребность нового понимания. В этот критический период победа нового научного мировоззрения возможна тогда, когда вопреки рациональному духу науки, опора происходит на иррациональные средства — ученый апеллирует эмоциями людей. Пример — открытие Галилео Галилея. — Предшественник Ньютона Галилей победил благодаря стилю и технике убеждения, благодаря тому, что писал на итальянском а не латинском. Опора происходила на социально — психологические факторы. Писал на народном языке. Обращался к массе людей. Галилей — телескоп. Галилей, обосновывая новые выводы механики говорил, о том, что это наблюдается телескопом, но Фейерабенд говорил, что развитие оптики тогда не могло позволить Галилею увидеть, а он опирался на технологии пропаганды. Фейерабенд утв. что кумулятивистская модель не соотв. единой истории.

Его принципы: несоизмеримости — нет стандартов для сравнения теорий. В науке нужно изобретать и размножать и разрабатывать теории и концепции не совместимые с существ. И признанными теориями.

Фейерабенд не является последовательным экстерналистом — он рассматривал развитие науки в периоды где активную роль играет сам логический аппарат науки, но другие периоды проявляется через воздействие социальных факторов. Его позиция была критично воспринята его современниками.

Теоретико-методологический плюрализм

Отрицая всякие универсальные стандарты и косные традиции, он разрабатывает свою концепцию теоретического и методологического плюрализма. Основные ее моменты, вслед за ее создателем, можно выразить следующим образом:

Из разнообразного исторического дискурса при этом вычленяются только те факты, которые работают на современный стандарт, а все конкретно-индивидуальное и психологически-личностное отбрасывается как случайное и несущественное. Оформляющийся при этом образ науки наделяется характеристиками высшего арбитра в вопросах познания, независимого от авторитетов веры или политики, мнения толпы или поветрий моды. Подобная абсолютизация науки и ее методологии необходимо должна быть оспорена, поскольку, с одной стороны, глупо ограничивать себя отдельными эпистемологическими предписаниями, когда обращаешься к анализу неизвестных явлений. Возможно, их секреты лучше раскрываются исходя из каких-либо альтернативных точек зрения. В любом случае, многообразие познавательных стратегий всегда более перспективно, чем их дефицит. С другой стороны, безусловное доминирование науки в сферах познания, образования и культуры антигуманно по своей сути. Своими установками на объективацию и стандартизацию знания наука пресекает гуманистический интерес к личности, индивидуальности, загоняя человека в искусственные тиски всеобщих истин и штампов.

Заключение

Среди многочисленных представителей западной философии науки Фейерабенд выделяется широтой своего кругозора. Он умеет охватить единым взглядом философию и науку, религию и искусство, современность и далекое прошлое и везде увидеть и проследить проявления определенных идей, тенденций, методов. Читатель найдет в его работах не только подробный анализ истории астрономии, оптики, механики XVI—XVII столетий, но и глубокое понимание проблем современной физики.

Наконец, следует отметить еще одну, быть может, наиболее ценную черту Фейерабенда-методолога, специализация, замыкающая ученого в рамки отдельной дисциплины, теории или даже проблемы, в ХХ веке проникла и в философию. В настоящее время обсуждение социальных, этических, гносеологических проблем стало особой специальностью; и в философских работах, посвященных анализу методологических проблем научного познания, авторы, как правило, не выходят за рамки ограниченного круга проблем.

Структура научных теорий, объяснение, эмпирический базис, закон, подтверждение и тому подобное и так далее — Фейерабенд смело разрывает этот круг, соединяя обсуждение методологических проблем с размышлениями о месте науки в обществе, о ее связи с государством, о свободе индивида в современном обществе и о том, какая методологическая концепция в большей мере согласуется со свободным развитием личности. Умение за частными методологическими проблемами видеть основную, главную, гуманистическую цель философии и встать выше схоластических споров о ничтожных мелочах делает Фейерабенда, при всех его противоречиях, ошибках и иллюзиях, одним из наиболее ярких и интересных философов Запада.

Список литературы

1. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

3. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М., 1978.

4. Георгий Литичевский. Любовь и метод.

5. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.

Образовательный сайт для студентов и школьников

Пол Фейерабенд - один из виднейших и оригинальнейших европейских философов второй половины XX столетия, своеобразный "анархист от науки", который всю жизнь оставался верен утверждению о том, что универсальных методологических правил в науке не существует и существовать не может. Работы Пола Фейерабенда представляют значительную ценность как сами по себе, так и по тому влиянию, которое они оказали на Томаса Куна и Имре Локатоса.
Эта книга - последняя крупная работа Фейерабенда, впервые опубликованная в 1987 году.
Философия науки и социология научного познания здесь претерпевает весьма значительные изменения в соответствии с фейерабендовской теорией "эпистемологического анархизма" - теорией философа, считающего, что именно философия бессильна описать науку в целом, и настаивающего на необходимости "реформы наук", цель которой - сделать их более субъективными с философской точки зрения - следовательно, более близкими человеку.

Иллюстрации к книге Пол Фейерабенд - Прощай, разум

Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.

Читайте также: