Ответственность за халатность директора школы

Обновлено: 05.07.2024

Поводом к проверке конституционности части 1 статьи 293 УК РФ стала жалоба гражданина Романа Величенко. Его брат, будучи государственным регистратором в территориальном органе Росреестра, в 2016 году оформил сделку купли-продажи земли в Калининградской области. Позже выяснилось, что продавцом выступил не собственник, а его полный тезка. Экспертиза оценила ущерб реальному собственнику примерно в 630 тысяч рублей.

В 2018 году чиновник, обвиненный по статье "халатность", умер, и уголовное преследование было прекращено. Роман Величенко как близкий родственник и представитель умершего настаивал на его реабилитации, но не нашел поддержки в судах.

Величенко считает неконституционной упомянутую норму, которая позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе в случае, когда деяние не повлекло крупного ущерба, который начинается от 1,5 млн рублей.

Конституционный суд указал, что крупный ущерб является достаточным условием для привлечения к уголовной ответственности за халатность, а причинение вреда лишь праву собственности без крупного ущерба имуществу само по себе для этого не достаточно. Иное понимание оспариваемого законоположения приводило бы к неопределенности в уголовно-правовом регулировании вопреки Конституции РФ, убежден суд.

В то же время причинение материального ущерба в меньшем размере не исключает нарушения по халатности иных прав и законных интересов потерпевшего, помимо экономически значимых, указывает КС. Существенными можно признать и неэкономические ценности, полагает суд, например, эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав и прочие обстоятельства.

КС подчеркивает, что в подобном случае привлечение к уголовной ответственности не обусловлено денежной оценкой вреда. Также суд не исключает, что ответственное лицо одним деянием, подпадающим под признаки халатности, причиняет ущерб разным правам. Теперь дело заявителя подлежит пересмотру с учетом разъяснений КС РФ.

УК РФ Статья 293. Халатность

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 293 см. Постановление КС РФ от 24.05.2021 N 21-П.

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Халатность директора школы. По данным Следственного комитета России в Хабаровском крае перед судом предстанет директор школы, обвиняемая в халатности.

Халатность директора школы

Следственными органами СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области окончено следственные действия по делу в отношении шестидесятилетней дамы – руководителя школы № 1 города Русская Гавань, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).

Халатность директора школы это неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Пятого сентября прошлого года в городе Советская Гавань бушевал тайфун. В связи с ненастьем руководитель школы решила оборвать занятия учащихся и издала распоряжение об отмене уроков.

По версии следствия, она не организовала неопасное нахождение детишек в образовательном учреждении до времени их передачи родителям. В итоге халатности обвиняемой две девчонки без присмотра со стороны преподавателей вышли во двор школы, где на одну из них свалились части крыши строения. В итоге происшествия двенадцатилетняя ученица получила ранения, квалифицируемые как тяжкий ущерб здоровью.

Директор школы предстанет перед судом из-за халатности, так как в ходе следствия обвиняемая вину не признала, чем усугубила свою положение.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для принятия решения.

Халатность директора школы вследствие недобросовестного или небрежного отношения к выполнению своих обязанностей согласно занимаемой должности просто шокирует. Боясь потерять свою должность они зачастую стараются свалить всю вину на учителей. Якобы, учитель, и только учитель, несет полную ответственность за жизнь и здоровье ученика, пока тот находится на территории школы. А ведь это не совсем правда.

Школа несет ответственность за причинение вреда ученику, если, в момент инцидента, он находился под ее надзором. А управляет школой директор, который несет самую прямую ответственность за жизнь и здоровье ребенка.

Друзья, а что Вы думаете про халатность директора школы из-за которой он предстанет перед судом ? Напишите об этом несколько слов в комментариях и поделитесь этой информацией в соцсетях со своими друзьями. А чтобы не пропустить в дальнейшем другие важные изменения в новых законах, подпишитесь на получение новостей.

От пользователя: raa

Привет! Нравится ли вам этот сайт? - Отлично! В свободное время занимаюсь созданием сайтов с нуля под ключ с установкой важных плагинов для правильной seo оптимизации и продвижения в поисковых системах. Закажите себе сайт .

Принимаясь на работу, занимая выборные должности государственного (муниципального) аппарата органов власти, человек берет на себя ряд обязательств.
Помимо дисциплинарного наказания, которое может быть наложено работодателем за невыполнение договорных условий, нарушение режима рабочего времени, дисциплины труда, отдельно выделяется понятие – халатность (УК РФ). Чем отличается халатное отношение от элементарного уклонения от выполнения своих обязанностей, постараемся разобраться.

Понятие халатности с точки зрения закона

Определение, что законодатель понимает под халатностью, за которую должностных лиц привлекут к ответственности в рамках Уголовного кодекса, дано в комментируемой ст. 293 УК РФ.

Прежде всего, внимание акцентируется на квалификации небрежного отношения к выполнению обязанностей в уголовно преследуемое деяние, только когда речь идет о должностных лицах.

Любое преступление имеет объективные, субъективные составляющие, определяющие общественную опасность содеянного.

Объективной стороной уголовного преступления по ст. 293 УК РФ с комментариями считают:

бездействие или недобросовестное исполнение служебных, должностных обязанностей субъектом;
последствия, выраженные нанесенным материальным ущербом или ущемлением гарантированных прав, интересов отдельного гражданина, общества, государства из-за невыполнения в полной мере данных должностному лицу полномочий

Субъективность преступности заключается:

в неосторожности, вызванной легкомыслием, когда предполагая какие могут быть последствия, должностное лицо не выполняет всех необходимых мероприятий при конкретно сложившейся ситуации;
в небрежном отношении к выполнению должностных (служебных) обязанностей, когда субъект обязан был предвидеть последствия в силу занимаемого положения, но недобросовестность привела к причинению вреда, материально выраженному ущербу.

Основания возбуждения уголовного дела

Безразличие, проявленное халатным отношением к должностным обязанностям, ставшее причиной тяжелых, опасных для общества последствий, признается законным основанием для наказания виновных.

Приведем несколько примеров, что может стать причиной открыть уголовное производство по обвинению в халатности по статье.

Формализм со стороны руководителя предприятия к выполнению требований охраны труда может привести к аварийным ситуациям, несчастным случаям, получению подчиненными производственных травм с тяжкими для здоровья и жизни людей последствиями.
Отписка инспектора территориального органа в сфере труда о проведенном контроле соблюдения работодателем норм трудового права косвенно также может стать причиной непоправимых последствий. Например, по факту представитель Роструда не появился в организации для расследования жалобы подчиненных о том, что не проводится специальная оценка труда рабочих мест, работодатель не обеспечивает рабочих средствами индивидуальной защиты при выполнении трудовых обязанностей в опасных и вредных условиях.

Смерть работника, связанная с полученным профессиональным заболеванием, вследствие игнорирования требований создания безопасных условий труда, может стать поводом в данном случае привлечения к ответственности не только работодателя, но и инспектора, назначенного провести надзорные мероприятия по жалобе.

Непринятие мер сотрудниками полиции, если поступают сигналы о бытовом насилии по отношению к членам семьи, ставшее в последующем причиной более серьезной трагедии – повод привлечь к ответственности уже стражей закона, призванных защищать права и покой мирных граждан.
Еще одной сферой деятельности, где ненадлежащим образом выполнение своих обязанностей приводит к нарушению прав, назовем – услуги, оказываемые социальными службами.

Результатом халатности становятся:

искалеченные судьбы детей, оставленных проживать с неблагополучными родителями;
преждевременные смерти одиноких стариков, инвалидов, не получивших должный уход.

Невнимательность при внесении данных в финансовые документы бухгалтером и как следствие нанесенный материальный ущерб предприятию – одна их причин обращения к правоохранительным органам.
Неисполнение должным образом надзора со стороны противопожарных служб может привести к неминуемой трагедии, гибели массы людей в случае возникновения пожара.
Халатное отношение медработников также нередко стоит жизни и здоровья пациентов.

К сожалению, этот список далеко не полный.

Определение понятия халатности по статье 293 УК РФ

Виды преступной халатности

На практике небрежность выполнения обязанностей, не применение данных полномочий, порой трудно доказуема в рамках совершения преступных деяний.

Для формулировки обвинения, ссылаясь на халатность по статье УК РФ, необходимо:

иметь подтвержденную документально информацию о полномочиях, возложенных обязанностях, служебных функциях конкретного лица, занимающего должностное положение;
подтверждение прямой причинной связи невыполнения (недобросовестного выполнения) обязанностей обвиняемым с наступившими последствиями, квалифицируемыми как преступление по отношению к гражданам, обществу, государству;
доказанность причинения вреда.

С правовой точки зрения различают несколько видов халатности, которая может стать причиной судимости по уголовному законодательству (не нужно путать с недостаточной компетентностью, несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточного уровня знаний):

служебную;
должностную;
профессиональную.

Последствия халатности, достаточные для квалификации состава уголовного преступления:

материальный ущерб, нанесенный организации, обществу, гражданам (более 1,5 млн. руб., если эти средства не были похищены, присвоены, использованы не по назначению в рамках превышения полномочий, используя служебное положение);
нарушение существенных прав физических или юридических лиц, к которым относят – конфиденциальность сведений, полученных по роду деятельности, несохраненную коммерческую тайну и прочие;
вред, причиненный физическому состоянию здоровью человека, наступившая смерть – при наличии заключения судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей следственную связь невыполнения должным образом своих обязанностей и нанесением вреда (без предварительного злого умысла);
выраженные нарушением общественных интересов, в целом государства – когда создаются препятствия для возможности обычного образа жизни, планирования отдыха и так далее.

Халатность считается уголовным преступлением, если вред от действий либо бездействия достаточно серьезный

Субъектом уголовного преступления, совершенного в силу бездействия или ненадлежащим образом исполнения своих обязанностей, выступают только должностные лица.

Определение понятия должностных лиц включает граждан, осуществляющих функции государственного управления (представителей других органов власти), имеющих административно-хозяйственные, общественные полномочия.

Обязанности, полномочия, письменно (под роспись об ознакомлении) определены:

договорными условиями;
должностными инструкциями;
приказами (распоряжениями);
уставами.

Должностные обязанности могут быть возложены на человека временно (пока отсутствует штатный сотрудник в связи с болезнью, нахождением в декретном отпуске или по уходу за ребенком, длительной командировкой).

Неотвратимость ответственности по ст. 293 уголовного законодательства

При наличии всех составляющих преступления, совершенного по неосторожности из-за бездействия или несвоевременного принятия мер служащим, чиновником или руководителем, его ждет довольно лояльное наказание.

Принимается к учету тот факт, что лицо, допустившее халатность, не имело преднамеренной цели причинить вред или нанести ущерб, получить для себя выгоду.

Присуждается одна из мер наказания:

Нюансы присуждения наказания по части 1 статьи 293

Если халатность должностных лиц стала причиной крупного ущерба (до 1, 5 млн. руб.), для виновного это чревато:

Наказание по 2 части ст. 293 УК РФ

В ситуациях, когда невыполнение руководителем, государственным служащим, врачом, полицейским или другим лицом, занимающим определенную должность, своих обязанностей в полной мере стало причиной физических страданий человека, нанесения тяжкого вреда здоровью человека, по приговору суда, виновному предстоит:

Применение 3 части статьи 293 УК РФ

Пожалуй, самые тяжкие из последствий халатности лиц, наделенных определенными полномочиями – групповые несчастные случаи, смерти одновременно двух и более людей, в отличие от единичных случаев, за которые ответственность понесут согласно ст. 293 ч. 2.

Законодатель предусматривает лояльное наказание, несоизмеримое с причиненным горем для родных и близких погибших:

Ответственность должностных лиц за халатность

Добиться наказания должностного лица, обвинив его в преступной халатности, получится лишь, если:

законодательными, нормативно-правовыми актами, включая положения внутреннего пользования, установлены определенные обязанности, которые он не выполнил (или выполнил не в полном объеме), не ставя перед собой цель кому-то навредить, получить собственную выгоду;
экспертизой установлена прямая связь наступивших последствий причинения вреда (или ущерба) определенному физическому лицу, предприятию, обществу, государству, с невыполнением прямых обязанностей должностными лицами, или ненадлежащим их исполнением.

Учитывая, что субъектом уголовного наказания может выступать только должностное лицо, нужно понимать:

даже если подчиненный не выполнил распоряжение своего непосредственного руководителя, в результате чего был причинен вред здоровью других людей, нанесен крупный материальный ущерб, ответственность понесет сам руководитель;
обязанностью начальника в любом случае остается контроль выполнения поручений.

Обратите внимание, согласно правилам делопроизводства, любое письменное распоряжение (приказ) заканчивается пунктом, где указывается – на кого возложен контроль его исполнения.

Ответственность должностных лиц за халатность наступает также за действия или бездействие их подчиненных

Халатность медицинских работников

Практика показывает, что доказать невыполнение врачом своих обязанностей, халатное отношение к пациенту довольно сложно.

Грань между оправданным медицинским риском и недобросовестным отношением к выполнению своего долга четко не определена правовыми актами.

Привлечь к уголовной ответственности за причиненный вред здоровью человека, например, за введенную инъекцию, ставшую причиной ухудшения самочувствия, можно лишь врача.

Медсестра, выполнявшая назначение, добросовестно выполняет в данном случае свои профессиональные обязанности.

Помимо уголовного наказания, в зависимости от тяжести последствий (от штрафных санкций, до лишения права заниматься врачебной практикой, лишения свободы) сам потерпевший или его родственники в гражданском судопроизводстве вправе добиваться:

возмещения материального ущерба;
компенсации морального вреда.

Видео

Что делать и куда обращаться при столкновении с врачебной халатностью?

Добиваться наказания врача, чья халатность привела к ухудшению здоровья, а порой и смерти (например, близкого родственника), можно написав жалобу в порядке подчиненности:

Если есть доказательства противоправных действий со стороны врача, заявление можно написать:

Еще одна инстанция, призванная контролировать качество услуг, оказываемых населению – Роспотребнадзор, куда можно пожаловаться на халатность медперсонала частных клиник.

Никаких унифицированных форм для составления заявления не существует.

Соблюдая правила деловой переписки, обращение с жалобой произвольно:

пишут разборчивым почерком от руки;
или распечатывают средствами современной оргтехники.

по существу, без лишних эмоций, оскорблений, угроз в адрес должностных лиц (или их родственников), описывают хронологию событий, ставших поводом обращения, перечислив факты, подтверждающие обоснованность претензий;
выражают желаемый результат рассмотрения заявления по существу.

Заканчивают такое послание уточнением даты, личной подписью с расшифровкой рядом фамилии, инициалов имени, отчества.

При наличии документов (или копий), имеющих непосредственное отношение к предмету жалобы, их подают вместе с заявлением, перечислив списком в приложении.

Максимум через месяц главный врач должен дать ответ заявителю.

В течение 10 дней следственные органы принимают решение о возбуждении уголовного дела по факту преступной халатности врача или – обоснованно отказывают.

Суд указал, что деяние, повлекшее утрату либо снижение стоимости имущества в размере, не превышающем сумму крупного ущерба, не может быть квалифицировано как халатность, если не доказано, что это имущество обладает и неэкономической ценностью

По мнению одного из адвокатов, в рассматриваемом случае речь шла об ошибке правоприменения, которая была исправлена КС. Другой отметил, что выводы Суда могут быть использованы при работе по всем должностным преступлениям, состав которых предполагает причинение существенного вреда как оценочной категории. Третий полагает, что постановление в корне меняет правовой подход к оценке вреда, причиненного должностными преступлениями и правонарушениями, и такая оценка получит свое дальнейшее развитие, причем не только в делах с уголовной составляющей.

По версии следствия, из-за допущенной халатности Евгений Величенко, будучи государственным регистратором территориального органа Росреестра, не провел должным образом правовую экспертизу документов, зарегистрировав переход земельного участка по договору купли-продажи полному тезке настоящего собственника, что существенно нарушило права и законные интересы последнего.

В апреле 2019 г. уголовное дело было прекращено в связи со смертью Евгения Величенко. При этом судья установил причастность обвиняемого к преступлению и не нашел поводов для реабилитации в связи с существенным нарушением прав собственности потерпевшего на земельный участок. Апелляция поддержала это решение, а кассация и Верховный Суд отказались рассматривать жалобу адвоката в защиту покойного. Роман Величенко участвовал в производстве по уголовному делу и возражал на досудебной и судебной стадиях против прекращения дела за истечением срока давности уголовного преследования или в связи со смертью обвиняемого, однако его доводы не были приняты во внимание.

В жалобе в Конституционный Суд Роман Величенко указал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ противоречит Основному Закону, поскольку в системе действующего правового регулирования позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, когда причиненный материальный ущерб не достигает 1,5 млн руб. (критерий крупного ущерба, установленный примечанием к оспариваемой статье. – Прим. ред.).

В правоприменительной практике, заметил Суд, не исключена и такая интерпретация условий уголовной ответственности за халатность, когда суды полагают, что альтернативные последствия, предусмотренные уголовным законом среди условий ответственности за халатность, разграничены на причинение имущественного ущерба в крупном размере и неимущественного вреда в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших. При этом ограничение потерпевшего в праве владения, пользования и распоряжения имуществом ввиду халатности может быть истолковано как причинение именно материального ущерба, что исключает вменение неимущественных вредных последствий. При таком истолковании уголовные дела прекращаются судами за отсутствием состава преступления, поскольку материальный ущерб, с одной стороны, не превышает 1,5 млн руб., а с другой, само определение ущерба и его оценка в материальном исчислении исчерпывают правовую квалификацию содеянного. Это принципиально исключает наступление альтернативно предусмотренных вредных последствий в их нематериальном значении, подчеркнул Суд.

В другой же трактовке, пояснил КС, как в рассматриваемом деле, причинение по халатности материального ущерба, не достигающего крупного размера, установленного уголовным законом, не препятствует ни оценке вреда за рамками его экономического (стоимостного) значения, ни признанию судом такого вреда существенным, даже если его описание в приговоре сводится к лишению правомочий собственника, то есть к прекращению лишь этого экономического права.

Таким образом, Суд счел, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку она исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием сумму крупного ущерба, в качестве халатности, если не доказано, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью. В связи с этим Суд распорядился пересмотреть судебные решения, вынесенные по делу с участием заявителя.

По словам эксперта, постановление в корне меняет правовой подход к оценке вреда, причиненного должностными преступлениями и правонарушениями, и такая позиция будет далее развита и конкретизирована как в праве, так и в других решениях судов.

Читайте также: