Логический позитивизм венский кружок и львовско варшавская школы
Обновлено: 04.07.2024
Согласно известному философу науки Ф.Суппе "логический позитивизм – немецкое движение" (в широком смысле, включая Австрию). В немецком научном сообществе до него господствовали три философских позиции: механистический материализм (механицизм), неокантианство (см. гл. 2 п.2), и маховский позитивизм (т.е. второй позитивизм (см. гл.3, п. 3). Однако возникшие в начале XX в. теория относительности и квантовая механика осознавались как несовместимые со всеми этими тремя течениями философии науки. За построение философии науки, совместимой с новой физикой, а также новой математикой (неэвклидовой геометрией) и бурно развивашейся в начале XX в. логикой и лингвистикой, взялись симпатизирующие махизму группы в Вене и Берлине, лидерами в которых выступили Морис Шлик и Ганс Рейхенбах. Наиболее четко программа логического позитивизма была сформулирована в "Венском кружке" [Suppe, p. 7–12].
Для логического позитивизма, как и всего позитивизма, начиная с Конта, было характерно "стремление сделать философию научной. Строгие требования научного мышления должны выполняться философией. Однозначная ясность, логическая строгость и обоснованность в философии необходимы так же, как и в других науках" [Neurath , p. V–VI].
Средства для этого неопозитивисты видели в "новейшей логике". "Новый образ логики нашел завершенное выражение в фундаментальном труде "Principia Mathematica" Рассела и Уайтхеда (1910–1913)" [Крафт, с. 53], в котором была реализована логицистская программа развития оснований математики, сформулированная еще Лейбницем, – "доказательство того, что вся чистая математика следует из чисто логических предпосылок и пользуется только теми понятиями, которые определимы в логических терминах" [Рассел, с. 20]. Логические позитивисты были вдохновлены успехами Бертрана Рассела (1872–1970) в области оснований математики. Новая логика существенно расширяла область логики. Вместе с символикой она обрела такую форму выражения, которая с математической точностью позволила представлять понятия, высказывания и правила их связи[2].
Развивая идеи своего учителя Б.Рассела, Л. Витгенштейн (1889 – 1951) в своем знаменитом "Логико-философском трактате" постулирует "модель" знания "Princpia Matyhematiса" на всю совокупность знания о мире. Эта модель основана на принципах логического атомизма: 1) экстенсиональности (логические связи между предложениями понимаются исключительно как связи по функциям истинности) и 2) атомарности (в основе знания лежат взаимонезависимые атомарные предложения).
К этой логической модели логические эмпиристы добавили эмпиризм. В рамках модели логического атомизма значение истинности элементарных высказываний может быть задано только каким-то внелогическим способом. Витгенштейн указывает на логический атом как на логический предел, о содержании которого ничего нельзя сказать (см. гл. 4). Логические позитивисты приняли другую, родственную махизму эмпиристскую трактовку элементарных высказываний, которую они заимствовали у раннего Рассела: "Если атомарные факты должны быть познаваемы вообще, то, по крайней мере, некоторые из них должны быть познаваемы без обращения к выводу. Атомарные факты, которые мы познаем таким путем, являются фактами чувственного восприятия" [ Цит. по: Швырев, с.18]. Все знание, в конечном счете, сводится к совокупности элементарных чувственно проверяемых утверждений, которые у неопозитивистов фигурировали под именами "эмпирического базиса", "предложений наблюдения", "протокольных предложений".
Выдвинутая логическими позитивистами программа была проникнута оптимизмом. "Я убежден, – писал в 1930 г. в статье "Поворот в философии" М. Шлик, – что мы сейчас переживаем решительный поворот в философии, и наше мнение о том, что бесплодному конфликту систем пришел конец, можно оправдать вполне объективными соображениями. Уже сейчас мы обладаем методами, которые делают подобные конфликты в принципе ненужными" [АФ, с.29].
Но по мере того как осознавались трудности описания с помощью этого языка не только теоретической, но и экспериментальной работы в области физики и других естественных наук, концепция "протокольных предложений" проходила через ряд стадий.
Вторая стадия – понятие "протокольных предложений", выраженных в так называемом "физикалистском языке", фиксирующем пространственно-временные связи (типа "Карл был гневен вчера в полдень"). Последняя, третья, стадия – понятие "предложений наблюдения" "вещного языка", предложения и термины которого обозначают чувственно воспринимаемые вещи и их свойства (типа "Эта точка выше и правее той") [Швырев,1987, с.105–106].
На всех этих стадиях «твердый, несомненный эмпирический базис науки сохраняется. Термины наблюдения заимствуют свои значения из чувственного опыта; этот опыт, в свою очередь, определяется работой органов чувств, а поскольку органы чувств у людей не изменяются, постольку эмпирические термины и состоящие из них протокольные предложения оказываются нейтральными по отношению к теоретическому знанию и его изменению. Как для Аристотеля, так и для Ньютона, и для Эйнштейна листья деревьев были зелеными, а небо — голубым. Протокольный язык этих мыслителей был одним и тем же, несмотря на различие их теоретических представлений. Сохраняется и гносеологическая первичность языка наблюдения: процесс познания начинается с констатации фактов, с установления протоколов наблюдения; затем наступает очередь обобщения результатов наблюдения" [СЗФ, с.252].
Но и на этой стадии не удалось закрепиться. В многочисленных исследованиях к середине ХХ в. было показано, что такого языка в научном познании просто не существует. "Тот слой знания (. тот язык), который выполняет в науке функцию описания эмпирических данных. всегда теоретически нагружен" [Мамчур, с.70], ибо, на что указывал еще Дюгем, большинство измерений в естественной науке, например, такие как сила, масса, электрический заряд в физике, осмысленны только внутри соответствующих теоретических систем (механики, электродинамики), а многие измерительные приборы устроены достаточно сложно и используют различные физические принципы.
"В постпозитивистский период, – говорит В. Ньютон-Смит, –. философы крикнули хором: все наблюдения теоретически нагружены. Иными словами, нет никакого нейтрального в отношении теорий языка наблюдения" [СФН, с. 171].
Теперь обратимся к другому слою идей (понятий) логического позитивизма, определяющего его взгляд на структуру теории в эмпирической науке.
В 1950-х годах, общепринятый взгляд «стал объектом критических атак. Эти атаки были столь успешны, что к концу 1960-х был достигнут общий консенсус среди философов науки, что “общепринятый взгляд" неадекватен как анализ научных теорий. Сегодня в философии науки сложилась следующая ситуация: “общепринятый взгляд” отвергнут, но ни одна из предложенных альтернатив анализа теорий не получила широкого признания" (в результате “общепринятый взгляд” остался жить, хотя породивший его логический позитивизм к 1960-м сошел на нет) [Suppe, p. 3–4]. Это писалось в 1969 г., но во многом верно и сегодня[7].
АФ: Аналитическая философия. Избранные тексты. М., МГУ, 1993.
Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971
Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959
*Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма М., 2003
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Б) История науки и ее рациональные реконструкции. В кн.: Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001; б)М.Ж Прогресс, 1975.
Мамчур Е.А. Проблемы социально-культурной детерминации научного знания. М.: Наука, 1987.
*Никифоров А.Л. Философия науки. История и методология. М., 1999.
ПН: Позитивизм и наука. М.: Наука, 1975.
*СЗФ: Современная западная философия. Словарь. М.: Политич. лит-ра, 1991.
СФН: Современная философия науки. Хрестоматия. (Составление, перевод, вступ. статья и комм. А.А.Печенкина). М.: Наука, 1994.
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 2000.
Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.
Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1977.
Feigl H. Inquiries and Provocations. Dordrecht, Boston, London. 1981.
LP//IEP: Logical Positivism // International Encyclopedia of Philosophy
Neurath O. Philosophical papers 1913–1946. Dordrecht / Boston / Lancaster, 1983.
Schlick M. Meaningn and Verification/Philosophical Review, 45, 1936.
Stegmuller W. The Strucruralist View of Theories. Berlin,N.Y.,1979.
Suppe F. The Search for Philosophic Understanding of Scientific Theories // The Structure of Scientific Theories (Edited with a Critical Introduction by Frederick Suppe) Urbana, Chicago, London, 1974, p. 3–241.
Что такое принцип верификации?
Что такое “протокольные предложения” и три их формы-стадии?
Каков взгляд логических позитивистов на метафизику?
Что такое “ненаблюдаемые”?
Что такое кумулятивный характер роста научного знания?
[1] В "небольшой програмной статье "Научное мировоззрение. Венский кружок" (1929), написанной Карнапом, Ганом и Нейратом" [Крафт, с. 41] и в статье М. Шлика "Поворот в философии" (1930). "В сентябре 1930 г. в связи с конгрессом немецких физиков и математиков, проходиввшем в Кенигсберге, кружок совместно с Берлинской группой эмпирической философии… провел конференцию по теории познания точных наук, на которой обсуждались фундаментальные проблемы математики и квантовой механики" [там же].
[2] Правда, использование этой логики в то время "существенно ограничивалось тем, что ее формулы очень скоро стали слишком сложными… "Простое рассуждение, излагаемое в течение двух секунд, тогда потребовало бы целого дня" (Карнап).… В "Principia Mathematica" Рассела и Уайтхеда из системы новой логики выводится математика" [Крафт, с. 54, 55].
[3] "Если Беркли превратил внешний источник ощущений (т.е. объекты) в ощущения, махисты превратили ощущения в объекты, то неопозитивисты пошли по пути отрицания самого этого вопроса" [Швырев, с. 88–89].
[7] Хотя в последующие десятилетия был сделан еще один шаг – в связи с рядом проблем, возникающих в рамках “общепринятого взгляда”, появился “структуралистский взгляд” на науку (Суппес, Штегмюллер и др.). Все они исходят из представления, что науки определяются своим предметом (объектом) и законами, которые описывают его поведение. Все они подразумевают наличие двух основных реальностей: теоретических законов, фиксируемых математическими формулами, и эмпирических фактов (явлений).
[11] "Естественнонаучные высказывания уже сами по себе являются высказываниями о вещных пространственно-временных отношениях. Высказывания других областей науки должны, по меньшей мере, переводиться в такие высказывания" [Крафт, с. 178]. "Единственный научно приемлемый смысл предложений о духовных явлениях может состоять лишь в высказываниях о телесных состояниях" [Крафт, с. 179].
Онтологические построения Витгенштейна логические позитивисты переформулировали в гносеологические принципы. Атомарные факты они заменили чувственными переживаниями субъекта и их комбинациями, сделав вывод: всякое знание есть знание о том, что дано в чувственных переживаниях. Атомарные предложение стали называться у логических позитивистов протокольными предложениями, истинность которых несомненна для субъекта, поскольку они выражают то, что дано в чувственных восприятиях. Все функции знания сводятся к описанию. Если мир представляет собой комбинацию чувственных впечатлений, а знание может относиться только к чувственным впечатлениям, то оно представляет собой лишь фиксацию этих впечатлений.
Реализация названных принципов, прежде всего, означала отрицание традиционной философии (метафизики), коль скоро она задавалась вопросом о том, что лежит за данностями чувственного опыта субъекта. Логические позитивисты либо отрицают существование мира вне чувственных впечатлений, либо считают, что о нем ничего нельзя сказать. За философией сохраняется одна задача – это анализ научных высказываний. Какова же модель науки, предлагаемая в рамках неопозитивистской программы?
Во-первых, научное познание истолковывается, исходя из структур символической логики. В основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие чувственные переживания субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна. Их совокупность образует твердый эмпирический базис науки.Общие, теоретические суждения в науке имеют смысл только тогда, когда их можно свести (редуцировать) к простым, эмпирически достоверным протокольным предложениям.
Во-вторых, модель науки, разрабатываемая неопозитивизмом, предполагала проведение строгой демаркации между научным знанием и другими формами духовной деятельности – философией, религией, искусством и др. В качестве критерия демаркации был избран принцип верифицируемости: предложение научно только в том случае, если оно сводимо к протокольным предложениям, и его истинность устанавливается наблюдением; если же сведение к протоколу невозможно (предложение неверифицируемо) – оно лежит вне науки. Верифицируемость является не только критерием демаркации, но и критерием осмысленности: только верифицируемые предложения имеют смысл, неверифицируемые предложения бессмысленны. В частности, предложения философии неверифицируемы, следовательно, они не только лежат вне науки, но и просто бессмысленны.
Предложенная Поппером концепция науки, сняв одни, породила новые проблемы. Во-первых, не ясно было, почему при фальсифицируемости отбрасывается теория, а не факт, который этой теории противоречит. Во-вторых, согласно концепции получалось, что существуют только ложные теории. В-третьих, метод работы науки превращался исключительно в метод проб и ошибок. Однако Поппер внес существенный вклад в философию науки. Он раздвинул ее границы, поскольку основной проблемой философии науки сделал проблему развития знания, анализ формирования и смены научных теорий, тогда как логический позитивизм сводил методологию науки к исследованию структуры знания и его эмпирического оправдания. В свою очередь, методологический анализ знания стимулировал обращение к реальной истории развития науки. Таким образом, именно с Поппера начался процесс трансформации логического позитивизма в постпозитивизм.
ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ
- Описание
- Алфавитный указатель
- Арабская философия
- Индийская философия
- Китайская философия
- Русская философия
- Этика
- Авторы
- Приложения
Логический позитивизм занимает значительное место в философии науки 20 в. Несмотря на неудачную попытку реализации при помощи современных логических методов схем классической научной рациональности, он объективно способствовал осознанию необходимости неклассических подходов к философско-методологической проблематике современной науки.
Предлагаем вам совершить занимательное путешествие в прошлое и узнать, на чем основывалась идеология этого движения и почему многие критики считали его непрактичным и мертвым.
Цель создания и звездный состав Венского кружка
В 1924 году философ Мориц Шлик, математик Ханс Хан и социальный реформатор Отто Нейрат основали в Вене дискуссионный клуб, который впоследствии стал известен как Венский кружок. Его главной целью было развитие и распространение научного мировоззрения. Члены клуба пытались объединить вопросы естествознания и философии, чтобы создать новую научную теорию.
Венский кружок состоял в основном из физиков, математиков и философов, встречи которых были посвящены исследованию проблем логики, естествознания, языка и математики. Регулярно группа интеллектуалов обсуждала следующие вопросы:
- Как избежать традиционной двусмысленности и неясности философии?
- Как добиться максимально возможного сближения философии и науки?
- На чем основаны научные знания?
- Как можно объяснить эффективность математики?
- Какова роль логических утверждений?
- Полезны ли метафизические постулаты?
В состав Венского кружка входили настоящие корифеи:
Венский кружок позиционировал себя в качестве междисциплинарной платформы, где могли принимать участие не только известные ученые, но также докторанты и студенты.
Логический позитивизм: утверждения, которые нельзя проверить эмпирически, бессмысленны
Изначально Венский кружок задумывался его организаторами, как дискуссионная группа, но в итоге превратился в организованное движение. Его участников объединяло неприятие абстракций метафизики, критика большинства традиционных философских тезисов и вера в то, что будущее философии заключается в служении науке. Венский кружок быстро стал оплотом логического позитивизма. Основные принципы этого философского движения состояли в следующем:
- Отрицание метафизики и теологии. Логические позитивисты продвигали отказ от метафизических гипотез, как от чего-то, что находится за границами разумного. По их мнению, проблемы, которые пыталась решить метафизика, столь же бесполезны, сколь и неразрешимы, поскольку они не могут быть объектом эмпирической проверки, а любая попытка выйти за пределы научного познания мира обречена закончиться абсурдом.
- Физикализм и единство наук. Концепция физикализма гласила: все в мире является физическим, т.е. состоит из материи, и любые процессы можно объяснить при помощи физики, являющейся руководящей моделью знания, на которую должны ориентироваться прочие дисциплины.
- Тотальный эмпиризм. Представители Венского кружка были убеждены, что опыт – единственный судья научных теорий.
Номинальный лидер Венского кружка Мориц Шлик выразил принцип проверяемости следующим образом: утверждение будет иметь смысл только в том случае, если возможно сформулировать условия для определения его истинности или ложности. Если какой-либо тезис не поддается проверке, его следует считать бессмысленным [Schlick M., 1932].
Поэтому принцип проверяемости отвергал метафизические утверждения традиционной философии, этики и религии как бессмысленные, ведь их истинность или ложность невозможно установить опытным путем. По мнению логических позитивистов, такие утверждения могут иметь значение в контексте влияния на чувства, убеждения или поведение людей, но не могут служить для передачи знаний.
Позитивисты также считали, что следует проводить различие между аналитическими и синтетическими утверждениями [Rudolf C., 1947]. Аналитические утверждения истинны на основании значений содержащихся в них слов и не требуют пояснений. Примеры: лед – это замороженная вода, все холостяки неженаты, стоматолог – врач. А вот истинность синтетических утверждений не может быть установлена исключительно на основе логики, она требует подтверждения или опровержения посредством наблюдения, опыта. Примеры таких утверждений: сейчас идет дождь, кресло красное, все стоматологи богаты.
С самого начала деятельности Венского кружка его концепции подвергались острой критике. Среди множества философов, выступавших против логического позитивизма, наиболее известными были Карл Раймунд Поппер, Уиллард Ван Орман Куайн и Томас Кун. Давайте рассмотрим, в чем состояли их критические замечания.
Критика логического позитивизма
Ответ позитивистов на эту критику состоял в заверении, что принцип проверяемости является скорее метатеорией, чем теорией, и его не нужно проверять, поскольку он находится на более высоком уровне. Конечно, такое пояснение мало кого устраивало и больше походило на оправдание предвзятости.
По мнению Поппера, основная проблема принципа проверяемости, который пропагандировали позитивисты, заключалась в его неприменимости к универсальным утверждениям типа законов природы, поскольку их невозможно проверить путем наблюдения. Мы не видим, как гравитация проникает в комнату и опрокидывает объект, который медленно наклоняется. Мы лишь видим, что этот объект падает, как только достигает определенного критического состояния. Таким образом, если бы логические позитивисты были правы, это бы означало, что многие научные утверждения являются когнитивно бессмысленными.
Другим хулителем фундаментальной концепции позитивизма был американский историк и философ науки Томас Кун. Он считал, что наука не может развиваться с помощью одного непроверенного принципа проверяемости, а единственный верный ее путь – это сдвиг парадигмы.
Всегда есть явления, которые не могут быть объяснены с точки зрения устоявшейся научной парадигмы или даже противоречат ей. Они часто игнорируются, но, накопившись, могут вызвать революцию, когда ученые отказываются от старой парадигмы в пользу новой.
Кун считал революцию деструктивным и творческим актом одновременно. При этом он утверждал, что нельзя просто отвергнуть прошлую парадигму как ложную: тот факт, что современная наука породила компьютеры и ядерную энергетику, не означает, будто она более верна в абсолютном смысле, чем физика Аристотеля. Кун вообще отрицал, что наука постоянно приближается к истине. Парадигмы не статичны или абсолютны, а динамичны и гибки, они продолжают меняться по мере изменения нашей культуры. Реальность, в конечном счете, непознаваема [Horgan J., 2012].
Распад Венского кружка
В 1938 году немецкие войска во главе с Адольфом Гитлером вошли в Австрию и создали там нацистское правительство. Венский кружок с его призывами к преодолению метафизики посредством логического анализа и стремлением к демократизации науки быстро стал врагом новой власти.
Распад дискуссионного клуба начался еще до захвата власти нацистами, но сложные политические условия вынудили многих его членов, включая Отто Нейрата, Рудольфа Карнапа и Карла Менгера, бежать за границу. С 1931 года до начала Второй мировой войны 13 из 20 основных участников Венского кружка (преимущественно еврейского происхождения) эмигрировали по политическим, экономическим и культурным причинам, особенно из-за растущего расизма.
Один из лидеров позитивистов Мориц Шлик был застрелен его бывшим студентом Иоганном Нельбеком, который симпатизировал фашизму и несколько месяцев до убийства фанатично преследовал Шлика. По некоторым данным, Нельбек совершил убийство на почве ревности, хотя на суде он утверждал, что застрелил бывшего учителя, поскольку тот пропагандировал вероломную еврейскую философию.
Дискуссионный кружок так и не смог восстановить свои позиции в Вене после войны, однако он продолжал оказывать серьезное влияние на интеллектуальную и научную историю 20 века.
Идеология логического позитивизма строилась на нескольких довольно простых тезисах: различии аналитического и синтетического, принципе проверяемости, отрицании метафизики и сводимости всей науки к физике.
Когда наука пытается вырваться из господствующих доктрин (в случае с позитивистами – религиозных), но при этом отрицает такую область, как метафизика, она сталкивается с опасностью стать новой догмой. Логический позитивизм явно демонстрировал свою ограниченность, поэтому со временем был признан мертвой философией.
Друзья, изучайте философию, науку, а также альтернативные взгляды на мир. Познавайте новое, ведь это так интересно! И напоследок предлагаем пройти небольшой тест по теме статьи:
Читайте также: