Итальянская школа политологии представители
Обновлено: 08.07.2024
Автор, директор Центра политических наук в Милане (Италия),рассматривает основные факторы, повлиявшие на становление политической науки в своей стране.
За последние десятилетия, пишет он, итальянская политическая наука сделала значительный шаг вперед. Это проявилось, во-первых, в ее прочном внедрении в университетскую систему преподавания, во-вторых, в создании в 1981 г. Национальной ассоциации политической науки, в-третьих, в существенном количественном и качественном росте научной продукции, в-четвертых, в широком общественном признании политической науки, утверждении в культуре представления о том, что любое политическое решение должно приниматься с опорой на нее. И при всем том, оптимизм здесь должен иметь границы: Ребенок выглядит здоровым в основном потому, что еще юн. Надо объективно взглянуть на итальянскую политическую науку в исторической перспективе, ответить на ряд важных вопросов: почему в Италии она стала развиваться позднее, чем в Германии, Британии, Франции, не говоря уже о США, какие барьеры, культурные и институциональные, пришлось ей преодолевать, какие условия содействовали ее развитию, почему пиво вредно ? Только ответив на данные вопросы, можно осмысленно реконструировать развитие итальянской политологии.
Развитие это может быть понято как результат взаимодействия четырех факторов, действовавших на протяжении 50-х и 60-х годов. Первый фактор - сознательное усиление группы авторитетных исследователей вывести политическую науку за академические рамки, сделать ее методически независимой от других дисциплин, таких, как юриспруденция, история и политическая философия. Среди этих исследователей выделялись Н.Боббио (Bobbio), Дж.Сартори (Sartori), Б.Леони (Leoni). Второй фактор - социальное и экономическое развитие итальянского общества, которое в 60-е годы приобрело принципиально новые черты, а именно: в основе его изменений лежала политика реализма, проведение которой нуждалось в соответствующих научных рекомендациях. Третий фактор - давление извне, в первую очередь со стороны американской науки в эпоху господства там бихевиоризма. Через финансирование исследований и других форм научной кооперации американские институты - и государственные, и частные - сыграли существенную роль во введении в итальянскую науку новых методов и тем для исследования, содействовали внедрению слабой еще итальянской политической науки в институциональную систему страны. Четвертый фактор -изменения в структуре итальянских университетов, позволившие политической науке вписаться в нее.
Подробно рассматривая действие каждого из этих факторов под углом поставленных вопросов, автор отмечает, что итальянская политология начинала практически с нуля. Последствием войны и фашистского режима была полная утрата научно-политической культуры. Поэтому неудивительно, что один из тех, кто возрождал политическую науку в Италии в 60-х годах, БЛеони, в одной из первых своих работ констатировал ее крайне плачевное состояние. Естественно, было немало исследований политических проблем, выполненных в рамках иных дисциплин и исследовательских традиций, ибо объект политической науки узурпировался другими научными областями - например, историей и философией. Политической науки в собственном смысле этого слова не было. И это же порождало порочную тенденцию считать, что специализированная политическая наука и не нужна, дескать, ее объект синтетичен, требует различных подходов, которые уже реализуются существующими дисциплинами. Сами представители этих дисциплин скептически относились к вычленению политической науки. Словом, политическая наука рождалась в дискуссиях и битвах за свою самостоятельность.
Выделяются две стадии этих "битв". На первой стадии осуществлялась борьба за признание научного статуса социальных дисциплин, за отделение политической науки от истории и юриспруденции. Это происходило в начале 60-х годов, и решающую роль здесь сыграл Н.Боббио. На второй стадии велась борьба против антиэмпиристской традиции и одновременно за отделение от социологии и других быстро развивающихся социальных наук. И в этом плане многое было сделано благодаря появившимся в начале 70-х годов работам Дж. Сартори.
Согласно Н.Боббио, традиционная историография исходила из представления об историческом процессе, которое делало социальную науку вообще невозможной. Исторические события мыслились как индивидуальные и неповторимые, что вело к иррациональному пониманию истории, в то время как наука вообще и общественные науки в частности, призваны отразить не уникальность события, а как раз некую его универсальность, некую заключенную в нем регулярность. При таком подходе социальная наука оказывалась не только невозможной, но и необязательной, ибо в любом случае она подлежала критике истографов за использование общих интерпретативных схем и понятий, деиндивидуализируюших исторические события.
В свою очередь, в полемике с историографами Н.Боббио подчеркивал, что историография также не избегает общих понятий. И он обосновывал необходимость построения итальянской политологии на основе подхода к истории как к непознанной цепи регулярностей. Он настаивал на том , что политическая наука, в отличие от истории, должна сделать эмпирический метод основой своего инструментария. Но если главное отличие политической науки от истории лежит в методе, то отличие ее от юриспруденции - в характере подхода к изучаемой реальности. Для юриспруденции характерен формализм, для политической науки - реализм. Человеческое поведение интересует юристов не само по себе, а как соблюдение или нарушение юридических норм, представляющих собой систему формальных конвенций. Политическую науку интересуют реальные поступки и мотивы поведения людей, различия между которыми обнаруживаются при равном формальном статусе и одинаковом поведении с точки зрения права.
Когда на арену вышел Дж. Сартори, ситуация изменилась. Социальные науки обрели высокий статус и утвердили взгляд на историю как на цепь закономерных процессов . Однако в этом контексте на первый план вышла социология, а не политическая наука, что нашло отражение и в распределении мест в представительных научных органах. Политология оказалась перед необходимостью юорьбы с "интеллектуальным империализмом" социологии, а также борьбы с антиэмпиристской традицией итальянской культуры. Именно эти задачи и решал Дж.Сартори. Он видел необходимость " разделения труда" между социологией и политической наукой. В то время как социология призвана изучать влияние общества на государство, задача политической науки прямо противоложна - анализ влияния государства на общество. В одном случае государственные органы - независимая переменная, а социальные структуры - зависимая, в другом - наоборот. Одна из главных проблем политической науки - институционная инженерия, оптимизация структуры социальных институтов, которая для социологии не слишком важна.
С позиции политологии как прикладной науки и социальной инженерии Дж.Сартори критиковал политическую философию как"метаэмпирическое знание". Наука и философия, по его мнению, используют два различных языка и две различные системы понятий. Функция философии - не репрезентация эмпирической реальности, а схватывание сущности вещей. Политическая наука, напротив, должна быть эмпирической и пользоваться дескриптивным языком, позволяющим адекватно представлять эмпирические явления. Она обязана формулировать эмпирически верифицируемые утверждения. Философское знание не подлежит проверке стандартными научными приемами, оно не имеет и прикладного значения. Философское знание не может быть прямо соотносимо с реальностью, и в тех случаях, когда из него непосредственно делаются практические выводы, их реализация ведет к негативным последствиям. Политическая наука, напротив, должна быть практически ориентирована, изучать реальные социальные структуры и искать пути их оптимизации.
Итальянская школа полит. социологии: 1861г. Проблемы:
- разные типы власти
- разные способы реализации власти
- различные манипуляции массовым сознанием в интересах власти
- проблема стабильных политических изменений
- проблема легитимации власти в условиях партийно-парламентской системы.
Характерен историч. подход к изучению общ-ва. Социология должны быть основана на широком и точном знании всемирной истории. Влияние как позитивизма так и неогегелианства.
В любом обществе главное социальное отношение – господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством.
Г. Моска
Задачи полит. науки – исследовать законы, регулирующие организацию общества; изучить тенленции, регулирующие устройство политической власти; открыть законы, регулирующие различные политические режимы в мире; познать законы, определяющие социальную основу человека.
Политический класс. В обществе можно эмпирически наблюдать два класса
1) менее широкий класс осуществляет власть, выполняет политические ф-ции и првилегии
2) многочисленный, подчиняется первому и управляется им при помощи более или менее насильственного способа.
При любой форме правления власть находится у меньшинства. Правящий класс всегда стремится оправдать свое господство с помощью правового или нравственного принципа:
1) обосновывают право на власть, используя веру в сверхъестественное
2) основан на принципе рациональной очевидности (при помощи религии, права)
Общество 1) аристократическое (правящие стремятся закрепить власть за своими потомками, стремятся к закрытию и кристаллизации элиты) 2) демократическое (правящие стремятся к обновлению элиты из числа управляемых) Ни одна не достигает преобладания.
Смешенные режимы – наиболее устойчивы (Как и у Макиавелли)
Моска больше уделял внимания структуре и функциям политической системы
Роберт Михельс (1876-1936)
В любой массовой организации развиваются олигархические тенденции. В итоге инетерсы вождей расходятся с интересами рядовых членов. Рядовые члены оказываются подчинены элите, первоначальные цели извращаются.
Железный закон оилгархических тенденций – прямое господство масс технически невозможно. Любая демократия требует создания организационных структур, коорые несовместимы с демократией.
Цель элиты – укрепление и функционирование самой организации. Чем шире становятся ряды партии, тем более умеренной и осторожной становится ее политическая опзиция.
Тенденция современности – переход от классовой борьбы – к борьбе наций.
Парламентаризм – создает иллюзию власти народа, прикрывая власть элиты. Власть народа быть не может. Любая власть требует организованности,а она порождает олигархию.
Итальянская школа отразила кризисное состояние, несостоятельность классических либеральных концепций и их неспособность объяснить современные политические явления
№47 Типы стратификационных систем.
1. физико-генетическая (по естественным или соц-демограф. признакам, первобыт общ-во);
2. Рабовладельческая (на военно-юридич. принуждении, люди различаются по наличию или отсутствию гражданских прав);
3. Кастовая (этические различия, закрепленные религ. порядками или ритуалами);
4. Этнократическая (разделение по положению, занимаемому во властной иерархии, в гос-вах сущ. различ. иерархии: полит., военная, хоз-ная);
5. Сословная (люди различ-ся юридич. правами, каждое сословие имеет свой круг прав – престиж);
6. Социально-професс. (на основе содержания и условий труда); 7. Классовая ( соц-эконом. трактовка понятия класс, в основу положен размер и хар-р собственности на производимый продукт, уровень получ. доходов и благосостояние);
8. Культурно-символическая (на основе доступа к получению соц. значимой инфо);
9. Культурно-нормативная (основ. на различиях престижа и уважения)
№77 Основные виды вероятностного и невероятностного отбора.
Вероятностная (случайная) выборка – отбор наугад, гарантирует отсутствие намеренных и не намеренных искажений. Соблюдается принцип равенства шансов попадания в выборку для всех единиц изучаемой совокупности. Типы вероятностного отбора:
1.Простая случайная. Из полного списка генер. совокупности (основа выборки) определяется объем выборки (ожидаемое число опрошенных), из табл. случ. чисел извлекается столько чисел, сколько нам требуется единиц, сопоставление случ. чисел основе выборки. Основа выборки (списки) может быть централизованной и децентрализованной.
2. Сичтематическая. Из основы выборки выбирается первая единица, затем выбирается каждый k-ый элемент, k – шаг отбора, k = общая совокупность деленная на предполагаемый объем. Важно отобрать стартовую единицу сугубо случайным способом.
3. Стратифицированный. – это когда генер. совокупность разбиваются на однородные, гомогенные страты, по важным для исследователя критериям, и потом делается механический случ отбор каждой страты, полученные подвыборки объединяются. Признак по которому делается расслоение генер сов-ти наз. признаком расслоения.
Если из каждой страты производится отбор пропорциональный кол-ву, содержащихся в ней единиц, то такой отбор наз. пропорциональным. Город А – 500ед. – 5 чел, город В – 700ед.-7чел.
4. Кластерная. (гнездовая) Гнездовой отбор позволяет разделить генер. совокупность на отдельные однородные участки. Пример: мы собираемся проводить отбор школьников Москвы:
а) выявим типологию школьников (сред. образ. шк., шк. спец. на опред. предмете, лицеи, гимнации), б) по табл. случ. чисел из каждого типа выберем те школы в кот будем проводить опрос, в) учеников так же отбираем по таб случ чисел. Гнездовой отбор следует проводить тогда, когда мы имеем дело с достаточно однородными гнездами по изучаемому признаку.
5. Многоступенчатая. Дробление генер сов-ти на более мелкие составляющие (города на районы, районы на кварталы, кварталы на улицы и т.д.)
Невероятностный (целевой) отбор – следование объективным критериям (доступность, типичность, равная представительство). Основной недостаток – не сущ-т строгих статистических методов, позволяющих обобщить результаты.
1.Выборка доступных случаев. Используется в эксперименте. Изучаются малочисленные группы, для кот нет основы выборки (стрелки тиров). Выбор респондентов производится в местах их скопления (тир, музей, театр и т.п.)
3. Квотная выборка. Изучаемая совокупность разбивается на важные социально-демографические группы (по полу, возрасту, соц статусу). Основываясь на известных пропорциях этих групп в ген сов-ти, составляются полевые задания. Основная проблема – инте-ер сам определяет кого опросить, следовательно – не случайный характер. Систематическое смещение.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
До Второй мировой войны по количеству и качеству исследований, по уровню преподавания и подготовленных специалистов в соревновании Европы и Америки лидировали европейские национальные школы политической науки, среди которых выделялись германская, французская, английская и итальянская. Американские политологи для завершения образования ездили в европейские университеты.
С приходом нацистов к власти значительная часть ученых из Германии и оккупированных ею стран перебралась в Америку: Пол Лазарсфельд, Курт Левин, Вольфганг Келер, Ганс Шпеер, Карл Дойч, Карл Фридрих, Ганс Моргентау, Лео Лоуенталь, Лео Стросс, Франц Нойманн, Генри Эрманн, Отто Киршмейер, Герберт Маркузе, Ханна Арендт, которые внесли огромный вклад в развитие социальных наук и политологии в США.
Во время войны американская политическая наука бурно развивалась. Уже к концу войны в европейские университеты пришла отраженная американская волна - теперь из американских университетов исходила: помощь в восстановлении и обновлении политологических курсов; подготовке и переподготовке кадров; влияние на общее направление развития политической науки и определение приоритетных областей.
Этот односторонний процесс американского влияния на европейскую политическую науку интенсивно продолжался до 1960-х гг. и сменился затем не менее интенсивным, но двусторонним процессом научных обменов, процессом взаимодействия американской и европейской политической науки. Но это не было восстановлением довоенного статус-кво: на лидирующих позициях в политической науке теперь оказались США.
В настоящее время развитие политической науки в Европе координирует Европейский консорциум политических исследований (ЕКПИ, ECPR), созданный в 1970 г. Им выделяются средства на создание научных лабораторий при национальных центрах, реализацию совместных исследовательских проектов, подготовку научных кадров. Кроме национальных ассоциаций европейских стран в ЕКПИ входят на правах коллективных членов 140 факультетов и научно-исследовательских центра.
Американская школа политологии лидирует по таким направлениям, как по количеству студентов, докторантов и преподавателей, в том числе профессоров; по количеству университетов, колледжей и научно-исследовательских центров; по количеству производимых исследований и публикаций; по качеству исследований. Американскую школу политологии отличает открытость для критики, новаторский характер.
В настоящее время в мире имеются две тесно взаимодействующие между собой политологические школы: американская, европейская и несколько формирующихся национальных школ, к числу которых можно отнести и российскую.
Британскую школу политической науки отличает приверженность своим политическим традициям; парламентской форме правления; исследованиям бипартийных систем; апологетике (восхвалению) и критике колониализма Британской имперской системы; стратегии морской силы в отличие силы сухопутной, а также культурная и научная близость к американской школе.
Становление французской школы политологии происходило на фоне всемирного противостояния французской и британской колониальных империй; борьбы за лидерство и геополитическое пространство между Францией и Германией на европейском континенте. В отличие от британских и американских ученых французские политологи не были строгими приверженцами морских стратегий и тяготели к стратегиям континентальным. Они уделяли много внимания исследованию государства и его институтов, нарождавшихся политических партий, расширения участия граждан визбирательном процессе и вообще в политической жизни.
Немецкая школа политологии становилась в условиях быстрого роста экономического и военного могущества Германии, роста уровня жизни и политического участия граждан в условиях ограниченной демократии, функционирования бюрократического государства и олигархических партий. Сильной стороной германской политической науки было и остается всестороннее исследование государства, роли в обществе его институтов, в том числе бюрократии, а также геополитические исследования.
Итальянскую школу политологии отличало, с одной стороны, углубленный интерес к укреплению национального государства и к повышению его международного статуса; с другой – исследования причин неравенства классов и элитарного характера правящей верхушки.
Американская школа политической науки проявляет повышенный интерес к исследованиям государства и его усложняющихся функций; политических партий, групп давления; участия граждан в политике в условиях демократической республики; прикладного характера. Ее становление происходило в условиях определенной международной самоизоляции, отказа от борьбы за создание колониальной империи, демократизацииобщества, расширения и углубления политического процесса.
Конец 1980-х и 1990-е гг. в России стали временем коренных перемен практически во всех сферах жизни. При этом политическая реформа послужила катализатором правовой, административной, экономической, финансовой, социальной, культурной и других реформ. В публичную политику ринулись сотни тысяч новых людей, избиратели получили, наконец, право свободного выбора из нескольких кандидатур, политтехнологи – новые возможности применения своих умений. Тяга к современному политологическому знанию достигла апогея. Несмотря на то, что курсы политологии стали читаться во всех вузах, аудитории ломились от желающих приобщиться к политической науке, а дискуссии на семинарах достигали точки кипения. Спрос на политологическую литературу был колоссальным. Ему соответствовала и стратегия издательств: выпускать как можно больше книг о политике и в первую очередь – учебных пособий. Но большая часть учебных пособий в таких условиях невольно приобретала научно-популярный характер.
• не инклюзивных (т. е. для всех интересующихся политикой), а эксклюзивных , т. е. для будущих профессиональных политологов;
• не универсальных (охватывающих всю тематику и предметную область политологии), а предметно-курсовых , чтобы обеспечить изучение конкретного предмета, субдисциплины политической науки;
• не стандартных (переиздаваемых с незначительными изменениями), а программных , в которых учитываются изменения Госстандарта РФ и переход на двухуровневую систему высшего образования. В частности, наш учебник рассчитан на политологов-бакалавров; не старого, а нового поколения.
Учебники нового поколения, по нашему мнению, отличаются от учебников старого поколения возможностью использования их в электронном виде для чтения лекций и подготовки к семинарам в виде презентаций, с выносом на экран основного содержания читаемого материала. Следовательно, учебники нового поколения должны быть в первую очередь презентабельны, т. е. важнейший материал должен быть представлен в них в виде таблиц, схем, графиков или в виде смысловых единиц, изложенных с помощью дефисов. Кроме того, чтобы увеличить возможности студентов, связанные с самообразованием и самоподготовкой, после каждой главы помещены перечень основных понятий, вопросы для самоконтроля и список литературы для самостоятельного изучения и углубления знаний по данной теме.
Для повышения качества подготовки политологов-бакалавров как при написании учебника, так и вообще при преподавании политологических дисциплин, мы придерживались и придерживаемся сформулированных нами дидактических принципов, а именно:
• Оптимальное соотношение уровня трудности и доступности материала. Мы исходили из уровня знаний выпускников столичных или просто хороших российских школ, поступивших на политологический факультет и проучившихся на нем один-два года.
• Наглядность в обучении. Для осуществления этого принципа в учебнике представлено определенное количество схем, таблиц, графиков и т. д. Кроме того, мы старались сделать излагаемый материал более наглядным за счет его структуризации, размещения на странице, объединения в системы дефисных строчек. Все это позволяет использовать при проведении занятий наглядные средства обучения, в том числе мультимедийные.
• Связь теории политики с текущей политикой. Эту связь обусловливает место теории политики в системе политологического знания. Об этом подробно говорится в главе 2. Пока же отметим, что теория политики постоянно черпает факты для исследований из текущей политики, а текущая, практическая политика использует политическую теорию для принятия решений, составления прогнозов и управления обществом. Поэтому студенты, изучающие теорию политики, постоянно должны быть в контексте политического процесса, знать основные явления текущей внутренней и внешней политики, а преподаватели должны строить лекции и практические занятия, используя самые свежие примеры и анализ последних политических событий.
• Активность и заинтересованность студентов. Этот принцип означает, что занятия должны носить активный, двусторонний характер, вызывать интерес и стимулировать самостоятельное, углубленное изучение предмета. Для этого существуют не только учебные занятия, но и другие формы изучения материала: научные конференции, дискуссионные клубы, выступления в школах, работа в избирательных кампаниях и участие в студенческом самоуправлении, написание эссе, рефератов, курсовых работ и т. д.
Говоря о нашем подходе к созданию именно этого учебника и изучению студентами именно этого курса, а не к изучению политологических дисциплин вообще, кроме отмеченных принципов, мы учитываем, что:
• эту дисциплину студенты в соответствии с Госстандартом изучают на протяжении двух семестров. То есть примерно одна треть этого времени будет выделена на чтение лекций (отсюда вытекает объем нашего учебника), одна треть – на семинарские занятия и одна треть – на самостоятельную подготовку студентов. Кроме того, за это время они сдают один-два экзамена и
Читайте также: