Искусство побеждать в спорах шопенгауэр краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Умение спорить — это навык, которому можно и нужно учиться. Одна из самых любопытных работ по развитию навыков убеждения была создана Артуром Шопенгауэром. В ней он приводит множество хитрых уловок, правильное использование которых значительно увеличивает шансы на победу в споре.
Артур Шопенгауэр был одним из остроумнейших людей своего времени. Его перу принадлежат не только труды по академической философии, но и сотни жизненных афоризмов. По словам современников, в разговорах он блистал неподражаемой находчивостью. Шопенгауэр любил затевать споры и всегда выходил из них победителем.
Сущность спора
Но что понимать под спором и победой в нём? Шопенгауэр сразу отделяет область исследования, направленного на получение объективных знаний, от области обычных словесных дебатов. Победа в споре не означает победу истины. В споре вы можете отстаивать совершенно неверную точку зрения, но если ваши аргументы будут звучать убедительно, вы легко можете победить.
Любой спор сводится к опровержению тезиса противника. Разрушить тезис можно двумя путями: указать на его несоответствие реальному положению вещей или другим утверждениям оппонента.
Уловки, которые помогут победить в споре
1. Включите утверждения соперника в более широкий контекст, который противоречит высказыванию
2. Используйте одно и то же слово в разных значениях
3. Используйте относительные суждения как абсолютные
4. Задавайте как можно больше вопросов оппоненту, чтобы сбить его с толку
А если же вы отстаиваете свою точку зрения, аргументируйте свою позицию как можно быстрее.
Противник будет концентрироваться на вашей речи, поэтому у него не будет времени оценить правильность логических умозаключений.
5. Старайтесь раздражать соперника
Будучи в гневе, он не сможет корректно рассуждать.
6. Маскируйте истинные цели своих вопросов
В споре мы часто хотим услышать что-то конкретное от соперника, какое-то слово, чтобы потом использовать его в построении выгодных нам умозаключений. Например:
Правильно было бы замаскировать свою истинную цель:
7. Не позволяйте противнику делать общие выводы из вашей цепочки ложных рассуждений
Вы должны сделать это сами. В этом случае противник заметил вашу уловку:
Правильно закончить нужно было так:
Пусть соперник начнёт доказывать, что вы ошиблись. Вы выиграли баллы в глазах окружающих, а также ухудшили эмоциональное состояние оппонента.
8. Используйте синонимы слов с эмоциональной окраской, создающей ощущение истинности вашей позиции
9. Предоставьте сопернику единственно возможный выбор
Например, нужно доказать, что математику должны изучать абсолютно все дети.
Мы два раза предоставили оппоненту иллюзию выбора. Он вынужден согласиться с вами из страха ответить глупо и погрязнуть в парадоксах.
10. Если соперник стыдлив, выведите из его слов всё что угодно
Главное — делать это уверенно.
Например, мы отстаиваем позицию о божественном сотворении мира и человека.
11. Придирайтесь ко всем утверждениям собеседника, выискивая противоречия
Например, он живёт в Москве, но пытается доказать, что Москва — плохой город. Стоит спросить его, почему же он тогда не уедет. Все эти придирки ослабляют стройность позиции оппонента.
12. Если вы чувствуете, что противник побеждает, срочно уходите от темы
13. Заставьте противника раздуть свой тезис и разрушить его
14. Разозлите противника
Если какой-то ваш аргумент злит противника, повторяйте его как можно чаще.
15. Воспользуйтесь юмором
Если знания слушателей о предмете спора невелики, можно правильный вывод соперника представить в нелепом свете с помощью шуток. Например:
16. Ссылайтесь на известных людей
17. В сложной ситуации признайтесь в своей некомпетентности
18. Сведите тезис оппонента к какой-нибудь презираемой всеми позиции
19. Если противник пытается перевести тему, ни в коем случае не позволяйте ему этого
Когда вы нащупали слабое место оппонента, продолжайте бить по нему.
20. Озадачьте и сбейте противника с толку бессмысленным набором слов и фраз
Главное — сохранять серьёзное выражение лица.
Мы привели наиболее интересные уловки, о которых писал Шопенгауэр. В его книге вы можете найти ещё несколько советов. Их знание пригодится не только для атак, но и для самозащиты, ведь многие из приёмов используются людьми интуитивно.
Умение спорить — это навык, которому можно и нужно учиться. Одна из самых любопытных работ по развитию навыков убеждения была создана Артуром Шопенгауэром. В ней он приводит множество хитрых уловок, правильное использование которых значительно увеличивает шансы на победу в споре.
Артур Шопенгауэр был одним из остроумнейших людей своего времени. Его перу принадлежат не только труды по академической философии, но и сотни жизненных афоризмов. По словам современников, в разговорах он блистал неподражаемой находчивостью. Шопенгауэр любил затевать споры и всегда выходил из них победителем.
Сущность спора
Но что понимать под спором и победой в нём? Шопенгауэр сразу отделяет область исследования, направленного на получение объективных знаний, от области обычных словесных дебатов. Победа в споре не означает победу истины. В споре вы можете отстаивать совершенно неверную точку зрения, но если ваши аргументы будут звучать убедительно, вы легко можете победить.
Любой спор сводится к опровержению тезиса противника. Разрушить тезис можно двумя путями: указать на его несоответствие реальному положению вещей или другим утверждениям оппонента.
Уловки, которые помогут победить в споре
1. Включите утверждения соперника в более широкий контекст, который противоречит высказыванию
2. Используйте одно и то же слово в разных значениях
3. Используйте относительные суждения как абсолютные
4. Задавайте как можно больше вопросов оппоненту, чтобы сбить его с толку
А если же вы отстаиваете свою точку зрения, аргументируйте свою позицию как можно быстрее.
Противник будет концентрироваться на вашей речи, поэтому у него не будет времени оценить правильность логических умозаключений.
5. Старайтесь раздражать соперника
Будучи в гневе, он не сможет корректно рассуждать.
6. Маскируйте истинные цели своих вопросов
В споре мы часто хотим услышать что-то конкретное от соперника, какое-то слово, чтобы потом использовать его в построении выгодных нам умозаключений. Например:
Правильно было бы замаскировать свою истинную цель:
7. Не позволяйте противнику делать общие выводы из вашей цепочки ложных рассуждений
Вы должны сделать это сами. В этом случае противник заметил вашу уловку:
Правильно закончить нужно было так:
Пусть соперник начнёт доказывать, что вы ошиблись. Вы выиграли баллы в глазах окружающих, а также ухудшили эмоциональное состояние оппонента.
8. Используйте синонимы слов с эмоциональной окраской, создающей ощущение истинности вашей позиции
9. Предоставьте сопернику единственно возможный выбор
Например, нужно доказать, что математику должны изучать абсолютно все дети.
Мы два раза предоставили оппоненту иллюзию выбора. Он вынужден согласиться с вами из страха ответить глупо и погрязнуть в парадоксах.
10. Если соперник стыдлив, выведите из его слов всё что угодно
Главное — делать это уверенно.
Например, мы отстаиваем позицию о божественном сотворении мира и человека.
11. Придирайтесь ко всем утверждениям собеседника, выискивая противоречия
Например, он живёт в Москве, но пытается доказать, что Москва — плохой город. Стоит спросить его, почему же он тогда не уедет. Все эти придирки ослабляют стройность позиции оппонента.
12. Если вы чувствуете, что противник побеждает, срочно уходите от темы
13. Заставьте противника раздуть свой тезис и разрушить его
14. Разозлите противника
Если какой-то ваш аргумент злит противника, повторяйте его как можно чаще.
15. Воспользуйтесь юмором
Если знания слушателей о предмете спора невелики, можно правильный вывод соперника представить в нелепом свете с помощью шуток. Например:
16. Ссылайтесь на известных людей
17. В сложной ситуации признайтесь в своей некомпетентности
18. Сведите тезис оппонента к какой-нибудь презираемой всеми позиции
19. Если противник пытается перевести тему, ни в коем случае не позволяйте ему этого
Когда вы нащупали слабое место оппонента, продолжайте бить по нему.
20. Озадачьте и сбейте противника с толку бессмысленным набором слов и фраз
Главное — сохранять серьёзное выражение лица.
Мы привели наиболее интересные уловки, о которых писал Шопенгауэр. В его книге вы можете найти ещё несколько советов. Их знание пригодится не только для атак, но и для самозащиты, ведь многие из приёмов используются людьми интуитивно.
Оглавление
- Философ пессимизма
- Предисловие
- Искусство побеждать в спорах[1]
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Искусство побеждать в спорах (сборник) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Искусство побеждать в спорах [1]
Однако и эта недобросовестность, эта настойчивая защита тезиса, фальшь, которую мы сами сознаем отлично, имеет достаточное основание. Очень часто при начале разговора мы бываем глубоко убеждены в справедливости нашего суждения, но потом аргументы противника становятся настолько сильными, что опровергают и разбивают нас; если мы сразу откажемся от своего убеждения, то весьма возможно, что впоследствии убедимся, что мы были правы, но что наше доказательство было ошибочным. Для защиты нашего тезиса, может быть, и были веские доводы и доказательства, но как раз на наше несчастье такой избавитель-аргумент не пришел нам в голову. Таким образом, мы создаем себе правило ведения споров с аргументами основательными и доказывающими предмет и в то же время допускаем, что резонность противника только кажущаяся и что во время спора мы можем случайно попасть на такой довод, который или разобьет окончательно аргумент противника, или каким-либо иным образом обнаружит несправедливость его мнения.
Благодаря этому, если мы и не принуждены непременно быть в споре недобросовестными, то по крайней мере легко очень можем случайно сделаться ими. Так взаимно поддерживают друг друга немощь нашего суждения и превратность нашей воли. Отсюда следует, что ведущий диспут борется не за правду, но за свой тезис, как за самое дорогое, ведет дело всеми правдами и неправдами и, как я раньше заметил, нелегко может освободиться от этого. Всякий стремится одержать верх даже в том случае, когда отлично сознает, что его мнение ложно и ошибочно или сомнительно.
Макиавелли советует государю пользоваться каждой минутой слабости своего соседа, чтобы напасть на него, потому что в противном случае этот же сосед может воспользоваться его минутной слабостью. Совсем иное дело, если бы господствовали правда и искренность; но нет возможности ни рассчитывать на них, ни руководствоваться этими принципами, потому что за такие хорошие качества награда бывает весьма плохая. Таким же образом следует поступать в споре. Весьма сомнительно, что противник отплатит тебе тем же, если ты в споре поступишь с ним справедливо, особенно если эта справедливость только кажущаяся; почти наверно можно сказать, что он не будет великодушничать, а поведет дело, не считаясь с правилами; а отсюда вывод, что и ты должен поступать так же. Легко соглашусь с тем, что всегда надо стремиться к правде и что не надо быть пристрастным к собственным взглядам; но откуда знать, будет ли другой человек придерживаться того же мнения, что и мы.
По этой-то причине мы должны под диалектикой Аристотеля понимать также софистику и эристику и определять ее, как искусство всегда быть правым во всех спорах.
Само собою разумеется, наилучший способ заключается в том, чтобы действительно быть правым по сути. Но это условие, исключая все остальные, конечно, недостаточно для людей; с другой стороны, имея в виду слабость их рассудка, это не необходимая вещь. Следовательно, здесь необходимы другие искусственные приемы, которые, независимо от объективной истины, можно употреблять и при отсутствии объективной правоты, о действительном наличии которой почти никогда нельзя судить с полной уверенностью.
Таким образом, по моему мнению, логика и диалектика должны быть отделены друг от друга с большею отчетливостью и очевидностью, чем это сделал Аристотель; логика должна заняться объективной правдой, насколько эта правда может быть формальной, а диалектика должна ограничиться одержанием побед в спорах. Кроме того, не следует отделять диалектику от софистики и эристики, как это делает Аристотель, ибо это различие основано на объективной, материальной правде, относительно которой мы не можем судить с полной уверенностью прежде времени, но только можем повторить за Пилатом: что есть истина? Ибо истина спрятана на дне колодца. Часто двое очень живо спорят, после чего расходятся по домам, унося мнение своего оппонента: они меняются взглядами.
В начале спора каждый из противников убежден, что правда на его стороне; во время спора оба начинают колебаться; конец же спора должен выяснить правду и подтвердить ее. Поэтому самой диалектике нечего заботиться об этой правде, подобно тому как учителю фехтования нечего заботиться, кто был прав в ссоре, которая привела к дуэли. Наносить и отражать удары — вот что больше всего интересует учителя. То же самое мы замечаем и в диалектике, этом фехтовании умов. Только таким образом понимаемая диалектика может составить одну из ветвей науки. Как скоро мы оставим себе целью единственно объективную правду, так сейчас же вернемся к чистой логике; если же, наоборот, докажем эту правду при помощи фальшивых и ложных суждений, вступим в сферу настоящей софистики. И в том, и в другом случае обыкновенно допускается, что мы заранее знали, где правда и ложь, а это бывает очень редко. Поэтому самое настоящее определение диалектики — то, которое я привел раньше: диалектика есть не что иное, как умственное фехтование для доказательства правоты в спорах.
Артур Шопенгауэр - Эристика, или Искусство побеждать в спорах краткое содержание
Эристика, или Искусство побеждать в спорах - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Эристика, или Искусство побеждать в спорах - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Артур Шопенгауэр
ЭРИСТИКА, ИЛИ ИСКУССТВО ПОБЕЖДАТЬ В СПОРАХ
Если бы в природе людей не существовало зла, если бы мы были совершенно честны при каждом обмене мыслей, тогда, безусловно, мы единственно старались бы добиться правды и не обращали внимания, чей взгляд справедлив: высказанный ли первоначально нами самими, или же нашим противником. К этому последнему взгляду мы отнеслись бы совершенно равнодушно, или, по крайней мере, не придавали бы ему такого важного значения. Теперь же, наоборот, это составляет вещь первостепенной важности. Наш мозг весьма раздражителен во всём, что касается интеллектуальных сил, и никак не хочет согласиться, чтобы было ошибочно то, что мы сказали первоначально, а то, что сказал противник – справедливо. Имея в виду это обстоятельство, следовало бы каждому человеку высказывать только правильные мнения, а потому сперва думать, а потом говорить. Но кроме врожденного мышления большинству людей еще свойственна болтливость и врожденная недобросовестность. Говорим о чём-нибудь, совершенно не подумавши, и потом даже, если мы вскоре заметим, что наше мнение ложно и лишено основания, всё-таки стремимся доказать во что бы то ни стало совершенно противное. Любовь к правде, которая в большинстве случаев была единственным побуждением постановки тезиса, кажущимся правдивым, совершенно уступает место любви к собственному мнению; так что правда таким образом кажется ложью, а ложь правдой.
Однако и эта недобросовестность, эта настойчивая защита тезиса, фальшь, которую мы сами сознаем отлично, имеет достаточное основание. Очень часто при начале разговора мы бываем глубоко убеждены в справедливости нашего суждения, но потом аргумент противника настолько силен, что опровергает и разбивает нас; если мы сразу откажемся от своего убеждения, то весьма возможно, что впоследствии убедимся, что мы были правы, но что наше доказательство было ошибочным. Для защиты нашего тезиса, может быть, и были веские доводы и доказательства, но как раз на наше несчастье такой избавитель-аргумент не пришел нам в голову. Таким образом мы создаем себе правило ведения споров с аргументами основательными и доказывающими предмет, и в то же время допускаем, что резонность противника только кажущаяся, и что во время спора можем случайно попасть на такой довод, который или разобьет окончательно аргумент противника, или каким либо иным образом обнаружит несправедливость мнения противника.
Читайте также: