Фихте речи к немецкой нации краткое содержание

Обновлено: 02.07.2024

Чанышев А. А. И.Г. Фихте о роли языка и духовной культуры 115 в становлении суверенитета немецкой нации // Диалог со временем. 2020. Вып. 71. С. 115-126.

Ключевые слова: нация, национальный суверенитет, праязык, этимон, денотат, самость, образование, воспитание, этический идеализм, нравственная свобода

Keywords: nation, national sovereignty, protopeople, protolanguage, etymon, denotation, uniqueness, education, upbringing, ethical idealism, moral freedom, historiosophy

The article analyzes the problem of creating the foundations for national sovereignty in the work of I.G. Fichte (Addresses to the German Nation, in German: Reden an die deutsche Nation, 1808). It argues that the historiosophical teleology of moral freedom is the source of Fichte’s optimistic confidence in the inevitability of ultimate reign of absolute oughtness and liberation of all mankind. Based on this, one can contrast the ‘global civil’ national project of Fichte and the myth about racial superiority of a nation.

В области международных отношений такое препятствие составляет, во-первых, теория европейского равновесия. В рамках данной теории современный мир характеризуется как война всех против всех. Единственное средство сохранить покой в этом мире заключается в том, чтобы никто не становился настолько сильным, чтобы его нарушить, и каждый знал, что на другой стороне именно столько сил для сопротивления, сколько на его стороне – для нападения; чтобы, таким образом, возникло равновесие и противовесы всей совокупной силы, посредством которых, после того как исчезли все другие средства, только и будут удерживаться, каждый – в своем нынешнем состоянии и все – в покое. Но, правда, равновесие было бы средством сохранить покой только в том случае, если бы было найдено средство создать это равновесие.

В-третьих, приобретшая в последнее время актуальность старая фантазия об универсальной монархии, которая начинает предлагаться публичному почитанию вместо равновесия, становящегося с некоторых пор все более невероятным.

Рецепт действенного исправления положения – предотвратить закат нашей нации, слияние ее с зарубежьем, вновь добыть самость, покоящуюся только на себе самой и совершенно неспособную впасть в ка-кую бы то ни было зависимость, мы можем исключительно только посредством общего всему немецкому фундаментального свойства 10 .

Итак, обращение к национальному началу, к национальной изначальности (самости) суть альфа и омега программы нравственно-гражданского воспитания. Каковы же характеристики этой немецкой самости, или глубинной сущности немецкой нации?

Таким образом, специфика нового этапа в эволюции политического мировоззрения Фихте состоит в опосредовании выполнения задачи достижения социально-экономических целей на пути к совершенному государству (в свою очередь выступающему в качестве трамплина для реализации высших духовных целей человечества) еще одним промежуточным звеном – построением национального суверенитета.

БИБЛИОГРАФИЯ / REFERENCES

Бибихин В.В. Собственность. Философия своего. СПб.: Наука, 2012. 291 с. [Bibikhin V.V. Sobstvennost'. Filosofiya svoego. SPb.: Nauka, 2012. 291 s.].

Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Юристъ, 1996. 591 с. [Burkkhardt Ya. Kul'tura Vozrozhdeniya v Italii. M.: Yurist", 1996. 591 s.].

Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990. 127 с. [Gaidenko P.P. Paradoksy svobody v uchenii Fikhte. M.: Nauka, 1990. 127 s.].

Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с. [egel' G.-V.-F. Filosofiya prava. M.: Mysl', 1990. 524 s.].

Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М.: Гардарики, 2002. 523 с. [Drobnitskii O.G. Moral'naya filosofiya: Izbrannye trudy. M.: Gardariki, 2002. 523 s.].

Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Сочинения в 6 тт. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 107 – 438. [Kant I. Metafizika nravov v dvukh chastyakh // Kant I. Sochineniya v 6 tt. T. 4. Ch. 2. M.: Mysl', 1965. S. 107 – 438.].

Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 485 c. [Kollingvud R.Dzh. Ideya istorii. Avtobiografiya. M.: Nauka, 1980. 485 c.].

Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М.: Наука,1977. 257 с. [Utchenko S.L. Politicheskie ucheniya Drevnego Rima. M.: Nauka,1977. 257 s.].

Фихте И. Г. Речи к немецкой нации / пер. А. А. Иваненко. СПб.: Наука, 2009. 349 с. [Fikhte I. G. Rechi k nemetskoi natsii / per. A. A. Ivanenko. SPb.: Nauka, 2009. 349 s.].

Чанышев А.А. Государство как политический инструмент социально-экономического освобождения человека (политическая теория Фихте) // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 4. C. 245 – 253. [Chanyshev A.A. Gosudarstvo kak politicheskii instrument sotsial'no-ehkonomicheskogo osvobozhdeniya cheloveka (politicheskaya teoriya Fikhte) // Vestnik MGIMO-Universiteta. 2010. № 4. C. 245 – 253.].

Fichte J.G. Fichtes Reden an die deutsche Nation. Hamb.: SERVUS Verlag, 2013. 298 s.

О связи кантовской философии права с Просвещением по данному основанию см.: Соловьев 1974; Кант 1965. ↩

См: Чанышев 2010. ↩

См. Гайденко 1990. ↩

См.: Фихте 2009: 102. ↩

Фихте. Там же: 334. ↩

Самость, в отличие от национального своеобразия, все же большее по объему и к тому же метафизическое по содержанию понятие, которое обладает глубинно-онтологическим смыслом, обозначая субстанциональную основу нации как исторического явления. Самость-субстанция имеет у Фихте прежде всего нравственное определение, которое фиксируется и транслируется праязыком, сохраняющим при всех изменениях неизменное этимологическое ядро, обеспечивающее исторически-деятельное существование пранарода как уникального абсолютно самостоятельного духовного образования. ↩

Фихте. Там же: 60. ↩

«Я говорю просто для немцев, просто о немцах, не признавая, но откладывая в сторону и отбрасывая все разделяющие различия, которые были созданы для единой нации злосчастными событиями в течение столетий… дух мой усматривает вокруг себя образованную часть всей немецкой нации, изо всех земель, над которыми она простерлась, рассматривает, обдумывает наше общее положение и обстоятельства и жаждет, чтобы часть живой силы, с которой, быть может, вас охватят эти речи, сохранилась и в немногом отпечатке, который один будет доступен глазу не присутствующих здесь, чтобы она дышала из него и в любом краю воспламеняла немецкие души к решению и действию… поскольку я говорю о немцах вообще, я буду высказывать кое-что, что к нам ближайшим образом не относится, как все же относящееся к нам, а кое-что непосредственно относящееся только к нам – как относящееся ко всем немцам. В духе, истечением которого являются эти речи, я усматриваю насквозь сращенное единство, в котором ни один из членов не считает судьбу другого чужой и которое должно и обязано возникнуть, если только мы не должны совершенно исчезнуть, – я вижу это единство уже возникшим, завершенным и присутствующим в настоящем (выд. нами. – А. Т.)>> (Фихте, 2009: 53–54).

Поскольку у той общности, которой надлежит возникнуть, нет государственной границы, нет правовой реальности, то ее основание определяется через вне-политическое, которое переопределяется затем в качестве политического – таковым становится язык (см. обсуждение проблематики языка и национальной идентичности: Джозеф, 2005) и вопрос о языке становится вопросом о границах политического тела. В заключительных положениях своих публичных чтений Фихте так сформулирует свой основной тезис (даем соответствующие фрагменты в переводе Б.Н. Чичерина начала 1870-х годов):

На повестку дня встают два вопроса: во-первых, философское осмысление понятия нации и, во-вторых, разработка способа реализации её философски осмысленного понятия, ибо только при этих предпосылках оно может выступить как объективная реальность в духе народа, действительно способного стать нацией.

Если свести воедино все рассмотренные в статье положения Фихте, то получится, что нация есть внутренняя цель естественноисторического развития народа, окончательно реализующая себя в результате основанного на философской науке процесса воспитания его всеобщей самости, или национального характера.

Текст статьи

Философ полагает, что потеря немцами политической независимости означает для них закономерное завершение третьей эпохи мировой истории, когда источником всех жизненных стремлений служит лишь эгоизм, т. е. голое чувственное себялюбие отдельных индивидов, связанных друг с другом в общественное целое исключитель- но страхом за свою жизнь и надеждой на её счастливое продолжение. Поэтому Фихте проводит принципиальное различие между субъективным представлением о нации, которым в эпоху эгоизма просвещённый рассудок заменил разрушенное им старое религиозное представление о хранимом богом единстве настоящей и будущей жиз- ни людей, и понятием нации, которому предстоит обрести объективную реальность в результате процесса национального воспитания, поскольку он добавит в ход исторического времени новейший — философский — элемент самопознания разума (до четвёртой эпохи разум действует в истории бессознательно). Согласно рассудочному представлению, нацией считается любая совокупность индивидов, достигших граж- данского согласия в форме государства, способного в борьбе с другими государствами отстоять свою независимость и обеспечить своекорыстные интересы составляющих его граждан. Этот формально-правовой модус эмпирического существования нации, нашедший теоретическое выражение в теориях социального договора от Гоббса до Руссо, был уничтожен на территории Германии наполеоновским завоеванием. Однако военное поражение, по Фихте, нисколько не затронуло сущности немецкого народа. Более того, положив конец эгоистическому существованию немцев, оно оставило для них открытым только путь истинного национального возрождения посредством изменения всего прежнего способа воспитания, ибо объективной целью этого изменения как раз и выступает реализация в их новой жизни понятия нации как таковой.

Действительная история народа выступает первым необходимым условием его на- ционального самоопределения потому, что только стихийно образовавшееся в ходе исторического генезиса нации необходимое понятие этого народа, т. е. конкретное единство всеобщего (собственно человеческого, родового), особенного (принадлежа- щего именно этому изначальному народу) и единичного (свойственного его индиви- дам) содержания духа, может быть сформировано совершенно по-новому — сознательно и свободно. Конец обусловленному обстоятельствами развитию народного духа полагает сама безусловная необходимость духовной свободы, заключённая в понятии и вполне обнаружившая себя в ходе его стихийного развития. Свидетельством того, что время бессознательного, генетического развития понятия нации в действительной истории народа подошло к концу, является, по Фихте, завершение исторического раз- вития философии в науку духом индивида, принадлежащего этому народу и говорящего на родном ему языке. Это событие постольку служит вторым необходимым услови- ем возникновения из народа действительной нации, поскольку свободная реализация её понятия осуществима лишь на основании философии как науки. Наличное бытие двух необходимых условий — особенного предмета, или содержания (в себе разумной жизни народа), и всеобщего метода, или формы развития этого содержания (разума, сущего для себя в философии как науке), — составляет реальную возможность тре- тьего необходимого условия национального самоопределения народа. Третье условие выступает решающим, поскольку оно представляет собой соединение двух первых в сам процесс национального воспитания. Вследствие соединения в этом процессе предмета и метода, особенного содержания и всеобщей формы, он с необходимостью достигает своей конкретной цели, а именно сознательной реализации понятия нации в духе каждого единичного, чья жизнь вместе с жизнью всех других единичных, воспитанных в том же духе, в процессе национального воспитания становится разумной не только в себе, но и для себя. Достижение такого конкретно-всеобщего результата произойдёт тогда, когда благодаря разумному искусству воспитания всех и каждого философское познание и деятельность, наука и жизнь целого народа сольются нако- нец в изначально завершённое, систематически развивающееся единство. Это и будет новым, вторым рождением изначального народа, его действительным рождением в ка- честве нации, ибо нация, согласно её понятию, есть, выражаясь по-гегелевски, в себе и для себя сущий дух народа как такового. Иными словами, действительной нацией выступает только тот особенный народный дух, который завершил свою действитель- ную историю и таким образом достиг, исходя из себя самого, своей всеобщности — ис- тинного начала своего бесконечного развития.

3 Намеченное Фихте различие внешней, видимой, эмпирической истории народов и действитель- ной истории их духовного, т. е. собственно человеческого развития, которая включена во всеобщую, мировую историю образования духа и происходит на её основе, разовьёт Гегель. Его единомыслие с Фихте в этом пункте выразится и в том, что для обозначения первой он будет применять слово ино- земного происхождения die Historie, а для обозначения второй — коренное немецкое die Geschichte.

Литература

2. Фихте И. Г. Речи к немецкой нации / пер. с нем. А. А. Иваненко. СПб.: Наука, 2009. 348 с.

6. Фихте И. Г. Замкнутое торговое государство // Фихте И. Г. Сочинения: в 2 т. Т. II. СПб.: Мифрил, 1993. С. 225–358.

7. Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи // Фихте И. Г. Сочинения. СПб.: Наука, 2009. С. 398–596.

8. Fichte J. G. Reden an die deutsche Nation // Fichte J. G. Werke in zwei Banden. Bd II / hrsg. von Peter Lothar Oesterreich. Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1997. S. 539–788.

Крашенинников Алексей Алексеевич 1 , Кузнецова Екатерина Вячеславовна 1
1 Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, студент третьего курса факультета гуманитарных наук

Аннотация
Данный текст представляет собой краткий обзор текста И.Г. Фихте "Речи к немецкой нации" с последующим анализом главных понятий, таких как нация, государство и язык, а так же сравнительная оценка современному состоянию высказанных Фихте идей и воплощений предложенного "идеала" в наши дни.

Krasheninnikov Alexey Alekseevich 1 , Kuznetsova Ekaterina Vyacheslavovna 1
1 Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, third year student of faculty of the humanities

Если сейчас мы обратим свой взгляд на карту Европы, то увидим цельное государство под названием Германия. Для нас это уже кажется самим собой разумеющееся то, что это государство существует в своей полноте и населено преимущественно единым народом, имеющим культурную, языковую и прочие общности. Но такая ситуация была не всегда и это легко подтвердить, если обратиться к историческому контексту.

Ключом к созданию нации для Фихте выступает образование и воспитание и здесь философов делает большие ставки именно на интеллектуальное сословие, как тех, кому выпал шанс сыграть свою роль в образовании единства общества. До этого видоизменения исходили из народа, который был чаще всего лишен возможности приобщения к искусству и науке и, как правило, подвержен случаю. Но теперь и для Фихте это важно, интеллигенция должна сделать свой вклад, потому он писал о том, что посредством нового воспитания можно формировать из немцев другую, новую общность. Эта общность будет охвачена одним настроем. При этом Фихте уточняет, что необразованное сословие, не одушевлялось бы развитым вновь нравственным одобрением, отпало бы и было потеряно.

Не будем уходить далеко: на данный момент в России наблюдается большая патриотическая волна, патриотизм активно культивируется и агитируется и это нетрудно объяснить. Патриотизм – огромная сила, способная объединить народ в единое целое. Тесно связанный с межличностными отношениями он создает прочные связи между людьми, соединяя их буквально в фихтианский идеал. Воспитание патриотизма начинается с самого раннего возраста (в детских садах) и продолжается даже в университетах. И специфика российского воспитания в том, что зачастую, оно становится гипертрофированным. Вместо просвещения молодежи о реальных заслугах соотечественников и активному донесению до широких масс достижений россиян в тех или иных областях, мы видим, мягко говоря, фарс, формирующий странную идеологическую реальность, основанную на сущностном не-знании [1, с. 14]. Но это уже совершенно другой вопрос.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. / Пер. с англ. В. Cофронова; науч. ред. С. Зимовец, В.Мизиано. М.: Художественный журнал, 1999. – 114 с.
Кедури Э. Национализм. – пер. с англ. А.А. Новохатько. – 4-е изд., расш. – СПб.:Алетейя, 2010. – 136 с.
Фихте И. Г. Речи к немецкой нации / Пер. с нем. А. А. Иваненко.— СПб.: Наука, 2009.— 349 с.
Чичерин Б. Н.. История политических учений. Т. 2 / Подготовка текста, вступ. ст. и коммент. И. И. Евлампиева. — СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2008. — 752 с.

Согласно рассудочному представлению, нацией считается любая совокупность индивидов, достигших гражданского согласия в форме государства, способного в борьбе с другими государствами отстоять свою независимость и обеспечить своекорыстные интересы составляющих его граждан. Этот формально-правовой модус эмпирического существования нации, нашедший своё теоретическое выражение в теориях социального контракта от Гоббса до Руссо, был уничтожен на территории Германии наполеоновским завоеванием. Однако военное поражение, по Фихте, нисколько не затронуло сущности немецкого народа. Более того, положив конец эгоистическому существованию немцев, оно оставило для них открытым только путь истинного национального возрождения посредством изменения всего прежнего способа образования и воспитания, ибо целью этого изменения как раз и выступает реализация в их новой жизни понятия нации как таковой.

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой
И назовёт меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.

Действительная история народа выступает первым необходимым условием его национального развития потому, что только стихийно образовавшееся в ходе исторического генезиса нации этого народа необходимое понятие, т.е. конкретное единство всеобщего (собственно человеческого, родового), особенного (принадлежащего именно этому изначальному народу) и единичного (свойственного его индивидам) содержания духа, может быть сформировано совершенно по-новому – сознательно и свободно. Конец обусловленному обстоятельствами развитию народного духа полагает сама безусловная необходимость духовной свободы, заключённая в понятии и вполне обнаружившая себя в ходе его стихийного развития. Свидетельством того, что время бессознательного, генетического развития понятия нации в действительной истории народа подошло к концу, является, по Фихте, завершение исторического развития философии в науку духом индивида, принадлежащего этому народу и говорящего на родном ему языке. Это событие постольку служит вторым необходимым условием возникновения из народа действительной нации, поскольку свободная реализация её понятия осуществима лишь на основании философии как науки. Наличное бытие двух необходимых условий – особенного предмета, или содержания (в себе разумной жизни народа) и всеобщего метода, или формы развития этого содержания (разума, сущего для себя в философии как науке) – составляет реальную возможность третьего необходимого условия национального самоопределения народа. Третье условие выступает решающим, поскольку оно представляет собой соединение двух первых в сам процесс национального воспитания. Вследствие соединения в нём метода и предмета, всеобщей формы и особенного содержания этот процесс с необходимостью достигает своей конкретной цели – сознательной реализации понятия нации в духе каждого единичного, чья жизнь вместе с жизнью всех других единичных, воспитанных в том же духе, в ходе национального воспитания становится разумной не только в себе, но и для себя. Достижение такого конкретно-всеобщего результата произойдёт тогда, когда благодаря разумному искусству воспитания всех и каждого философское познание и деятельность, наука и жизнь целого народа сольются, наконец, в изначально завершённое, систематически развивающееся единство. Это и будет новым, вторым рождением изначального народа, его действительным рождением в качестве нации, ибо нация, согласно её понятию, есть, выражаясь по-гегелевски, в себе и для себя сущий дух народа как такового. Иными словами, действительной нацией выступает только тот особенный народный дух, который завершил свою действительную историю и таким образом достиг, исходя из себя самого, своей всеобщности – истинного начала своего бесконечного развития.

Только такое коренное, действительно революционное преобразование всего способа жизни народа в состоянии спасти то единое сверхчувственное содержание, которое было выработано им в его протекшей истории, ибо сохранить особенное содержание можно, лишь развив и тем самым преобразив его. Для этого и требуется придать уже свойственному духу народа понятию всеобщую форму путём его сознательного систематического образования, которое может быть развёрнуто только на основании философии как науки. Переворот в способе развития понятия венчает не только действительную историю образования духа народа, но и мировую историю образования человеческого духа, замыкая ту и другую в вечный круг развития всеобщего через особенное и единичное к себе самому. Если в ходе стихийной истории человечества всеобщая природа человеческого рода, по необходимости прокладывая себе дорогу через условия жизнедеятельности особенного народа к духу единичного, достигала своей реальности в каком-то народе и индивиде случайно, только в виде исключения, оставлявшего их одинокими среди иных, ещё не дошедших до человечности народов и индивидов, то в ходе этой национальной и вместе с тем мировой революции человечность со временем осуществится без каких-либо исключений. Случайность исключается этой действительной революцией потому, что процесс свободного воспитания всеобщности духа начинается с единичного и охватывает сперва всех единичных, принадлежащих одному особенному народу, а затем и все другие особенные народы. При этом каждый из народов вступает на путь национального самоопределения в свой срок, т.е. по достижении его духом необходимой ему для этого степени зрелости, и образует себя в нацию так, как того требует его духовное своеобразие.

Фихте считает, что начать национальное воспитание своего духа суждено немецкому народу, ибо несчастное политическое положение Германии вынуждает, а место, занимаемое немцами во всеобщей истории образования человеческого рода, обязывает их решиться на этот шаг. Сделать же этот шаг немцы могут с помощью наукоучения, поскольку оно завершает историю философии, имеет автором немца и излагается им на чистом немецком языке, не засорённом латинизмами и другими словами иностранного происхождения. Даже слово философия Фихте ещё в 1794 г. предложил заменить на die Wissenschaftslehre, т.е. наукоучение.

Мы любим всё – и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё – и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений…

Какие же уроки следует извлечь русскому народу и другим народам России из закономерной неудачи фихтевского проекта национального образования и воспитания? Какие его недостатки, кроме его несомненных достоинств, могут и должны пойти нам впрок?

Первый, спекулятивно-теоретический урок состоит в том, что в образовании вообще и в философском образовании в особенности требуется преодолеть точку зрения рефлексии, на которой ещё стоит Фихте. Это означает, что в основание системы национального образования и воспитания нельзя положить ни одно из классических философских учений, включая гегелевское, не говоря уже о современных философских концепциях, ибо все единицы этого множества не являются философской наукой как таковой. Необходимо завершить начатое Гегелем снятие исторической формы развития философии в логической форме философской науки, чьё всеобщее содержание только и может стать основанием и результатом всего процесса образования и воспитания действительной нации.

Поэтому третий, практически-политический урок заключается в том, что действительный процесс национального самоопределения русского народа ни в коем случае не требует ни отделения этого народа от других народов России, ни их русификации. Напротив, он выступает закономерным продолжением предшествующей истории Руси-России, в том числе и её советской эпохи – продолжением, с необходимостью ведущим все её особенные народы ко всеобщему благу. Только способом национального образования и воспитания может быть осуществлено священное право всех особенных народов на действительное национальное самоопределение без противного всеобщей человеческой природе их обособления и отделения друг от друга. Лишь на этом пути, впервые указанном Фихте, Россия когда-нибудь станет республикой действительных наций, которой уже никогда не будет грозить распад на этнические государства и война с другими народами мира.

Спасибо за внимание!

ПРИМЕЧАНИЯ К ДОКЛАДУ:

(2) См.: Оно Й. Память о Джоне. – Екатеринбург, 2007. – С. 16.

(3) См.: Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство // Фихте И.Г. Соч. в двух тт. – Т.II. – СПб.: Мифрил, 1993. – С. 225-358.

(5) Fichte J.G. Reden an die deutsche Nation // Fichte J.G. Werke in zwei Baenden. – Bd. II. – Hrsg. von Peter Lothar Oesterreich. – Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1997. – S. 548. Ср.: Фихте И.Г. Речи к немецкой нации / И.Г. Фихте; пер. с нем. А.А. Иваненко. – СПб.: Наука, 2009. – С. 53. В дальнейшем ссылки на эти издания будут даваться в тексте с указанием в квадратных скобках только соответствующих страниц немецкого и русского текста, разделённых косой линией.

(6) См.: Ломоносов А.Г. Возвращение к себе. Опыт трансцендентальной философии истории. – СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 2007.

Читайте также: