Эфроимсон генетика гениальности краткое содержание
Обновлено: 07.07.2024
Вчера залпом проглотила книгу, прочесть которую намеревалась давно, да все как-то недосуг было, а тут повод привелся побеседовать о такой непростой теме, как национальные характеры и, я бы сказала, варианты национальных типов гения.
Вот здесь я и вспомнила о "Генетике гениальности" Владимира Петровича Эфроимсона, о которой знала, что ходила в Самиздате, и скачав, прочла в один присест довольно объемистую книгу. У Эфроимсона(известный ученый-генетик, пострадавший в пору засилья лысенковщины)нет рассуждений о различиях в нациях, хотя косвенно и об этом есть. Там, где рассуждает о вспышках гениальности у отдельных народов в определенный исторически краткие промежутки времени, что давно замечено. Так примерно в то же время, когда писал свою книгу Эфроимсон, Лев Николаевич Гумилев развивал концепцию этногенеза, в рамках которой относительно массовые вспышки талантов и гениальности в ряде областей в народах чередуется с длительными периодами относительной "бездарности". То же читала у известного советского философа-эстетика Михаила Алексанлровича Лифшица, которого сейчас снова начинают читать, заново публиковать.
Мне импонирует такое материалистическое, марксисткое видение темы талантов и гениальности в контексте исторической необходимости, механизмы чего пока неясны, но мне важно, что в этих концепциях человек не выступает как некая оторванная от времени и пространства величина("мыслящий тростник"), но тесно связан с Социумом и теми тайными пружинами, что творят Историю и неслучайно выдвигают на авансцену и, как правило, гроздьями, купно, множество ярко проявляющихся художников, ученых,революционеров.
Не думаю, что фактор национальной предопределенности(конечно, частичной) нельзя сбрасывать со счетов, если сколько-то понимать в той же генетике. В теории эволюции, экологи. Ведь есть такие области, как эволюционная генетика, популяционная генетика(то есть генетика народов, то что уже известно довольно широко под названием "национальных гаплогрупп"). Но проблема не так проста. Давно известно, а у Эфроимсона об этом в книжке нет ничего, зато есть например у другого известного биолога, превосходно знавшего в числе необъятной своей универсальности и генетику(вспомните "Эту странную жизнь" Даниила Гранина), и тоже весьма неосторожно-смело воевавшего с лысенковщиной, у Александра Любищева, что заметный след в истории искусств, науки, политики оставляют полукровки, то есть люди интернационального происхождения, "смешения кровей". Ниже я приведу цитаты из всех упомянутых.
Что же у Эфроимсона? Если кратко суммировать его изыскания. Книга "Генетика гениальности" появилась в печати в 90-е, хотя написана была в 70-е и автором, понимавшем, что издать не удастся в Союзе, была депонирована в ВИНИТИ, но вырвалась в Самиздат. Автор провел большую работу, проанализировал тысячи источников. Книга написано одновременно и научным языком, и в то же время обладает литературными достоинствами, ее читать легко даже несведущему в специальных областях.
Выводы В.П. Эфроимсона сводятся к следующим тезисам:
1) "Гениями рождаются". Фактор средовых влияний, воспитания, полученного образования и т.д. огромен и незаменим, так как если нет условий развития способностей, то они и не разовьются, но среда не подменяет генетической одаренности. В извечном споре: "генетика или среда" автор весьма смело для своего времени и своей страны решительно встает на точку зрения детерменированности талантов и гениальности генетическими особенностями индивида, понимая что в истории развить свои таланты удавалось очень немногим и зависело это от удачной социальной составляющей.
2)В чем же эти особенности генетики гениальности по мнению Эфроимсона?
Собрав большой исторический материал, автор приходит к выводу, что не менее 50% общепризнанных гениев во всех областях от политики до литературы в истории всех цивилизованных народов страдали . подагрой. При том, что вообще в целом в населении подагрой страдает устойчиво не выше 2% пожилых мужчин, как правило. На возможное возражение, что могла иметь место неправильная диагностика, автор заранее отвечает, что подагра специфическое заболевание с ярко выраженной симптоматикой и спутать с другим(дифференциальная диагностика) ее сложно.
Но может быть это образ жизни, излишества(мясная пища, винные возлияния) часто приводят к подагре отчего ее называют болезнью богачей и королей. И нет таким образом связи с гениальностью. На этот аргумент "против" Эфроимсон приводит примеры врожденной или очень рано появившегося подагрического синдрома у совсем юношей из списка гениев всех времен, еще не успевших ее развить излишествами. Кроме того подагра встречалась часто у лиц духовного звания, оставивших свой яркий творческий след, у понтификов и т.д., чей образ жизни не предполагает излишества в еде и употребления вина. Стало быть, врожденная наклонность, вызванная повышенной продукцией урокиназы(мочевой кислоты), которая приводит, как известно, к подагре. Подагра это сильные боли большого пальца ноги, и боли затем в ногах, подчас нестерпимые, но в наше время приступы ее купируют сильными анальгетиками.
А при чем здесь урокиназа, вызывающая при большом уровне ее продуцирования клетками подагру, в связи с творческой натурой, даже гениальностью иногда, спросите. А дело в том, что это вещество химически структурно сходно с теобромином и кофеином, а эти последние, как каждому известно, действуют на мозг возбуждающе, как допинг, повышая физическую и умственную активность на несколько часов, отчего работки умственного труда и также выполняющие большие физические нагрузки(грузчики и т.д.) имеют пристрастие до злоупотребления к чаю и кофе, содержащие в разных пропорциях теобромин и кофеин. Тогда получается, что врожденная генетически заданная склонность к повышенной выработке урокиназы также воздействует подобно кофеину, только на постоянной основе, держа человека в состоянии повышенной нервной возбудимости. Естественный допинг.
Против этой теории легко возразить тем, что подагриков всегда полно, а вот гениев. Почему же у прочих подагриков далеко не всегда наблюдается даже просто повышенная роботоспособность, если урокиназа так стимулирует высшую нервную деятельность? Сам автор, разумеется, понимает что связь здесь неочевидна. Однако приводит большой список имен, подагриков. И по его статистике это 50%, не менее от общего числа гениев. Это значительная цифра, намного превышающая случайное распределение. Вот только где четкие критерии кто гений, оставивший весомый след, а кто наследил в истории? В его списке почему-то полно императоров, королей, сомнительных политических деятелей, и даже просто малоизвестных в наше время субъектов кроме как знатокам и истории и специалистам. А что другие гении, не-подагрики?
2) Не-подагрики. МДС.
Вторую категорию по Эфроимсону составляют гении, не страдавшие подагрой, а зато страдавшие тем, что в современной психиатрии, а именно в советской психиатрии называлось в его время(отличается от зарубежной нозологии и критериев диагностики), маниакально-депрессивный синдром. МДС. В этой категории в отличие от первой, в которой подагрики ровно-трудоспособны постоянно, входят лица с неустойчивой психофизической конституцией, с качелями настроения, гипертимный тип по Кречмеру. Творчество у них на высоте маниакальной фазы, а в депрессивной, которая может затягиваться на месяцы и даже на годы, тягостные простои, общий упадок, доводящий иных страдающих МДС до уничтожения своих рукописей и до разнообразных эксцессов. По мнению автора, именно в такой период Гоголь сжег второй том "Мертвых душ". Картина тягостная, как ее описывает автор. Творческие простои у иных могут затягиваться на десятилетия, например, композитор Дж.Россини. Я еще добавлю аналогичный пример С. В.Рахманинова.
Эфроимсон, впрочем, уточняет, что между советской и зарубежной психиатрии большая разница в диагностике и то, что на Западе называют маниакально-депрессивным синдромом, в СССР называлось м-д синдромом шизофренического круга. Советская психиатрия отличалась большей суровостью, как известно. Я читала руководства по психиатрии советских изданий и маниакально-депрессивный синдром в них это одно из проявлений многоликой шизофрении по мнению авторов и установкам сов. психиатрии. Может быть, подумалось сейчас, это потому что среди так называемых диссидентов и просто по своему видевших мир и выражавших его в творчестве было много вот таких страдающих МДС. И поэтому советская психиатрия поспешила занести его в "шизофренический круг"? С другой стороны, если верить описаниям Эфроимсона, то таких гениев нужно спасать от других и от самих себя. Психосоматика опять же.
И снова мы возражаем: сколько в мире гипертимных типов акцентуации, сколько лиц страдающих или тянущих на эти "качели настроений"(многие узнают себя!) и сколько гениев в истории(400, не более 500 гениев во всей истории человечества по версии Эфроимсона и вообще советской науки, цифра часто встречается в литературе), и как часто яркая талантливость корреллирует с МДС?
Итак, историю по мнению Эфроимсона творили личности:
1. подагрики
2. страдающие маниакально-депрессивным синдромом.
Это еще не все. В работе есть и много других любопытных мыслей, наблюдений, идей. Но пока на этом поставим глубокомысленное многоточие.
В исследовании Эфроимсона, посвященном проблеме гениальности, есть слабые места, на которые нельзя не обратить внимание. Во-первых, утверждение о том, что частота зарождения потенциальных гениев и замечательных талантов почти одинакова у всех народностей и народов. С точки зрения Эфроимсона, эта частота зарождения, исходя из реализации в исторически обозримые периоды (в оптимально развивающихся прослойках) определяется цифрой порядка 1:1000. Сразу возникает вопрос, каким образом и на основании каких данных была определена эта частота.
Во-вторых, идея Эфроимсона о том, что общее число гениев за все время существования нашей цивилизации едва ли превысит 400-500 человек. Такая цифра получилась у генетика, так как он основывался на числе гениев, которые почти единогласно признаны ими в Европе и Северной Америке. Со слов Эфроимсона, примерно к таким цифрам приводит отбор знаменитостей, которым уделено максимальное место в энциклопедиях разных стран Европы и США, если из числа этих знаменитостей вычесть тех, кто попал в историю из-за знатности или по другим случайным заслугам. Следует, однако, заметить, что энциклопедии составляют люди, которые могут ошибаться. Даже если они являются экспертами, то есть специалистами в своей области, погрешности все равно неизбежны. Любой эксперт, имея дело с большим количеством информации, совершает отбор, который определяется его ценностными ориентирами (личными предпочтениями). Следовательно, определенная доля субъективности, усугубляющаяся отсутствием четких критериев таланта и гениальности, практически неустранима. Но главный довод против указанной цифры Эфроимсона состоит в том, что за период с 1901 по 2002 годы, то есть за одно только столетие, Нобелевской премией, которой удостаиваются лучшие представители науки, литературы и политики, награждено более 600 человек. Если говорить об ученых, то еще большее количество деятелей науки, совершивших значимые открытия, не получили премию Нобеля, так как ее явно не хватает на всех, кто ее заслуживает. А.Н.Шамин в предисловии к книге В.Чолакова "Нобелевские премии: ученые и открытия" (1986) пишет: "Бурный прогресс науки, ее количественный и качественный рост привели к тому, что в наши дни число научных достижений "Нобелевского ранга" существенно возросло, и совершенно очевидно, что не все ученые, достойные Нобелевской премии, ее получают. Это послужило основой для ряда критических замечаний, высказываемых в последние десятилетия по поводу практики присуждения Нобелевских премий" (А.Н.Шамин, 1986, с.3). Обсуждая точку зрения науковеда Г.Цукерман по поводу Нобелевских премий, А.Н.Шамин отмечает: "Исходным пунктом критики стало утверждение Г.Цукерман, что в "высшую элиту современной науки", т.е. в число удостоенных Нобелевской премии, не попадают многие ученые, достигшие не менее ценных результатов, но работавшие в составе большого коллектива (а, как известно, Нобелевская премия индивидуальна), или те, работы которых были обнародованы в "непривычной форме" или в "непривычном издании" и т.д. При этом Г.Цукерман подчеркивала, что число таких "обойденных" столь велико, что его невозможно и установить" (Шамин, 1986, с.3). Об этом же говорит В.Чолаков: "Как видим, Нобелевскихлауреатов ничтожно мало. И поскольку число ученых растет, а количество присуждаемых премий остается неизменным, растет и число тех, кто не получил и не получит этого высокого отличия, хотя, возможно, и заслуживает этого" (Чолаков, 1986, с.25). Можно указать на то, что Нобелевские комитеты обычно держат в секрете имена кандидатов, проигравших соревнование, но в 1962 г. Йоран Лилестранд, официальный историк Каролинского института, назвал имена 69 ученых, которых считают достойными Нобелевской премии. Кроме Освальда Эвери, который первым установил наследственную функцию молекулы ДНК, в этот список включены также канадский патологоанатом Ганс Селье, сформулировавший так называемую концепцию стресса, венгерский терапевт Шандор Кораньи, внесший большой вклад в исследование функций почек, и другие. В области физики в этой связи можно упомянуть Арнольда Зоммерфельда, который сформулировал представление об эллиптических орбитах движения электронов в атоме. Определенные данные об известных ученых, не попавших в когорту Нобелевских призеров.
Выдающийся отечественный генетик Владимир Павлович Эфроимсон (1908–1989) – автор фундаментальных трудов по медицинской генетике, генетике психических болезней, иммуногенетике, генетике раковых опухолей. Автор более 200 научных статей, организатор многих первопроходческих работ по генетике человека, составитель и редактор фундаментальных монографий по медицинской генетике, генетике микроорганизмов. В историю отечественной науки В. П. Эфроимсон вошел как страстный борец с лысенковщиной и автор первого учебника по медицинской генетике, по которому училось несколько поколений советских врачей. Возрождение медицинской генетики – задача, которую решали генетики-первопризывники, ученики Николая Константиновича Кольцова, к плеяде которых принадлежал и В. П. Эфроимсон.
Школа Кольцова – могучая, всемирно признанная школа генетиков, которые занимались, в частности, и генетикой человека до конца 30-х годов прошлого века.
Уже тогда было понятно, что существуют по крайней мере три группы психических проявлений личности – познавательные (разум), эмоциональные (аффекты) и влечения (воля). Даже в те годы и на том уровне развития нейрофизиологии было понятно, что познавательная деятельность в существенной своей части связана с нейропсихическими реакциями – индивидуальными и в большой степени генетически обусловленными.
О гениях и гениальности написано несметное количество книг. Тайна, загадка гениальности всегда тревожила и тревожит воображение людей. Человеческая история, история цивилизации освещается яркими звездами гениев, чьи дела, чьи творения не стираются в памяти сотни и тысячи лет. Гениальные открытия и изобретения одиночек входят в нашу повседневность и сопровождают нас всюду и везде, ежедневно, ежеминутно.
Кто они, эти люди, перевернувшие мир? Что дает им невероятную творческую и интеллектуальную силу? Как из миллионов живущих выбирается тот, на кого падает дар гениальности? Что делает гения – гением? Книга, которую вы держите в руках, отвечает на эти вопросы.
Часть первая
Гениальность
1
Поставленная задача и определение гениальности
Во введении больше всего нуждаются те книги, содержание которых не может быть раскрыто их названием.
Но для того чтобы избежать этих ассоциаций, чтобы доказать существование любого из открытых нами механизмов гениальности или необычайной интеллектуальной активности, необходимо показать, что каждый из них встречается у гениальных людей гораздо чаще, чем среди всего населения. Нужна, следовательно, статистика, а не просто справка, что такой-то гений обладал такой-то особенностью. Нужно показать, что данный механизм не случайно, а каузально, то есть причинно, связан с огромным творческим подъемом и размахом деятельности.
Нужно доказать, что каждая данная личность действовала не просто из-за занятого ею в силу родовитости или богатства места, а проявляла достаточно высокую личную инициативу и играла свою историческую роль именно как личность.
Поскольку очень часто речь идет об исторических событиях, в которых первое, последнее и решающее слово принадлежит совокупности социальных факторов, нужно показать, какой отпечаток наложили на исход деяний именно личностные свойства рассматриваемого деятеля.
Появление любого гения, результаты любых его действий очень легко объяснить совокупностью внешних факторов, оставив очень мало места следствиям его внутренних свойств. Поэтому возникает необходимость доказать, что именно они-то, эти внутренние свойства, и играли важную или решающую роль в ходе событий.
Нельзя ограничиться каким-либо одним историческим периодом, одной страной. Может возникнуть подозрение, что автор, перебрав множество стран и эпох, остановился на той единственной или тех немногих, которые подтверждают его произвольно выдвинутое положение. Единственный выход – это написать нечто вроде той всеобщей истории, на фоне которой во все эпохи, во всех странах, по крайней мере европейских, действовали рассматриваемые нами гении. Основное место мы уделяли доказательствам наличия у выдающихся личностей той или иной из выявленных нами биологических, врожденных и по большей части наследственных особенностей.
Дадим сразу несколько общих положений, которые затем будут аргументированы.
Изучение биографий и патографий гениев всех времен и народов приводит к неумолимому выводу: гениями рождаются. Однако только ничтожно малая доля народившихся потенциальных гениев – в гениев развивается. И из подлинных, несомненных гениев лишь ничтожная доля реализуется. Как покажет далее рассмотрение механизмов гениальности, зарождение потенциального гения является прежде всего – проблемой биологической, даже генетической. Развитие гения – проблема биосоциальная. Реализация гения – проблема социобиологическая.
На первый взгляд сказанное приводит к пессимистическим выводам. Раз потенциальная гениальность отсутствует – делать нечего, великого не будет. Но есть и оборотная сторона медали, заключающаяся в том, что не генетические, а биосоциальные и социобиологические тормоза приводят к тому, что реализуется лишь один гений из десятка тысяч потенциальных.
Если признать гениями только тех, кто почти единогласно признан ими в Европе и Северной Америке, то общее число гениев за все время существования нашей цивилизации едва ли превысит 400–500. Примерно к таким цифрам приводит отбор знаменитостей, которым уделено максимальное место в энциклопедиях разных стран Европы и США, если из числа этих знаменитостей вычесть тех, кто попал в историю из-за знатности или по другим случайным заслугам.
По Бюффону, гениальность заключается в необычайной мере выдержки.
Гете утверждал, что исходной и завершающей особенностью гения является любовь к истине и стремление к ней.
По Карлейлю, гениальность – это прежде всего необычайная способность преодолевать трудности.
По В. Оствальду, это – самостоятельность мышления, затем способность наблюдать факты и извлекать из них правильные выводы.
Но для создания этой единственной мысли из тысячи, для отыскания единственного подходящего ей места требуется, помимо очень высокого интеллекта, его напряженнейшая активность, стремление к совершенству, требуется поддерживающий социальный спрос, может быть, лишь прозреваемый социальный заказ и стимул, требуется огромное напряжение воли, целеустремленность. Бесчисленные факторы, неисчислимые тормоза приводят к тому, что в итоге развивается и реализуется один потенциальный гений из десятка тысяч.
Не только не отрицая важность социальных факторов, но даже конкретизируя, какие из них, как и когда играют главенствующую роль, мы пытаемся доказать важность специальной и организованной системы раннего отбора и развития потенциально высоких талантов и гениев.
2
Многообразие характера гениальности
Характерологически гении неисчерпаемо многообразны и зачастую представляют собой совершенно противоположные типы личностей. Несколько примеров.
Г. Дэви, получив дворянство и женившись на богатой вдове, начал руководствоваться ценностными критериями высшего общества, а свою научную работу свел к решению чисто прикладных задач (впрочем, достаточно важных).
М. Фарадей в 40 лет, после своего эпохального открытия явления электромагнитной индукции, устояв против соблазна уйти в промышленность ради крупных заработков, довольствуется пятью фунтами стерлингов в неделю и остается лабораторным исследователем, занимаясь чистой наукой.
Уильям Томсон (лорд Кельвин) обладает поразительной творческой энергией и даже на смертном одре продолжает работать над завершением последней научной статьи. Он стал президентом Королевского общества, пэром Англии, его состояние к смерти оценивалось в 162 тысячи фунтов стерлингов, но он непрестанно работал. Его творческая деятельность не прекращалась никогда, он работал всегда – даже окруженный детьми, в гостях…
Существует особый вид практической, абсолютно реалистической, чуждой абстрактности гениальности, которая идет нога в ногу с потребностями времени, не уходя от них вперед.
Но основной особенностью гения действительно всегда оказывается способность к неимоверному труду, абсолютная одержимость и стремление к абсолютному совершенству.
А. Хок (Носк Л., 1960) приводит по этому вопросу столько данных, что мы можем привести лишь наугад выхваченные иллюстрации.
Флобер, чтобы изучить окружение, в котором жила Саламбо, проделал небезопасную в те времена поездку в Триполи и Карфаген.
Бальзак тратил половину гонорара на исправление корректур (как, впрочем, и Л. Толстой).
Иными словами, основной особенностью гения действительно оказывается способность к неимоверному труду, абсолютная одержимость и стремление к абсолютному совершенству.
Новость
Чем быстрее передаются сигналы между нейронами, тем быстрее человек соображает
Автор
Редакторы
Война за внимание
Так что же произошло на самом деле?
В пресс-релизе [3] на оригинальную статью авторов исследования в журнале Molecular Psychiatry [4] читаем, что в действительности учёные обнаружили ген, контролирующий плотность и толщину серого вещества коры больших полушарий головного мозга (этот фактор, по данным предыдущих исследований, имеет положительную корреляцию с уровнем интеллекта). А теперь давайте выясним, что это значит.
Ход исследования
Хотя влияние наследственности на толщину и плотность коры больших полушарий, что связывают с уровнем интеллекта, — установленный факт, ген, отвечающий за этот признак, ранее был неизвестен. Чтобы обнаружить его, учёные провели полногеномный поиск ассоциаций, в который были вовлечены 1583 здоровых 14-летних подростка [4].
Помимо стандартного медицинского обследования, была произведена оценка мыслительных функций участников эксперимента, в том числе IQ-тест для определения невербального интеллекта, а также задания, проверяющие словарный запас, и тест на нахождение соответствий. Кроме этого, с помощью магнитно-резонансной томографии были получены данные о структурных различиях мозга подростков (регистрировали отличия толщины серого вещества в 33 различных областях коры).
Далее учёные отобрали гены, сила действия которых изменяется на разных стадиях пролиферации и дифференцировки нервных клеток. В генах, экспрессия которых изменялась в культуре растущих и развивающихся человеческих нейронов, был выявлен однонуклеотидный полиморфизм rs7171755 — точечная вариация последовательности ДНК. Эта мутация снижает экспрессию (силу действия) гена NPTN (рис. 2), который кодирует гликопротеин (белок, содержащий углеводные компоненты), принимающий участие в передаче сигналов нервными клетками. Кроме того, оказалось, что у ребят с мутантным аллелем кора тоньше на 0,0189 мм (что составляет 0,7% от общей толщины коры).
Рисунок 2. Генетическая ассоциация толщины коры левого полушария и однонуклеотидных полиморфизмов. На оси X показано расположение гена в ДНК (разные цвета соответствуют 22 соматическим хромосомам), ось Y — статистическая значимость сцепленности этого гена с толщиной коры. Каждая точка представляет ген, где есть однонуклеотидные замены.
Также было выяснено, что от экспрессии гена NPTN, особенно активного в детском и раннем подростковом возрасте, зависит целый комплекс из 721 гена, среди которых 36 вовлечены в энергетический обмен, 27 отвечают за межсинаптическую передачу сигналов, 14 связаны с памятью и способностью к обучению.
Становится ясно: говорить о том, что один-единственный ген определяет большой комплекс психологических характеристик, неправильно. И так можно разобраться в любом вопросе — было бы желание.
Всегда ли красота требует жертв, и если да, то каких?
Такая мысль вполне закономерно может возникнуть у вас в голове. Воспользуемся тактикой, придуманной ещё Сократом — ответим на вопрос вопросом (тем самым, который в своё время задал человечеству Николай Заболоцкий):
А если так, то что есть красота,
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?
Читайте также: