Дильтей введение в науки о духе краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

ОБОСНОВАНИЕ НАУК О ДУХЕ - термин, применяемый для обозначения программы обоснования гуманитарных наук Вильгельма Дильтея (1833 — 1911), которая была осуществлена им с психологических позиций и на базе герменевтической методологии. Дильтей считал метод понимания методом непосредственного постижения духовной целостности. Предметом понимания могут выступать внутренний мир человека, внешний мир и культура прошлого. Понимание внутреннего мира осуществляется при помощи интроспекции. Внешний мир доступен пониманию так же, как постигаем для человека объективно существующий мир. Для понимания культуры прошлого Дильтей использует герменевтику.

Дильтей разделял всю сумму духовных явлений, относящихся к сфере науки, на науки о природе и науки о духе, которые весьма относительно отличаются друг от друга по предмету и специфике методов исследования. Это обусловлено тем, что мир природы и духовный мир тесно связаны друг с другом. Природа является фактором, условием и моментом деятельности человеческого духа, жестко определяя жизнь человека. И в то же время человек оказывает обратное воздействие на природу, изменяя природный мир и себя как часть этого мира. Неотвратимое действие природных, независимых от человека сил и свободный человеческий дух сплетаются в единый универсум свойств, связей и отношений, части которого существуют независимо от целого и друг от друга только мысленно.

Дильтей ставит две проблемы: проблему герменевтической логики и проблему бессознательного в гуманитарном познании. Причем если первая является относительно новой, то вторая явным образом уже была поставлена Ф. Шлейермахером в его учении о лучшем понимании (см. Универсальная герменевтика).

Что же теперь, после устранения внутреннего опыта как основы наук о духе, является предметом понимания, который позволил бы по-новому взглянуть на внутренний мир человека и на его историю? Им является, согласно Дильтею, внутренний мир индивида, объективированный вовне, проявившийся в виде права, религии, языка, норм морали, регулирующих общественное поведение людей. Все эти явления выступают для любого члена общества как объективный дух, который становится посредником при общении и понимании индивидами друг друга. Возможности понимания заложены в недрах историко-культурной общности, где живет и действует индивид. Любое состояние индивидуального сознания выражается в словах, поступках, жестах, выражениях лица. Все это может быть объективировано, выражено вовне в устройстве языка, в структуре общественных отношений и общественных организаций, в государствах, церквах, научных сообществах. Объединение всего этого представляет собой связь, в которой движется история. Такая объективация внутреннего опыта становится доступной любому члену общества, из непостижимого внутреннего плана переходит в план чувственно воспринимаемого, становящегося объектом понимания. На вопрос о том, как возможно понимание, Дильтей отвечает: оно возможно в форме герменевтического анализа физических процессов, т.к. между объектом понимания и понимающим существует общность. Но Дильтей все же придает своей теории значительную психологическую окраску. Правда, в отличие от первого обоснования наук о духе психологические оттенки в его концепцию вводятся неявно, скорее даже невольно. Понимание побуждается переживанием отдельных состояний сознания в сфере осознанной общности. Общность основывается на одинаковых элементах сознания, которые мы можем обнаружить во всех выражениях жизни, во всех объективациях внутреннего опыта. Например, понимание выражений жизни, зафиксированных в предложениях языка, обусловлено постижением смысла последних. Смысл является общим достоянием многих людей. Эта общность и одинаковость его для многих людей служит основой понимания людей в общении их друг с другом. Здесь следует подчеркнуть, что категория общности характеризует свойства основы (базиса) понимания, а не сам способ понимания. Дильтеевское понятие общности относится не к способу обмена информацией между людьми, а к условиям, в которых оно осуществляется, к внеязыко- вому контексту общественной коммуникации.

Отметим еще два момента, в которых прослеживается линия наследования герменевтической проблематики. Первый момент связан с проблематикой герменевтического круга, который через Дильтея дошел до современной герменевтики и стал неотъемлемым понятием герменевтического инструментария (см. Универсальная герменевтика).

Второй момент относится к усмотрению бессознательного элемента в творчестве художника и в постулировании необходимости явного его выделения интерпретатором.

Литература:

W. Diltheys gesammelte Schriften. 5. Band. Leipzig, Berlin, 1924;

Дильтей В. Введение в науки о духе / Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987;

Он же. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4;

Он же. Описательная психология. 2-е изд. М., 1996;

Zockler Chr. Dilthey und Hermeneutik. Stutgart, 1975;

Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tiibingen, 1960;

Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979;

Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 374-377.

Дильтей выделяет три класса высказываний в науках о духе: предложения, фиксирующие факты действительности, какой она представлена в восприятии; высказывания, формулирующие теоремы об абстрактных закономерностях поведения содержательных частей этой действительности; суждения, выражающие оценку и предписывающие правила. Эти классы высказываний выражают последовательно исторические, абстрактно-теоретические и практические направления мысли, составляющие между собой конкретную целостность. Наличие этой целостности есть главная специфическая особенность исследования в науках о духе, а необходимость ее сохранения — первая задача исследователя, работающего в гуманитарной области.

Стреми­тельная историзация европейского ума на рубеже XVIII и XIX вв. обеспечила наконец изучение прошлого академи­ческим статусом и организацией науки. Синтез идеалис­тической философии, религиозной и гражданской нази­дательности, художественного стиля и весьма широкой и тщательной разработки источников (фольклорных, архи­вных, литературных) осуществил романтизм, бывший ведущим направлением европейской историографии в пер­вой половине XIX в.

Для романтиков история — захватывающее и поучи­тельное зрелище божественной и человеческой свободы которое изображается с опорой на массу источников и на метод понимания текстов. Последний именуется по-гречески: герменевтика (разъяснение, истолкование). Так в античности называлось искусство толкования древних поэтов (преимущественно Гомера), а в средние века — Библии.

В конце XIX в. психология уже славилась точным изучением человека (она была обязана этой репутацией лабораторному изучению ощущений и восприятия). Экспансия физико-математических методов распространилась и сюда. Возникновение экспе­риментальной психологии стало кульминацией этого про­цесса. Идея изменения души захватывает умы исследователей и приобщает тра­диционную умозрительную психологию к числу респектабельных наук века с индуктивной логикой, ап­паратурными методами, количественным анализом и дру­гими атрибутами научности. Правда, измеренная душа больше не является душой, она превращается в психику.

В. Вундт (1832-1920), физиолог, психолог, философ, считал, что психология станет теоретической основой для всех наук. Но одного лабораторного эксперимента (продвижение которого в изучение сознания создало Вундту имя) для этого недостаточно.

Психологии (как физике, химии, физиологии в есте­ственнонаучной группе) у Вундта отводится фундаментальная роль. Она описывает строение человеческого опыта, который изучается всеми науками. Психология даже фундаменталь­нее физики, химии и физиологии, потому что предмет естествознания — опосредованный, взятый во внешних измерениях и понятиях. Психология — наука о непосред­ственном опыте, присутствующем у человека до опосре­дования в научных понятиях и теориях. Разделять позна­ние на идиографическое и номотетическое ошибочно, так как в обоих случаях изучается опыт. Элементарные психи­ческие процессы (ощущение, восприятие, эмоции) изу­чает в лаборатории экспериментальная психология; выс­шие процессы мышления, воображения, воли изучает другая часть психологии — психология народов, которая является теорией исторических наук.

На рубеже века В. Вундт, уже увенчанный титулом отца экспериментальной психологии, пытается объеди­нить свою науку с историей. Предпосылки, из которых он исходит, следующие: психология — теоретический фундамент для всех знаний о человеке и обществе, исто­рия располагает эмпирическим материалом для анализа.

Вундт видит в психологии уникальную теорию человекознания. Он от­вергает помощь философии, этнологии или социологии: те сами нуждаются в помощи психологии. Задача состо­ит в том, чтобы минуя туманные рассуждения непроше­ных посредников, прямо перейти от научной психологии к научной истории. Но адресат должен быть найден точно: именно научные, а не околонаучные история и психоло­гия! И важно поделить между партнерами задачи:

Есть в гигантском произведении и схема историческо­го движения цивилизации. Она менее оригинальна, чем анализ основных духовных феноменов. Существуют четы­ре этапа всемирно-исторического процесса: первобытность, тотемистический век, век героев и богов, развитие по на­правлению к человечеству. Основным двигателем прогрес­са выступает саморазвитие духовного начала.

Тонкий гносеологический анализ, опирающийся (как у Вундта) на понятие опыта, позволяет свести метафизи­ческую категорию духовной субстанции к опыту самосоз­нания, который соотносит себя с внешними восприяти­ями познающего разумного субъекта.

Сейчас, с вековой дистанции, видно, что доктринальное оформление идей Дильтея — философия жизни — не вполне определяет суть его открытий. Очевидно, что жизнь, о которой пишет немецкий мыслитель, это не биологи­ческая категория и не полнота существования историчес­кого человека, а метафорическое обозначение смысловых образований текста, которое улавливает историк, обща­ясь со своим материалом. Дильтей обосновал собственный путь гуманитарного знания, в том числе гуманитарной психологии. Ту смысловую ткань, которую Дильтей ис­кал в истории, вполне оценили психологические тече­ния XX в., например, психоанализ, который развил тонкие методы чтения ассоциативных квазитекстов. Но Фрейд учил читать таким образом индивидуальное бес­сознательное, а Дильтей адресовывал негипотетическую ткань сознания духу истории.

Ядро дильтеевского метода можно представить сле­дующим образом. Во-первых, берутся культурные явле­ния (литературные, художественные, религиозные про­изведения) под названием объективного духа. Объек­тивный дух выражает строение универсального внутреннего опыта, опредмеченного уникальным ис­торическим способом. В истории все аспекты индивиду­ального сознания могут быть прочтены и поняты, они хранятся для интерпретатора в памятниках культуры как в музее, чего не скажешь о живой психике. Возмож­ность понимания заложена фундаментальной общнос­тью внутреннего опыта автора и его читателя, тем, что произведение — вполне прозрачный медиум духовного обмена. Дильтей психологизировал и персонифициро­вал смысловые образования культуры. По меркам со­временной науки духовные первоэлементы придется свести к семантике знаковых систем, а прямую их транс­ляцию от автора к читателю — к множеству этапов рас­предмечивания и опредмечивания исходного смысла.

Вундта и Дильтея объединяла общая глобальная цель: объяснить общество, исходя из фундаментальной ду­шевной связи. Первый находил первоэлементы для объяснения в лаборатории. Второй — в библиотеке и архиве. Обе версии психологизма своей сверхцели не достигли. Они уступили место новым способам психо­логизирования, потому что исчезла их опора, интрос­пективная психология сознания. Но этого нельзя ска­зать о смысловом отношении сознания к историческо­му памятнику. Оно остается в числе первоэлементов культуры и психики, хотя действует не столь очевидно и непосредственно, как считали Дильтей и Вундт. Его еще надо выявить. История же и психология, лишен­ные общего знаменателя — интроспекции — на неко­торое время оказались (по крайней мере, теоретичес­ки) разъединенными.

Основные сочинения, переведенные на русский язык: Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собр. соч. Т. I. М., 2000; Описательная психология. М., 1994; Возникновение герменевтики // Собр. соч. Т. IV. М., 2001.

В.Л. Махлин

Тексты приведены по:

1. Dilthey W.Texte zur Kritik der historischen Vernunft. Gottingen, 1983. (Перевод В.Л. Махлина).

2. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собр. соч. Т. I. М., 2002.

[Философия действительности]

Положения, посредством которых я пытаюсь дать необходимое всестороннее основание философии опыта :

1. Умственная деятельность (Intelligenz) — процесс не в отдельном индивиде и не из него постигаемый, но процесс в развитии человеческого рода, а сам этот последний является субъектом, в котором действует воля познания.

2. А именно: познание в качестве действительности существует в жизненных актах людей, а из людей ведь ни один не лишен воли и чувств; соответственно и познание в качестве действительности существует только в этой тотальности человеческой природы.

3. Коррелятивно этому положение: только в историческом процессе абстрагирования образуется абстрактное мышление, познание, знание.

4. Но эта полная, действительная умственная деятельность включает также и религию, и метафизику, и безусловное, как сторону действительности ума, без которой его деятельность вообще недействительна и не воздействует.

Так понятая философия есть наука о действительном.

Всякая отдельная позитивная наука имеет дело с каким-либо частным содержанием этой действительности. Разве предмет юриспруденции, этики, экономики не та же самая человеческая деятельность, взятая под различными углами зрения? Каждая из этих теорий имеет дело с какой-либо частью, какой-то определенной стороною, взаимоотношением деятельности людей и общества.

И здесь обнаруживается реформаторское значение философии действительности в отношении ее к позитивным наукам. Рассматривая абстрактные сами по себе факты в их взаимосвязях друг с другом в целостной действительности, такая философия содержит основания, с опорой на которые и должны развиваться эти науки, освободившись от изолирующего их абстрагирования. (1, с. 89-90)

Введение в науки о духе

На исходе Средневековья началась эмансипация отдельных наук. Однако среди них науки об обществе и истории еще долго, едва ли не до середины XVIII века, оставались в старом услужении у метафизики. Мало того, нарастающая мощь естествознания стала для них причиной нового порабощения, которое было не менее гнетущим, чем старое. Лишь историческая школа — беру это слово в широком смысле — впервые осуществила эмансипацию исторического сознания и исторической науки. В ту самую эпоху, когда во Франции сложившаяся в XVII и XVIII веках система общественных идей в лице естественного права, естественной религии, абстрактного учения о государстве и абстрактной политической экономии привела в революции к своим практическим последствиям, когда армии этой революции оккупировали и разрушили причудливо построенное и овеянное ветрами тысячелетней истории здание немецкого государства, в нашем отечестве сформировалось воззрение на исторический рост как на процесс, в котором возникают все духовные реалии, выявивший неистину этой системы общественных идей. Оно простиралось от Винкельмана и Гердера через романтическую школу вплоть до Нибура, Якоба Гримма, Савиньи и Бека. Оно распространилось в Англии благодаря Берку, во Франции благодаря Гизо и Токвилю. В идейных битвах европейского общества, касались ли они права, государства или религии, оно повсюду наталкивалось на ожесточенное сопротивление идей, рожденных XVII веком. В исторической школе утвердились чисто эмпирические способы исследования, любовное углубление в неповторимость исторического процесса, тот дух универсализма при рассмотрении исторических явлений, который требовал определения ценности отдельных фактов лишь в общей взаимосвязи развития, и тот дух историзма при исследовании общества, который объяснение и закон для жизни современности отыскивает в изучении прошлого и для которого духовная жизнь в конечном счете везде и всегда исторична. Целый поток новых идей по бесчисленным каналам устремился от этой школы к другим частным наукам.

Однако историческая школа до сего дня так и не сумела преодолеть те внутренние ограничения, которые сдерживали и ее теоретическое формирование, и ее воздействие на жизнь. Ее разысканиям, ее оценкам исторических явлений недоставало связи с анализом фактов сознания и тем самым опоры на единственное достоверное знание в последней инстанции, словом, недоставало философского обоснования. Недоставало здравого отношения к теории познания и психологии. Потому она и не пришла к объяснительному методу, а ведь историческое наблюдение и сравнительный подход сами по себе еще не в состоянии ни выстроить самостоятельную систему наук о духе, ни приобрести влияние на жизнь. И ют, когда Конт, Стюарт Милль и Бокль попытались заною разрешить загадку мира истории путем перенесения на него естественнонаучных принципов и методов, историческая школа не пошла дальше бессильных протестов от имени воззрения более жизненного и глубокого, но оказавшегося не способным ни к саморазвитию, ни к самообоснованию, в адрес воззрения более скудного и приземленного, зато мастерски владеющего анализом. Противостояние Карлейля и других живых умов точной науке было как по силе своей ненависти, так и по скованности своего языка знамением такого положения вещей. И при такой необеспеченности в отношении оснований наук о духе отдельные исследователи то возвращались к голой дескрипции, то довольствовались построением более или менее остроумных субъективистских концепций, то снова кидались в объятия метафизики, которая верующему в нее обещает положения, имеющие силу преображать практическую жизнь.

Из ощущения этой сложившейся в науках о духе ситуации у меня выросло намерение попытаться философски обосновать принцип исторической школы и деятельность отдельных наук об обществе, сегодня во многом определяемых ею, и примирить таким образом спор между этой исторической школой и абстрактными теориями. В моей работе меня мучили вопросы, которые, надо думать, глубоко тревожат всякого думающего историка, юриста или политика. Так сами собой созрели у меня и потребность, и план обоснования наук о духе. Какова система положений, на которую в равной мере опираются и в которой получают надежное обоснования суждения историка, выводы экономиста, концепции правоведа? Восходит ли она к метафизике? Существует ли, скажем, философия истории, опирающаяся на метафизические понятия, или такое же естественное право? Если же это можно оспорить, то где прочная опора для системы положений, придающей частным наукам связность и строгость?

Науки о духе — самостоятельное целое рядом с науками о природе

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Иоганнес Брамс (1833–1897)

Иоганнес Брамс (1833–1897) «Я знал… и надеялся, что грядет Он, тот, кто призван стать идеальным выразителем времени, тот, чье мастерство не проклевывается из земли робкими ростками, а сразу расцветает пышным цветом. И он явился, юноша светлый, у колыбели которого стояли Грации

ФЕРДИНАНД VII (1784–1833)

ФЕРДИНАНД VII (1784–1833) Король Испании (1808; 1814–1833 годах) из династии Бурбонов. В 1808–1814 годах находился в плену во Франции. Вдохновитель клерикализма в Испании.Сын испанского короля Карла IV, Фердинанд, получил клерикальное воспитание. Будучи наследником престола, принцем

Фейербах Ансельм (1775–1833)

Фейербах Ансельм (1775–1833) ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach) Ансельм (1775–1833) — германский криминалист, один из основателей классической школы в уголовном праве. Окончил Иенский университет, получил степени доктора философии и доктора права (1798). Став приват-доцентом и профессором, читал

1833 г. Ленц

Мейнерт (1833–1892)

Мейнерт (1833–1892) Теодор Мейнерт (Meynert) — не только великолепный ученый медик; родившись 15 июня 1833 года в Дрездене, в семье театрального критика и певца придворной оперы, Теодор писал стихи, сочинял баллады, знал историю, театральную критику, владел полдюжиной языков, на

Вильгельм Дильтей

Вильгельм Дильтей (1833—1911 гг.) философ и историк культуры Всякое чувство имеет тенденцию перейти в вожделение или отвращение.Интересы человечества постоянно обращены в сторону жизни чувств.Наши чувства по большей части сливаются в общие состояния, в которых отдельные

Дильтей

Дильтей Дильтей (Филипп-Генрих Dilthey) – первый профессор права в московском унив., представлявший в течете первых 10 лет весь юридически факультет этого унив. Родом тиролец, получил образование в университетах страсбургском, инспрукском и венском. При учреждении моск.

ИНДИЯ 1833 г.

ИНДИЯ 1833 г. Во время Гунтурского голода, вызванного засухой, в округе Мадрас в юго-восточной Индии в 1833 году погибло более 200000 человек.* * *Территория округа Мадрас в юго-восточной Индии в 1833 г. стала ареной тяжелых человеческих страданий. Свыше 200000 человек умерли от голода,

ДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (1833-1911)

ДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (1833-1911) - немецкий философ, психолог и историк культуры. Профессор в университетах Базеля, Киля, Бреслау и Берлина. Главные произведения - "Введение в науки о духе. Критика исторического разума" (1883), "Описательная психология" (1894), "Возникновение

ДЮРИНГ (During) Евгений (1833-1921)

ДЮРИНГ (During) Евгений (1833-1921) - немецкий философ и экономист, профессор механики. Основные работы: "Курс философии" (1875), "Критическая история национальной экономии и социализма" (1875), "Логика и теория науки" (1878), "Еврейский вопрос" (1881), "Философия действительности" (1895) и др.

ЗНОСКАЯН (1772-1833)

ЗНОСКАЯН (1772-1833) - философ и политэконом. Происходил из шляхетской семьи с Гродненщины. Учился в Главной школе Великого княжества Литовского (Виленский университет) у Т. Гусаржевского, М. Вольского, Ж. Жилибера, И. Стройновского, слушал лекции Г. Форстера. После окончания

ЯСИНСКИЙ Юзеф (вт. пол 18 в. - 1833)

ЯСИНСКИЙ Юзеф (вт. пол 18 в. - 1833) - просветитель, антрополог, медик. Учился в Виленском университете, который закончил в 1789, работал врачом в Новогрудке. Издал книгу: "Антропология о физических и моральных свойствах человека" (1819). В этой книге освещается новая наука -

Читайте также: