Аналитическая справка по итогам огэ в школе
Обновлено: 02.07.2024
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.
Цель:
Краткая характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
Отметка по пятибалльнойшкале
Общий балл
из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям
из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям
Итоги пробного экзамена
Класс
Учитель
Всего в классе
Выполнили, %
5/%
4/%
3/%
2/%
Успеваемость %
Качество%
Средний балл
Анализ результатов выявил следующее:
- 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.
Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:
9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.
2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
Обозначение задания в работе
Проверяемые элементы содержания
Дали правильный ответ учащиеся
Дали правильный ответ%
Задание 2
Синтаксический анализ текста
Задание 3
Задание 4
Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний)
Задание 5
Задание 6
Анализ содержания текста
Задание 7
Анализ средств выразительности
Задание 8
Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ
Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:
ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) - 3,7%.
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .
3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.
Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.
Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:
- рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);
- нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);
- нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);
- нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).
Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)
- соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);
- соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);
- соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);
- соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);
- соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).
Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.
Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи
На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:
качество (37%)
успеваемость (78,%)
средний балл – 3,15.
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
(с указанием: среднего балла (тестового и отметочного) по каждому предмету, в сравнении с городскими, краевыми показателями; количество выпускников, набравших максимальный балл по предмету; количество выпускников, не набравших минимального количества баллов по предмету; причины неуспешности, пути решения проблемы)
Порядок и процедура проведения государственной (итоговой) аттестации в 2017 году определялись нормативными правовыми документами Министерства образования и науки РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Министерства образования и науки Красноярского края, нормативными локальными актами Управления образования Администрации города Ачинска и школы.
Целью работы школы по подготовке к ГИА является создание организационно-процессуальных и педагогических условий, обеспечивающих успешное участие учеников и педагогов школы в итоговой аттестации. Для реализации цели на этапе планирования этой работы были поставлены следующие задачи:
ознакомление участников ГИА с целями и задачами, стоящими перед школой;
повышение квалификации учителей школы для формирования социальной, личностной, образовательной и специально-деятельностной компетентности школьников;
организационная и педагогическая подготовка учащихся к участию в ГИА.
В течение учебного года традиционно проводилась работа по подготовке к итоговой аттестации учащихся:
- были созданы нормативно-правовые условия для проведения итоговой аттестации учащимися школы в форме ГИА. По школе были изданы приказы, разработан план мероприятий по подготовке к итоговой аттестации, оформлена сопроводительная документация (журналы, памятки, рекомендации). Были проинформированы все субъекты образовательного процесса:
- оформление сменных стендов;
-диагностические и тренировочные работы, пробные экзамены по КИМам системы СтатГрад Московского института открытого образования по математике, русскому языку, предметам по выбору;
- ознакомление учащихся с материалами по заполнению бланков;
- на предметных ШМО рассматривались вопросы:
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации 2016 г.
Обмен опытом по подготовке учащихся к государственной (итоговой) аттестации
- создание электронной базы данных (РБД) учащихся 9-х классов;
- проведение пробных экзаменов по русскому языку и математике, предметам по выбору согласно плану.
Таким образом, был реализован план по подготовке к проведению ГИА в 9 классах. Все участники образовательного процесса познакомились с нормативно-правовой базой, структурой и содержанием экзамена. В результате пробных экзаменов получили практические навыки проведения и сдачи ГИА.
На конец 2016-2017 учебного года в 9-х классах обучалось 89 человек, из них не была допущена к государственной итоговой аттестации Сафина Анастасия из-за систематических пропусков, по заявлению родителей на повторный курс обучения.
Анализ работы школы по подготовке выпускников к государственной итоговой аттестации в 2017-2018 учебном году.
Согласно ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” освоение общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования завершается обязательной государственной итоговой аттестацией выпускников общеобразовательных учреждений независимо от формы получения образования.
Государственная итоговая аттестация (ГИА) представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы основного и среднего общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта.
Результаты ГИА становятся основным источником объективной и независимой информации об уровне общеобразовательной подготовки школьников, о тенденциях развития общего образования в нашем образовательном учреждении. Важнейшим условием повышения качества процесса обучения является систематический анализ объективных данных о результатах подготовки обучающихся по предметам.
Анализ результатов ГИА-2018 в проводился в целях определения:
- уровня и качества овладения обучающимися содержанием учебных предметов,
-факторов и условий, повлиявших на качество результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательного учреждения.
Источниками сбора информации являются:
- результаты ОГЭ выпускников 9-х классов школы;
- результаты ЕГЭ выпускников 11-х классов школы.
При подготовке и проведении государственной итоговой аттестации выпускников 9-х и 11-х классов администрация школы руководствовалась нормативными документами:
5. Планом работы школы по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации в 2017-2018 учебном году.
Учащиеся, родители, педагогический коллектив были ознакомлены с нормативно-правовой базой, порядком проведения экзаменов в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) и основного государственного экзамена (ОГЭ).
Заместителем директора, учителями-предметниками, педагогом-психологом, классными руководителями проводилась систематические инструктажи выпускников по следующим направлениям:
-предметная готовность (качество подготовки по предметам, умения работать с КИМами, демоверсиями);
-психологическая готовность (внутренняя настроенность на экзамены, ориентированность на целесообразные действия, использование возможностей личности для успешных действий в ситуации сдачи экзамена).
В течение всего 2017-2018 учебного года регулярно осуществлялось консультирование обучающихся 9-х и 11-х классов (индивидуальное и групповое) по предметам, выносимым на государственную итоговую аттестацию. Учителями-предметниками проводился анализ ошибок, допущенных учащимися, реализовались планы ликвидации пробелов в знаниях, выявленных на диагностических работах в форме ЕГЭ и ОГЭ, корректировалось календарно-тематическое планирование рабочих программ.
До сведений родителей классными руководителями 9-х и 11-х классов школы доводились результаты диагностических, контрольных, административных работ, срезов по предметам.
Сочетание административного контроля с самоконтролем и самоанализом деятельности педагогов позволило достичь достаточного уровня подготовки к государственной итоговой аттестации и способствовала её организованному проведению.
Для упорядочения и систематизации потоков информации о результатах государственной итоговой аттестации администрацией школы использовались таблицы для сбора и обработки следующих сведений:
-итоги государственной итоговой аттестации выпускников;
-результаты обязательных экзаменов ( русский язык и математика);
-результаты предметов по выбору;
-анализ уровня подготовки и проведения государственной итоговой аттестации;
-сравнение результатов обучения выпускников по итогам года и результатам экзаменов.
Мониторинговая деятельность проводилась по нескольким направлениям:
1. Мониторинг уровня качества обученности учащихся выпускных классов осуществлялся посредством проведения и последующего анализа контрольных работ, контрольных срезов, тестовых заданий различного уровня, пробного тестирования. Результаты данных работ обсуждены на малых педагогических советах и административных совещаниях. Эти данные использовались педагогами для прогнозирования дальнейших действий по улучшению качества преподавания.
2. Мониторинг качества преподавания предметов учебного плана осуществлялся через внутришкольный контроль путем посещения уроков, проведения административных тематических проверок. По итогам проводились собеседования с учителями, даны конкретные рекомендации по использованию эффективных методик и технологий преподавания в выпускных классах, направленных на повышение уровня знаний, умений и навыков учащихся.
3. Контроль выполнения программного материала по предметам учебного плана, в том числе практической части рабочих программ учителей.
В 2017-2018 учебном году выпускниками 9-х и 11-х классов были востребованы все предметы учебного плана, выносимые на государственную итоговую аттестацию.
Государственная итоговая аттестация была проведена в установленные сроки согласно федеральным, региональным и локальным документам о государственной итоговой аттестации учащихся 9-х и 11-х классов.
Результаты государственной итоговой аттестации в форме основного государственного экзамена (ОГЭ) выпускников 9 классов за 2017-2018 учебный год.
В 2017-2018 учебном году согласно Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования государственная итоговая аттестация проводилась в форме основного государственного экзамена (ОГЭ) по четырем предметам, из которых предметы русский язык и математика являлись обязательными для всех выпускников, а два предмета -по выбору.
На конец 2017-2018 учебного года в 9-х классах обучались 123 учащихся, одна выпускница находилась на домашнем обучении. К государственной итоговой аттестации были допущены 123 учащихся. 55 выпускников основную школу окончили без троек, это составляет 45% всех выпускников.
Аттестат об основном общем образовании с отличием получили 10 выпускников – Смирнова Полина, Кондрацкая Вера (9А),Горьканова Анастасия, Минаев Герман, Сиротинин Дмитрий, Соловова Анастасия, Гаспарян Сона (9Б),Горячковский Данил (9В),Керсак Дарья, Яшаев Илья(9Г).
Государственная итоговая аттестация учащихся 9 классов в форме ОГЭ показала, что уровень знаний выпускников соответствует приведенным результатам:
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 27 октября 2018 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения
Цель проведения работы:
отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
определить качество заполнения бланков ОГЭ;
оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.
Пояснительная записка
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-14). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39баллов.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
Отметка по пятибалльнойшкале
Общий балл
из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям
из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям
Итоги пробного экзамена
Всего в классе
% выполнявших
Результаты пробного экзамена по ученикам
обучающегося
Количество набранных баллов
Общее количество
набранных баллов
Процент выполнения
всех заданий
сжатое изложение
Задания 2 – 14:
Тестовые задания
Задания 15.1 – 15.3:
сочинение -рассуждение
Практическая грамотность и фактическая точность
Ашрапов Данил Рудалевич
Боровиков Егор Николаевич
Галеев Тимур Ильясович
Гиматова Диляра Александровна
Гинятова Аделина Рустемовна
Ешану Анастасия Дмитриевна
Задонский Сергей Олегович
Исмаилов Карим Мусеибович
Каняфина Диана Ирековна
Клименко Полина Сергеевна
Латыпова Маргарита Артуровна
Леонова Анна Вячиславовна
Маликова Камила Ринатовна
Минебаев Ильдар Насимович
Михайлова Валерия Алексеевна
Набиуллин Ильдар Ильсурович
Рогова Екатерина Александровна
Рузаева Марина Сергеевна
Савинов Владислав Евгеньевич
Ситдиков Рустам Равилевич
Соловьева Светлана Федоровна
Талипова Айгуль Дмитриевна
Ульянов Никита Дмитриевич
Усольцева Ангелина Тимуровна
Хабетдинова Динара Раисовна
Хачатуров Вячеслав Сергеевич
Южанина Алена Александровна
Самый высокий процент выполнения заданий у Ешану А.- 92% , самый низкий у Савинова В. – 3%
Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть (задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 18 учеников (69%) 6 учеников (23%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 2 ученика (7,6%), не приступивших к заданию.
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 9 учеников (34,6%); 2 балла – 11 учеников (42%); 2 балл – 4 (15%); минимальный балл получили 2 (8%) ученика. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 11 учеников (42%); 10 (38%) - по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 5 учеников (19%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.
2 часть (задания 2 -14: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
Обозначение задания в работе
Проверяемые элементы содержания
Дали правильный ответ (чел. /%)
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.
Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности
Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание.
Правописание суффиксов различных частей
речи (кроме -Н-/-НН-). Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени.
Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.
Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.
Осложнённое простое предложение.
Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.
Синтаксический анализ сложного предложения.
Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях.
Синтаксический анализ сложного предложения с несколькими придаточными
Сложные предложения с разными видами связи между частями
Среди всех заданий тестовой части на высоком уровне 85 % учащиеся справились с заданием 2 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.); затруднение вызвало задание 12 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях)-справились 42 %.
3 часть (задания 15.1, 15.2, 15.3: сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание 15, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 26 (100%) учащихся выбрали задание 15.3.
Практическая грамотность и фактическая точность речи
Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.
Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи.
Ошибки в заполнении бланков ОГЭ
Не написали вариант работы: нет
Допустили ошибки в оформлении регистрационного поля:
Допустили ошибки в оформлении бланка № 2:
1.Задонский ( не указан код предмета)
2.Исмагилов (вышел за поля)
3.Набиуллин И. (не указано задание №1)
4.Хачатуров В. (не указано задание №1, к сочинению не приступал)
5. Савинов В. (не приступал к заданиям №1,15)
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.
Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
- провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
- особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
- продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
- практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;
- осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);
- использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
- проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;
- комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
- шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.
Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
Читайте также: