12 разгневанных мужчин краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
- Life Is In Their Hands -- Death Is On Their Minds!
- . it explodes like twelve sticks of dynamite!
- they have twelve scraps of paper. twelve chances to kill!
Содержание
Сюжет
Сюжет фильма прост — действие происходит в небольшой комнате, предназначенной для совещания присяжных заседателей. Двенадцать человек решают судьбу пуэрториканского подростка, обвинённого в убийстве собственного отца.
Казалось, не должно быть и тени сомнения. Парень — убийца. Следствие убедительно доказало вину и представило неопровержимые улики.
Американское законодательство требует, чтобы все присяжные голосовали за приговор единогласно. Но вот незадача — один из присяжных голосует против. Он идёт наперекор мнению остальных, и его не волнует, что остальные присяжные торопятся по своим делам, нервничают и даже переходят на оскорбления.
Присяжный номер 8 непреклонен. Он убедительно доказывает свою точку зрения. Демонстрируя знание человеческой психологии, красноречие и хладнокровие, он склоняет остальных присяжных одного за другим на свою сторону. При всём при этом им движет исключительно стремление к истине и справедливости, никакого личного интереса присяжные не имеют.
Актёры и персонажи
Интересные факты
- Дебют в кино Сидни Люмета по телевизионной пьесе Реджиналда Роуза.
Премии и награды
Признаком качественного, хорошего кино являются не денежные сборы и рекламная популярность, и даже не полученные престижные награды, но идеи и мысли, которые его авторы передает посредством кинопленки. Именно к этой категории относится фильм "12 разгневанных мужчин" в постановке Сидни Люмета, снятого на студии Orion-Nova Productions. На экраны картина вышла в 1957 году и практически сразу же завоевала любовь зрителей и одобрительные рецензии кинокритиков.
Режиссер Сидни Люмет
На сегодняшний день фильм "12 разгневанных мужчин" по праву носит звание классики современного кинематографа. А 60 лет назад для молодого режиссера Сидни Люмета создание картины подобного рода было довольно большим риском, тем более что для него это была дебютная работа. Однако Люмет не был совсем уж новичком. С конца 40-х годов он снимал сериалы для телевидения, но именно эта работа стала для него знаковой и сразу же сделала Сидни признанным мэтром режиссуры. Три номинации на "Оскар", победа "Берлинале", премия BAFTA в категории лучший актер и т.д. В общей сложности – 9 номинаций и 16 наград! Какой еще дебютант может похвастаться подобным успехом?
За основу фильма была взята одноименная пьеса Реджинальда Роуза. Произведение уже было известно зрителю по телевизионной и театральной постановкам. Одну из главных ролей исполнил актер Генри Фонда, который в то время был уже достаточно знаменит. Остальных персонажей сыграли менее популярные, но не менее талантливые актеры.
На первый взгляд сюжет абсолютно незамысловатый: 12 присяжных заседателей должны вынести единогласное решение по делу об убийстве. В преступлении обвиняют парня, выросшего в неблагополучном районе и убившего, по словам свидетелей, своего отца. Так, волею случая, в душной комнате оказались двенадцать совершенно разных мужчин. И на первый взгляд судьба подростка предрешена, ведь улики, казалось бы, совершенно неопровержимы. Да и участники процесса надеются разойтись по домам уже после первого голосования. Но именно оно и показало, что не все так однозначно.
Один из присяжных не согласился с мнением большинства, что вызвало удивление и негодование остальных. Какие могут быть сомнения? Ведь вина практически доказана! И теперь всем из-за одного "неуверенного" придется провести в душной комнате несколько часов, чтобы прийти к общему решению. А каждого из них за стенами суда ожидают занятия куда более интересные, чем обсуждение судьбы какого-то италоговорящего подростка.
Практически все действие картины происходит в комнате, а конкретно за столом, где происходит обсуждение сложившейся ситуации. Лишь изредка кто-то из героев подымается, чтобы выкурить сигарету или посмотреть в окно. В помещении душно, ведь на улице лето, да к тому же собирается гроза. Присяжные потеют, нервничают и чувствуют себя очень неуютно. И зритель буквально кожей ощущает, как от эпизода к эпизоду атмосфера в комнате становится все более накаленной.
Фильм Люмета во многом экспериментальный. Он сумел подняться над временем и внести в картину элементы не свойственные для киноиндустрии середины ХХ века. Примечательно, что на протяжении всей картины главные герои не имеют имен. И это было сделано намеренно. На кастинге они так и именовались: член жюри №1, №2, №3 и т. д. Хотя зрителю предоставляется практически исчерпывающая информация о каждом из них – чем занимается, какая семья, какой характер и жизненная позиция. И каждый персонаж важен: он в определенный момент влияет на ход событий. Лишь в конце картины двое героев называют свои имена.
Заслуживает особых комплиментов работа оператора Бориса Кауфмана. Во-первых, учитывая, что съемки проходили в настоящей комнате для совещаний жюри присяжных, добиться качественной картинки было весьма сложно. Но Кауфману это удалось. Фильм не выгладит как театральная постановка, перенесенная на экран. Этого удалось достичь путем изменения ракурса съемки каждой из 365 сцен. Кроме того в начале фильма, камера как будто смотрит на все происходящее сверху. Такой угол обзора визуально добавляет пространства в небольшую комнату. Постепенно камера снижается, и начинает казаться, что комната уменьшается и героям фильма становиться тесно. Этот прием позволяет визуально подчеркнуть нарастающее напряжение между героями картины.
Перед началом съемок режиссер в течение двух недель проводил репетиции. Это позволило снять весь полуторачасовой фильм за двадцать один день. Генри Фонда в этом проекте выступал не только как актер, но и как продюсер, первый и последний раз за всю свою кинематографическую карьеру. Интересным является тот факт, что двое актеров Джозеф Суини и Джордж Восковец уже играли тех же персонажей в телевизионной постановке. Самыми яркими среди оппонентов героя Фонды считаются футбольный тренер (Мартин Бэлзам), работающий в престижной спортивной школе, и присяжный №3, блистательно сыгранный Ли Коббом. Этот персонаж сам глубоко переживает личную драму и поэтому до последних минут яростно не хочет признавать невиновность обвиняемого.
И хотя в картине нет экшена, фильм получился динамичным и увлекательным. Зрителю ни на минуту не становиться скучно. И в этом немалая заслуга драматурга Рэджинальда Роуза. Ведь основная динамичность ленты достигается за счет диалогом героев, а они прописаны настолько грамотно и вдумчиво, без лишнего морализаторства, что овладевают вниманием зрителя с первых кадров. И не зря одна из трех номинаций на Оскар была за "Лучший адаптированный сценарий".
Многие отмечают, что финал фильма становится понятным уже после первых десяти минут просмотра. Но это не имеет существенного значения. Основное достоинство картины в том, как мастерски режиссер и актеры сумели передать эту психологическую и остро-драматическую историю. А такое могут только профессионалы высшего уровня.
Мнение о фильме команды PROFVEST Тарас – "12 разгневанных мужчин – выдающийся фильм. Сейчас такие фильмы увидишь редко. Это прекрасное доказательство, что для того, чтобы фильм был замечательным, не нужны обширные пейзажи, сложные костюмы или дорогие спецэффекты – достаточно просто превосходной актерской игры. Так мастерски создать фильм – нужно постараться!"
Виктор – "Черно-белое кино. Никаких спецэффектов. Никаких трюков. Но невероятно острый сюжет и мастерская игра актеров. "12 разгневанных мужчин" — бесценное кино потрясающего режиссера. Настолько изящно показать, что у каждого своя правда, что все мы можем быть наивны и не правы, и что только в споре рождается истина. Определенно эта задача для самых настоящих профессионалов. Только не смотрите фильм "12" с Михалковым – пожалейте свое время, оригинал не удалось переплюнуть еще никому".
Анна – "Прекрасный фильм. Нет, исключительно прекрасный фильм! Генри Фонда и Ли Дж. Кобб своими проникновенными репликами сделали "12 разгневанных мужчин" легендарным фильмом. А что действительно впечатлило, так это операторская работа – движения камеры предали фильму максимальную напряженность, заставляя побыть в шкуре 13 "разгневанного мужчины". Сомнения – страшная вещь все-таки ))".
Влад – "Что тут сказать? Однозначно 10 из 10! Фильм меня просто потряс. Здесь нет ничего лишнего: отличный сценарий, великолепные актеры, интересный сюжет. Просто шедевральный фильм, который обязан увидеть каждый, кто даже не знаком с правосудием, ведь суть тут абсолютно в другом. Обязательно рекомендую к просмотру :)".
Никита – "Этот фильм — одно из немногих поистине выдающихся произведений мирового кинематографа! Ясно, что здесь упор на эмоции, на борьбу характеров, борьбу идей, и такой фильм не призван просто развлечь, а именно задуматься, поразмышлять, какова сила убеждений. "12 разгневанных мужчин" – тот из немногих фильмов, что обнажает сущность человека, и над этим всегда интересно наблюдать (как на себя со стороны)".
Тарас С. Частный инвестор, предприниматель, блогер. Инвестирую с 2008 года. Зарабатываю в интернете на высокодоходных проектах, криптовалютах, IPO, акциях и других активах. Со-владелец нескольких ресторанов и сети магазинов электронной техники. Консультирую партнеров, делюсь опытом.
Присоединяйся в Telegram-канал блога со свежими новостями. Чат с консультантом в Телеграм.
- Да он обычный невежественный тупица! Он
даже не могет говорить хорошо по-английски!
- Не может говорить хорошо по-английски.
Таким образом, в небольшой и очень душной комнатушке оказываются двенадцать мужчин - присяжных заседателей, которые должны проголосовать за тот или иной вердикт, причем единогласно: если согласия среди них не будет, то дело будет отправлено на рассмотрение другого состава присяжных, что крайне нежелательно.
Председатель суда присяжных, да и практически все остальные мужчины, присутствующие в комнате, долго с этим делом тянуть не намерены. Доказательства, на их взгляд, были вполне убедительны, парень принадлежит к отбросам общества, а значит, он виновен - и точка! Проголосуем "за", пускай общество избавят от этого волчонка.
Восьмой присяжный объясняет свою позицию. Он не считает подростка полностью невиновным. Однако, на его взгляд, доказательства, приведенные обвинением, достаточно шатки, а свидетельства очевидцев вызывают определенные сомнения. Нельзя на основании подобных улик отправлять парня на электрический стул, утверждает этот человек.
Это заявление вызывает глубокое уныние у остальных присяжных. Один из них опаздывает на бейсбол, другого ждут дома, третий договорился встретиться со знакомыми в кабачке - в общем, у всех них есть занятия получше, чем сидеть в душном помещении и выяснять, насколько достоверны свидетельства обвинения, приведенные во время заседания.
Но восьмой присяжный не отступает, поэтому им всем все-таки придется погрузиться в обсуждение данного дела, борясь с духотой, жарой, клаустрофобией и стремлением послать все к чертовой матери вместе с этим настырным мужиком - восьмым присяжным.
Впрочем, в режиссуре на тот момент Люмет был уже не новичок - он начал ставить телевизионные сериалы еще с 1948 года, просто "12 разгневанных мужчин" были его первым художественным фильмом.
Что интересно, снимая эту картину, Люмет презрел многие тогдашние кинематографические правила постановки и пустился в довольно смелые эксперименты. Ему нужно было максимально воссоздать обстановку душной маленькой комнатки, в которой на протяжении полутора часов парятся двенадцать взрослых мужчин, постоянно вступающих в перепалки, поэтому для съемок была выбрана самая настоящая комната присяжных заседателей реального суда.
Перед началом съемок Люмет две недели репетировал с актерами, в результате чего снял всю картину за беспрецедентно короткий срок - двадцать один день. В составе двенадцати присяжных два актера - Джозеф Суини и Джордж Восковец - играли эти роли в телепостановке. Генри Фонда на этом фильме также выступил в роли продюсера, для чего ему пришлось испрашивать специальное разрешение у компании "Юнайтед артист", в которой он состоял. Однако ему настолько не понравилось быть продюсером, что он дал обещание больше никогда не связываться с подобной должностью - и выполнил его.
Казалось бы, практически невозможно сделать захватывающий и динамичный фильм, в течение которого двенадцать мужчин спорят о чем-то в маленькой душной комнате, но Люмету это удалось, причем только за счет весьма искусного и высокопрофессионального комбинирования сразу нескольких составляющих: постановки, актерской игры, операторской работы. В фильме 365 сцен, причем все они сняты с разных точек - этим Люмет добился определенной кинематографичности, в противном же случае картина смотрелась бы как обычный спектакль, перенесенный на экран.
Двенадцать присяжных намеренно обезличены. В кастинге они так и называются: член жюри присяжных номер один, два, три и так далее. В фильме только двое присяжных в самом конце произносят свои имена: персонаж Генри Фонды - Дэвис и персонаж Джозефа Суини - Маккэрдл. Остальные участники так и остаются под номерами. Зато все они - весьма яркие и разнообразные типажи. В процессе развития сюжета почти каждый из них проявляется характерным образом и влияет на остальных и процесс голосования. В пьесе присяжные характеризуются по своей работе или по своему роду занятий: тренер высшей футбольной школы, банковский клерк, владелец курьерской службы, биржевой брокер, маляр, менеджер по продажам, архитектор, владелец гаража, часовщик, специалист по рекламе.
Среди противников персонажа Фонды наиболее выделяются два типажа: тренер футбольной школы (Мартин Бэлзам) и третий член жюри, которого блистательно сыграл Ли Кобб (он же играл главного мафиозо в не менее известной картине Элиа Казана "В порту").
Очень интересно смотреть, как и за счет чего восьмой присяжный постепенно, по одному человеку, перетягивает всех на свою сторону. Тут и психология, и наблюдательность, и сила убеждения. Причем концовку фильма можно предугадать в течение буквально первых пяти минут, однако это не имеет никакого значения, вся прелесть картины вовсе не в концовке, а в том, как Люмет и актеры сумели показать эту историю - клаустрофобную, психологическую и остросоциальную драму. Это высший класс мастерства!
Замечу также, что этот фильм, которому исполнилось уже пятьдесят лет, до сих пор не потерял своей актуальности и отлично смотрится. Не смотрели? Приобщитесь к классике!
В этом посте я бы хотел Вам рассказать о 3-х фильмах с одной историей и своих впечатлениях после просмотра эти фильмов. Все эти 3 фильма я просмотрел в течении вчерашнего дня.
Первый из фильмов - 12 разгневанных мужчин 1957 года от режиссера Сидни Люмет.
Этот фильм основа для двух других фильмов, о которых я дальше расскажу.
С этого момента начинается обсуждение и взаимное убеждение в виновности/невиновности парня. Приводятся факты из судебного разбирательства, которые затем один за другим обсуждаются и подвергаются сомнению.
Плюсы фильма: диалоги- в фильме нет никакого экшена, никаких погонь и драк, этот фильм просто приятно посмотреть из-за диалогов 12-ти мужчин о судьбе 13-го. Игра актеров и работа оператора, которому, хоть это и не экшен, нужно сделать так, чтобы зритель не уснул от просмотра фильма.
Минус фильма - я обратил внимание на этот минус только после просмотра отечественного римейка - в сценарии фильма просто закрыли вопрос о том кто же убил отца парня, если подсудимый не виновен? Нет никаких намеков на то, кому это может быть выгодно, зачем женщина на суде выступала против парня и кого "видел" убегающим старик с нижнего этажа.
Фильм однозначно рекомендую просмотреть вне зависимости, собираетесь вы смотреть римейки или нет.
Сразу скажу, что фильм мне не понравился.
Если рассматривать его как отдельный фильм и не вспоминать оригинал, то понимаешь, что такой фильм второй раз не посмотришь и ещё пожалеешь, что вообще посмотрел его.
Подбор актеров и сама игра актеров тянет наверное 2+ или 3-, хоть и почти все диалоги один в один с оригинала, все равно они сказаны как-то иначе.
Если в оригинале из 12-ти присяжных 9 - это мужчины в возрасте примерно до 40-45 лет и обсуждения и у них проходят живо, то в римейке почти половина актеров пожилые люди и противостояние первого человека, который считает, что подсудимый не виновен, и человека, который последним принял это решение выглядит перепалкой двух стариков.
Основное отличие от оригинала в том, что его сделали в цвете, цвет также добавили и среди актеров - в фильме снялось 4 афроамериканца, один из которых вечнонедовольный и считают что негров везде притесняют.
Плюсы и минусы перечислять не буду, потому что плюсов нет, а все минусы описаны выше.
В этом фильме не так много схожести с оригиналов, а именно: есть 1 подсудимый и 12-ть присяжных, среди которых один сомневающийся, есть женщина из дома напротив, есть старик этажом ниже.
В остальном же это новый фильм, который снят с внесением российских реалий и событий недавнего прошлого.
Основные отличия от оригинала в том, что в фильм привнесены воспоминания присяжных, которые каким то образом влияют на изменение мнения о виновности/невиновности подсудимого и в связи с этим фильм длиться не обычные 1,5 часа, а 2,5 часа.
В фильме примерно до середины присяжные совсем не обсуждают деталей убийства и мнение меняется под впечатлением или от воспоминаний, но к концу фильма все же начинаются разборы полетов и им даже удается выяснить кто способствовал убийству и один присяжный даже решил вместе с подсудимым найти виновников.
Определяются мотивы лжесвидетельства соседки из дома напротив, догадываются кого видел старик этажом ниже.
Но все-таки самый главный смак этого фильма - это воспоминания присяжных. Именно они помогают понять почему присяжные принимают интуитивные решения, которые в итоге подтверждаются фактами.
Плюсы фильма: актеры - шикарный подбор и игра актеров, каждый из них сыграл свою роль на "5", нельзя сказать, что какой-то присяжный смотрелся бледно на фоне остальных (даже охранник, который звонил к своим знакомым с телефонов присяжных); диалоги - их в фильме много и все они и интересные и к месту.
Минусы - я не заметил, я реально не знаю на что обратить внимание и даже зашел на кинопоиск, чтобы почитать рецензии других людей и не нашел каких-то обоснованных минусов.
На этом все, не знаю понравился пост или нет, но первый и третий фильм советую к просмотру, если вы их не смотрели, а если уже смотрели, то приглашаю в комментарии, выскажите свое мнение.
Всем приятного просмотра.
Ну, у фильма "12" минусы заключаются в том, что они как раз с российскими реалиями имеют мало общего. В частности, с юридической точки зрения.
Извините, что без ссылок, читал как-то мнение проф.юриста про фильм: работа присяжных в РФ совсем не так проходит. Совсем! И правило принятия решения в фильме подчистую слизано с американских законов (я так понимаю, какого-то конкретного штата), а не российских.
Плюс, как утверждает юрист, усыновление героем Михалкова чеченского мальчика — практически невозможно, т.к. чеченская диаспора (если уж хотя бы дальних родственников, которые бы взяли бы опеку, у пацана нет, что маловероятно) принципиально попросту не даст, обязательно найдут своих опекунов. Слишком сильные у них родоплеменные взаимоотношения.
Оригинальный фильм и наш ремейк очень нравятся. Тот, что вы ругали, не смотрел.
"12" Михалкова мне не очень понравился, объясню почему. В оригинале приговор за убийство была сметная казнь у нас пожизненное заключение. т. е. присяжные решали жить парню или умереть, как не крути это серьезней.
Второе, это растягивание хронометража всеми возможными способами, ради проката и в кино, и по ТВ в виде сериала.
На мой взгляд ненужные флешбэки о чеченской войне и в целом вплетения ее в сюжет.
И в конце положение опять спасает Михалков, без него никуда.
Казалось бы, сняли фильм и сняли. Но на кино премии Михалкова "Золотой орел" все 12 актеров, в том числе и Михалков получили награду за лучшую мужскую роль, а Михалков еще и как режиссер (может это и принято)
О спойлерах надо предупреждать
Оригинал не смотрел, но если найду время посмотреть, уверен что не разочаруюсь, второй не смотрел и не буду, негров и их борьбу за равенство не уважаю, считаю что все надумано, наш фильм смотрел он всячески хорош, не понравился Михалков, уделяет себе в фильме главенствующую роль, выглядит все это некрасиво и возмущает
Такие вот дела
Хороший ход, Никита!)
12 - пустой фильм. Не персонажи - карикатуры. Пустозвонство с щепоткой сюжета. "Чечененок невиновен!" Не потому что приведены аргументы в пользу невиновности, а потому что у Гафта отец влюбился в литовку, Маковецкого в электричке пожалели, а у Петренко начальник милиции простил(!) преступника. Остальные тоже будто со страниц Донцовой сошли со всякими психическими расстройствами (с которыми, по закону, запрещено участвовать в судопроизводстве, между прочим).
Первый аргумент, нож, появился только на 48:00, ему уделено 5 минут, дальше опять пошли охуительные истории. На 1:13:24 начинается второй аргумент, несоответствие показаний соседа, 9 минут, без каких либо предпосылок. 1:42:03 третий аргумент, план застройки, 4 минуты. ВНЕЗАПНО у инженера из "воровского кармана" выпадают документы на запланированное строительство, причем за все время следствия видимо нигде даже не упомянутое и не вызвавшее подозрений. Потом птичка какнула, потом танцы с ножом, а потом и бросок его в Стоянова, ведь было мало его запугать на коляске. Считаю, что и шприц в начале тоже должен был в него полететь, потому что он играл здесь сценки из "Городка". Потом психология отношений уровня пикап.ру, ну и напоследок Барин Сергеевич спасает положение своим эго, промолчав почти весь фильм, только напоследок раскрыв свои карты по "секретным документам".
Ценность как самостоятельного произведения низка, как ремейка - совсем отсутствует. Полезного действия - 30 минут с натяжкой, абсолютно лишних здесь сцен боевых действий как минимум столько же. Желаете притч - советую ДМБ, Арцибашев там гораздо живее.
Михалков кончился как творец после "Сибирского Цирюльника", и после нового тысячелетия из него выходили задницы в бомбардировщиках, метростроевцы лапающие лифчики школьниц, поллюции, армии с черенками лопат и стреляющие по павлинам коммунисты.
Читайте также: