Сообщение приставу недостоверных сведений

Обновлено: 05.05.2024

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарии к ст. 17.14 КОАП РФ

1. Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

2. Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

3. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 комментируемой статьи в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

5. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 73.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет требования исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Исключения из указанного общего правила и особенности его применения предусмотрены также в ст. 73.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административная ответственность за неисполнение указанных требований предусмотрена в ч. 2.1 комментируемой статьи.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 2.1 является неисполнение в трехдневный срок, если иной срок не установлен ст. 73.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требований исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при их наличии на соответствующем счете должника.

7. Субъектами ответственности по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица; по ч. 2 - банки или кредитные организации; по ч. 2.1 - юридические лица, указанные в диспозиции данной части. В ч. 3 данной статьи конкретно обозначены в качестве субъектов ответственности банк или иная кредитная организация, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

8. Субъектами административной ответственности по ч. 2.1 комментируемой статьи являются юридические лица - эмитенты ценных бумаг и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

9. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, например, когда речь идет об утрате исполнительного документа.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68). Таким органом ныне является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители. В случае совершения этих правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 28.6).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 комментируемой статьи, рассматриваются судьями арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных судебными приставами-исполнителями (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 17.14, вступающей в силу с 1 февраля 2008 г.

Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 17.14 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 340-ФЗ в часть 1 статьи 17.14 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2016 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 17.14 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ в часть 3 статьи 17.14 настоящего Кодекса внесены изменения

Здравствуйте. Бывшая супруга подала меня в розыск за неуплату алиментов в мае 2018 года, хотя денежные средства получала регулярно через сбербанк онлайн регулярно. О том, что меня разыскивают узнал от родственников в конце ноября 2018, приехав 5 декабря 2018 в родной город сразу направился к приставам, где дал объяснительную в отдел по розыску и объяснительную приставу-исполнителю по данному делу. Как выяснилось, бывшая супруга подала меня в розыск на основании своего заявления о неуплате алиментов за 2014-2018гг, что является неправдой. Выплаты были, но до 2016 с перерывами, так как была сложная жизненная ситуация (вопросы с жильём, рождение ребёнка от гражданской супруги), начиная с 2016 года до декабря 2017 выплаты были регулярными, что могу подтвердить распечатками с приложения сбербанк онлайн, в декабре 2017 года меня сократили, но не смотря на отсутствие работы переводил бывшей жене алименты, но в 2 раза меньше, чем раньше. В конце апреле 2018 года устроился на низкооплачиваемую работу, о чеём известил бывшую жену и сказал, что как только найду подработку, возобновлю выплаты. Но подработку найти так и не удалось, так как она подала меня в розыск, мне приостановили водительское удостоверение из-за этого в подработках были отказ без указания причин. В материалах дела есть заявления бывшей жены, что я не переводил за всё время ни копейки, не участвовал в жизни ребёнка (тоже ложь: каждый день рождения я приезжал в родной город и дарил подарки, также каждый год 1го сентября присутствовал на линейках), о том что она не знает где я проживаю и какой доход имею. Информацию о проживании действительно не предоставлял, т.к. она очень мстительный человек, опасался за своё здоровье и своих близких (гражданской жены и наших совместных детей). 6 декабря состоялся суд, где мне вменили 5.35.1 и назначили 50 часов общественных работ за неуплату алиментов. Не платил алименты с июня 2018 по декабрь 2018 в виду отсутствия подработок, з\п ниже прожиточного минимума на семью из 4х человек. Также считаю, что бывшая жена злоупотребляет свои гражданским правом обращением в органы исполнительной власти с целью усложнения моей жизни, при этом использует элементы социальной инженерии: приходит с грудным ребёнком от своего нынешнего брака, плачет и давит на жалость маленькой з\п и декретными, подавая при этом заведомо ложные сведения о неполучении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка от первого брака (алименты).

Вопросы по существу вышеизложенного:

1. Могу-ли я привлечь к ответственности бывшую жену по статье 128.1 или же какой-нибудь другой, за предоставление заведомо ложных заявлений и сведений СПИ и взыскать с неё моральную компенсацию за порчу деловой репутации?

2. Правомерно ли решение судьи вынесенное на основе ложных заявлений бывшей жены? Т.к. срок давности 2 года с момента правонарушения, то есть за то, что были просрочки до 2016 года, а с мая 2018 года исполнительное производство должно было быть приостановлено т.к. меня подала бывшая жена в розыск.

3. Какие ещё меры воздействия можно принять в отношении бывшей жены за данные деяния?

Если Вы переводите средства со счет на счет через сбербанк онлайн, то пишите обязательно основание для перевода средств, а именно алименты за такой-то период. Тогда вопросов вообще не возникнет.

Важно понимать, что перевод средств без оснований не является подтверждением, что средства переведены как алименты.

Полагаю, что у Вас были варианты защиты, однако Вы сами указали:

Что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.5.35.1. КоАП РФ

Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

+ суд уже вынес решение о привлечении к ответственности, которое вступило в законную силу.

Если это так, то привлечь БЖ будет невозможно.

Объективная сторона ст. 128.1 УК РФ состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Указанное не образует состава, если лицо обоснованно обращаться в ФССП, указывая, что средства в качестве алиментов не поступили.

Право на обращение с заявление никто не ограничит Вы можете обращаться в полицию, в суд с отдельным заявлением, но перспектива равна нулю.

Как указал, что за период не оплаты состав у Вас имеется, а вот в остальные периоды нужно разбираться.

Если жена не признает переводы средств с карты на карту как алименты, то пусть вернет их как неосновательное обогащение ст. 1102 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

На указанное необходимо было обратить внимание пристава.

Что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.5.35.1. КоАП РФ
Дмитрий Квон

В это время я уже был подан в розыск БЖ, пристав должна была остановить ИП, а уже после получения сведений от меня возбуждать дело по статье 5.35.1, разве не так? Также хочу отметить и тот факт, что БЖ сделала это намеренно, при этом для подачи меня в розыск у неё оснований не было.

Есть общий порядок действий:

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства согласно статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ в двухмесячный срок применяется весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на реализацию содержащихся в исполнительных документах требований об уплате алиментов.

В случае неуплаты должником без уважительных причин в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства либо по исполнительным производствам, находящимся на исполнении свыше двух месяцев, установленных судом или нотариально удостоверенным соглашением алиментов на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста) либо нетрудоспособных родителей судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, который в соответствии с требованиями статьи 28.8 КоАП РФ направляет судье для рассмотрения по существу.

При всем очевидном, что Вы изложили в отношении Вашей бывшей жены привлечь её к ответственности, тем более по128.1 УК РФ будет практически не реально.

Тем более, что частично её заявления соответствуют действительности:

На протяжении длительного времени выплаты прерывались или выплачивались в меньшем объеме. С июня 2018 года по настоящее время выплаты вообще прекратились.

Относительно правомерности вынесенного решения — без ознакомления с ним, а так же со всеми материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания, что либо конкретное сказать не получится.

Если не пропустите сроки обжалования — привлекайте защитника и подавайте жалобу. Может быть удастся отменить постановление.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

Приостановление исполнительного производства это, к сожалению, право пристава, а не его обязанность.

2. Правомерно ли решение судьи вынесенное на основе ложных заявлений бывшей жены? Т.к. срок давности 2 года с момента правонарушения, то есть за то, что были просрочки до 2016 года, а с мая 2018 года исполнительное производство должно было быть приостановлено т.к. меня подала бывшая жена в розыск.
Евгений

Для ответа на Ваши вопросы, нужно, конечно, смотреть материалы исполнительного производства. Если вы считаете, что решение незаконное, нужно его обжаловать.

3. Какие ещё меры воздействия можно принять в отношении бывшей жены за данные деяния?
Евгений

Вам нужно держать связь с приставом, чтобы Ваша жена не имела возможности использовать какие-либо промахи.

Попробовать привлечь можно, написать заявление, расписать все в нем. По Вашему заявлению проведут проверку, возьмут объяснения с вас и бывшей жены, поднимут материалы исполнительного производства. Это можно сделать хотя бы в воспитательных целях, чтобы у вашей жены не возникало больше такого желания. А возбудят дело или нет, это 50/50., в нашей системе все непредсказуемо, может найдут какой то состав.

С уважением, Татьяна.

Собственником квартиры на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2012г. был муж (Договор КП с использованием кредитных средств от 07.09.2012г., Акт приема-передачи от 07.09.2012г). В 2013г. он подал декларацию за 2012г., заявив свое право на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение квартиры в общую совместную собственность на всю сумму фактически понесенных расходов 1 625 906,47 руб., а в 2014г. он продолжил получать вычет по данному объекту недвижимости, подав 3-НДФЛ за 2013г. Заявление о распределении вычета между супругами мы не прилагали. После снятия ипотечного обременения с квартиры, руководствуясь ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. и нотариальным обязательством о выделении долей детям, 26.08.2014г мы изменили вид общей собственности квартиры на общую долевую: я получила ¼ долю (Свидетельство от 10.09.2014г.), муж - ¼ долю, двое детей получили по ¼ доли (Договор дарения долей квартиры от 20.09.2014г, Свидетельства от 02.10.2014г). В 2017г. я обратилась за консультацией в МИФНС с вопросом имею ли я право на налоговый вычет за свою долю. Получив подтверждение права на получение вычета, я подала декларации 3-НДФЛ за предыдущие три года (2014, 2015 и 2016гг.) с заявлением о распределении имущественного вычета, на основании которого муж получил ¼ долю вычета (406 476,62 руб.), а я получила ¾ доли (1 219 429,85 руб.). При этом уточненные налоговые декларации за 2012, 2013г муж не подавал. С 2014 по 2019 год я получила выплату по вычету на сумму 90 615,00 руб. На консультации в МИФНС по вопросу о дальнейшем получении вычета после продажи квартиры, инспектором был выявлен факт ошибочного предоставления мне имущественного вычета, т.к. в отношении недвижимости, приобретенной до 2014г. изменение порядка использования имущественного вычета в связи с изменением вида общей собственности не предусмотрено законом. Заявление о распределении вычета между супругами предоставляется однократно при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета в отношении жилья, приобретенного в общую совместную собственность. Заявленный мужем в 2012г. вычет исходя из общих расходов, подтверждает согласованное решение налогоплательщиков (супругов) в получении имущественного вычета одним из супругов. После начала процедуры возврата НДФЛ остаток по вычету, переносимый по заявлению на последующие налоговые периоды, перераспределению и корректировке не подлежит. Инспектор посоветовала обратиться в Управление для решения вопроса, т.к. декларации 2014,2015 и 2016г за давностью лет они не знают как скорректировать. В ответе Управления на мое обращение сообщается, что согласно информации, содержащейся в базе данных налоговых органов, ошибочность назначенного вычета не была выявлена. Хотя последний абзац, сообщающий, что изменить выбранный супругами вариант распределения расходов в целях получения имущественных налоговый вычетов возможно только до начала процедуры возврата уплаченного налога на доходы физических лиц, противоречит этому решению. Предварительно мне звонили из МИФНС и просили, чтобы мы подали корректировочные декларации мужа за 2012 и 2013 г с измененной суммой в соответствии с заявлением о распределении долей. Видимо, чтобы избежать привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Позже мужу прислали требование о предоставлении пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию. Составляя ответ, могу ли я быть уверена, что справедливо отстаиваю свои права об ошибочности выплаченного вычета? Для нашей семьи эта ситуация даже выгоднее, т.к. вернув ошибочный вычет, я хотела бы восстановить свое право на получение вычета и заявить его на приобретенную в декабре 2020г. квартиру.

Доброго времени суток, мной был задан вопрос: если я закажу 100 наборов сока, мне вечная жизнь в подарок полагается. Представитель компании дал ответ: да конечно. подскажите, пожалуйста, Можно ли подать в суд на компанию за предоставление недостоверной информации о своих продуктах и получить компенсацию

Здравствуйте. В августе 2017 года бывший муж уволился с работы, с которой мне перечислялись алименты. Бухгалтер организации сообщила мне, что исполнительный лист был отправлен судебным приставам. Через месяц должник сам позвонил мне, и мы договорились о сумме алиментов, которую он будет переводить мне через почту России. 2017-2019 гг он переводил мне деньги, правда меньше, чем было оговорено и не каждый месяц. В 2020 году вообще никаких переводов не было. В январе 2021 года я обратилась к судебному приставу, чтобы уточнить, как быть в моей ситуации и как возобновить взыскание через пристава. Мне сказали, что моего исполнительного листа у приставов нет. Что нужно писать заявление на выдачу дубликата в суд. Заявление я подала. Заседание ещё не назначено. Скажите, с какого момента будут насчитываться алименты в моём случае?

Здравствуйте. Бывшая жена недавно подала на лишение меня родительских прав. Алименты я плачу исправно, но 9 лет не общался с ребенком. При общении с бывшей по телефону, она заявила, что у нее есть мужчина, которого ребенок считает своим отцом (отчимом). На суде бывшая жена, когда ее спросили почему она подала на лишение род. прав, она ответила, что ребенок хочет сменить отчество. Есть подозрение, что они захотят сменить ее на отчество ее сожителя. Каким образом бывшая жена может сменить отчество ребенку, если она лишит меня род. прав? Т.е. надо ли её мужчине усыновлять ребенка, чтобы дать ему свое отчество или есть другой способ? Например, если он станет ее приемным отцом или опекуном? Как мне можно будет узнать об этом, если у меня не будет прав, т.е. возможности как- то узнать информацию о них. Может ли мать просто сменить отчество ребенка на свое? Если сожитель усыновит ребенка, меня об этом как-то уведомят? Должен ли я буду по прежнему платить алименты в этом случае?

В соответствии со статьей 23.68 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе судебные приставы-исполнители.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа без составления протокола. На практике, однако, опять-таки не все так однозначно.

Иногда суды признают постановления о наложении штрафа незаконными и указывают на необходимость применения судебными приставами-исполнителями положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса при вынесении постановлений в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 Кодекса. Это касается случаев, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему взыскание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения правонарушения.

Статьей 113 Закона установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Согласно ст. 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа может быть оспорено в суде. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения требования в установленный срок.

Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. С этой точки зрения судебный пристав-исполнитель только может известить правонарушителя о месте и времени рассмотрения несуществующего дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также в процессуальном законодательстве, а именно: в ГПК РФ и АПК РФ, существуют нормы (ст. 431 ГПК РФ и ст. 331 АПК РФ), предусматривающие возможность наложения судебного штрафа за утрату исполнительного документа. Таким образом, опять сохраняется противоречие с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей. Дела о привлечении к административной ответственности кредитных организаций имеют ряд особенностей. Во-первых, необходимо составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на банк или иную кредитную организацию, являющиеся юридическими лицами в соответствии с их учредительными документами. Во-вторых, производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявления судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении и обратившегося в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности банк или иной кредитной организации.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в порядке и по правилам, установленным статьями 202 - 204 АПК РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

24.12.2008 в ходе нового судебного разбирательства требования заявителя о признании незаконным постановления о наложении штрафа в рамках вышеуказанного исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

Процедура привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в исполнительном производстве, различна. Однако в каждом случае применения мер административного воздействия судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться следующим:

- предупредить лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ;

- установить факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя;

- установить наличие признаков состава правонарушений, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ;

- надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа либо составления протокола об административном правонарушении;

- постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении - указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (статья 4.5. КоАП РФ).

- постановление о наложении штрафа либо протокол об административном правонарушении должны быть вручены лицу, в отношении которого они составлены, под роспись, а в случае составления указанных процессуальных документов в отсутствие данного лица - не позднее следующего дня направлены по почте заказным письмом с обратным уведомлением.

Аналогичную позицию по совершению указанных исполнительных действий при применении мер административного воздействия занимают суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Оренбургской области, что было озвучено их представителями на совместном семинаре-совещании с УФССП России по Оренбургской области 12.12.2008.

Управлением ФССП по Оренбургской области проведено обобщение практики привлечения судебными приставами - исполнителями правонарушителей к административной ответственности по статьям 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за 9 месяцев 2009 года. Согласно данным о работе территориальных отделов УФССП России по Оренбургской области за указанный период привлечено к административной ответственности по данным статьям КоАП РФ 1090 лиц, из них:

- по ст.17.14 КоАП РФ - 941;

- по ст.17.15 КоАП РФ - 149.

В целях единообразной практики применения судебными приставами новых полномочий в сфере административной юрисдикции, а также исключения причин обжалования постановлений судебных приставов - исполнителей о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса отделом организации дознания и административной практики УФССП России по Оренбургской области проведены следующие мероприятия:

- направлены в районные (городские) отделы методические рекомендации о порядке применения статей 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- разработаны бланки требований с включением предупреждения об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ;

- подготовлено информационное письмо на имя начальников отделов - старших судебных приставов районных (городских) отделов: о необходимости проведения рабочих встреч с представителями суда, РОВД и прокуратуры в связи с внесением изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

- представлена информационная справка о внесении изменений в законодательство для опубликования в бюллетене Управления и СМИ;

- организована работа по освещению в средствах массовой информации изменений в законодательстве;

Прокуратура Оренбургской области по результатам рассмотрения ходатайства о принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга, установила, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Несмотря на активизацию работы судебными приставами - исполнителями по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, привлечение правонарушителей к административной ответственности только по этим статьям Кодекса будет проблематичной. Одной из проблем, негативно влияющей на привлечение должников к административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14 и 17.15 Кодекса, является обязательность реального взыскания штрафов, наложенных судебными приставами - исполнителями, учитывая, что в отношении физических лиц штрафные санкции составляют от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, в отношении должностных лиц от десяти тысяч рублей и выше должностных лиц - от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 3000 до 100000 рублей. Таким образом, при применении данных статей необходимо учитывать платежеспособность должника, т.е. его имущественное положение.

Время создания/изменения документа: 15 августа 2011 18:25 / 04 октября 2013 16:49

Читайте также: