Пробелы в конституции рф сообщение

Обновлено: 01.06.2024

Государственные органы, применяющие нормы конституционного права, нередко сталкиваются с фактами отсутствия или неполноты нормы по тому или иному вопросу, подлежащему разрешению. Такое положение принято называть пробелом в праве.

Конституция не конкретизирует формы таких объединений. Это значит, что, применяя указанную норму, Россия может участвовать в любых международных объединениях, передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет, как сказано в Конституции, ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Нельзя считать пробелом и такие ситуации, когда нормативный акт предоставляет субъекту конституционного права определенные полномочия, не конкретизируя их. В подобных случаях законодатель лишь предоставляет соответствующему субъекту возможность действовать в определенных рамках самостоятельно, по собственному усмотрению, находя наиболее целесообразное решение. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам, а органы исполнительной власти субъектов Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий. В Конституции не установлена форма правового акта, посредством которого могут решаться упомянутые вопросы. Это значит, что стороны могут сами выбирать такую форму с учетом различных обстоятельств. Главное здесь в том, чтобы такие вопросы решались по соглашению сторон. Некоторые ученые полагают, что одним из видов пробела в праве является отсутствие в правовой норме одного из трех ее элементов246. Однако такой подход, по крайней мере применительно к конституционному праву, является ошибочным, поскольку, как уже отмечалось, большинство конституционо-правовых норм характеризуется упомянутой особенностью. Думается, это можно отнести и к подавляющему большинству других отраслей российского права. Действительный пробел права имеет место тогда, когда можно констатировать, что соответствующий вопрос входит в сферу регулирования конституционного права и должен решаться правовыми средствами, но его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью.

Так, согласно ч. I и 4 ст. IU Конституции РФ Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Возникает вопрос: может ли Президент РФ трижды представлять Государственной Думе одну и ту же кандидатуру? Конституция РФ не дает на него ответа. He решен он и в текущем законодательстве. Правда, можно сказать, что, если бы Президент не имел такой возможности, то об этом в Конституции было бы прямо сказано. Тем не менее, думается, что нерешенность данного вопроса — действительный пробел Конституции, который должен быть устранен. Пробелы права возможны как в процессе нормативного регулирования, так и в последующем в связи с возникновением новых отношений, которые не предусмотрены частично или полностью законодателем. Они обнаруживаются при регулировании конкретных общественных отношений и характерны для норм, которые непосредственно применяются органами государства, издающими акты применения права. К нормам, устанавливающим общие принципы и руководящие основы правового регулирования, т.е. не являющимся непосредственными основами для решения конкретных дел, проблема пробелов права прямого отношения не имеет247. Следовательно, для конституционного права, в котором такого рода нормы встречаются гораздо чаще, чем в других отраслях права, пробелы характерны в меньшей степени. Пробелы в праве — явление естественное и неизбежное. Особенно часто с ними приходится сталкиваться в периоды коренных изменений общественного строя страны, в процессе принятия новых конституций и т.п.248 Тогда государственным органам зачастую приходится обходиться без соответствующих норм права, конкретно регулирующих тот или иной вопрос. Однако пробелы в праве могут встречаться и в условиях стабильной обстановки в государстве. Любой нормативный акт является продуктом человеческой деятельности, и поэтому он не застрахован от упущений и недочетов.

1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02)

1.1. ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: КОНСТИТУЦИОННОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Раянов Ф.М., д.ю.н., профессор

Башкирский государственный университет

На наш взгляд, в методологическом плане будет правильным, если пробелы в российском законодательстве будем мы начинать искать на уровне основного закона страны. К тому же пробелов в Конституции Российской Федерации, по нашему мнению, немало.

В качестве первого и основного конституционного пробела я бы назвал то, что Конституция РФ 1993 года не содержит эффективного механизма реализации многих собственных положений. Несмотря на то, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие, она не содержит конкретные меры против нарушений ее положений, за отклонение от тех положений, которые в ней содержатся. В результате мы на сегодняшний день имеем большую разницу между тем, что закреплено в Конституции и тем, о чем говорят и пишут россияне и даже их руководители на высшем уровне.

Так, например, в соответствии со ст. 1 Конституции «Российская Федерация - Россия есть демо-

За примером далеко ходить не приходиться. Например, Президент Российской Федерации, который одновременно является и гарантом Конституции, выступая с ежегодными посланиями за 2004-2007 годы, ни разу не упомянул о том, что Россия есть правовое государство, но за то несколько раз в каждом послании подчеркивал необходимость для России сильного государства. Между тем из международной практики, да и собственного исторического опыта мы знаем, что не всякое сильное государство может быть правовым. Отсутствие в самой Конституции достаточных признаков или принципов правового государства и механизма сохранения его в таком качестве приводит к забвению характерных черт правового государства и к скатыванию его в другой тип .

Что же касается демократичности нашего государства, то такая его характеристика также не имеет эффективного механизма реализации. Об этом приходится говорить потому, что даже такая прогосударст-

Да и федеративная природа российского государства, закрепленная в Конституции страны, оказалась не без пробельной в части практической реализации. Да и в самой Конституции, на наш взгляд, отсутствуют очень важные положения, необходимые для федеративных государств.

Во - первых, в федеративном правовом государстве должен быть четко проведен в жизнь принцип разделения властей как по вертикали, так и по горизонтали. Важнейшим составляющим принципа разделения властей является то, что ни одна ветвь власти, ни один уровень власти не обладают неограниченной властью. Это положение четко не прописано в Конституции Российской Федерации.

Во- вторых, в федеративном государстве должны быть четко определены взаимоотношения между центром и субъектами федерации. Однако Конституция РФ, в отличии, например, от Конституций США, ФРГ не содержит четких границ между правами федерального центра и субъектов федерации по вопросам внешних сношений, установления сбора налогов и пошлин, содержания воинских формирований и т.д. По нашему мнению, это правильно сделано, например, в статье 1 разделе 10 Конституции США.

В-третьих, Конституция РФ содержит пробелы и по вопросам взаимодействия между федеральным центром и субъектами федерации по предмету совместного ведения. Реализация положений, содержащихся в ст. 72 Конституции РФ никак не определена: как

практически должны взаимодействовать федеральные органы и органы власти субъектов федерации по вопросам совместного ведения? В этом вопросе также можно было бы использовать опыт США, где в самой Конституции четко расписана процедура участия штатов по вопросам совместного ведения.

В результате в нашей стране мы сегодня наблюдаем неопределенность правотворческого поведения феде-

По нашему мнению, в Конституции РФ следовало бы определить не только четкий порядок учета мнений субъектов федерации при решении вопросов совместного ведения (например, федеральный закон в области совместного ведения считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 депутатов Совета Федерации), но и указать, что по таким вопросам Федеральное Собрание РФ принимает законы рамочного характера (например, Основы законодательства как это было принято во времена СССР).

Хорошее в целом положение п. 4 ст. 15 Конституции РФ сегодня на практике не реализовывается вследствие того, что отсутствует механизм его реализации в Конституции. Во всяком случае, прошло уже немало лет со дня вступления в силу Конституции РФ, а конкретных дел в судах, связанных с реализацией п.4 ст. 15 Конституции все еще нет.

В целом, нам представляется, что Конституция Российской Федерации 1993 года вовсе не лишена пробелов и нашей общественности пора подумать о ее совершенствовании.

В будущей Конституции Российской Федерации хотелось бы увидеть и четкий механизм реализации положений, закрепленных в ст. 3 Конституции РФ о народном суверенитете. Сегодня, как в центре, так и в регионах очень много говорят о государственном суверенитете, даже повсеместно установили праздничные дни по этому поводу, но совсем не поднимают вопросы, связанные с народным суверенитетом. Государственные органы и чиновники оказались вне контроля со стороны гражданского общества и его институтов.

Нам, конечно, понятно, что находящимся у власти правителям легче и выгоднее управлять народом при отсутствии дееспособного гражданского общества, при не развитости его институтов, при процветании правового невежества и необязательности законов для всех. Однако такое положение явно не должно устраивать наших граждан, их объединений, политических партий.

В статье автор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н., профессор Авакьян С.А., дает понятия пробела и дефекта в конституционном праве, раскрывает многоаспектность проблемы дефектов и определяет задачи науки в сфере выявления дефектов будущего конституционно-правового регулирования и правоприменения.

Автор полагает, что в обобщенном виде пробелом можно назвать отсутствие соответствующих конституционных норм, что выглядит как невключение в законодательство отдельных предписаний, взаимосвязанных их групп в существующие нормативные правовые акты и как неприятие целых актов, предназначенных для регулирования соответствующих общественных отношений .

Пробел уже может считаться дефектом регулирования, однако, по мнению Авакьяна С.А., понятие дефекта шире и охватывает также выбор концепций и качество регулирования. Дефект может быть обнаружен при оценке модели регулирования, правового акта и его конкретных норм. Но есть и дефект правоприменения - когда, казалось бы, идеально выбранная модель не срабатывает. Дефекты в конституционном праве - категория весьма широкая, они связаны с выбором регулирования, качеством норм и удачностью их реализации.

Авакьян С.А. раскрывает ряд ключевых вопросов по теме пробелов :

1) тема пробелов не возникнет, когда нормативный правовой акт изначально предназначен для основополагающего и поэтому общеустановочного регулирования, особенно в конституционном праве (например, Основной закон государства);

2) вопрос о пробелах нередко закрывается тем, что законодатель сознательно выбирает определенную концепцию регулирования, что заведомо предполагает отказ от соответствующих норм на том или ином уровне. Например, в предшествующих Конституциях были главы об избирательной системе, в действующей такой главы нет. Это не пробел регулирования, а сознательный подход создателей конституционного текста. Однако если подобное отсутствие может быть объяснено с позиций пробельности, это не означает, что соответствующую концепцию регулирования нельзя оценить как дефектную. Таким образом, дефекты рождаются не как последствие оплошности, недосмотра при создании конституционно-правовых норм (что тоже бывает), но и при осознанном выборе варианта регулирования, негативные последствия которого видны либо сразу, либо несколько позже;

3) причины пробельности регулирования в текущем законодательстве - это и непродуманность концепции, и сознательное невключение в акт норм, которые все же оказались нужными, и недосмотр, и неоправданность нормы при ее применении на практике. Бывает и все это одновременно. Например, изначальное невключение в Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав граждан нормы о невозможности установления ценза оседлости для кандидатов на выборные должности привело к тому, что нормы о цензе стали включать в избирательные законы субъектов РФ, чтобы преградить участие в выборах достойных кандидатов, выехавших за пределы субъекта. Налицо оказались как пробел, так и дефект регулирования;

4) можно ли устранять пробелы путем толкования? Толкование у нас допускается в отношении норм Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ. Логика толкования обусловлена тем, что есть неопределенность норм. Но толкование стало не столько способом уяснения содержания и смысла норм, сколько именно средством восполнения норм. Однако конституционное регулирование есть основополагающее регулирование. А значит, и акты толкования могут восприниматься или как дополнительное конституционно-правовое регулирование - но все-таки подконституционное, или же просто как конституционное, т.е. имеющее ранг (уровень) Конституции, регулирование.

Еще одна проблема, по мнению автора, состоит в возможности восполнения пробелов посредством обычной практики. На его взгляд, в использовании обычаев в конституционном праве надо быть предельно осторожным. Обычная практика может существенно изменить все что угодно, вплоть до системы властей. Наглядный пример: отсутствие четкости регулирования положения Президента РФ в системе разделения властей повело к обычаю конституционно-правовой практики - Президента надо считать отдельной формой государственной власти. Этот подход понравился первому Президенту РФ и его окружению, категория президентской власти появилась в его Послании Федеральному Собранию РФ, затем эта категория получила объяснение, оправдание и поддержку в комментариях к Конституции РФ. Между тем президентская власть в РФ как форма власти имеет не столько нормативные конституционно-правовые основания, сколько является обычаем конституционно-правовой практики;

Автор статьи также подробно исследовал многоаспектную проблему дефектов в конституционном праве:

1. Дефекты конституционно-правовых идей

Зачастую имеет место дефект идей, становящихся основой и содержанием конституционно-правового регулирования. У этого аспекта есть немало вариантов проявления.

- Заведомая, изначальная дефектность конституционно-правовой идеи, рожденной на почве заблуждений, романтизма или …отчаяния.

Примером можно назвать идею местного самоуправления как отделенной от государства формы управления местными делами, т.е. общественного самоуправления в рамках соответствующей территории. Идея родилась как сочетание романтизма и отчаянной попытки оградить интересы местного населения от государственной бюрократии, а также из преувеличенного представления о местной специфике, которую никак нельзя увидеть из центра и которая должна стать предпосылкой деятельности местного населения либо создаваемых им органов…

В общем, все превращается в некую общегосударственную игру, участники которой давно поняли дефектность идеи, но, поскольку она отражена в Конституции, скрывают это и делают вид, что реализуют ее. Между тем посредством толкований Конституционного Суда РФ обществу и населению дали понять, что местное самоуправление есть форма публичной власти, что ее решения обязательны в той же мере, что и решения государственной власти, что местное самоуправление обязательно должно существовать на таких уровнях, где есть потребность в функциях власти с точки зрения объектов управления (территория и учреждения) и желаний населения.

Все понятно, кроме одного: почему бы не объявить, как уже давно предлагают ученые, что: а) самоуправление народа есть и может быть на всех уровнях власти; б) местное самоуправление есть сочетание государственной власти и народного самоуправления; в) все дело в степени непосредственного участия населения во власти - на местном уровне такое участие гораздо выше, чем на общегосударственном уровне; г) на каждом уровне нужны гарантии самостоятельности публичной власти, которые достигаются не провозглашением каких-то особых их форм и видов, а обеспечением правовых и материальных предпосылок.

- Дефект увлечения прекраснодушными конституционно-правовыми проектами, которые не могут быть размещены на отечественной почве, поскольку одно с другим несовместимо.

В современной России утопичной идеей, которая хороша сама по себе, но очень трудно ложится на нашу национальную почву, является идея Уполномоченного по правам человека: в силу ментальности населения институт общества, созданный законодательной властью и пытающийся влиять на деятельность исполнительной власти посредством пожеланий и рекомендаций, является нежизненным.

То же самое можно сказать об Общественной палате РФ. Дефект идеи заключается не в том, что она создана государственным законом, а в том, что она изначально задумана государственным органом - Президентом РФ для влияния на законодательный процесс, органы исполнительной власти, в то время как предопределяющими для деятельности и органов законодательной власти, и органов исполнительной власти являются шаги самого Президента РФ. Или страна вообще не способна к системе гражданского контроля, т.е. контроля общества, за государственной властью; или мы начали это делать преждевременно, когда еще не сложились условия.

- Ситуация, когда в начале реализации идея кажется привлекательной, но по ходу выявляется ее дефектность - причем при нормативно правильном ее применении.

Пример: приветствуется переход от однопартийной системы к многопартийной. Конституционно-правовыми нормами, включенными в Основной закон государства и развитыми в специальном законе, гарантируется создание всевозможных партий. И лишь в самом процессе становится очевидно, что огромное число партий - это тягость для граждан, для избирателей. Рождаются средства ограничения, усложнения создания новых политических партий и их участия в политическом, особенно избирательном, процессе.

- Дефект несовместимости или непроработанности совместимости данной конституционно-правовой идеи с другими конституционными и иными правовыми идеями.

Пример: идея усиления влияния Президента РФ на представительный орган власти субъекта РФ воплощена в его праве на роспуск органа в случае, если тот не поддерживает кандидатуру, предложенную Президентом на пост высшего должностного лица субъекта РФ. Но эта идея не сочетается с другой конституционно-правовой идеей - самостоятельности субъекта РФ.

2. Дефекты, связанные с моделью и содержанием акта (дефекты разработки)

- Дефект сознательного отказа от конституционно-правового регулирования какой-то материи.

Из числа субъектов права законодательной инициативы Конституция исключила правотворческую инициативу граждан, т.е. говоря обобщенно - народ, что противоречит преамбуле и ст.3 Конституции.

- Дефект в виде извращения конституционно-правовой идеи, ее воплощения в форме и нормах, губящих саму идею.

- Дефект абстрактного формулирования идеи или нормы, когда законодатель или не знает, чего он хочет, или надеется на то, что какое-то решение созреет на практике.

- Дефект выбора формы акта для регулирования общественных отношений.

- Переход к форме законов и увлечение данной формой вызвали перегиб, а отсюда новый дефект - расширение регулирования в законе до таких пределов, что закон превращается в инструкцию.

При этом законодатель явно не учитывает, что закон обращен к двум адресатам: во-первых, к обычному гражданину, во-вторых, к исполнителю. Для обычного гражданина закон является средством познания материи, своего места в соответствующих отношениях. Изучит закон до деталей специалист, которому закон полагается применить. Учитывая данное обстоятельство, законодатели ряда западных стран предпочитают делать относительно компактными законы и сопровождать их инструкциями по применению законов.

В конституционном праве мы столкнулись с явлением, которое граничит с дефектом - огромные по объему избирательные законы, акты о референдумах, теперь уже и избирательные кодексы. Достаточно очевидно, что в этих актах чисто законодательная материя составляет не более 30 процентов, все остальное - это избирательные инструкции (чаще всего процедурные). Их надо читать тем, кто имеет непосредственное отношение к соответствующим избирательным действиям. В результате законы о выборах и референдумах стали недоступными (неусвояемыми) для рядовых граждан.

- Дефект несопровождения появившейся нормы другими необходимыми нормами.

Пример: упоминавшееся увлечение первого Президента РФ указами, заменявшими законы, заставило высказать свою позицию по данному поводу Конституционный Суд РФ. Согласно этой правовой позиции Президент РФ может восполнять пробелы в праве и регулировать общественные отношения вместо законов своими указами, которые будут действовать до появления таких законов. Однако возникли вопросы, на которые в законодательстве так и не даны ответы: может ли Президент это делать тогда, когда проект федерального закона уже представлен в Государственную Думу; имеет ли соответствующий указ силу закона или остается актом с силой указа; можно ли этим указом, обращенным к конкретным отношениям, вносить изменения и дополнения в другие законы; можно ли затем принятым законом отменить указ, если обычный указ не может быть отменен законом, указ следует оспаривать в Конституционном Суде?

- Дефект установления другим законом иного варианта реализации нормы данного закона.

Пример: в соответствии с Федеральным законом о политических партиях ликвидация партии происходит по решению Верховного Суда РФ. Но появляется Федеральный закон о юридических лицах, по которому ликвидация юридического лица имеет место по решению районного суда. Верховный Суд РФ перестает рассматривать соответствующие обращения Министерства юстиции и предлагает ему обращаться в районные суды по месту регистрации юридического лица.

- Дефекты юридической техники.

Понимается в данном случае как технология разработки и принятия конституционно-правовых актов. Надо выделить следующие:

конституционно-правовые акты зачастую рождаются за закрытыми дверями;

далеко не всегда учитываются позиции иных потенциальных участников законотворческого процесса - например, субъектов РФ;

подготавливаются неквалифицированные законопроекты ради внешней демонстрации своего усердия - особенно это свойственно для депутатов;

законопроекты вносятся субъектами права законодательной инициативы, формально имеющими данное право, но внесение ими законопроекта нецелесообразно - например, по конституционно-правовой логике не следовало бы Президенту РФ вносить в Думу проект федерального закона о парламентских расследованиях;

законотворческий процесс отличается спешностью, отражающейся на качестве акта;

есть нерешенные вопросы, а отсюда и дефекты непосредственно техники подготовки законопроекта: давать ли названия статьям закона, частям статьи акта и т.д.

Особо хотелось бы отметить такой дефект принятия конституционно-правовых актов, как внесение изменений и дополнений одним законом сразу в десяток актов, а также многократность законов о внесении изменений и дополнений в действующие акты, более того - порой принятие таких законов через день-два один вслед за другим.

- Дефект нарушения логики конституционно-правового регулирования.

3. Дефекты правоприменения

В одних случаях дефект выглядит как правонарушение и поэтому устраняется посредством восстановления нарушенной нормы.

Борьба с подобными явлениями может идти двумя путями. Первый: предание общественной гласности, общественному осуждению, пресечение путем судебного решения.

Второй путь - нормативно-правовой. Так, когда появились факты представления на регистрацию двойников, вдруг обнаружилось, что по закону им самим на регистрацию в соответствующую избирательную комиссию являться не надо и не требуется представлять для помещения на стенды фотографию. В законодательство были внесены исправления, и теперь это обязательно.

Не менее важна и такая проблема: необходимо просчитывать последствия принятия и применения конституционно-правового нормативного акта.

Наиболее негативен вариант, когда дефект концепции конституционно-правового регулирования вызывает и негативную практику правоприменения. Так, в ст.11 Конституции РФ допускается разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ не только на основе самой Конституции РФ, федеральных законов, но и посредством договоров. Практика 1994-1999 гг. привела к тому, что на смену большим, т.е. многосторонним, договорам пришли двухсторонние договоры. И та же практика (т.е. правоприменение) показала, что такие договоры растаскивают единство федеративного государства, ведут к сепаратизму.

В завершение статьи автор остановился на такой важной проблеме как прогнозирование дефектов в конституционном праве и задачах науки в данном направлении:

Во-вторых, в конституционном праве в большей мере, чем в других отраслях, надо просчитывать не только основные, но и попутные, параллельные последствия.

В-третьих , дефектность регулирования нередко связана с тем, что авторы законопроекта не просчитывают материально-экономические предпосылки реализации акта. В конституционном праве порой бывают весьма популярны разговоры об обеспечении демократии, хотя если посчитать, во что это обходится, сразу начинаешь думать об изменении соответствующих институтов, особенно в соотношении с их эффективностью. К примеру, все говорят о том, что необходимы конституционные (уставные) суды в каждом субъекте РФ. Но почему-то их создают как штатные учреждения, хотя у таких судов зачастую очень мало работы.

В-четвертых , одна из существенных причин дефектов, которая объединяет все, о чем говорилось выше, - это так называемый дефект пренебрежения нормами конституционного права в интересах политической воли , когда законодатель отчетливо понимает, что он творит дефекты, но делает это осознанно. Примеры:

невозможность привлечь Президента РФ к конституционно-правовой ответственности в случае нарушения Конституции РФ;

отмена нижнего порога явки избирателей как основания признания выборов несостоявшимися.

По мнению Авакьяна С.А., в подобных случаях у науки конституционного права остается одно - постоянно напоминать, что такие нормы не имеют права на существование.

Автор делает общий вывод о том, что изучение проблемы дефектов в конституционном праве направлено на достижение следующих целей:

предотвращение просчетов в формулировании идейных и концептуальных основ конституционного права;

разработка предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования, его содержания;

исследование организации законотворческого и законодательного процессов, предотвращение дефектных процедур рождения закона, его прохождения в парламенте и введения в действие;

анализ практики конституционного правоприменения в сочетании с качеством норм и организационными действиями.

В Вилегодском муниципальном округе Архангельской области проходят мероприятия по повышению правовой культуры будущих избирателей

28.02.2022
Вниманию участников выборов! Назначены дополнительные выборы депутата Собрания депутатов Няндомского муниципального района Архангельской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1

Отличается ли конституционный пробел от пробела, традиционно определяемого в рамках теории права и от пробелов в Конституции?

Исследование конституционных пробелов, проявляющихся в действующей правовой системе, является необходимым условием и предпосылкой формирования режима конституционной законности. При этом саму Конституцию необходимо воспринимать во всех ее реалиях, не идеализированных качествах, отражающих противоречивость ее генетических, онтологических и аксиологических характеристик.

В рамках исследования пробельности конституционного законодательства, прежде всего, следует ответить на вопрос: пробельной или беспробельной является Конституция? В этой связи представляется логичным выделить две крайние позиции:

Сопоставляя приведенные аргументы, более обоснованной мне представляется первая позиция, ярким подтверждением которой являются слова профессора Е. В. Васьковского, еще в начале XX века указывавшего на то, что всегда нужно учитывать наличный материал законодательства, воспринимая не только его буквальное содержание, но и implicite заключающееся в них.

а) конституционный пробел в праве на защиту чести и достоинства:

Право на судебную защиту образует неотчуждаемое право каждого человека. При этом должна быть гарантирована возможность восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с условиями, установленными законом.

Оспариваемые нормы прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений, признанных судом не соответствующими действительности, с сайтов, не относящихся к средствам массовой информации. Не предусматривают они и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений. Сложившаяся же практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения и этим противоречит Конституции РФ.

Конституционный Суд установил необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет.

в) конституционный пробел на право мирных собраний:

Законодатель ввел конкретные временные границы для направления уведомлений (минимальный и максимальный срок). Вместе с тем случай, когда этот срок полностью приходится на нерабочие праздники, он не урегулировал. Предполагается, что субъекты РФ могут восполнить этот пробел. В частности, это может обеспечиваться на основе привлечения гражданских служащих соответствующих органов публичной власти к исполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в целях гарантирования реализации гражданами права на свободу мирных собраний. Однако закон напрямую не закрепляет для субъектов РФ такую обязанность и не определяет конкретные способы (формы) подачи уведомлений (хотя для пикетирования группой лиц для такого случая введен удлиненный период уведомления). В итоге организатор лишается возможности провести мероприятие в определенный день. Причем возможность провести мероприятие в специально отведенных местах в таком случае не может рассматриваться во всех случаях как равноценная альтернатива. Поэтому законодатель должен внести соответствующие изменения в регулирование с тем, чтобы обеспечить возможность подать уведомление в указанной ситуации совпадения сроков.

Конституционные пробелы, относясь к дефектам правового регулирования, нередко приводят к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина и других конституционных установлений. Однако, анализ российского опыта показывает, что представление о наличии противоречивой практики не всегда может стать самостоятельным предметом рассмотрения Конституционного Суда в правовом регулировании?

 Во многих решениях Конституционный Суд акцентировал внимание на то, что восполнение пробелов в законодательстве прямая функция законодательных органов (Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 20-О, Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003 года № 65-О и др.).

 При этом имеет место и иная практика, примером которой является рассмотрение Конституционным Судом в январе 2010 года жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ о проверке конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Демидкиной Г. М. о нарушении ее прав положениями указанной статьи. В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует согласованная система правовых норм, регулирующих порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы РФ в связи с возмещением лицу вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц в ходе уголовного преследования. В данной ситуации скорее следует говорить не о неконституционности положений статьи 242.1 БК РФ, определяющей общие принципы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а о пробеле в действующем законодательстве. Таким образом, Конституционный Суд, рассматривая ряд норм, закрепленных в действующем законодательстве, de facto рассматривает вопрос пробельности законодательного акта.

Конституционный Суд РФ, с одной стороны, является органом судебной власти, непосредственным и активным ее носителем. С другой стороны, по самой своей природе, сущностным характеристикам и результатам деятельность органов конституционного правосудия, в том числе КС РФ, не исчерпывается правоприменением. Не вторгаясь в прерогативы других органов государственной власти, Конституционный Суд РФ может использовать различные правовые рычаги для преодоления конституционных пробелов, указывая законодателю и правоприменителям возможные или необходимые пути выхода из неконституционной ситуации. КС РФ имеет значительно более сложный характер: получая институционное оформление, конституционное правосудие в своих итоговых правовых характеристиках сближается с нормативно-установительной юридической практикой, с правотворчеством. Конституционный Суд РФ — это квазиправотворческий орган. Специфическими характеристиками конституционных полномочий по конституционно-судебному контролю — определяет роль КС РФ в нормативном правовом пространстве государства и в правотворческом процессе [7]. Таким образом, решения Конституционного Суда РФ представляют собой систему правовых аргументов, правовых положений, образцов и правил прецедентного характера, общих правовых ориентиров, в которых выявляются потенциальные возможности конституционных положений. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по своему содержанию и силе приближаются к конституционным положениям и потому имеют программно-ориентирующий характер, как для законодателей, так и для правоприменителей. В этом смысле Конституционный Суд РФ имеет существенное влияние на правотворческие и правоприменительные процессы на всех уровнях государственной власти, управления и судопроизводства.

Авакьян С.А Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 3.
Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм // Советское государство и право. 1973. № 2. С. 21.
Бондарь Н. С. Конституционные пробелы и конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики Конституционного Суда РФ // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. № 1. С. 74–75.
СЗ РФ. 2013. № 29. Ст. 4019.
СЗ РФ. 2014. № 44. Ст. 6128.
СЗ РФ. 2014. № 21. Ст. 2764.
Бондарь Н. С. Конституционные пробелы и конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики Конституционного Суда РФ // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. № 1. С. 74–75.

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд РФ, пробел, конституционный пробел, Конституционный Суд, норма, правовое регулирование, Российская Федерация, действующее законодательство, конституция, КС РФ.

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Читайте также: