Несвоевременное сообщение арбитражному суду о невозможности вручения судебного извещения
Обновлено: 19.05.2024
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Комментарии к ст. 13.26 КОАП РФ
1. Цель данной статьи - обеспечить своевременное вручение судебных извещений гражданам и юридическим лицам, являющимся участниками гражданского, уголовного или административного процесса, и тем самым способствовать транспарентности правосудия, своевременному рассмотрению судьями соответствующих дел, защите прав и законных интересов как лиц, привлекаемых к ответственности, так и потерпевших, а также других лиц, участвующих в процессе судопроизводства.
2. Объект правонарушения - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.
КоАП РФ (см. ст. ст. 4.5, 24.1, 25.1, 28.2, 28.5, 28.8, 29.6, 29.7 и др.) содержит ряд процессуальных норм, определяющих процессуальные сроки, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Несоблюдение этих норм влечет негативные юридические последствия, в том числе нарушение порядка и сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка или сроков доставки судебных извещений.
3. Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изм. и доп.) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ныне - это Министерство связи и массовых коммуникаций РФ). В указанной выше ст. 4 ФЗ "О почтовой связи" оговорено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.
К сожалению, КоАП РФ не содержит в разделе IV положений о процессуальных сроках и о судебных извещениях и вызовах. В то же время ГПК РФ (см. гл. 9 и 10), АПК РФ (см. гл. 10 и 12), УПК РФ (см. гл. 17) с большей или меньшей полнотой разрешают эти вопросы. На наш взгляд, наиболее четкими являются нормы гл. 10 ГПК РФ (ст. ст. 113 - 120).
В Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" не определены особенности порядка доставки судебных извещений. Не указаны эти особенности и в Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Таким образом, следует ожидать издания нового нормативного правового акта по данному вопросу, который согласно ФЗ "О почтовой связи" должен быть принят уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Вместе с тем следует отметить, что Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. установлены особые правила и сроки приема, хранения почтовых отправлений, связанных с судебными извещениями.
4. Объективная сторона административного правонарушения по данной статье - недоставление или нарушение установленных сроков доставки судебных документов оператором почтовой связи.
5. Субъект правонарушения - должностное лицо федерального почтового предприятия (учреждения), обеспечивающего оказание услуг почтовой связи (см. примечание к ст. 2.4 Кодекса). К ответственности может быть привлечено и соответствующее юридическое лицо.
6. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.
7. Дела об административных правонарушениях по данной статье согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.68 Кодекса рассматривают старшие судебные приставы территориальных органов (по субъектам РФ) Федеральной службы судебных приставов (см. Положение об указанной службе, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 (с изм. и доп.).
Протоколы об административных правонарушениях по данной статье составляют судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).
Если работники почты нарушают правила доставки судебных извещений (уведомлений), то решение суда может и должно быть отменено по основаниям, приведенным в примере из жалобы адвоката.
Сторону защиты поддержал и Верховный суд по одному из административных дел, отменив решение и разъяснив, когда и почему уведомление почтой в судебном споре играет ключевую роль.
Нередко клиенты адвокатов приходят за помощью, когда приставы занимаются исполнением судебных решений. Физические и юридические лица попадают в сети правосудия, не зная, что у них был судебный спор, что кто-то подал иск, суд разбирал дело и без участия стороны защиты принял санкционное решение.
Наша статья о том, как восстановить свои нарушенные права из-за отсутствия надлежащего почтового извещения о судебном разбирательстве.
Неправильный индекс и ошибка "Почты Росcии" послужили основанием для отмены Верховным судом решения о привлечении к административной ответственности в виде лишения прав водителя
В жалобе заявитель указал, что по вине суда он не получал уведомления о заседании, а значит, и постановления судов подлежат отмене.
Нижестоящие суды сочли, что уведомления о месте и времени проведения заседания произведены должным образом, в подтверждение чего имеется почтовое уведомление с отметкой "Истек срок хранения".
В постановлении Верховного суда от 7 сентября 2015 года № 81-АД15-3, рассмотревшего административное дело, изложена следующая позиция.
Что думают адвокаты? - о разногласиях в понимании надлежащего уведомления участника процесса о судебном споре
С наличием или отсутствием надлежащего уведомления стороны о судебном споре закон связывает существенные правовые последствия для всех участников дела.
Решение высшей судебной инстанции служит руководством к действию для нижестоящих судов по административным делам и не только, но и спорам иных категорий, например, арбитражных, гражданских, где неуведомление лица, участвующего в деле, должно расцениваться как безусловное основание для отмены судебного акта нижестоящей инстанции.
Отправление судебных уведомлений почтой – это важный и ответственный участок работы суда, потому что ошибочная отправка корреспонденции влечет за собой отмену судебного акта.
Почтальон не обязан заниматься розыском адресата, но обязан соблюдать правила доставки судебных писем.
На практике часто встречаются ситуации, когда ответчик узнает о судебном акте против него уже в процессе исполнения судебного решения. Что в таких случаях делать и есть ли шанс восстановить срок обжалования судебного акта — об этом и пойдет речь в настоящей статье.
Итак, процесс уведомления участников судебного процесса описан в ст. 113 ГПК РФ, 121 АПК РФ и 96 КАС РФ. Указанные нормы регламентируют порядок уведомления сторон и связывают возможность уведомления с использованием современных систем коммуникации - сети Интернет, в частности, с помощью размещения информации на официальных сайтах судов, извещения сторон по электронной почте. Однако сторона спора считается извещенной посредством сети Интернет, если имеются сведения о получении ею первого судебного извещения. Как правило, учитывая сложности, связанные с доказыванием принадлежности адреса электронной почты конкретному участнику спора, первое извещение направляется почтой России по адресу регистрации участника процесса, в т.ч. адресу юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг). Помимо Правил действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия).
Согласно перечисленным нормативным актам, судебное письмо обрабатывается следующим образом. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф.22-в, при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п.20.17 Порядка, п.3.2., п.3.4. Особых условий).
Кроме того, в Особых условиях, обязательных для исполнения всеми филиалами "Почты России"(п.1.1.), также закреплены следующие существенные положения:
- при невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, а на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата и подпись почтового работника (п.3.4.);
- в случае отказа адресата от получения заказного письма (бандероли) разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления соответствующей отметки на уведомлении о вручении ф.119 (п.3.5.).
Важность соблюдения правил обработки корреспонденции подтверждается судебной практикой. Например, АС Западно-Сибирского округа в постановлении по делу А27-11246/2016 указал, что отметки на конверте, вернувшемся в суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о совершении органом почтовой связи двух попыток вручения почтовой корреспонденции адресату, в связи с чем суд апелляционной инстанции не допустил нарушения закона при продлении срока устранения причин оставления жалобы без движения. АС Северо-Западного округа, рассматривая дело А56-41239/2015, установил, что организация почтовой связи предприняла лишь одну попытку вручения судебного извещения, и уже через три дня после выписки первичного уведомления письмо было возвращено в арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд посчитал, что сторона не может считаться уведомленной надлежащим образом, т.к. почтой допущены нарушения порядка судебного извещения.
На основании изложенного следует, что судебная корреспонденция не только должна вернуться в суд с соответствующими отметками, но и быть правильно обработана сотрудниками почты, в противном случае отметки почты не смогут подтвердить извещение адресата.
Резюмируя, хотелось бы добавить, что обратиться за квалифицированной юридической помощью никогда не поздно. Опытный юрист разберется в процессуальных формальностях судебного уведомления и составит необходимые для отмены решения документы.
Недописанный протокол, неотправленные письма, неоформленные телефонограммы – все это может помочь истцу или ответчику отменить судебное решение, которое принято не в его пользу. Ведь закон содержит строгие правила уведомления участников дела о предстоящем разбирательстве. В одном из дел секретарь судьи отправил СМС-извещение на номер, который юрист сам указал в апелляционной жалобе, но Верховный суд объяснил, почему это не считается. Также он рассказал, если в деле указаны две разные даты уведомления.
Александра Малыгина* спорила с госорганами о границах земельных участков. Истица проиграла дело в апелляции в 2017 году, ей удалось отменить это решение в Верховном суде. Решающую роль сыграли ошибки в извещении и протоколе заседания.
Судя по другим материалам дела, краевой суд известил о новой дате заседания ответчиков. Про саму Малыгину забыли: извещение в ее адрес в материалах дела отсутствует. Это привело Верховный суд к выводу, что апелляция должна провести процесс заново, и дело было направлено на пересмотр (подробнее см. "ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле").
Краевой суд сначала запланировал заседание на одну дату, а потом перенес еще на два дня. Об этом по телефону сообщили Николаю Петровичу, адвокату ответчицы Валерии Колесовой*. На заседание апелляции никто не пришел, и она приняла решение не в пользу Колесовой. Но Верховный суд отменил ее решение, потому что счел, что ответчицу не уведомляли.
Неустранимые сомнения в делах об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, – в том числе это касается и извещений
Юрист Натальи Шухиной* оспорил ее административный штраф сначала в первой, а затем во второй инстанции. Областной суд не принял жалобу со ссылкой на отсутствие полномочий. Представитель решил оспорить отказное определение в Верховном суде и одновременно попросил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы.
На телефонограмме должен быть указан номер телефона, а саму ее надо направлять заблаговременно. Заседание не может начаться раньше, чем с почты вернулось судебное извещение с пометкой "Истек срок хранения"
В Верховный суд обратился Виктор Жаринов*, которого признали виновным в повторном выезде на встречную полосу (за это наказывают лишением прав на год). Он пожаловался, что не был извещен о заседании суда.
Верховный суд подтвердил, что заявитель прав. Извещение, которое отправили Жаринову по адресу жительства, вернулось с пометкой "Истек срок хранения" 16 января 2017 года. Само заседание состоялось на пять дней раньше, 11 января.
Кроме того, Жаринову сообщили о разбирательстве по телефону, но сделали это слишком поздно. В 10:15 11 января он получил звонок, что в 15:00 этого же дня ему надо явиться в суд. Это нельзя назвать заблаговременным извещением, отметил ВС. Также он обратил внимание, что в телефонограмме не указан номер телефона. Это не дает возможности "проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена", следует из определения № 41-АД17-18.
СМС из суда не считается надлежащим извещением, если адресат не давал согласия на такой способ уведомления
Николай Радулов* обжаловал судебный акт о том, что его дом на самом деле принадлежит другому человеку. Апелляция прошла безуспешно, но ее решение удалось отменить.
Читайте также: