Национальная культура как важный фактор национальной безопасности сообщение кратко

Обновлено: 04.07.2024

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ – ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В перечне проблем национальной безопасности России первое место занимают угрозы внутреннего характера: региональный сепаратизм, национальный, религиозный и социальный экстремизм. Известны причины, порождающие эти угрозы:

1. рост экономического неравенства людей,

2. социальные и национальные противоречия,

3. несовершенство законов,

4. разрушение прежних ценностных идеалов людей и несформированность новых и

Все эти доводы абсолютно верны, но за этим видится одна общая причина: отсутствие в стране культурной среды для равного участия всех граждан в свободной социальной конкуренции на рынке труда. Это привело к разочарованию существенной части населения в эффективности законных способов обретения социальных благ, к росту социального недовольства, а в результате – к перечисленным выше угрозам национальной безопасности.

Основа правового общества – это среда, где более энергичный, трудолюбивый, способный и профессионально подготовленный человек естественным образом имеет больше шансов опередить конкурентов и заработать больший объем социальных благ. Это – основа социальной культуры, и там, где культура выше, существенно ниже уровень внутренних угроз национальной безопасности.

Историкам еще до конца не разобрались в том, какие в действительности социальные силы совершали социальные революции, но ясно, что одной из главных движущих сил всех этих событий, сокрушившей все на своем пути и приведшей к власти своих ставленников, были социальные маргиналы. Более того, тота­литарные режимы любого типа – это и есть политические диктатуры социальных маргиналов, под какими бы лозунгами они ни выступали, то ли социальной справедливости, то ли национального достоинства [Бердяев Н. А., 1990]. Неконкурентоспособные маргиналы, не имея шансов законным путем получить доступ к желаемому количеству и качеству социальных благ, в кризисной для общества ситуации захватывает политическую власть и методом массовых репрессий, или под угрозой применения их, эксплуатирует труд конкурентоспособной части населения, силой перераспределяя в свою пользу существенную часть произведенного национального богатства.

Социально конкурентоспособным сословиям нет нужды устанавливать диктатуру; они могут обрести желаемые блага сравнительно легитимно, без насилия, в условиях свободного, гарантированного законом соревнования. А вот маргиналам успех на рынке труда и таланта, творческой инициативы и профессионального умения явно не добиться.

Социальная маргинальность выражается в определенной социокультурной позиции презрения к интеллектуальному и духовно-нравственному началам в человеке, к исторически сложившимся нормам общественного бытия и социального поведения, к образованности и эрудированности и т.п. Собственное невежество среди людей этого слоя превращается в предмет особой гордости. Геринг любил говорить, что он хватается за пистолет при слове культура.

Для преодоления опасных тенденций массовой маргинализации населения требуется не только социализация людей, но и их инкультурация, т.е. введение человека в систему культурных норм социального общежития и взаимодействия, иерархию ценностей, степеней допус­тимости тех или иных суждений и поступков и т.п., а также стимулирование в человеке мотивации к соблюдению этих норм, демонстрация и доказательство того, что, соблюдая нормы, человек имеет больше шансов достичь желаемого, нежели их нарушая. Этому, в конечном счете, и служат, с точки зрения их социальных функций, философия, религия, искусство, образование, воспитание, мораль, обычаи, ритуалы и пр. Все они обучают человека тому, как следует, а как не следует поступать, говорить и думать, живя в обществе совместно с другими людьми и не желая эту общность разрушить.

По-настоящему выполнены требования национальной безопасности в стране, где люди в абсолютном большинстве своем сознательно и целенаправленно соблюдают общепринятые нормы жизне­деятельности, т.е. являются культурными.

Культура – это и спо­соб, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении. Культура раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивиду­ально освоенных норм и правил практической деятельности. Культура – модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влияни­ем конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

Если субъект руководствуется идеями, прене­брегающими ценностью человеческой жизни, чувствами неприязни и ненависти, ориентируется на насилие и физическое уничтожение другого, то распадается сама ткань культуры. В этом случае в сфере власти культурные ориентиры и способы политичес­кого участия уступают место иным способам политических взаимо­отношений. Поэтому фашистские, расистские, шовинистические дви­жения, геноцид и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей не способны поддерживать и расши­рять культурное пространство в политической жизни. Такое сужение культуры – прямая угроза национальной безопасности.

Развиваясь по собственным законам, культура способна оказывать влияние на формы организации политической власти, стро­ение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

Разнообразные внутренние струк­туры культуры отражают технологию формирования поли­тического поведения субъектов (элит, электората, жителей отдельных регионов), но главное – различный характер и удельный вес различных ценностей.

Политические ориентиры и ценности могут структурировать политическую культуру и с учетом их различного значения и роли для формирования политической деятельности человека. В этом смысле могут выделяться мировоззренческие, гражданские и собственно по­литические ценности.

Так, ценностная ориентация человека на мировоззренческом уровне встраивает представления о политике в его индивидуальную картину мира, индивидуальное восприятие жизни. Это заставляет его соотносить свои нравственно-этические представления (о добре, смысле жизни) с особенностями политической сферы, формировать представления о роли политики в достижении им своих главных жизненных целей. В рамках гражданских ориентиров человек осознает свои возможности как учас­тника публичных отношений, в которых действуют особые органы и институты (органы государственного управления, суд и др.), чья дея­тельность влияет на наличие и реализацию его прав и свобод. С точки зрения собственно политических представлений человек вырабатывает свое отношение к практическим формам деятельности конкретного правительства, партий, официальных лиц и т.д.

Типичным способом структуризации культуры явля­ется различение ценностных ориентиров и способов политического по­ведения в зависимости от принадлежности людей к социальным, наци­ональным, демографическим, территориальным, конфессиональным, ролевым (элита и электорат) и другим общественным группам. Тем са­мым культура характеризует наличие у ее носителей различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. То есть культура является определенной мерой национальной безопасности.

Люди должны иметь стимулы к честной социальной конкуренции законными способами, и власти должны делать все возможное для воспитания у населении склонности к открытому соревнованию по общепринятым и гласным правилам. Основа гражданского правового общества – не рыночная экономика и демократические формы правления как таковые, а именно склонность к честной конкуренции свободных личностей, где более энергичный, трудолюбивый, способный и профессионально подготовленный человек естественным образом имеет больше шансов опередить конкурентов и заработать больший объем социальных благ. Это и является основой культуры современного общества, и там, где подобная культура выше, существенно ниже уровень внутренних угроз национальной безопасности.

По-настоящему безопасное общество то, где люди в абсолютном большинстве своем сознательно и целенаправленно соблюдают общепринятые нормы жизне­деятельности, т.е. являются культурными, а число нарушителей сравнительно неве­лико. Когда же число нарушителей начинает превосходить некоторый процент допустимого, такое общество трудно назвать как культурным, так и безопасным. В этом смысле архаичные традиционалистские общества, конечно же, гораздо безопаснее, более предсказуемы в поведении большинства своих членов, нежели индустриальные и постиндустриальные, где процент маргинализированного населения гораздо выше и соответственно ниже допускаемые и общепринятые стандарты безопасности.

Очевидно, в современном государстве невозможно обеспечить прием­лемый уровень безопасности только усилиями правоохранительных органов. К решению этой задачи, так или иначе, должна быть привлечена вся политика государства, в том числе культурная, координирующая усилия всех институтов по социализации и инкультурации человека. Основная цель культурной политики – трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы социальной престижности, пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и высокому общественному статусу.

Для реализации этих задач требуется объединение усилий всех отраслей культуры: образования, искусства, науки, средств массовой информации, книгоиздания, собственно культурных институтов в рамках единой государственной программы социо-культурного саморазвития и самосохранения общества.

Можно сформулировать принцип культурного аспекта национальной безопасности: чем меньше средств вкладывает правящая элита в культуру и образование сегодня, тем больше она должна будет вложить их в милицию, юстицию и пенитенциарную систему завтра.

Культура является системообразующим фактором международной и национальной безопасности, в культуре находятся истоки и сущность системы духовно-ценностных ориентаций в мире. Современный упадок культуры является имманентной предпосылкой все большей актуализации в настоящее время проблем ксенофобии, религиозной и этнической нетерпимости, экстремизма и терроризма, то есть основных дестабилизирующих факторов мирового развития в начале XXI века [Лавоненко О. П., 2004].

Современный общемировой социокультур­ный процесс характеризуется кризисом доминирующей до последнего времени системы духовно-ценностных ориентаций в мире, так и спецификой кардинальных преобразований последнего времени. Проблемы международной, и националь­ной безопасности, связанны с кризисом культуры, а в значи­тельной мере и обусловлены им, несомненно, ныне остроактуальны и заслуживают самого пристального внимания.

Актуализация проблем ксенофобии, религиозной и этнической нетерпимости, наконец, политического экстремизма в значительной мере являются следствиями длитель­ного и откровенного пренебрежения к долгосрочным целевым установкам гуманитарного характера, в первую очередь, к проб­леме формирования единой многоэлементной системы духовно-ценностной смыслоориентации человечества.

Культурология пришла к осмыслению календарной структуры мира с позиций эпохальных событийных признаков, приход нового столетия и тысячелетия действительно следует датиро­вать, как не без оснований утверждает большинство аналити­ков, не 1 января, а 11 сентября 2001 г., датой террористической атаки на Нью-йоркский международный торговый центр и Пентагон. И это закономерно, так как именно эта дата указывает на момент, когда человечество однозначно уяснило: мир карди­нально изменился, обрел черты, которые никогда уже не позво­лят ему быть таким, каким он был.

И дело здесь не в самом по себе факте варварского уничтожении тысяч ни в чем не повинных людей. Человечество во все времена сталкивалось с варварством в самых различных его проявле­ниях. В этом отношении данный факт ничем не экстраорди­нарнее, чем, скажем, такие факты истории XX столетия, как миллионы замученных людей в фашистских концлагерях или бериевских застенках. Все значительно проще и значительно сложнее.

Человечество с изумлением осознало, наконец, что мета-повествование, именуемое Социальный Прогресс, является не более чем убаюкивающей легендой. Обретя ни с чем ранее не сравнимые воз­можности преобразования мира, человечество вплотную приблизилось к грани, перейдя которую, способно уничтожить этот мир, уничтожить само себя. Более того, в определенном смысле человечество уже переступило эту грань, упразднив многие существенные элементы устоявшейся за последние века и превратившейся в практически общепризнанную системы духовно-ценностной ориентации в мире. В результате даже та­кие базовые элементы этой системы духовно-ценностной ориен­тации, как свобода, равенство, демократия, незыблемость международного права, отступили на второй план по сравне­нию с проблемами, порождаемыми сегодняшними реалиями. Ныне мир уже стремится не к вожделенному обществу все­общего благоденствия, свободы, демократии, а к безопасному обществу. И какими методами эта безопасность будет достигну­та – вопрос для обыденного сознания второстепенной, если не третьестепенной, важности. Все рас­ширяющиеся масштабы международного терроризма, внутрен­них и внешних конфликтов, экстремизма, ксенофобии, религи­озной и этнической нетерпимости и порождаемая ими пропасть обозначили вектор трансформации человечества, конечная точка которой стала очевидной именно благодаря событиям в Соединенных Штатах – человечество стремительно движется в направлении тотального самоуничтожения.

Только отчасти это связано с небывало возросшими в рамках реализации модерн-проекта индустриального мира научными и технологи­ческими возможностями человечества. Только отчасти. Конечно же, если бы в мире не было накоплено столько атомного, хими­ческого, бактериологического, психотропного и иного оружия, если бы в мире не было атомных электростанций, химических и бактериологических производств, если бы человечество не обла­дало развитой авиакосмической индустрией и т. д., его возмож­ности в смысле самоуничтожения были бы естественным образом ограничены. Но не в этом ли первооснова и суть проблемы.

Именно возросшие научные и технологические возможнос­ти человечества позволили ему впервые приблизиться к более чем заманчивой и казавшейся достижимой уже в относительно обозримом будущем цели – обуть, одеть и накормить самое себя. Пухнущие от голода африканские дети уже не восприни­мались как одна из неизбежных реалий существования. Миро­вое сообщество стремилось, по мере возможности, помочь обездоленным, пострадавшим от катаклизмов, убогим. Казалось, пройдет еще немного времени и в мире действительно востор­жествуют идеи равенства, справедливости и международного права, то есть именно те идеи, на которых только и может держаться миропорядок в эпоху, когда человечество обрело поистине фантастические возможности адаптации к природной среде – научные, технические, биологические, наконец, генетические.

Всякая эпоха и всякая цивили­зация воспринимает себя как упадок по отношению к предыду­щей и особенно по отношению к Золотому веку далекого мифо­логизированного прошлого. Каждая, или почти каждая, эпоха и цивилизация считает приметы общественной деградации столь катастрофическими, симптомы падения нравов столь все­объемлющими, что за этим упадком должны обязательно по­следовать смерть, апокалипсис, конец света. Напомним, что, скажем, еще моральное учение Кон­фуция было ответом на симптомы якобы полного нравственно­го разложения общества, поиском пути спасения от скверны цинизма и нигилизма.

Все это так, но Евангелие нас предупреждает, что конец света будет, поэтому национальная безопасность в ее культурологическом аспекте – не ускорять приближение конца света.

Аннотация. В статье рассмотрена гуманитарные аспекты национальной безопасности в научном и общественно-политическом дискурсе современности. Анализируя некоторые теоретические аспекты национальной безопасности, автор отмечает ключевую роль культуры, как системы имеющей стратегическое значение. Сохранение культурного наследия в процессе решения актуальных задач сегодняшнего дня представляется серьезной государственной задачей.

Ключевые слова: культура, национальная безопасность, законодательство Российской Федерации, ценности, государственная политика, культурное наследие

Проблема безопасности чрезвычайно широка и многогранна, в современных условиях она достаточно актуальна для самых разных областей человеческой деятельности. Достигнутый технологический уровень вооружения, разрушительные способности военно-промышленного потенциала, существующие проблемы в экологической сферы, этнические, конфессиональные и увеличивающийся разрыв культурных различий способствуют формирования все новых угроз человечеству. Их разнообразие и многочленность обуславливают теоритическую разработку понятийно-категориального аппарата проблемы безопасности, включая социально- гуманитарные ее составляющие.

В-третьих, в условиях разделенности государств трудно преодолимыми естественно-географическими барьерами, значимыми различиями в идеологической и культурной сферах государства использовали культуру, преимущественно, как инструмент отграничивания от других наций и государств, создания автономных идентичностей, что являлось важным фактором построения национальной идентичности, потому что культура структурирует отношение человека и общества к реальности, мировоззрение, символы веры и морали [10].

В-четвертых, средства массовой информации носили преимущественно национальный характер, используя трансграничные каналы массовой коммуникации в качестве средства пропаганды, направленной против своих конкурентов и противников на международной арене.

Роль культуры в утверждении конкурентных преимуществ государства в конкурентном мире оценил выдающийся американский дипломат и политолог ХХ в. Г. Киссинджер, утверждавший, что несмотря на примитивность многих форм американской культуры, что США доминируют в мире за счет явлений культурного порядка [14].

В. П. Коломиец справедливо называет культуру, формирующую будущий образ страны, стратегическую общенациональную цель, социальный идеал и базовые ценности, определяющую жизненные позиции человека, систему личных убеждений важнейшим фактором стратегии обеспечения национальной безопасности (цит. по: [15]).

К стратегическим целям обеспечения национальной безопасности в области культуры в пункте 79 Стратегии отнесены:

– обеспечение расширенного доступа широких слоев населения к лучшим образцам отечественной и зарубежной культуры и искусства путем создания современных территориально распределенных информационных фондов, которые позволяют аккумулировать информацию культурной сферы и сделать ее доступной на уровне субъектов Российской Федерации;

– обеспечение и создание условий для стимулирования населения к творческой самореализации путем совершенствования системы культурно-просветительской работы, организации досуга и массового дополнительного художественного образования;

– содействие развитию культурного потенциала регионов Российской Федерации и поддержка региональных инициатив в сфере культуры в рамках федерально-регионального партнерства.

Таким образом, национальная безопасность страны в качестве своей несущей конструкции подразумевает культуру как систему, имеющую стратегическое значение. Понимание этого обстоятельства, умение сохранять ее, опираться на культурное наследие при решении актуальных задач сегодняшнего дня представляется серьезной государственной задачей.

[1] Романова А. П., Мармилова О. В. Культурная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности // Человек. Сообщество. Управление. – 2008. – № 2. – С. 84.

[4] Прохоренко И. Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил в мировой политике: теория и практика: сб. ст. – М.: Ин-т междунар. экон. отношений, 1993. – С. 70.

[7] Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранные произведения. – М.: Правда, 1990. – С. 325-335.

[8] Inglhart, R., Modernization and Postmodernization. – Princeton: Princeton University Press, 1997. – P. 52.

[9] Кравченко С. А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. – М.: МГИМО, 2006. – С. 119.

[10] Мартыненко С. В. Глобализация как важнейший социально-исторический процесс современности // Наука – культура – общество. – 2006. – № 1. – С. 124.

[11] Katz, E., Media Mutipilication and Social Segmentation // Ethical Perspectives, 2000, vol. 7, no 2–3, pp. 122–131.

[12] Ratner, S. R. International law: the trials of global norms // Foreign police. – 1998.No 110.P. 67.

[13] Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. – М.: Праксис, 2004. – С. 10.

[14] Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М.: Ладомир, 2002. – С. 42.

[15] Возьмитель А. А. Духовная безопасность: актуальные теоретико-методологические и практические вопросы // Безопасность Евразии. – 2005. – № 3. – С. 266.

© Коваленко Т. В., 2018.

Статья поступила в редакцию 30.03.2018.

Книга является вторым томом трудов Института Наследия, посвященных традиционному судостроению. Авторы сборника – специалисты из России, Армении, Швеции и Германии. В работе рассматриваются историко-географические эксперименты по воссозданию судостроения и мореплавания разных эпох, исторические реконструкции маршрутов экспедиций отечественных исследователей, выполненных на основе научного анализа картографических материалов и письменных источников.

Наши партнеры

КЖ баннер

Журнал выходит с 2015 г. Учредитель: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева.

Государственная регистрация ЭЛ № ФС 77–60211 от 17.12.2014 г. Выходит 4 раза в год только в электронном виде.

Создание и поддержка — Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева


Обеспечение национальной безопасности страны не может сводиться только лишь к укреплению обороноспособности и повышению эффективности деятельности силовых и специальных структур. Фундамент безопасности закладывается, когда обеспечивается экономическая независимость, страна и народ сохраняют самобытную культуру, а люди осознают свою цель и имеют чувство собственного достоинства. Вопросы национальной безопасности и культуры напрямую связаны между собой.

Значение культуры в обществе трудно переоценить. Доктор философских наук В.А. Сапрыкин так обосновывает необходимость рассматривать культуру, образование и воспитание в качестве важных сфер общественного организма, влияющих на национальную безопасность:

Во-вторых, по Бердяеву: не в политике и не в экономике, а в культуре реализуются цели общества; культура – вот подлинная душа народа, его самосознание, самочувствование.

В-третьих, только в культуре раскрываются и реализуются духовный мир человека, его родовое свойство, происходит приобщение к социуму.

В-четвертых, культура каждого народа имеет свою специфику, своеобразие и неповторимость, выражая собственное понимание мира, его освоение. Народ жив, – пока жива его культура[1].

Факты культуры есть одновременно социальные факты, поскольку культура и общество неразделимы. Не имеет смысла противопоставлять общество и культуру. В любом явлении или процессе социальной жизни легко обнаруживается слияние социального и культурного. Одновременно культура осуществляет единство социокультурной жизни общества в пространстве и времени, сохраняет в человеке то, что называется духовностью, высшими ценностями[2].

К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины[3].

В силу своего географического положения, многонациональности, многоконфессиональности Россия развивалась и развивается как страна, объединяющая два мира – Восток и Запад. Исторический путь России определил ее культурное своеобразие, особенности национального менталитета, ценностные основы жизни российского общества.

Российский менталитет, сложившийся в особых природно-географических условиях, обусловленный своеобразием истории, религии, языка, сложным переплетением европейских и азиатских черт, делает русский характер неповторимым.

Такой переход к невоенным, несиловым, завуалированным, психологически неявным способам и средствам разрушения основ государственности и непрямым механизмам управления ситуацией в стране-жертве практикуется Соединенными Штатами уже давно. Их социокультурная экспансия приобрела планетарный характер.

Опыт перестройки и периода либеральных реформ, а точнее поражения в холодной войне, распада могущественной империи и разграбления богатейшей страны, наглядно показал, что уничтожение культуры убивает народ духовно, приводит к его вырождению. Потеря национальной культуры в конечном счете заканчивалась исчезновением народа.

С помощью этого безусловно близкого нам исторического примера можно сформулировать основные угрозы в сфере культуры на современном этапе.

Раскрывая положения нормативного правового акта можно сформулировать следующие утверждения.

Основной угрозой России является культивирование чуждых менталитету российской нации духовных ценностей, внедрение деструктивных жизненных приоритетов, идеологем, целей и задач, стоящих перед отдельной личностью и обществом в целом.

Основными внутренними угрозами духовности современной России могут являться:

  • отсутствие сформированной и общепринятой системы национальных духовных ценностей;
  • деформация общественного сознания и, как следствие, разрушение патриотического самосознания;
  • внедрение в общественное сознание чуждых национальной ментальности стереотипов мышления и образа жизни;
  • неоправданное реформирование русского языка;
  • деятельность антироссийских средств массовой информации;
  • отсутствие государственной системы защиты общественного сознания;
  • духовный нигилизм граждан;
  • формирование системы деструктивных ценностей;
  • отсутствие объединяющей национальной идеи (идеологии).

Опасность внутренних угроз духовности России в современных условиях дополняют и существенные внешние угрозы, создаваемые геополитическими конкурентами России. К основным внешним угрозам духовности современной России относятся:

В отдельную группу можно выделить и угрозы непосредственно культурной безопасности современной России:

  • уничтожение памятников культуры, нанесение ущерба мировому и национальному культурному наследию;
  • отторжение современной культуры России от ее исторических основ, например от советской культуры;
  • отторжение этнической культуры народа, нации, группы от общемировой культуры;
  • ограничение или навязывание культурных контактов;
  • распространение внешней массовой культуры (через средства массовой коммуникации, прямые и косвенные культурные контакты), противоречащей духовным ценностям общества, особенностям национальной культуры;
  • прямое или косвенное деструктивное влияние на социальные институты, транслирующие культурное наследие: образование, воспитание, семью, церковь, средства массовой информации, специализированные средства культуры (театры, музеи, выставочные залы и т. п.);

При этом к наиболее опасным для будущего России возможным проявлениям гуманитарного кризиса относятся:

  • снижение интеллектуального и культурного уровня общества;
  • девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;
  • рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;
  • деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России;
  • атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других[7].

Таким образом, утрата культурной самобытности, размывание культурно-генетического ядра народа сегодня – самая большая угроза всей национальной безопасности России. Впрочем, в этом утверждении нет ничего нового, оригинального. Вся история человечества – от древности до наших дней – свидетельствует о том, что погибали, как правило, те народы, которые теряли свою национальную культуру (язык, фольклор, литературу, письменность, образ жизни, традиции, историческую память, преемственность и т.д.); и, наоборот, даже самые тяжелые поражения в войнах, утрата на многие столетия собственной территории, расчленение этноса не вело к исчезновению народа – спасала культура[8].

В этой связи утрату культурной самобытности, размывание культурно-генетических связей народа России можно рассматривать в качестве основной угрозы национальной безопасности государства, а саму культуру – как фундамент его национальной безопасности.

Список источников и литературы

Культурный суверенитет как основа национальной безопасности России

О культурном суверенитете России сегодня, в условиях непрекращающихся санкций и ультиматумов, нужно говорить громко, внятно и ответственно. Почему? Об этом пойдет речь далее. Но вначале – о сути самого термина.

Следует подчеркнуть, что культурный суверенитет – это не только составная часть, но и необходимое условие обеспечения государственного суверенитета.

Неспособность создать нечто новое и оригинальное, равнозначное по силе духовно-эстетического воздействия прежним образцам, подменяется массовым засильем фальсификатов. При этом малоталантливая, но агрессивная поп-культура, вытесняя подлинную культуру, ослабляет духовно-творческий потенциал нации, ее нравственный иммунитет, а следовательно, и суверенитет.

Подмена ценностей и смыслов – главное информационно-психологическое оружие, направленное против российской культуры в глобальной информационной войне против России. Российское военно-историческое общество осознает эту опасность в полной мере и ведет с ней решительную борьбу. Единая стратегия Министерства культуры РФ и РВИО как авторитетной общественно-государственной организации даёт свои позитивные результаты. На системной основе проходят научные конференции и круглые столы, посвящённые противодействию искажению истории Великой Отечественной войны. Значительное внимание уделяется мемориализации мест, связанных с именами выдающихся полководцев и героических защитников Родины, объектам историко-культурного наследия. Одним из приоритетов в деятельности региональных и муниципальных отделений Российского военно-исторического общества было и остаётся патриотическое воспитание детей и молодёжи.

Важнейшей функцией культуры является защита цивилизационного, ментального кода нации. В условиях мирового гуманитарного кризиса культура становится оружием духовной обороны. В этих условиях фальсификация истории Отечества, традиционных культурных ценностей и смыслов должна рассматриваться как серьезная и непосредственная угроза национальной безопасности. Этой отнюдь не мифической угрозе должен быть поставлен надежный общественный заслон.

[2] Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 2012. С. 271.

[3] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 февраля 2016 г. № 326.

[4] Основы государственной культурной политики. Утверждены Указом Президента РФ от 24 декабря 2014 г. №808. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 февраля 2016 г. № 326. С.5.

[5] Выступление В.В. Путина на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству. 3 февраля 2014 года, г. Псков.

[6] Сараф М.Я. Безопасность национально-культурного пространства – необходимое условие устойчивого развития // Информационные войны. 2010. № 3 (15). С.96.

[7] Филимонов Г. Культурно-информационные механизмы внешней политики США. М., 2012. С. 76.

[8] Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодежи 12 сентября 2012 года, г. Краснодар.

О. Е. Воронова, член Общественной палаты Российской Федерации, доктор филологических наук, профессор кафедры журналистики Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, член Российского военно-исторического общества

Рекомендуем

Выразить мнение

Одна из нарастающих угроз национальной безопасности современной России – распространение деструктивных, маргинальных форм социального поведения (рост количества экстремистских организаций, тоталитарных квазирелигиозных сект, паранаучных обществ и т.п.). Это свидетельствует не только о социально-экономических неурядицах, но и кризисе мировосприятия или картины мира, состоящей из значимых, отчасти рациональных, но в значительной мере интуитивных представлений о сущности жизни и бытия людей. Для преодоления опасных тенденций массовой маргинализации недостаточно регулирования процессов социализации личности. Требуется целенаправленная инкультурация, т.е. введение индивидуума в систему принятых в обществе культурных норм социального общежития и взаимодействия, представлений о допустимости тех или иных поступков, а также стимулирование в человеке мотивации к их соблюдению.

Читайте также: