6 подготовить сообщение о любов законопроекте или постановлении в течении последних месяцев

Обновлено: 04.07.2024

2. В пункте пропуска при пересечении Государственной границы Российской Федерации в рамках санитарно-карантинного контроля заполнить анкету прибывающего на территорию Российской Федерации на бумажном носителе.

3. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

4. При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в предыдущем пункте, не требуется.

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на Портале Госуслуг на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы здравоохранения.

6. В случае появления любого ухудшения состояния здоровья в течение 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций.

Для иностранных граждан и лиц без гражданства правила въезда на территорию Российской Федерации остались без изменений:

Иностранным гражданам и лицам без гражданства при пересечении Государственной границы Российской Федерации необходимо обеспечить наличие при себе медицинского документа (на русском или английском языках), подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), отобранного не ранее чем за три календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации.

В случае невозможности представить медицинский документ на русском или английском языках допускается его представление на официальном языке государства регистрации организации, выдавшей такой медицинский документ, с переводом на русский язык, верность которого засвидетельствована консульским должностным лицом Российской Федерации.

(c) Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, 2006-2022 г.

Определение начала течения срока имеет большое практическое значение, так как это ориентир и правильности его исчисления, и установки окончания, а значит, и тех юридических последствий, которые могут возникнуть.

Действующее гражданское законодательство устанавливает общее для всех сторон правило определения начала течения сроков ( ст. 191 ГК). Когда срок определен периодом времени, то течение начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Это означает, что календарная дата и день наступления события в расчет не принимаются. Так, если будет объявлено, что навигационный период открыт 15 апреля, то он исчисляется с 16 апреля.

Порядок установления окончания срока, определяемого периодом времени, предусмотрен ст. 192 ГК РФ. Известно, что различные месяцы и годы содержат в себе неодинаковое количество дней. Кроме того, существуют выходные и праздничные дни. В связи с этим установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в месяц и число последнего года срока; месяцами — соответствующего числа последнего месяца. Например, если месячный срок начался 31 января, то он истечет 28 февраля, но если год високосный, то 29 февраля. Когда срок определен в полгода, квартал, то применяются те же правила. Если срок определен в полмесяца, то он приравнивается к 15 дням. При исчислении срока неделями с определенного дня он истекает в тот же по названию день последней недели срока.

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января — Новогодние каникулы; 7 января — Рождество Христово; 23 февраля — День защитника Отечества; 8 марта — Международный женский день; 1 мая — Праздник Весны и Труда; 9 мая — День Победы; 12 июня — День России; 4 ноября — День народного единства.

При совпадении выходного и праздничного дней выходной переносится на следующий после праздничного рабочий день. Изложенные правила распространяются на выходные дни, установленные субъектами Российской Федерации либо организациями, если они не совпадают с общевыходными. Если необходимые действия можно совершить только в данном субъекте Федерации или в данной организации, то окончание срока наступает на следующий за выходным рабочий день.

Порядок совершения действий в последний день срока предусмотрен ст. 194 ГК РФ. По общему правилу необходимое юридически значимое действие может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Отправление документов, пакетов и т.д. почтой или телеграфом приравнивается к своевременному исполнению, поскольку было совершено в последний день срока (о чем имеется отметка почты или телеграфа). Правило это является общим и потому распространяется не только на органы суда, прокуратуры, милиции, но и на все остальные учреждения, организации.

Однако если то или иное действие должно быть совершено гражданином лично в организации или учреждении, то срок истекает в тот час, когда в них по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Так, если в банке счета клиентов обслуживаются с 12 до 16 часов, следовательно, срок истекает в 16 часов. Вместе с тем если клиент не был принят по вине работников организации или учреждения, то считается, что выполнение действий не просрочено (см. п. 3 ст. 405 ГК), хотя они и были совершены на следующий рабочий день.

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ФПА выражает надежду, что эти замечания и предложения будут учтены при рассмотрении законопроекта Государственной Думой.

1. Обоснованность внесения указанного законопроекта

2. Замечания и предложения по существу предлагаемых изменений

2.1. Законопроектом предлагается пункт 6 ст. 17 Федерального закона изложить в следующей редакции:

По указанным причинам истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается вне рамок дисциплинарного производства (п. 3 ст. 18 Федерального закона). Таким образом, предложение о предоставлении уполномоченному органу права отбирать от адвоката объяснение по поступившей жалобе до внесения соответствующего представления в адвокатскую палату противоречит пункту 3 ст. 18 Федерального закона.

Кроме того, истребование объяснения от адвоката объективно поставит его в положение, при котором он вынужден будет выбирать между требованием уполномоченного органа и необходимостью соблюдения адвокатской тайны. Это неизбежно создаст основу для конфликтов.

2.2. Законопроектом предлагается ст. 17 Федерального закона дополнить пунктом 7 следующего содержания:

По мнению Федеральной палаты адвокатов данный пункт сформулирован не вполне корректно, а именно:

а) форма реагирования уполномоченного органа в адрес адвокатской палаты при установлении обстоятельств, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката в виде представления о прекращении статуса адвоката, по-прежнему не учитывает характер и отличие обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 17 Федерального закона, от обстоятельств, перечисленных в п. 2 этой же статьи, а также особенности механизмов принятия по ним решений органами адвокатского самоуправления, о чем свидетельствует следующее.

Обстоятельства, изложенные в п. 1 ст. 17 Федерального закона, являются основанием для безусловного прекращения статуса адвоката. Решение по ним о прекращении статуса адвоката принимается советом адвокатской палаты на основании правоустанавливающих документов (заявление адвоката с просьбой о прекращении ему соответствующего статуса, вступивший в законную силу приговор суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, акт о смерти адвоката или вступившее в законную силу решение суда об объявлении адвоката умершим и т.д.). Данные обстоятельства не требуют дополнительной проверки и заключения квалификационной комиссии. При выявлении таких обстоятельств дисциплинарное производство не возбуждается, а следовательно, принятие решения о прекращении статуса адвоката носит упрощенный характер и не требует разбирательства в квалификационной комиссии, ведет к сокращению сроков рассмотрения соответствующей информации и принятия советом адвокатской палаты решения о прекращении статуса адвоката. Поэтому выявление уполномоченным органом обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 17 Федерального закона, и внесение в адвокатскую палату представления о прекращении статуса адвоката по этим основаниям, является логичным и закономерным, а требование о рассмотрении его в месячный срок было бы вполне оправданным и выполнимым.

В тех случаях, когда в уполномоченный орган поступит информация, содержащая сведения об обстоятельствах, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона основаниями, по которым статус адвоката может быть прекращен советом адвокатской палаты с учетом заключения квалификационной комиссии и требуется проведение дисциплинарного производства, уполномоченный орган должен вносить в адвокатскую палату представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката.

В данной ситуации, с точки зрения здравого смысла, уполномоченный орган не вправе ставить вопрос о прекращении статуса адвоката и своим требованием предрешать судьбу адвоката без проверки информации, которой он располагает. В соответствии с Федеральным законом проведение такой проверки возложено на квалификационную комиссию в рамках дисциплинарного производства, а принятие решения об избрании меры наказания отнесено к исключительной компетенции совета адвокатской палаты.

Такой подход к вопросу о дифференциации представлений разделяется нынешним руководством Управления по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата Федеральной регистрационной службы (руководитель – О.В. Сарайкина).

Необходимость дифференциации представлений подтверждается практикой взаимодействия между территориальными органами Росрегистрации и адвокатскими палатами.

Так, территориальные органы Росрегистрации в 2007 г. внесли в адвокатские палаты 152 представления о прекращении статуса адвоката, по которым возбуждено 124 дисциплинарных производства (28 представлений на конец отчетного периода находились в стадии рассмотрения). По представлениям территориальных органов ФРС советами адвокатских палат к дисциплинарной ответственности привлечено 43 адвоката и только 26 из них статус адвоката прекращен.

б) при существующем порядке внесения органами Росрегистрации представлений о прекращении статуса адвоката, в частности по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ст. 17 Федерального закона, предлагаемый месячный срок их рассмотрения вместо действующего трехмесячного срока объективно нереален и заведомо неисполним, а потому должен быть отклонен.

Существующая процедура рассмотрения представления органа Росрегистрации о прекращении статуса адвоката предоставляет президенту адвокатской палаты десять дней для принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства. Срок объективно необходимый и вполне разумный, с учетом времени, которое требуется для выяснения всех обстоятельств дела. После этого дело передается в квалификационную комиссию, в состав которой входят не только адвокаты, но и представители органов государственной регистрации, судейского корпуса, местных органов власти. Работа квалификационной комиссии строится по регламенту, который практически дублирует судебную процедуру. Комиссия обязана своевременно оповестить как участников дисциплинарного производства, так и своих членов о времени заседания, отведя необходимое время на ознакомление с материалами дисциплинарного производства и подготовку. Для ряда регионов, расположенных на Крайнем Севере и в Сибири, этот срок не может исчисляться днями или иногда даже неделями в силу географических причин и транспортных проблем, поскольку членам советов и квалификационных комиссий адвокатских палат, а также другим участникам дисциплинарного производства приходится совершать дальние поездки. Для того, чтобы решения комиссии были законными, требуется наличие кворума, который иногда, по объективным причинам, не собирается, что влечет перенос сроков заседаний.

Окончательное решение принимает совет адвокатской палаты, который также объективно не может собираться чаще одного раза в месяц. При таких условиях даже при высочайшем уровне организации для рассмотрения дисциплинарных дел требуется не менее двух, а лучше – трех месяцев.

Объективных, социально обусловленных причин для пересмотра организации дисциплинарного производства, в том числе и по срокам рассмотрения дел, на сегодняшний день нет.

Уровень работы квалификационных комиссий позволяет говорить о позитивных процессах в адвокатском сообществе, которое самоочищается гораздо эффективнее, чем любые другие группы юристов.

Количество дел о прекращении статуса адвоката по представлениям органов Росрегистрации в дисциплинарной практике адвокатских палат составляет незначительный процент. В 2007 г. квалификационные комиссии адвокатских палат субъектов РФ рассмотрели 4449 дисциплинарных производств, по результатам рассмотрения которых советами палат привлечено к дисциплинарной ответственности 2352 адвоката, в том числе прекращен статус 440 адвокатам. За этот же период по представлениям органов Росрегистрации статус прекращен только 26 адвокатам (5,9 %);

Месячный срок для рассмотрения представления уполномоченного органа о прекращении статуса адвоката, если он будет установлен Федеральным законом, будучи объективно неисполнимым, породит новые конфликты между адвокатским сообществом и уполномоченными органами;

в) в законопроекте предлагается расширить основания для обращения органов государственной регистрации в суд, предоставив им право обжаловать решение совета адвокатской палаты об отказе в прекращении статуса адвоката. Кроме того, предлагается наделить орган Росрегистрации правом требовать прекращения статуса адвоката непосредственно судом.

Полагаем необходимым указанные предложения из законопроекта исключить по следующим основаниям.

Представления о прекращении статуса адвоката в большинстве случаев органами Росрегистрации вносятся по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ст. 17 Федерального закона. Эти обстоятельства могут служить основаниями для прекращения статуса адвоката, если найдут подтверждение в ходе дисциплинарного разбирательства, но они не являются безусловными основаниями для прекращения статуса адвоката. По смыслу закона при подтверждении этих обстоятельств к адвокату может быть применено наказание, не связанное с лишением статуса адвоката, так как меру дисциплинарной ответственности адвоката определяет совет адвокатской палаты с учетом заключения квалификационной комиссии, тяжести совершенного проступка и иных обстоятельств. В 2007 г. соотношение количества удовлетворенных требований органов Росрегистрации о прекращении статуса адвоката и числа внесенных в адвокатские палаты представлений составило 1:6 (26 удовлетворенных представлений из 152). Только в четырех случаях территориальные органы Росрегистрации не согласились с решениями органов адвокатского самоуправления и обратились в суд, что само по себе не свидетельствует об актуальности данного вопроса. При таких показателях необходимость внесения специальной поправки об обжаловании решений советов адвокатских палат об отказе в удовлетворении представлений нельзя признать обоснованной. По сути, данная поправка будет дублировать п. 5 ст. 17 Федерального закона, который прямо предусматривает, что любое решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 этой статьи, может быть обжаловано в суд, в том числе, по нашему мнению, и уполномоченным органом.

Кроме того, поправка, наделяющая уполномоченный орган правом обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, противоречит концепции Федерального закона. Суд не вправе своим решением прекратить статус адвоката, так как это отнесено к исключительной компетенции совета адвокатской палаты. Он может только отменить решение совета адвокатской палаты, противоречащее закону, и потребовать принятия законного решения.

2.3. Учитывая более чем 5-летний опыт дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ, считаем необходимым предложить вниманию депутатов Государственной Думы РФ следующие возможные изменения и дополнения в Федеральный закон, а именно, предлагаем в законопроекте пункт 7, дополняющий ст. 17 Федерального закона, изложить в следующей редакции:

«7. Территориальный орган государственной регистрации направляет в адвокатскую палату:

– представление о прекращении статуса адвоката – в случае, когда он располагает сведениями об обстоятельствах, являющихся в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи основаниями прекращения статуса адвоката. Совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления представления принимает решение о прекращении статуса адвоката или об отказе в удовлетворении представления с указанием мотивов такого решения;

Полагали бы возможным предусмотреть в законопроекте дополнение ст. 17 Федерального закона пунктом 8 следующего содержания:

«8. Территориальный орган государственной регистрации вправе обжаловать в суд:

– бездействие совета адвокатской палаты, если представление, внесенное по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, не рассмотрено советом в установленный срок;

– бездействие президента адвокатской палаты, если он не рассмотрел в установленный срок представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи;

Обжалование решений совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона, предусмотрено п. 5 этой статьи и дополнительной регламентации, как указывалось выше, не требует.

Соответствующая правовая норма, дающая право уполномоченному территориальному органу требовать созыва внеочередного собрания (конференции) адвокатов субъекта РФ, уже содержится в п. 4 ст. 31 Федерального закона и была принята в 2002 г. без учета мнения адвокатуры. Почти 6-летний период взаимодействия адвокатуры и органов государственной власти продемонстрировал отсутствие востребованности данной правовой нормы на региональном уровне – не было ни одного случая созыва внеочередного собрания (конференции) по инициативе территориальных органов юстиции или Росрегистрации.

За время деятельности совета Федеральной палаты адвокатов также не возникало ситуаций, когда бы он своими действиями (бездействием) давал повод для подобного реагирования в свой адрес со стороны уполномоченного федерального органа.

В связи с изложенным полагаем объективно необоснованным принятие указанного дополнения в п. 4 ст. 37 Федерального закона.

После весен­не­го павод­ка в тече­ни и быст­ро­го ручья замет­ны изменения.

Заметны (в чём?) в тече­нии.

И.п. (что?) тече­ни е
Р.п. быст­ро­та (чего?) тече­ни я
Д.п. иду (по чему?) по тече­ни ю
В.п. вой­ду (во что?) в тече­ни е
Т.п. насла­жда­юсь (чем?) тече­ни ем
П.п. нахо­жусь (в чём?) в тече­ни и

Отметим, что это сло­во с конеч­ным бук­во­со­че­та­ни­ем -ие, отли­ча­ет­ся окон­ча­ни­ем в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа от обыч­ных имен суще­стви­тель­ных сред­не­го рода вто­ро­го склонения:

  • окно — в окн е ;
  • крыль­цо — на крыльц е ;
  • поле — в пол е .

Понаблюдав за изме­не­ни­ем инте­ре­су­ю­ще­го нас сло­ва, подытожим:

Эту сло­во­фор­му суще­стви­тель­но­го научим­ся отли­чать от про­из­вод­но­го оты­мён­но­го предлога.

В течении - в течение

Сравним:

В тече­ни и Лены неза­мет­ны глу­бо­кие омуты.

В тече­ни е всей доро­ги Касьян сохра­нял упор­ное мол­ча­ние (И. Тургенев).

Эта сло­во­фор­ма пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го (в чём? в тече­нии) обо­зна­ча­ет пред­мет. Течение реки мож­но уви­деть гла­за­ми и ощу­тить его, если зай­ти в воду или плыть в лод­ке. Это сло­во обла­да­ет лек­си­че­ским зна­че­ни­ем и явля­ет­ся пол­но­прав­ным чле­ном пред­ло­же­ния — обсто­я­тель­ством места.

Сохранял мол­ча­ние (когда?) в тече­ние всей доро­ги.

Сравните написание слов

Отымённый пред­лог упо­треб­ля­ет­ся все­гда в паре с суще­стви­тель­ным в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа и выра­жа­ет вре­мен­ные отно­ше­ния (как дол­го?), напри­мер:

  • в тече­ние часа;
  • в тече­ние суток;
  • в тече­ние месяца;
  • в тече­ние года;
  • в тече­ние дня;
  • в тече­ние недели;
  • в тече­ние времени;
  • в тече­ние лета (зимы, осе­ни, весны).

В тече­ние мно­гих часов мож­но сидеть на бере­гу и наблю­дать, как игра­ет море.

Видеоурок

Читайте также: