12 мая в 7 30 в можайский овд поступило сообщение о квартирной краже

Обновлено: 04.07.2024

Танков А.Ю., старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, полковник полиции, Россия, г. Омск.

Features of Preliminary Verification of Reports on Home-Invasion Theft

Tankov Alexey Iu., Senior Lecturer of Dept. of Criminalistics at Omsk Academy of Russian Internal Affairs Ministry, Police Colonel, Russia, Omsk.

Features of preliminary verification of reports on home-invasion theft, as well as options for the receipt of information about theft in the internal affairs bodies are considered. Possible sources of information about the crime are analyzed in order to establish the reasons and grounds for initiating a criminal case, to respond promptly to reports on a crime, to organize the departure of the investigative operational group, to enlist other services and police units, to study fully and thoroughly the situation and the scene of an incident, to justify the conclusions of the investigator about the existence of the fact of home theft, to put up versions, to plan the organization of the investigation, conduct of investigative actions and operational-search activities.

Key words: home-invasion theft, report on theft, preliminary verification of the report, reasons and grounds for initiating a criminal case, response to the report, conclusions.

Основной задачей предварительной проверки первичной информации о совершенной краже из жилища является установление наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ [13] изложены следующие поводы для возбуждения уголовного дела:

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следовательно, установление оснований для возбуждения уголовного дела содержит три связанных между собой составляющих: 1) наличие признаков преступления; 2) данные, по которым установлены признаки преступления; 3) достаточность этих данных.

осмотр места происшествия, документов, предметов (ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176);
истребование и изъятие необходимых документов и материалов (ч. 1 ст. 144);
требование производства документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144);
освидетельствование (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 179);
назначение и производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195);
получение образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 202);
исследование документов, предметов с привлечением специалистов (ч. 1 ст. 144);
предъявление требований, поручений, запросов, поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (ч. 4 ст. 21, части 1 и 2 ст. 144).

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" [8] и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" [10] это получение объяснений, исследование предметов и документов, досмотр и др.

Вариант 1: информация поступила от потерпевшего при обнаружении им воздействия на преграду, защищающую от проникновения в жилище:

а) при обнаружении пропажи вещей;

б) при подозрении о пропаже какого-либо имущества.

Потерпевший, обнаружив признаки проникновения в жилище и осмотрев жилище до приезда сотрудников ОВД, обнаружил пропажу определенных вещей и сообщил об этом в ОВД. Следователь, получив такую информацию от потерпевшего или дежурного по ОВД, может предположить, каким способом преступник проник через соответствующие преграды, как он воздействовал на них, какие следы мог оставить, какие действия предпринял, сколько времени находился в жилище, знал ли о местонахождении похищенного имущества.

Информация может поступить и от потерпевшего, обнаружившего признаки хищения с воздействием на преграду с подозрением о пропаже имущества, который при этом сам в помещение не входил. Обнаружив признаки проникновения в жилище в виде взлома замка двери, самой двери либо найдя дверь открытой, окно разбитым, решетку на окне перепиленной и т.д., он сразу обратился в ОВД. И поскольку жилище он не осматривал, то не знает, что похищено.

В данном случае следователь может предполагать, каким способом осуществлено проникновение через соответствующие преграды, как преступник воздействовал на них, какие следы могут остаться, каков характер действия преступника, сколько времени он находился в жилище, знал или не знал местонахождение похищенного имущества. Необходимо также предупредить потерпевшего о недопустимости изменения обстановки в жилище до приезда на место происшествия полиции.

Подобная ситуация сложилась в случае кражи имущества из квартиры И., совершенной 11 апреля 2014 г. Около 18 ч И. вернулся домой с работы, обнаружил взломанный замок входной двери и разбросанные вещи в доме, после чего вызвал сотрудников полиции. Когда они приехали, он вместе с супругой осмотрел квартиру и ничего похищенного обнаружить не смог, после чего написал заявление лишь о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые сломали дверной замок. Проведя осмотр места происшествия и ОРМ, сотрудники ОВД уехали. Через час И. случайно обнаружил, что из квартиры пропало имущество на сумму 7 170 рублей, а именно золотое кольцо, пакет с юбилейными монетами и бутылка шампанского, после чего он вновь сообщил в ОВД уже о краже [15].

Следовательно, сотрудники ОВД не владели всей информацией о совершенном преступлении, поэтому в полной мере и своевременно не могли произвести следственные действия и ОРМ, направленные на розыск похищенного имущества.

а) при обнаружении им пропажи вещей;

б) при его подозрении о пропаже какого-либо имущества.

проникновение произведено с воздействием на преграду, но следы этого преступником были уничтожены, последствия и следовая обстановка изменены, обстановка восстановлена потерпевшим или преступником;
преступник проник в жилище, имея оригинальные ключи либо их копии;
потерпевший не заметил места и способа проникновения, воздействие на преграду.

Вариант 3: от потерпевшего поступила информация об обнаружении пропажи имущества при отсутствии признаков проникновения в жилище, воздействия на преграды, нахождения посторонних лиц в жилище. Вещи находятся на своих местах, беспорядка нет.

В процессе осмотра потерпевшим жилища он установил, какое имущество пропало. Возможно и случайное обнаружение потерпевшим пропажи имущества.

Например, 15 мая 2011 г. около 1 ч М., находясь у себя в квартире, обнаружил отсутствие ноутбука, ранее находившегося в дорожной сумке в коридоре. Его супруга С. ему пояснила, что ноутбук не видела. После этого он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия следов проникновения, взлома двери и окон обнаружено не было, ключи от входной двери были на месте. В ходе опроса С. вспомнила, что около 20 ч она обнаружила дверь в квартиру открытой, но значения этому не придала, подумав, что забыла ее закрыть после возвращения из магазина. В дальнейшем было установлено, что кражу совершила А., которая, проходя мимо квартиры, обнаружила открытую входную дверь, зашла внутрь и совершила кражу сумки с ноутбуком на сумму 67 500 рублей. Таким же способом 14 мая 2011 г. около 14 ч она совершила кражу сумки у М., которая также оставила дверь незапертой. Сумку с вещами на сумму 7 200 рублей М. оставила на ручке входной двери и обнаружила пропажу только на следующий день около 13 ч [14].

Подобная информация может поступать в ОВД и при краже, совершенной, например, родственником или знакомым потерпевшего, который знает о расположении комнат в доме, месте нахождения имущества, времени нахождения в жилище потерпевшего, возможном способе проникновения, что позволяет ему выбрать удобное время для совершения преступления и, соответственно, для подготовки и сокрытия следов.

Вариант 4: информация поступила не от потерпевшего, а от свидетелей: родственников, знакомых, соседей, случайных лиц, не имеющих отношения к потерпевшему и его жилищу, которым стало известно о краже от других людей, в том числе тех, кто связан с приобретением похищенного имущества, перевозкой этого имущества и преступников либо сам наблюдал событие преступления.

Следователь может предполагать о вероятном способе проникновения в жилище, характере возможных следов, о действиях преступника, времени его нахождения в жилище, а также о том, знал он о местонахождении похищенного имущества или нет.

Вариант 5: непосредственное обнаружение признаков хищения сотрудниками ОВД либо лицами, выполняющими охранные или сторожевые функции, при следующих обстоятельствах:

К примеру, 7 мая 2015 г. в 16 ч 10 мин при обходе домовладений и проведении профилактических мероприятий участковым уполномоченным полиции обнаружено повреждение запирающего устройства квартиры, собственником которой является П. Через открытую дверь был виден беспорядок в квартире. Сотрудник полиции сообщил об этом факте в ОВД, откуда была направлена следственно-оперативная группа, до приезда которой он организовал охрану места происшествия. По приезде потерпевшего было установлено, что из квартиры похищено имущество на сумму 5 300 рублей. При опросе соседей в подъезде были установлены свидетели, которым проживающий неподалеку и ранее бывавший в гостях у потерпевшего Л. реализовал часть похищенного имущества. После задержания Л. он дал признательные показания в совершении им кражи из квартиры [18].

В подобных обстоятельствах следователь до осмотра места происшествия может полагать о вероятном способе проникновения через соответствующие преграды, воздействии на них, характере возможных следов, о действиях преступника и времени его нахождения в жилище, а также о том, знал он о местонахождении похищенного имущества или нет.

Сотрудник должен незамедлительно передать информацию в ОВД для реагирования и выезда следственно-оперативной группы, принять меры к задержанию и преследованию преступников, организовать охрану места происшествия, следов, сохранение обстановки. Следует установить потерпевших, возможных свидетелей и очевидцев, перечень похищенного и др., т.е. по возможности максимально выяснить обстоятельства происшедшего.

На практике в подобной ситуации сотрудник может оказаться один в отдаленной местности, без средств связи, вооружения и специальных средств, автотранспорта, поэтому не всегда территориальный ОВД может получить своевременную информацию; не сможет вовремя прибыть следственно-оперативная группа либо другие наряды полиции.

Поступление информации в результате оперативно-розыскной деятельности. В ходе реализации оперативных материалов при поступлении информации из негласных источников такие сведения оформляются должным образом и предоставляются следователю. У следователя имеется информация о времени, месте, возможных подозреваемых и других обстоятельствах, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. При организации расследования требуется совместная деятельность следователя и оперативных сотрудников по тактике проведения тех или иных следственных действий и ОРМ.

В случае если лицо проходит по другому уголовному делу в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, проводится его допрос в рамках данного уголовного дела. Это следственное действие нужно провести для процессуального закрепления его показаний. Кроме того, в рамках этого же уголовного дела необходимо провести проверку показаний на месте (предусмотрена ст. 194 УПК РФ), изъятие похищенного и др.

Например, арестованный за совершение пяти квартирных краж в августе - сентябре 2014 года Б., находясь в следственном изоляторе, обратился в ОВД с четырьмя явками с повинной о совершенных им кражах из квартир, после чего были произведены его допросы, проверка показаний на месте, следственные эксперименты и другие следственные действия [16].

Нередки случаи, когда лицо, обратившееся в ОВД с повинной, не помнит адрес и точное местонахождение помещения, в котором им было совершено преступление, дату и время события. Тогда проводятся проверки по сведениям информационных учетов ОВД, выезды на предполагаемые места совершения преступления, в том числе и с заявившим о своем преступлении лицом, с проведением там проверочных, поисковых мероприятий и ОРМ. Проводится изъятие предполагаемого похищенного имущества.

Например, в ходе расследования уголовного дела по факту кражи имущества из дома П. 21 февраля 2014 г. подозреваемый Ф. обратился с явкой с повинной о совершенной им краже золотого кольца из частного дома в другом населенном пункте осенью или летом 2010 года, при этом точного адреса и времени Ф. не помнил в связи с тем, что прошло несколько лет. Была проведена проверка, в ходе которой Ф. дал пояснения о совершенном им преступлении и указал на дом в поселке, откуда он совершил кражу золотого кольца. Кража подтвердилась, было принято заявление от потерпевшей К., проведены соответствующие следственные действия [19].

На практике бывают случаи таких обращений, которые в дальнейшем не подтверждаются; тогда выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причины могут быть разнообразными: неполнота проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками ОВД; умышленное необращение потерпевших в ОВД при незначительности, по их мнению, причиненного ущерба, из-за нехватки времени, негативного отношения к полиции, нежелания афишировать сам факт, предоставлять личные сведения о себе и похищенном имуществе, в том числе и в случае неправомерного и незаконного его приобретения и владения, и другие личные причины. При обнаружении сотрудниками предполагаемого места преступления возможно нежелание потерпевших или категорический их отказ от признания у них хищения, в том числе по вышеуказанным причинам; незнание потерпевшими самого факта кражи по причине ее необнаружения либо отсутствия в течение длительного времени по месту проживания.

Своевременное реагирование ОВД, выезд следственно-оперативной группы, внимательное, детальное и полное исследование обстановки на месте преступления, понимание и восприятие следователем способа совершения кражи в совокупности с анализом показаний потерпевших и свидетелей, обнаруженных следов позволяют следователю сделать достаточно мотивированный и обоснованный вывод о наличии самого факта кражи из жилища, о возможно причастных к ней лицах, местонахождении похищенного имущества, а также выдвинуть версии и планировать организацию расследования преступления, проведения следственных действий и ОРМ.

Список литературы

References

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В ходе расследования уголовного дела по факту кражи материальных ценностей из квартиры №15, д. 4 по ул. Астафьева в С.-Пб., принадлежащих гр. Иванченко И. Р., имевшей место 17июля 2011 года около 12 часов, была установлена свидетельница гр. Степанова Л. О., которая пояснила, что 17 июля около 12 часов она находясь на балконе своей квартиры, расположенной на 5 этаже видела, как двое мужчин выходили из парадной с большой сумкой. При этом дорожную сумку темно-синего цвета нес мужчина, одетый в футболку и на теле которого было много татуировок. В результате осмотра места происшествия видимых повреждений замка входной двери обнаружено было. Следов отпечатков пальцев рук, кроме принадлежащих хозяйке квартиры, также обнаружено не было. По предъявленным фотографиям Степанова опознала ранее дважды судимого Смирнова В.Ф., который был задержан по подозрению в совершении кражи из кв. 15, д. № 4 по ул. Астафьева С.-Пб.

Каковы в данной следственной ситуации условия производства проверки показаний на месте?

Задача № 4

Владелец дома Кирилов, принимавший участие в осмотре, пояснил, что

Определите понятие и укажите на цель проведение проверки

Показаний на месте в данной следственной ситуации.

Определите тактику проведения данного следственного действия.

3. Составьте план проведения проверки показаний на месте в

Данной следственной ситуации.

Задача № 5.

14 ноября 2011 г. сотрудники ОВД задержали на территории грузового двора гр. Кабанова А.Н. при попытке совершить кражу вещей из грузового контейнера. В ходе расследования гр. Кабанов А.Н., в частности, показал, что на грузовой двор он проник поздно вечером через щель под въездными воротами; при этом он порвал одежду и сильно оцарапал спину об острые концы металлических прутьев, из которых изготовлены створки ворот. Действительно, пиджак, рубашка и майка гр. Кабанова А.Н. были порваны, майка и рубашка испачканы кровью, а на спине имелись травмы в виде глубоких продольных царапин. Следователь Иванов В.В. предложил гр. Кабанову А.Н. показать, как он проник на грузовой двор, и оформил это следственное действие протоколом проверки показаний на месте.

Основное отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте: при проверке показаний на месте не производятся (хотя и возможны простейшие) экспериментальные (опытные) действия.

2) Другая отличительная черта — это цели.

Цели следственного эксперимента - в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т.д.; Цели проверки показаний на месте - установление факта знания проверяемым лицом расположения данного места, объектов и предметов на нем относительно места преступления (места сокрытия вещественных доказательств и т.п.), возможности воссоздания проверяемым лицом обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что упомянутые предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте.

При проверке показаний на месте не проводится реконструкция самого места и каких-либо объектов (по мнению других ученых, производство реконструкции допускается).

Основным участником проверки показаний на месте является лицо, чьи показания проверяются (невозможна замена этого участника кем-либо другим, так как тогда теряется смысл производства данного следственного действия).

Производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке.

Значительно отличаются от следственного эксперимента и основные задачи проверки показаний на месте, которые заключаются в следующем:

обнаружение места события (места происшествия, места сокрытия трупа, орудий преступления и др.) с помощью показаний допрашиваемого лица;
установление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств расследуемого преступления путем его ориентации на месте события, воссоздания им обстановки и обстоятельств события.

Различия между проверкой показаний на месте и следственным экспериментом видны при процессуальном оформлении этих следственных действий.

В описательной части протокола проверки показаний на месте обязательно отражаются:

факт прибытия на место проверки участников этого следственного действия;
показания допрошенного лица по существу заданных вопросов следователем;
перемещение допрашиваемого лица от одной точки к другой;
как он ориентировался на местности;
как он вел себя в окружающей обстановке;
сопоставление его показаний с местом расположения тех или иных объектов на местности.

В описательной части протокола следственного эксперимента описываются прежде всего:

обстановка,
соответствующие условия, в которых проходит следственный эксперимент,
месторасположение его участников,
характер, последовательность, количество опытных действий,
их результаты.

Составьте протокол осмотра места происшествия с учетом одной из названных ситуаций.

Работникам органов внутренних дел, включая специалиста-криминалиста, необходимо знать и соблюдать требования различных конфессий, устанавливающих правила поведения в культовых зданиях. Это единственный случай, когда при привлечении специалиста-криминалиста следователю нужно учитывать его пол, так как, например, женщинам нельзя заходить в алтарную часть православного храма.

Перед проведением осмотра следует установить вид данного сооружения и его принадлежность определенной религиозной конфессии (православная церковь, мечеть, костел, кирха, синагога, молитвенный дом и т.д.). Участникам осмотра следует помнить, что по канонам православной и мусульманской религии вводить животное в храм запрещено, а в соответствии с положениями католической и иудаистской веры допускается с разрешения духовных лиц использование в храме служебно-розыскной собаки.

При осмотре места происшествия в русской православной церкви необходимо:

- все действия следственно-оперативной группы в храме согласовать с настоятелем данного храма, а в отдельных случаях и с епархиальным архиереем;

- находиться в церкви лицам мужского пола без головного убора, а женщинам, наоборот, в головном уборе;

- знать, что женщинам нельзя заходить в алтарную часть храма;

- помнить, что при осмотре места кражи предметов культа в алтаре запрещается: обходить вокруг Святого Престола; прикасаться к нему или к предметам, находящимся на нем; прикасаться к Священным Сосудам. В случае необходимости поиска и изъятия отпечатков пальцев рук на этих предметах следует просить священника самому брать их в руки, но таким образом, чтобы имеющиеся следы не были повреждены, а специалисту-криминалисту удобно было с ними работать.

осмотра места происшествия

г. Ярославль 10 мая 2017 г.

Осмотр начат в 16 ч 20 мин

Осмотр окончен в 17 ч 20 мин

1. не участвовали велась фотосъемка

С участием эксперта ЭКУ Гаршина Р.Г.

в соответствии со ст. 164, 176 и частями второй-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр храма

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Специалисту (эксперту) ______________________

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств Фотоаппарата СОНИ, фонарика.

Осмотром установлено: объектом осмотра является храм . Храм одноэтажный, из красного кирпича.

В ходе осмотра места происшествия изъяты:

Изъято пятно бурого цвета

К протоколу прилагаются Фото таблица , план схема

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

__________________ (подпись специалиста (эксперта)

Задача № 2:

Федоров, признавая себя виновным в краже уникальных настенных часов из помещения одной организации, показал, что часы, которые он украл, висели в коридоре над столом. В целях проверки его вызвавших сомнение в своей правдивости показаний были внесены изменения в обстановку коридора. В частности, там, где ранее висели часы, был повешен портрет, стол был переставлен в другой конец коридора, и над ним был вбит гвоздь. Федорову было предложено показать, где висели похищенные часы. Он, не задумываясь, показал на участок стенки над столом, где был вбит гвоздь и где, по его мнению, должны были висеть часы. Это свидетельствовало о том, что Федоров оговорил себя и кражи не совершал.

Какое следственное действие для проверки показаний Федорова произвел следователь? Можно ли производить осмотр места, обстановка которого умышленно изменена? Что такое следственная реконструкция и допустима ли она при осмотре места происшествия? Верно ли произведена проверка показаний Федорова, если нет, то как следовало ее произвести?

Осмотр места происшествия — это неотложное следственное действие, которое состоит из познавательных и удостоверительных операций следователя (дознавателя), выполняемых на месте обнаружения признаков совершенного или предполагаемого преступления с целью отыскания и закрепления следов, предметов и других объектов, позволяющих уяснить механизм происшедшего события и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе осмотра места происшествия следователь (дознаватель) решает общую и частную задачи.
Общей задачей осмотра места происшествия является получение фактических данных об обстоятельствах происшедшего события, объектах и лицах, имеющих к нему отношение* их связях и взаимодействиях.

Следователь, составляя протокол осмотра места происшествия и фиксируя вещную обстановку, делает это и для того, чтобы в последующем он имел возможность реконструировать обстановку для проведения следственных действий (проверку показаний, следственный эксперимент

Реконструкция является одним из многих методов, используемых в целях раскрытия преступления.

Она применяется в ходе осмотра, при допросах или иных следственных действиях. В этом случае реконструкция рассматривается как метод проверки доказательств и правильности версий.

Проверка показаний на месте проведена не верно. Необходимо было подозреваемого первоначально допросить по обстоятельствам делам, после чего подготовиться к ее проведению, пригласить понятых, и предложить указать Федорову где произошла кража, после чего приложить рассказать каким образом произошла кража не месте ее совершения.

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены

Осмотр производился в условиях

(что именно, описываются процессуальные действия

в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные

для данного дела обстоятельства, а также излагаются заявления (пояснения) лиц, участвовавших

в следственном действии; технические средства, примененные в ходе производства следственного

действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были

применены, и полученные результаты)

В ходе осмотра проводилась

(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

При производстве следственного действия изъяты

предметов с указанием их индивидуальных признаков и особенностей, способа

понятых и других лиц, участвующих в следственном действии, куда предметы

направлены после изъятия или место их последующего хранения)

Все обнаруженное и изъятое при производстве следственного действия предъявлено

понятым и другим участникам следственного действия.

К протоколу прилагаются

(фотографические негативы и снимки,

киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации,

чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия)

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном

действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению

в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении

и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем

или оглашения протокола следователем (дознавателем)

(указываются процессуальное положение, фамилия и инициалы участника следственного действия

и сделанные им дополнения и уточнения к содержанию протокола)

Иные участвующие лица:

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Приложение к протоколу осмотра места происшествия _________________

Лабораторная работа №13

Цель – уяснить цели, виды, правовые основания и тактические условия

проведения следственного эксперимента, а также приобрести практический

навык по фиксации хода и результатов этого следственного действия в

1) Криминалистика: Учебно-методический комплекс дисциплины для

специалистов юриспруденции (специальность 030501.65.) – Изд. 3-ое, перераб.

и доп. М.: ГУ ВШЭ. 2011 – 291 с.;

2) следственный чемодан;

3) место производства следственного эксперимента (аудитория, где

проводится практическое занятие или иное, заранее подготовленное для

проведения следственного эксперимента место);

4) бланк протокола следственного эксперимента.

Задание 1 Напишите определение следующего понятия:

1.1. Следственный эксперимент – это ____________________________________

Задание 2 Укажите виды следственного эксперимента:

Задание 3 Укажите тактические условия следственного эксперимента:

Задание 4 По уголовному делу о квартирной краже обвиняемый гр.

Сидякин С. С. полностью признал свою вину в этом преступлении. На допросе

он заявил следователю, что совершал данную кражу один, а сообщников у него

не было. Большая часть похищенного имущества (в т. ч. холодильник,

микроволновая печь, домашний кинотеатр, компьютер, меховая одежда,

ювелирные изделия из драгоценных металлов и др.) была обнаружена и изъята

по месту его жительства. Проанализировав признательные показания гр.

Сидякина С. С., следователь усомнился в том, что он мог совершить эту кражу

в одиночку, т. к. объем и вес похищенных вещей были весьма значительными.

Тем не менее, гр. Сидякин С. С. настаивал на том, что все имущество

потерпевших он сам выносил из квартиры и сам же грузил в свой автомобиль.

На предложение следователя поучаствовать в следственном эксперименте и

показать, как все это происходило, он ответил согласием.

Основываясь на содержании данного задания, спланируйте производство

следственного эксперимента с участием гр. Сидякина С. С., а затем составьте

Читайте также: