Война невероятна мир невозможен сочинение

Обновлено: 07.07.2024

Однажды мне в голову пришла одна мысль. Каким был бы мир без войн? Мир, где человечество с самого начала не конфликтовало, сплотившись вместе для борьбы против общего врага. Холода, агрессивной окружающей среды или иными мирными вещами.

Подобный мир сложно вообразить. Осознание того, что подобное могло бы вообще существовать… Поражает. Если развить эту мысль, то можно просто застыть от понимания, как бы изменился наш мир. Сложно ведь представить всех людей одной сплочённой командой?

Наверное, многих вещей бы просто не существовало. Но, не думаю, что это отрицательно сказалось бы на чём-либо. Скорее всего. Однако, как много мест остались бы целыми, как много зданий не было бы разрушено. Не пострадали бы и те участки планеты, которые на данный момент уже потеряли былые красоты. Не были бы придуманы многие виды оружия.

Разве вышеперечисленное не прекрасно? Впору задуматься об этом. Особенно сейчас. Во времена, когда мы уже оправились от войн и пытаемся сохранять нынешний мир. Сейчас мы можем спокойно ложиться спать, не боясь, что во время сна в нас может попасть вражеский снаряд. Можем спокойно пройтись по улице, приветливо улыбаясь знакомым, любоваться нежным цветом голубого неба. Жить в достатке и питаться нормально. Иметь возможность спокойно пересекать границы (с учётом оформления некоторых документов, разумеется), дабы повидаться с кем-либо из другой страны или просто насладиться видом. Изучать книги зарубежных авторов, интересоваться различными культурами, наблюдать за искусством людей со всего мира.

Не хватит строк, чтобы перечислить все наши возможности. Возможности людей, что проживают в мирное время, не обременяя себя конфликтами с кем-либо. И мы не должны терять эту возможность, не должны разжигать очаг войны, дабы мы и наши потомки смогли также находиться в мире и относительной гармонии между друг другом. Нам нужно учиться вежливости и терпению, уважать друг друга, чужие интересы и мнения, прислушиваться к ним. Тогда, я думаю, мир станет чуточку лучше. Может, даже не чуточку. Ведь мир без войны – прекрасный в своей концепции мир. Надеюсь, люди будут помнить это всегда, придерживаться этого мнения. Нет ничего лучше, чем мир без войны…

2 вариант

На сегодняшний день трудно представить мир, в котором никогда не было войны. Человечество никогда не сможет жить в полном мире. Каждый день где-то происходят войны, их можно не замечать, или делать вид, что их нет, но, к большому сожалению, они есть. Они будут продолжаться до тех пор, пока люди не осознают бесполезность массовых уничтожений человека.

История войн циклична. Каждые 200 лет, происходят страшнейшие события, которые уносят жизни миллионов людей. Эти трагедии остаются в памяти на долгие годы. Перечислять все войны мира бессмысленно, так как количество лет прожитых в мире, несопоставимо меньше тех, когда шла война. Все конфликты несли в себе определенные цели. Кто-то воевал ради свободы, кто-то ради того, чтобы не голодать, а кто-то ради денег. Самые страшные люди те, для кого война – это средство для личного обогащения. Которые делают себе карьеру на трагедии других. Иногда войны создаются искусственно, цель остается прежней: решение личных государственных проблем и возможность заработать деньги.

На сегодняшний день, многие страны мира тратят огромные деньги на создание различных орудий массового поражения. Война превращается в инструмент урегулирования политических интриг. Мир без войны будет невыгоден многим державам. Строятся самолеты, вертолеты, танки, ракеты – за все это стоит колоссальных денежных вложений. Военные получают заработную плату не только за то, что они защищают мирных жителей, а так же за то, что являются участниками боевых действий. Весь мир построен на войне. Каждое новое государство строилось на крови.

Пока человек не научится жить в мире с самим собой, войны не закончатся никогда. Люди губят себя каждый день. Алкоголизм, наркомания и прочие пороки, все это непосредственно сказывается не только на самом человеке, но и на обществе, которое его окружает. Разве можно верить в мирное существование людей, когда война живет внутри каждого человека? Конечно, нет. Быть пацифистом, еще не значит стать спасителем того, чего уже не остановить. Маховик войны только начинает набирать обороты.

Современный мир меняется на глазах. То, что вчера казалось фантастикой, сегодня обрело форму. Мир высоких технологий позволяет совершенствовать оружейный запас. Робототехника становится главной инженерной мыслью. Создание искусственного разума несет в себе новую опасность для всего человечества. Все это выглядит очень пессимистически, но хочется верить в лучшее. Что человек научится жить без войны, полюбит себя и свое окружение.

Рассуждение

Когда мы видим по новостям в телевизоре кадры об очередном военном конфликте, в какой-то стране, мы обычно не вникаем в суть передачи, а чаще всего просто переключаем на другой канал. Нас это не затрагивает, потому что всё это далеко и не интересно. А если задуматься над всем этим, то в голову приходят страшные мысли. Там гибнут люди, в том числе и маленькие дети, там голод и разруха. У людей нет элементарных бытовых условий для жизни. Все живут в страхе и неизвестности. В истории человечества постоянно происходили войны, в результате которых погибло много людей, а некоторые страны даже просто перестали существовать.

Нашей стране на протяжении веков приходилось вести много войн. Так сложилось, что страны агрессоры постоянно заглядывались на обширную территорию нашей страны и её природные богатства. Поэтому и приходилось нашим предкам очень нелегко, постоянно защищая Родину от врага. А после продолжительных войн, приходилось иногда практически заново отстраивать города и восстанавливать хозяйство.

Кроме всего этого, есть и ещё множество проблем, которые возникают в связи с угрозой войны. Многие страны, которые хотят стать лидерами в обладании современным оружием, тратят немалые деньги в этой сфере. Содержание большой армии, стоит государству немалых затрат. А ведь эти деньги могли пойти на медицину, образование, развитие социальной сферы и экономики. К тому же испытание некоторых видов оружия очень плохо отражается на экологии нашей страны.

Ещё живы много участников самой страшной войны на Земле. Вторая мировая война унесла миллионы жизней, разрушила многие страны. Наша страна наиболее пострадала в той войне. Эта война затронула все семьи, принесла горе и боль людям, голод и разруху во всей стране. Когда слушаешь речи ветеранов на парадах в честь победы 9 мая, на глазах наворачиваются слёзы. Поэтому важно сохранить мир, чтобы не повторилось это страшная беда.

Очень важно, чтобы люди, а особенно политики, во всём мире не допустили больше войн. Чтобы страны развивались, люди жили бы лучше, на улицах улыбались дети, а не были бы слышны выстрелы и взрывы. Чтобы человек спокойно ложился спать, а на утро просыпался уверенным в завтрашнем дне. Большую роль в том, чтобы вокруг нас был мир, вносит современное молодое поколение. От него зависит какая обстановка и настроение будет в той или иной стране. Поэтому государству и старшему поколению важно уделять время молодежи, вспоминать уроки прошлого и учить на прошлых ошибках.

3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 класс

Мир без войны

Популярные сочинения

Переход из класса в класс является очень трудным испытанием для каждого ученика. Быстрая смена предметов поначалу даётся нелегко. А новые учителя кажутся строгими и требовательными

Существует красивая легенда, что лебеди хранят верность второй половинке до самого конца. Даже если их возлюбленный или возлюбленная умирает, то они не переносят такой утраты и могут сами погибнуть

Что такое доброта и почему нужно помогать людям? Наверняка каждый думал на эту тему.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Рёймон Арон, франц. философ

Холодной войной называют исторический период с 1946 по 1991 год, прошедший под знаком противостояния двух крупных сверхдержав – СССР и США, оформившихся после окончания в 1945 году Второй мировой войны (1947 г. американский журналист У. Липпман так определил отношения СССР и США). Начавшееся соперничество двух сильнейших на тот момент государств планеты постепенно приобрело ожесточенный характер противостояния во всех сферах – экономической, социальной, политической и идеологической. Оба государства создали военно-политические объединения (НАТО и ОВД), форсировалирост ракетно-ядерных и обычных вооружений, а также постоянно принимали скрытое или явное участие практически во всех локальных военных конфликтах на планете.

- создать военно-политический союз западных стран под эгидой США (1949 г. блок НАТО);

- разместить вдоль границ СССР сеть американских военных баз;

- поддержать внутреннюю оппозицию в странах Восточной Европы;

- использовать обычные вооружения и ядерное оружие для шантажа советского руководства. Все это должно было не только не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР, но и заставить Советский Союз уйти в свои прежние границы.

Существовало одно условие предоставления помощи – выведение из состава правительств западноевропейских государств коммунистов, что подрывало авторитет и престиж СССР на международной арене.

Можно ли было избежать холодной войны и перейти к мирному решению международных вопросов? Ведь и сегодня не все историки согласны с тем, что холодная война была в 50-е годы неизбежной.

Народа мира без поблажки

Сегодня сообща должны

Держать в смирительной рубашке

Всех поджигателей войны.

В СССР взгляд на международные отношения и внешнюю политику, не совпадавший с официальной линией, имел Литвинов – заместитель министра иностранных дел, который был вынужден в 1946 году уйти в отставку. Линию США критиковал Генри Уоллес – один из ближайших сотрудников президента, который был позже выведен из вашингтонского правительства. Таким образом, люди, действующие и думающие в противовес тогдашней политике держав, благополучно устранялись от власти.

Почему же СССР и США ни разу не вступили в прямой военный конфликт?

Исход военного конфликта между двумя крупными военными блоками был совершенно непредсказуем, но главным сдерживающим фактором являлось наличие ракетно-ядерного вооружения в огромных количествах как у Соединенных Штатов, так и у Советского Союза. За годы противостояния стороны накопили такое количество ядерных зарядов, которого хватило бы на то, чтобы многократно уничтожить все живое на Земле.

Таким образом, прямой военный конфликт СССР и США неизбежно означал обмен ракетно-ядерными ударами, в ходе которого победителей бы не было – все оказались бы проигравшими, а сама возможность жизни на планете была бы поставлена под сомнение. Такого исхода не хотел никто, поэтому стороны всячески избегали открытого военного столкновения друг с другу, но тем не менее периодически пробовали силы друг друга на прочность в локальных конфликтах, помогая какому-либо государству скрыто или непосредственно участвуя в военных действиях.

- кровопролитие как средство урегулирования глобальных или религиозных конфликтов не является неизбежным;

- существенную сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта;

- ход конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (И.В. Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачев м Рональд Рейган);

- военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, а СССР – в Афганистане); в эпоху национализма и третьей индустриальной (информационной) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно;

- в этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности, способность к постоянным инновациям.

В 1991 году СССР распался, осталась только одна держава – США, которая попыталась перестроить весь мир на основе американских либеральных ценностей. В рамках глобализации идет попытка навязать всему человечеству некую универсальную модель общественного устройства по образцу США и Западной Европы. Однако этого пока не удается сделать. Идет активное сопротивление во всех точках земного шара против насаждения американских ценностей, которые неприемлемы для многих народов. История идет дальше, борьба продолжается………

Считаю, что холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 г.г. Бесполезно выяснять, кто был более и менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять – одинаковую ответственность за это несут политики как в Москве, так и в Вашингтоне.

Холодной войной называют исторический период с 1946 по 1991 год, прошедший под знаком противостояния двух крупных сверхдержав - СССР и США, оформившихся после окончания в 1945 году Второй мировой войны (1947 г. американский журналист У. Липпман так определил отношения СССР и США). Начавшееся соперничество двух сильнейших на тот момент государств планеты постепенно приобрело ожесточенный характер противостояния во всех сферах - экономической, социальной, политической и идеологической. Оба государства создали военно-политические объединения (НАТО и ОВД), форсировалирост ракетно-ядерных и обычных вооружений, а также постоянно принимали скрытое или явное участие практически во всех локальных военных конфликтах на планете.

- создать военно-политический союз западных стран под эгидой США (1949 г. блок НАТО);

- разместить вдоль границ СССР сеть американских военных баз;

- поддержать внутреннюю оппозицию в странах Восточной Европы;

Существовало одно условие предоставления помощи - выведение из состава правительств западноевропейских государств коммунистов, что подрывало авторитет и престиж СССР на международной арене.

Народа мира без поблажки

Сегодня сообща должны

Держать в смирительной рубашке

Всех поджигателей войны.

В СССР взгляд на международные отношения и внешнюю политику, не совпадавший с официальной линией, имел Литвинов - заместитель министра иностранных дел, который был вынужден в 1946 году уйти в отставку. Линию США критиковал Генри Уоллес - один из ближайших сотрудников президента, который был позже выведен из вашингтонского правительства. Таким образом, люди, действующие и думающие в противовес тогдашней политике держав, благополучно устранялись от власти.

Почему же СССР и США ни разу не вступили в прямой военный конфликт?

Таким образом, прямой военный конфликт СССР и США неизбежно означал обмен ракетно-ядерными ударами, в ходе которого победителей бы не было - все оказались бы проигравшими, а сама возможность жизни на планете была бы поставлена под сомнение. Такого исхода не хотел никто, поэтому стороны всячески избегали открытого военного столкновения друг с другу, но тем не менее периодически пробовали силы друг друга на прочность в локальных конфликтах, помогая какому-либо государству скрыто или непосредственно участвуя в военных действиях.

- кровопролитие как средство урегулирования глобальных или религиозных конфликтов не является неизбежным;

- военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, а СССР - в Афганистане); в эпоху национализма и третьей индустриальной (информационной) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно;

В 1991 году СССР распался, осталась только одна держава - США, которая попыталась перестроить весь мир на основе американских либеральных ценностей. В рамках глобализации идет попытка навязать всему человечеству некую универсальную модель общественного устройства по образцу США и Западной Европы. Однако этого пока не удается сделать. Идет активное сопротивление во всех точках земного шара против насаждения американских ценностей, которые неприемлемы для многих народов. История идет дальше, борьба продолжается………

Считаю, что холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 г.г. Бесполезно выяснять, кто был более и менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять - одинаковую ответственность за это несут политики как в Москве, так и в Вашингтоне.

Рёймон Арон, франц. философ

— создать военно-политический союз западных стран под эгидой США (1949 г. блок НАТО);

— разместить вдоль границ СССР сеть американских военных баз;

— поддержать внутреннюю оппозицию в странах Восточной Европы;

— использовать обычные вооружения и ядерное оружие для шантажа советского руководства. Все это должно было не только не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР, но и заставить Советский Союз уйти в свои прежние границы.

Народа мира без поблажки

Сегодня сообща должны

Держать в смирительной рубашке

Всех поджигателей войны.

Почему же СССР и США ни разу не вступили в прямой военный конфликт?

— кровопролитие как средство урегулирования глобальных или религиозных конфликтов не является неизбежным;

— существенную сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта;

— ход конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (И.В. Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачев м Рональд Рейган);

— военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, а СССР – в Афганистане); в эпоху национализма и третьей индустриальной (информационной) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно;

— в этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности, способность к постоянным инновациям.

Однако причины, как всегда, лежали гораздо глубже. Главный клубок противоречий вертелся вокруг международных отношений СССР и США в годы Великой Отечественной войны. Англия, на мой взгляд, была ведомая в этом вопросе. Характерно то, что во время войны США и СССР по множеству вопросов достигли компромисса.

СССР тогда представлял Сталин и Молотов, а США — Рузвельт. Рузвельт понимал, почему СССР создали марионеточное правительство в Польше потому, что именно через Польшу Германия два раза за 25 лет нападала на РСФСР, а затем и на СССР. И по вопросу Люблинского правительства СССР и США при Рузвельте достигли компромисса.

На конференции 25 апреля 1945 года Трумэн в довольно жесткой форме пообщался с Молотовым. И тем самым пошел на обострение отношений с СССР. И это несмотря на то, что Советский Союз сдержал все договоренности, и в августе 1945 года вступил войну с Японией

Но если в США к власти пришли люди, настроенные против Советов, многие умные люди в этой стране понимали реальный вклад Советского союза в победу над гитлеризмом. Так, бывший посол США в СССР Уильям Стэнли писал, что СССР нуждается в мире, и не намерен устраивать каких либо угроз этому миру.

Трумэн (в центре) и его советники

А владелец гиганта СМИ С.Л. Сульцбергер написал следующее о вкладе СССР в победу над гитлеризмом:

Тогдашние отношения трудно назвать мирными. В значительной степени это были отношения, свойственные периоду войны. Прежде всего, присутствовала непримиримая враждебность и стремление победить противника. Не столько конкуренция, сколько борьба, а также мощная идеологическая война. Отличительной чертой стала гонка вооружений. Интересно, что настрой в отношении этой войны в обоих блоках был оптимистичный: считалось, что обе великие державы выйдут в этом соревновании победителями. Но этот настрой был на фоне большого страха перед ядерным ударом одной из сторон.

Во-первых, в отношениях Запада с Россией, хотя в них и появляется напряженность, и есть длинный список спорных вопросов, обе стороны для реализации своих целей не прибегают к конфронтации. Не существует основополагающего условия состояния войны – запрограммированной враждебности сторон и явного желания навредить друг другу. Нет также опасных конфликтов. До сих пор единственным серьезным кризисом можно считать период войны в Грузии.

Если говорить о войне на Кавказе, то грузино-российский конфликт не был спором о ценностях. Американцы дальше поддерживают президента Саакашвили. Однако одно дело поддерживать Саакашвили, исходя из геополитических интересов, другое дело – принимать его версию событий, в которой Грузия является плацдармом западных и демократических ценностей, а Россия – злой империей, которая снова борется с ценностями, такими дорогими для американцев и Западной Европы. Не вижу таких оценок в политике администрации президента Обамы.

К сожалению, невозможно выбрать времена, в которые хочешь жить. Надо смириться с теми, что есть, и принять меры на случай, давно уже не являющийся невообразимым: когда отказали тормоза, утрачен контроль, а мировой порядок — не более чем благое намерение. Во всяком случае, опытные в вопросе кризисов американские дипломаты время от времени предупреждают своих испуганных собеседников-немцев: в течение последних 50 лет атлантический мир никогда не был так близок к войне — нечаянной или намеренной — с Россией.

Может ли Дональд Трамп с его грубоватыми, состоящими из 140 знаков посланиями, быть великим хранителем мира, способен ли на это властитель, который сидит в Кремле? Надежда — слабая. Ни больше ни меньше. Дипломатия на уровне глав государств, если ее движущей силой является исключительно добрая воля, быстро приводит к разногласиям и разочарованиям.

Хуже, чем предсказания Кассандр

На протяжении некоторого времени велись разговоры даже о крупном альянсе, вступлении России в НАТО, о совместном проекте ПРО. Впрочем, больших результатов это не дало. Расширение НАТО за счет Польши и стран Балтики произошло при отсутствии политической, стратегической и моральной компенсации, которая, по мнению Кремля, причиталась России. С тех пор настало время недоверия.

Стабильность отношений между мировыми державами — США, Китай, Россия — не подвергалась испытанию ни равновесием, ни гегемонией. События последних лет напоминают о том, что зачастую все может быть гораздо хуже, чем предсказания современных Кассандр. В наши дни — и это уже длится несколько лет — решающее значение имеет не революционное преобразование мира, а ее защита — как можно дольше — от потрясений с применением насилия, а также выживание в условиях шумных тектонических сдвигов на континенте.

Роль Германии во всем этом не может состоять в том, чтобы постоянно отходить на второй план — при том, что она играет главную роль в Европе. Наоборот, в мире, полном переломных моментов, катастроф и непреднамеренных побочных эффектов, она должна защищать, объединять и продвигать собственные, европейские и атлантические интересы. Прошли времена, когда Германия могла заниматься внешней политикой и политикой безопасности как зритель, не требуя ничего, кроме моральных высот. Безвозвратно.

Прекрасный новый мир существовал только в фантазиях

Более того, когда идея о конце истории завладела духом времени, она парализовала мысли и перенаправила деньги и всю оставшуюся энергию в область внутренней политики и социального обеспечения. Ситуация реальной опасности, так считалось, была темой для старых генералов, чьи проблемы связаны с отставкой. Военные, спецслужбы и другие памятные вещи прошлых времен оказались на обочине политики, но едва попадали в тексты правительственных заявлений, Белые книги и проекты бюджета.

Китай не хочет уступать США

Китайская Народная Республика хочет снова быть Поднебесной, собирать дань с малочисленных народностей, и как господствующая сила в районе Тихого океана она не желает уступать США. Превращение расположенных вдали от китайского побережья и непригодных для жизни рифов в непотопляемых авианосцев предвещает разногласия, которые в прежние времена вылились бы в войну. Вопрос, так ли это и сегодня, становится судьбоносным вопросом региона Тихого океана, а также мировой экономики.

Наконец и прежде всего Соединенные Штаты: Вашингтон и Нью-Йорк до сих пор поддерживали центральные элементы либерального мирового порядка — за счет громадных материальных расходов и человеческих потерь. То, что масштабное сдерживание будет способствовать единению государств и при Дональде Трампе — это надежда и больше ничего.

Читайте также: