Власть над другими людьми сочинение
Обновлено: 02.07.2024
Некоторые ученые полагают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи утверждают, что власть представляет собой такие взаимоотношения между людьми (группами людей), сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что власть – это стремление к достижению равновесия.
- Природа власти, ее социально-психологические основы и источники
Природа власти. Если исходить из того, что власть – способность индивидуума или групп влиять на поведение других в соответствии со своими желаниями, то можно выделить следующие ее аспекты:
– власть – это отношение между людьми, которое не является их характерной чертой или свойством;
– власть предметно обусловлена. Отношения власти не поддавались бы оценке, будь они неделимы. Каждая грань отношений имеет свой предел власти, т.е. “Х” имеет власть над “Y” в вопросе “А”, но не в вопросе “В”;
– власть относительна: “Х” имеет над “Y” больше власти, чем “Z”;
– власть “ситуационна”, т.е. зависит от условий, в которых осуществляется;
– власть отчасти опирается на одобрение наиболее авторитетной части людей (влиятельной партии);
– власть кончается там, где начинается насилие, хотя она и предполагает угрозу применения силы или насилия, но неспособность субъекта власти обеспечивать согласие людей без использования физического насилия означает, что власти не существует, а есть попытка оказывать давление.
Социально-психологические основы власти. Общественные законы —суть законов сотрудничества и взаимовлияния чувств, желаний и представлений людей, вступающих в общественное взаимодействие. Однако любое сотрудничество – это действия людей, имеющих определенную направленность и предполагающих некоторую силу, а именно, власть. Власть рождается с самим общественным процессом, являясь одним из необходимых условий его функционирования. Власть есть сила направляющая, но в то же время сама порождается общественными силами, т.е. в известном смысле ими подчинена и без их поддержки не может существовать. Власть неизбежна. Ее присутствие и последствия видны во всех отношениях между людьми.
Нередко власть и принуждение противопоставляют свободе. Свобода есть состояние независимости от внешних условий. Однако такое состояние не является внешне бездеятельным, когда человек и не подчиняется никому сам и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сам его не оказывает. Трудно представить себе общество, состоящее из людей подобного типа. Такое общество, строго говоря, упраздняется. Живя в обществе, человек не может быть свободным от общества.
Основные элементы власти.
Основными элементами власти являются ее субъект, объект, а также средства (ресурсы). Субъект (актор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего это желание власти, появляющееся в распоряжениях или приказах. Для многих, однако, стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентен, знать суть дела, обладать авторитетом и т.д. Реальные носители власти в разной степени наделены этими качествами. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Ее первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вторичными – политические организации, субъекты наиболее высокого уровня, непосредственно представляющие во властных отношениях различные группы и организации, политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может прерываться, так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий. Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения.
Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями за неповиновение, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания.
Власть, базирующаяся на привычке, т.е. обычае повиноваться, имеет менее болезненный характер. Привычка – надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока она не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Власть, построенная на интересе, побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения – на основе убежденности, авторитета и идентификации. Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок.
Сила власти, подчиненность объекта субъекту зависит также еще от одного важного фактора — неравенства. В основе подчинения одного человека другому (объекта субъекту) может лежать неравенство. Власть, возникающая на основе естественного неравенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному человеку. И если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, едва ли его распоряжения будут выполняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически или слабее. Именно такая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участников. Например, руководитель предприятия, лидер партии обладают исключительным правом на принятие решений, обязательных для подчиненных.
Существование общества прежде всего зависит от безопасности всех живущих в нем. Любое общество не может существовать, если всякому желающему представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечает В. Соловьёв: “Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право”.
Власть вовсе не является непременно, результатом насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество. Искание над собой власти, свободное желание подчинения вовсе не есть выражение слабости. Подобно тому как стремление к независимости может порождаться не только могучей силой, но также грубой необузданностью натуры, тщеславием, так и стремление к подчинению не всегда является результатом слабости.
Таким образом, власть неизбежно оказывается следствием психической природы человека. Однако, как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть.
В связи с этим, людям вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливая известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти. Анализ общественного мнения показывает, что требование навести твердый порядок в стране находится на одном из первых мест в системе ценностей. Вместе с тем в обществе все прочнее утверждается идея о том, что вряд ли можно достичь этого порядка, если в стране нет сильной власти. Совершенно отчетливо проглядывается ситуация, когда люди, обеспокоенные судьбой страны и своей собственной, ищут властного непререкаемого воздействия, которому бы подчинилось все население со всеми его разнообразными потребностями и интересами, и в котором бы наше общество обрело порыв к деятельности. Власть, занимающуюся призывами, народ поддерживает только на первых порах. Если же она свои обещания не реализует, то крах такой власти неизбежен. Народ требует от власти действий, пусть даже эти действия будут и ошибочны.
Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не жертвуют своей свободой. Они вместо подчинения стихийным силам подчиняются сами себе, т.е. тому, что сами осознали необходимым. Люди лишь выходят из слепого подчинения внешним обстоятельствам и приобретают независимость как первое условие свободы.
Источники власти.
В классификации ресурсов О.Тоффлера выделяются три основных источника власти – сила, богатство, знания. По его мнению, в современном обществе решающим ресурсом являются знания. Сила и богатство утрачивают свое влияние.
Источники власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Для выделения различных видов источников власти широко распространена классификация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности.
Экономические источники. Источниками власти могут быть материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые, занимаемое положение и владение информацией, а также знание, опыт, особые навыки, нередко и организация. Роль тех, кто организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов ценится очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. Организация выступает средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов людей, но и претворению в жизнь принимаемых решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл и реализуются через организацию: то, что не под силу одному, достигается усилиями организации.
Социальные источники. Они представляют собой способность повышения или понижения социального статуса или ранга. Они частично совпадают с экономическими ресурсами власти. Так, например, доход и богатство, являясь экономическими ресурсами, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Но социальные ресурсы включают также и такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п., например источником власти выступает харизма, т.е. культ личности руководителя. Она обладает большой гибкостью, не требует ни длительного времени для своего формирования, ни рационального набора общепризнанных норм. Руководитель харизматического типа часто становится национальным героем, символизирующим идеалы страны.
Культурно-информационные источники. Это знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна.
Принудительные (силовые) источники. Общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в сознании людей часто отождествляется с насилием. Оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы – высших ценностей.
Демографические источники. Специфическим источником власти является и сам человек. Люди – универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек – создатель материальных благ (экономические источники), солдат и членов партии (политико-силовые источники), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные источники) и т.д. Личность выступает источником власти лишь в одном из своих многочисленных измерений – будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек – не только источник власти, но и ее субъект и объект.
Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делая реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам);
-господство, руководство, организация и контроль.
Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и давлению друг на друга.
Для написания мини-сочинения я выбрал высказывание Ф. Бэкона "Человек, властвуя над другими, утрачивает собственную свободу". В этом высказывании поднимается тема власти и её обладателя. Автор доносит до нас мысль о том, что, приобретая власть, человек ограничивает свою личную свободу.
Разберемся с основными понятиями. Власть — это возможность человека или группы лиц навязывать свою волю для исполнения каких-либо целей.
В теме данного высказывания, скорее всего, упоминается особый вид власти — политическая власть, связанная с решением значимых политических и государственных вопросов. Такой властью обладает не только государство, но и политическая партия (специальная организация, осуществляющая свою политическую деятельность с целью получения и эскалации своей власти), политические лидеры (лица. обладающие значительным и влиятельным мнением в вопросах политики) и другие субъекты политики. Наш взгляд будет прикован к политическим лидерам как к людям, обладающим политической властью.
Политический лидер — это человек, обладающий политической властью, способный влиять на решение общегосударственных и общесоциальных вопросов. Политический лидер властвует над людьми, и чем выше его должность, чем значительнее его полномочия, тем больший круг людей охватывает его деятельность. И вот тут начинаются ограничения свободы. Политический лидер далеко не свободен в своей деятельности, часто его полномочия четко разграничены законом. Он ответственен перед народом, который его выбрал, потому он должен оправдывать ожидания людей. Политический лидер, будь-то президент или глава администрации поселка городского типа, должен осуществлять деятельность, соблюдая мнение и интересы всех групп населения.
Но не одними полномочиями ограничивается свобода политического лидера. Он зависим от общественного мнения. Не только деятельность, но и слова, внешний вид, характер политического лидера определяют медийный образ. Личная свобода политического лидера ограничена: он должен обдумывать каждое слово, каждый поступок. Для него становятся недоступны многие людские развлечения. Огромная ответственность за свой медийный образ сильно ограничивает свободу политического лидера.
Автор в своем высказывании очень точно описал, что человек, обладающий властью, ограничивает свою свободу. Такова цена политической деятельности. Чем больше власть, тем больше ответственность и тем меньше личная свобода.
Примером может стать любой современный политический деятель. Для конкретики возьмём В. В. Путина, президента России. На нем лежит огромная ответственность за жизнь и благосостояние всех россиян. Огромное количество работы не оставляет президенту времени на отдых, едва ли хватает на сон. Огромная власть ограничила личную свободу Путина, все свое время он вынужден посвящать работе.
В истории России есть также немало примеров выдающихся политических лидеров. Один из наиболее ярких — В. И. Ленин, лидер большевистской революции 1917 года, активный идеолог и пропагандист идеологии марксизма-ленинизма. Его деятельность имела значительное влияние на государственное устройство страны, на ход истории в целом. До совершения революции его деятельность была объявлена незаконной, Ленин находился в розыске. В такой ситуации явно не может идти речи о личной свободе. Удержание общественной поддержки при любых обстоятельствах требовало от Ленина значительной проработки каждого шага, каждого слова.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что политическая власть рождает огромную ответственность, которая требует лишений в виде ограничения личной свободы.
По критериям оценивания задания №29. Демоверсия 2021 г.
29.1 Смысл высказывания раскрыт – (1балл)
"Автор доносит до нас мысль о том, что, приобретая власть, человек ограничивает свою личную свободу".
29.2 Теоретическое содержание раскрыто полно – (2балла) Правильно раскрыты такие понятия как политический лидер, власть, политическая партия, приведены функции политического лидера.
29.3 Корректность использования понятий, рассуждений (наличие или отсутствие ошибок) (1 балл)
Теоретические положения приведены в связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод.
29.4 Фактические аргументы – (2 балла) (не менее 2-х корректных фактов/примеров; примеры должны быть из разных источников: 1. из общественной жизни современного общества; 2. из личного социального опыта, в т.ч. литературных произведений; 3. из истории).
Приведено 2 примера, 1 - из фактов общественной жизни (лучше не приводить такие примеры, мы не можем с точной уверенностью говорить что-либо о личной жизни нашего президента), 2 - из истории.
Итого: 6 баллов
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
В нашем быстро развивающемся информационном мире уже ни для кого не секрет, что власть, кардинально меняет людей. При этом, в большинстве случаев – в худшую сторону.
По моему мнению, власть, каких бы размеров она не была и каких бы масштабов не достигала, переворачивает жизнь. Меняет характер даже самого мягкого и отзывчивого человека, вселяя в него железный и непреклонный взгляд, хладнокровие по отношению к своим окружающим.
Мировая политическая история полна примерами гибели властвующих от руки подвластных: англичане и Карл I, французский народ и Людовик XVI, русское дворянство и Павел I. Кроме физической расправы, часто народ использует политическое убийство, что случилось с первым и последним Президентом СССР М.С. Горбачевым. Античная история тоже таит в себе замечательные уроки взаимоотношений. Достаточно вспомнить известного царя-завоевателя Александра Македонского и его учителя – греческого ученого, философа Аристотеля. Беря уроки у Аристотеля, Александр стал использовать свои знания в совершенно ином русле. Он забыл своего учителя, стал прохладно относиться к его советам, приходившим в военный лагерь македонца в письмах. Итог известен всем – Александр заболел и погиб, не выдержав тяжкой ноши своей необъятной власти, а Аристотель продолжил свой нелегкий труд донесения знаний и написания известных и по сей день трудов, являющихся золотой сокровищницей мировой науки.
В данном высказывании видный английский философ размышляет о проблеме соотношения свободы и ответственности людей, облечённых властью. По мнению автора, свобода пользующегося властью лица связана с рядом ограничений. Они обусловлены грузом ответственности, который неизбежно ложится на правителя.
Я согласен с этим изречением Бэкона. Действительно, обладание властными полномочиями всегда влечёт за собою ограничение свобод, так как власть сопряжена с множеством обязательств и формальностей.
Обратимся к теоретическому смыслу данного утверждения. Властью называется способность или возможность одного субъекта влиять на поведение других субъектов, в том числе и против их собственной воли. Свободой называется такое состояние человека, при котором он может самостоятельно делать выбор – определять цели и средства своей жизнедеятельности. Ограниченность свободы лиц, облечённых властью, может иметь неформальный характер (например, связанный с ожиданиями общества), а также закрепляться в законодательном порядке (например, запрет депутатам заниматься коммерческой деятельностью). Современные представители власти ограничены необходимостью руководствоваться интересами государства, быть аккуратными в своих словах и поступках, чтобы не запятнать репутацию. Крупные политические лидеры и члены их семей не имеют свободы передвижения: они не могут даже выйти из дома без охраны. Подобные ограничения свободы власть имущих, так или иначе, существовали всегда. Это подтверждается историческими примерами.
В частности, после английской реформации XVI века, кода английская церковь отделилась от католического мира, монарх превратился также и в главу англиканской церкви. С одной стороны, это расширило его властные полномочия, а с другой – повлекло ряд ограничений свободы. Английский король Эдуард VIII в декабре 1936 года отрёкся от престола и уехал жить во Францию, потому что в качестве монарха он не имел права жениться по велению своего сердца. У его любимой женщины – американки Уоллис Симпсон – за плечами был уже два брака, а для короля была недопустимой женитьба на разведённой. Эдуард VIII предпочёл потерять власть, но официально жениться на своей избраннице.
Таким образом, можно сделать вывод, что власть действительно ограничивает свободы того, кто её имеет. Он как бы не может в полной мере жить своей собственной жизнью, теряет большую часть собственной индивидуальности, поскольку вынужден подчиняться множеству формальных и неписаных правил.
В этом высказывании автор затрагивает тему власти, говорит о личной свободе человека. Рассуждая о её утрате, Ф.Бэкон имеет в виду, что, властвуя над другими, человек несёт ответственность не только за свои действия, но и за поступки остальных.
Из курса обществознания я знаю, что власть – это волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти. Она бывает политической, экономической, социальной, принудительной, культурной. Свобода человека – это отсутствие принуждения, возможность индивида принимать решения, полагаясь на личные интересы. Считаю, что власть во многом может ограничить свободу человека, поэтому я поддерживаю мнение автора высказывания.
Примером политической власти и утраты свободы может являться Президент РФ – В.В. Путин. Принимая законы, отдавая указы, он опирается не только на личные взгляды, но и учитывает мнение населения страны и в первую очередь руководствуется государственными интересами. Мы видим связь ответственности перед страной и личной свободы Президента.
Другим ярким примером может стать любой школьный учитель, обладающий властью над учениками, которых он направляет в нужное русло в процессе обучения. Я думаю, что каждый учитель должен быть образом для учащихся в одежде, общении, поведении, так как дети берут пример именно с педагогов, которые ответственны за их воспитание. Учитель в этом смысле теряет свою личную свободу.
Таким образом, мы убеждаемся, что власть действительно ограничивает собственную свободу властвующего.
ПОИСК
Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены
Читайте также: