Вершина нас самих венец нашей оригинальности сочинение

Обновлено: 04.07.2024

Эссе на тему: Человек немыслим вне общества. Л.Н. Толстой.

Эссе по обществознанию

Эссе на тему: Человек немыслим вне общества. Л.Н. Толстой

Темы эссе по социальной психологии

Человек немыслим вне общества

Лев Николаевич Толстой – великий русский писатель второй половины XIX – начала XX вв. Его творчество поражает читателя глубочайшими философскими смыслами.

Человек — существо биосоциальное, обладающее мышлением, членораздельной речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда, воплощающее в себе высокие моральные и интеллектуальные свойства. Само определение подсказывает нам, что человек прочно связан с обществом, которое содействует и помогает ему стать личностью и отстоять свою индивидуальность.

Общество – обособившаяся от природы часть материального мира, но тесно связанная с ней, состоящая из индивидуумов (людей), обладающих волей и сознанием и включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Здесь осуществляется социализация, т.е. процесс усвоения человеком определённой системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Ребенок с момента рождения попадает не только в природную, но и в социальную среду, которая готовит его к дальнейшей самостоятельной жизни, начиная со становления самых элементарных функций: питание, передвижение и т.д.

Общество содержит в себе смысл, разум и волю. Оно легитимно, в нем концентрируется сущность человеческого бытия: все, что отличает человека от чисто природного существа и обнаруживает его разумную и духовную природу. Оно формирует человеческую личность: устойчивую систему социально значимых характеристик человека как члена общества.

Природой заложено так, чтобы человек взаимодействовал с себе подобными. Человек с момента своего появления не может существовать вне общественных связей и отношений. Главное значение общества состоит в том, что в его рамках выживание человеческого рода, жизнедеятельность людей обеспечены более надежно и более эффективно, чем при изолированном существовании каждого человека. Более высокая гарантированность жизнеобеспечения заставила наших предков вести совместную жизнь. В эпоху традиционного общества люди сообща занимались земледелием, собирательством, скотоводством. Затем к этой деятельности добавились ремесла, человек стал заниматься творчеством и таким образом происходит совершенствование общества вплоть до современности…

Темы эссе по экономике

Темы эссе по политологии

Человек не может жить без общества эссе. Может ли человек жить без общества

Тема взаимосвязи человека и общества является актупльной и по сей день. Общество — часть мира, которая живет и развивается, имеет свои порядки и ценности. Составляющей этой группы является никто иной, как человек. Именно люди могут влиять на развитие культуры, тнхнологий и изменение чужих взглядов. Но часто случается так, что сталкивается нескллько мнений, откуда и появлчнтся конфликт.

Александр Андреевич защищает настоящего человека, ум и культуру. Он высказывает свою точку зрения в спорах и разговорах, направляя на это свой ум и решительность. Окружающие мстят Чацкому за правду, которую не могут принять; мстят за то, что Александр попытался разрушить их привычный уклад жизни. Молодой человек прнимает, что не сможет найти сторонников и друзей в Москве; по нему ударяет факт того, что Софья любит Молчалина — такого подлого и услужливого человека. Этот удар стал последним для Чацкого – он практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый. Но при этом Александр понимает, что не сможет прожить полноценную жизнь вне социума. Этому честному и справедливому человеку придется нелегко.

Из своих рассуждений я хочу сделать вывод, что человек — это социальное существо. Развитие человека полностью зависит от общества, точно так же как и развитие общества зависит от человека. Вне общества возможна только деградация и сумасшествие. В жизни люди нарабатывают качества и таланты, которые формируют сознание и интеллект. А это возможно сделать только в обществе.

Личность и социум, — пожалуй, ни одна из прочих тем не вызывала столько дебатов и не становилась предметом стольких трудов выдающихся умов человечества. Способен ли индивидуум жить вне общества — один из наиболее актуальных во все исторические времена вопросов.

У многих народов издревле существовали весьма интересные обряды, связанные с инициацией взросления. Некоторые из их деталей могут показаться современному человеку дикими и даже жуткими, К примеру, предполагалось долговременное отделение от общины (символизировавшее помещение в некую сакральную среду, в которой предполагалось обрести новые знания) , часто сопровождаемое дополнительными запретами — табу на разговоры, требование находиться в полнейшей тьме и т. п.

Данный пример — лишнее доказательство того тезиса, что человек немыслим без общества. Во взаимодействии с себе подобными отчаянно нуждается не только экстраверт (способный спятить от полнейшего одиночества) , но и самый махровый интроверт.

Такая тяга находящихся в вынужденной изоляции представителей человечества к элементарному общению не удивительна. Именно непрерывный информационный обмен привел людей к той высокой — особенно в сравнении с временами древней истории — ступени развития, на коей они сейчас находятся, не прерывая свое дальнейшее продвижение к прогрессу.

Взаимодействуя с себе подобными, кооперируясь с ними, вольно или невольно проходя обучение тому, что знают и чем владеют другие, конкретный представитель человеческого рода не только возрастает в личностном плане. Происходит его становление и как профессионала, как того, кто умеет трудиться на благо остальных, чувствовать себя одним из созидателей чего-то ценного и значимого.

Через такой взаимообмен с помощью коммуникативных средств, отдачу накопленного опыта осуществляется и так называемая преемственность поколений, важная для выживания и приумножения глобальных людских достижений. Иными словами, молодые члены социума впитывают знания, накопленные их предками, добавляя постепенно к ним и что-то свое, недавно открытое и осознанное, гармонично дополняющее — и в то же время в отдельных нюансах опровергающее — прежние знания.

Психологи со всей планеты уже давно пришли к выводу: гомо сапиенс — существо биосоциальное, и для полнейшего ощущения счастья, гармонии и благополучия ему остро необходимо осознание того, что он не одинок. Причем поддержка важна не только от самых любимых и родных, но и со стороны незнакомцев (что подтверждали некоторые эксперименты — в частности, у аргентинских ученых) . Потому вопрос, может ли человек жить без общества, едва ли, по большому счету, допускает положительный ответ.

Вне социума личность попадает в некий информационный вакуум, лишаясь важнейшего оценочного инструментария, помогающего определить ценность и реальную важность ее достижений. Взрастая в обществе, индивидуум впитывает в том числе и приемлемые морально-этические установки, уже в ходе своих детских лет понимая: вне этих общепринятых норм, с их нарушением едва ли выйдет полноценное взаимодействие с другими.

Кроме того, подобные ограничительные общественные рамки дают и ощущение безопасности, надежности, даже защиты. Любой член социума может быть уверен, что его способности к выживанию в таком окружении будут многократно выше, нежели в одиночку.

Тот, кто лишен коммуникации с другими, не сможет вырасти в полноценную личность. В литературе немало сказано негативного о том, что такое человек без общества. Примеры тому — хотя бы истории Робинзона Крузо и Маугли. Кстати, в реальности было немало людей, росших среди животных. Ни один из них впоследствии не смог адаптироваться к полноценному существованию среди других людей.

Таким образом, вне социума ни личностное, ни духовное, ни какое-либо другое развитие попросту невозможно. Вычеркнутый из общества, человек утратит ориентир в собственном продвижении по жизни, и ему легко будет скатиться по пути деградации.

Причины, которые вынуждают людей жить вне общества, могут быть самыми разными. Пожалуй, наиболее часто невольными отшельниками становятся те, кто опасается властей. Вот тому два относительно свежих примера. Героем первой истории оказался англичанин Норман Грин.

У Нормана было шесть сыновей, и его явление публике началось сразу же в тот день, когда он покинул место, в котором провел восемь лет своей жизни, – дыру диаметром 53 сантиметра, которая была проделана в полу нижнего этажа его дома в Вигане. Там в полном – за исключением его жены Полины – неведении о его пребывании с ними жила вся его семья. Выбравшись на карачках и замигав от яркого света, этот человек предстал в очень странном виде: его борода из спутанных волос достигала 60 сантиметров в длину. Он явился из своей дыры на дневной свет впервые за восемь лет пребывания в ней.

Норман в свои 43 года был коммивояжером, когда незадолго до Рождества 1974 года ввязался в одно дело, которое полиция расценила как очень серьезное преступление. (Когда он наконец оказался перед судом после своего добровольного заточения, все обвинения против него были сняты.) Заручившись помощью своей жены, которая объяснила друзьям и соседям, что он бросил ее одну с детьми, Норман решил: единственное, что ему остается, – засесть в крошечном углу под гостиной их дома. Над его убежищем был поставлен диван.

Затем мать Кристиана, тоже не слишком-то уверенная в правильности своих догадок, все же уведомила полицию, что в доме Гринов происходит нечто непонятное и Норман, может быть, продолжает там жить. Через три дня группа местных полицейских явилась в дом Гринов, и Норман был извлечен из своего убежища. Тогда он и в какой-то степени его семья стали предметом искреннего удивления своих друзей и соседей.

Причем вовсе не потому, что посчитали Вольфганга ненормальным. Как раз наоборот, обследования показали, что его умственные способности гораздо выше среднего. А в клинику его поместили только по той причине, что никак не могли понять, почему он четырем комфортабельным стенам предпочитает лесные просторы.

Однако в августе ему удалось сбежать из психушки. Не помогли замки, решетки и усиленная охрана. С тех пор он скитается по пещерам, а полиция его ищет. Впрочем, как и все последние 15 лет. Ведь чтобы выжить, Вольфганг заимствует продукты питания из охотничьих домиков, рыбацких хижин и с бюргерских дач.

Пятидесятилетний Маугли наворовал еды на 500 тысяч марок. Полиция внесла его в списки особо опасных преступников. Если поймают – упекут в психушку, а потом в тюрьму. Перспектива отнюдь не радостная, поэтому Вольфганг неуловим, как ветер.

Его одноклассники вспоминают, что он обожал пропадать в лесу еще шестилетним малышом. Чаща начиналась сразу же за родительским домом, одиноко стоявшим рядом с кладбищем. Отчим ненавидел мальчика и часто лупцевал его ремнем. Но что еще хуже – во время обеда ему не разрешалось сидеть за общим столом. В то время как мать, отчим и два сводных брата обедали в комнате, Вольфгангу позволялось находиться только на кухне. Свои детские горести и обиды он выплакивал деревьям. Именно в детстве он построил свои первые хижины и пещеры, в которых выполнял школьные домашние задания.

Кстати, у всех жителей Бендорфа Вольфганг вызывает только сочувствие и симпатию. Никто не держит на него зла и не собирается помогать полиции в ее поисках. Наоборот, по ночам люди выставляют для него еду перед дверьми своих домов. Сочувствуют ему и обворованные граждане.

Не правда ли, Норман и Вольфганг – довольно-таки странные представители рода человеческого?

Общество навязывает человеку определенные нормы поведения, так как общность людей подразумевает единение по каким-либо признакам, иначе ее части не смогут взаимодействовать. По этой причине человек всегда зависим от коллектива. Если он освобождается от этой зависимости, он выпадает из общества навсегда.

Таким образом, жить в обществе и быть свободным от него невозможно, как говорил великий революционер Ленин. Я тоже так считаю, ведь нарушение общественных догматов сулит неминуемое изгнание, ведь общество объединяется за счет того, что люди чтут правила и нормы, обязательные для всех. Если человек их презирает, ему не место в коллективе.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

КНИГИ 419186 АВТОРЫ 128103 СЕРИИ 43306 ЖАНРЫ 504 ГОРОДА 1139 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16491 ТЕГИ 336272 СТАТЬИ 612

стремится увлечь мир назад, к множеству, к материи. В действительности он уменьшается и теряется. Чтобы быть полностью самими собой, нам надо идти в обратном направлении - в направлении конвергенции со всем остальным, к другому. Вершина нас самих, венец нашей оригинальности - не наша индивидуальность, а наша личность, а эту последнюю мы можем найти в соответствии c эволюционной структурой мира, лишь объединяясь между собой. Нет духа без синтеза. Все тот же самый закон, сверху донизу. Настоящее Ego возрастает обратно пропорционально "эготизму". По образу Омеги, который его привлекает, элемент обретает личность, лишь универсализируясь [31].

31 И наоборот: он по-настоящему универсализируется, лишь сверхперсонализируясь. В этом все различие (и двусмысленность) между подлинным и южным мистицизмом, будь он политический или религиозный. Ложный мистицизм уничтожает человека, тогда как подлинный завершает его посредством "утраты в большем, чем он сам". - Прим. автора.

Однако это верно лишь при одном очевидном и существенном условии. Из предшествующего анализа вытекает, что для действительной персонализации человеческих частиц под творческим влиянием единения они не должны соединяться любым способом. В самом деле, поскольку речь идет о синтезе центров, то во взаимный контакт эти частицы должны вступать центрами и не иначе.

Значит, из различных форм психической взаимодеятельности, одушевляющей ноосферу, нам необходимо выявить, уловить и развить прежде всего "межцентровые" по своей природе силы, если мы хотим эффективно содействовать происходящему в нас прогрессу эволюции.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 191 - 203

Я говорю сейчас не как британец, европеец или представитель западной демократии, но как человеческое существо, представитель рода человеческого, дальнейшее существование которого поставлено под сомнение. Мир полон конфликтов: конфликты между евреями и арабами, индийцами и пакистанцами, белыми и неграми в Африке; наконец, затмевающая все другое титаническая битва между коммунизмом и антикоммунизмом.

Почти каждый политически сознательный человек испытывает сильные чувства в отношении по крайней мере одного из этих вопросов; но я хотел бы, чтобы вы, если возможно, на время отвлеклись от таких чувств и помыслили себя только в качестве представителей имеющего замечательную историю биологического вида, исчезновения коего не пожелал бы, наверное, никто из нас. Я попытаюсь не сказать ни одного слова, которое бы отдавало предпочтение какой-то одной из сторон. Все в равной степени находятся в опасности, и, если эту опасность осознать, появится надежда, что совместными усилиями мы ее избежим. Мы должны научиться мыслить по-новому и спрашивать себя не о том, какие шаги можно предпринять для обеспечения военной победы - ибо таких шагов более не существует, - но: какие шаги можно предпринять, чтобы предотвратить военный спор c катастрофическими для всех результатами?

Приведу несколько примеров. Сэр Джон Слессор, несомненный авторитет по вопросам военно-воздушных сражений, говорит: "Мировая война в наши дни и в нашу эпоху была бы всеобщим самоубийством"; и продолжает: "Никогда не было и не будет никакого смысла в уничтожении любого конкретного орудия войны. Должна быть уничтожена сама война". Лорд Адриан, ведущий английский специалист по нейрофизиологии, президент Британской Ассоциации, недавно сказал: "Мы должны считаться c возможностью, что несколько атомных взрывов вызовут такой общий уровень радиации, которого никто не сможет выдержать и от которого нет спасения", и добавил: "Если мы не откажемся от старых привязанностей, то ввяжемся в драку, которая уничтожит человеческий род". Главнокомандующий английскими вооруженными силами сэр Филип Жубер говорит: "С появлением водородной бомбы человечество подошло к той черте, когда оно должно отказаться от войны как продолжения политики - или же согласиться c возможностью тотального разрушения". Я мог бы бесконечно приводить такого рода цитаты.

Предостережения высказывались многими видными учеными и специалистами по военно-стратегическим вопросам. Никто из них не утверждает, что результатом будет самое скверное; они говорят, что такой результат возможен и нет уверенности, что катастрофа не произойдет. Причем мнения экспертов не зависят здесь от политики или предрассудков. Они зависят, по моим наблюдениям, только от знаний. Я обнаружил, что самые знающие люди одновременно и наиболее мрачно настроены. Итак, перед нами страшная и неизбежная проблема: погибнет человеческий род - или же человечество откажется от войны? Сама альтернатива трудна для восприятия. Искоренение войны - нелегкое дело, ведь это будет означать неприятные ограничения национального суверенитета. Но более всего, пожалуй, мешает пониманию ситуации расплывчатость и абстрактность слова "человечество".

Персонализация. Как помнит читатель, мы характеризовали через внутреннее самоуглубление сознание (см. стр. 138) особую судьбу человеческого индивида, ставшего полностью самим собой лишь на ступени рефлексии. На этом наше исследование судьбы человеческих индивидов было временно приостановлено. Персонализация – здесь вновь проявляется тот же самый тип прогресса. но на этот раз он определяет коллективную будущность тотализированных крупинок мысли. Одна и та же функция для элемента и для суммы синтезированных элементов. Как понять и предвидеть гармонизацию обоих движений? Каким образом, не смешиваясь и не деформируясь, многочисленные отдельные кривые могут входить в свою общую кривую и даже продолжаться в ней?

Настал момент рассмотреть проблему и для этого глубже проанализировать природу личного центра конвергенции, с существованием которого связано, как мы только что видели, эволюционное равновесие ноосферы.

Каким должен быть высший полюс эволюции, чтобы выполнить свою роль?

Согласно определению, в Омеге суммируется и собирается в своем совершенстве и в своей целостности большое количество сознания, постепенно выделяемого на Земле ноогенезом. Это уже установлено. Но что означает это на первый взгляд совершенно простое выражение – "суммирование" сознания и что из него следует?

Если послушать учеников Маркса, то человечеству достаточно накапливать последовательные достижения, которые оставляет каждый из нас после смерти: наши идеи, открытия, творения искусств и наш пример, чтобы возвыситься и оправдать накапливаемые на нас ограничения. Не является ли все это нетленное лучшей частью нашего существа? Но поразмыслим немного. И мы увидим, что для универсума, по гипотезе признанного "собирателем и хранителем сознания", подобная операция, если бы она ограничилась собиранием этих посмертных останков, была бы страшным расточительством. То. что излучается каждым из нас и переходит в человеческую массу в виде открытий, воспитания и всякого рода изречений, – это я стремился в должной степени выявить, показывая его филетическое значение, чтобы меня не заподозрили в его недооценке. Но. полностью соглашаясь с этим хорошо обоснованным положением, я вынужден также признать. что таким вкладом в общность мы передаем далеко не самое ценное, в самых благоприятных случаях нам удается передать другим лишь тень самих себя. Наши творения? Но какое из человеческих творений имеет самое большое значение для коренных интересов жизни вообще, если не создание каждым из нас в себе абсолютно оригинального центра, в котором универсум осознает себя уникальным, неподражаемым образом, а именно нашего "я", нашей личности? Более глубокий, чем все его лучи. сам фокус нашего сознания – вот то существенное, что должен вернуть себе Омега, чтобы быть действительно Омегой. Но это существенное мы не можем отдать другим, как мы даем пальто или передаем факел, ибо мы – само пламя. Чтобы передать себя, мое "я" должно продолжать существовать в том, что оно отдает, иначе дар исчезнет. Из этого следует неизбежный вывод, что сосредоточение сознательного универсума было бы немыслимым. если бы одновременно со всей сознательностью (Conscient) он не собрал в себе все отдельные сознания, при этом каждое сознание продолжает осознавать себя в конце операции, и даже – это требуется хорошо усвоить – каждое из них становится там больше собой и, значит, тем больше отличается от других, чем больше оно приближается к ним в Омеге.

Не только сохранение, но и возвеличивание элементов посредством конвергенции.

Поистине – что проще и что более согласно с тем, что нам известно?

В любой области – идет ли речь о клетках тела или о членах общества или об элементах духовного синтеза – осуществляется дифференцированное единство. Части усовершенствуются и завершают себя во всяком организованном целом. Пренебрегая этим универсальным правилом, пантеизм столько раз вводил нас в заблуждение культом великого целого, в котором индивиды терялись, как капли воды. растворялись, как крупицы соли в море. Примененный к случаю суммирования сознаний закон единения освобождает нас от этой опасной и постоянно возрождающейся иллюзии.

Нет. сливаясь по линии своих центров, крупинки сознания не стремятся потерять своей индивидуальности и смешаться. Напротив. они подчеркивают глубину и непередаваемость своего Ego. Чем больше все вместе они становятся другим, тем больше они становятся "самими собой". Может ли произойти иное, если они погружаются в Омегу? Может ли центр растворить? А вернее, не состоит ли как раз его способ растворения в сверхсосредоточении?

Таким образом, под комбинированным влиянием двух факторов – существенной способности сознаний к смешиванию (immiscibilite) и естественного механизма всякого объединения – единственный облик, в котором можно правильно выразить конечное состояние мира. находящегося в процессе психического сосредоточения, – это система, единство которой совпадает с высшей ступенью гармонизированной сложности. Поэтому не следует представлять себе Омегу как просто центр, возникающий из слияний элементов, которые он собирает или аннулирует в себе. По структуре Омега, если его рассматривать в своем конечном принципе, может быть лишь отчетливым центром, сияющим в центре системы центров. Группировка, в которой персонализация всецелого и персонализация элементов достигают своего максимума, без смешивания и одновременно под влиянием верховного автономного очага единения, *) – таков единственный образ. который вырисовывается, если мы попытаемся логически до конца применить к совокупности крупинок мысли понятие общности.

*) Этот центральный очаг, необходимо автономный, в последующем мы будем именовать "точкой омега".

И здесь выступают мотивы одновременно рвения и бессилия. сопровождающих всякое эгоистическое решение жизни. Эгоизм. индивидуальный или расовый, прав, когда вдохновляется образом индивида, который поднимается вверх в соответствии с принципами жизни, развивая до предела собственное, уникальное и непередаваемое содержание. Значит, он чувствует верно. Единственная ошибка, которая с самого начала уводит его с правильного пути. состоит в смешивании индивидуальности и личностности. Стремясь как можно больше отделиться от других элементов, он индивидуализируется, но, индивидуализируясь, он падает опять и стремится увлечь мир назад, к множеству, к материи. В действительности, он уменьшается и теряется. Чтобы быть полностью самими собой, нам надо идти в обратном направлении – в направлении конвергенции со всем остальным, к другому. Вершина нас самих, венец нашей оригинальности – не наша индивидуальность, а наша личность, а эту последнюю мы можем найти в соответствии с эволюционной структурой мира, лишь объединяясь между собой. Нет духа без синтеза. Все тот же самый закон, сверху донизу. Настоящее Ego возрастает обратно пропорционально "эготизму". По образу Омеги, который его привлекает, элемент обретает личность, лишь универсализируясь. *)

*) И, наоборот, он по-настоящему универсализируется, лишь сверхперсонализируясь. В этом все различие (и двусмысленность) между настоящим и ложным мистицизмом, будь он политический или религиозный. Этот последний уничтожает человека, первый же завершает его посредством "утраты в большем, чем он сам".

Однако это верно лишь при одном очевидном и существенном условии. Из предшествующего анализа вытекает, что для действительной пресонализации человеческих частиц под творческим влиянием единения они не должны соединяться любым способом. В самом деле, поскольку речь идет о синтезе центров, то во взаимный контакт эти частицы должны вступать центрами и не иначе. Значит, из различных форм психической взаимодеятельности, одушевляющей ноосферу, нам необходимо выявить, уловить и развить прежде всего "межцентровые" по своей природе силы, если мы хотим эффективно содействовать происходящему в нас прогрессу эволюции.

Эссе — это сочинение небольшого объёма и свободной композиции, Выражающее индивидуальные впечатления по конкретному вопросу.

Особенностью эссе по обществознанию является то, что оно связано с конкретной проблемой, имеющей отношение к одной из базовых обществоведческих наук. При написании эссе необходимо кратко изложить свой взгляд на проблему, поднятую автором высказывания, и обосновать его, используя соответствующие обществоведческие термины и понятия, теоретические положения и факты, почерпнутые из социального или личного опыта.

Написание эссе чрезвычайно полезно, поскольку позволяет научиться чётко и грамотно формулировать мысли, структурировать информацию, использовать основные понятия, выделять причинно-следственные связи, иллюстрировать опыт соответствующими примерами, аргументировать свои выводы.

II. Основные признаки, характерные для эссе.

• Изложение собственного взгляда, на рассматриваемую тему или поднятую проблему.

• Согласованность ключевых тезисов и аргументов.

• Непротиворечивость тех суждений, в которых выражена личная позиция по рассматриваемой теме.

• Ориентация на разговорную речь.

• Эмоциональность, экспрессивность, непринужденность изложения материала.

III. Структура эссе.

При написании вступления можно использовать следующие приёмы:

Во вступлении необходимо сфокусировать внимание на рассматриваемой проблеме, то есть раскрыть смысл высказывания, отразить позицию автора и своё отношение к поднятой проблеме.

Отношение к проблеме можно выразить, например, с помощью таких слов:

Я согласен с мнением автора высказывания…

Вызывает восхищение глубина мысли великого философа…

Для раскрытия смысла высказывания можно использовать следующие фразы:

Высказывание известного экономиста (философа и т. д.) является ключом к пониманию…

Эта фраза заставляет задуматься над…

2. Основная часть.

В основной части вы должны дать аргументированный ответ по рассматриваемой проблеме. Для этого необходимо привести тезисы и аргументы.

Тезис — Это то, что доказывается или объясняется.

Доказательства, которые приводятся в поддержку тезиса — это Аргументы. В качестве аргументов могут быть использованы факты, явления общественной жизни, события, жизненные ситуации и опыт, научные доказательства, ссылки на мнение учёных и др. В пользу каждого тезиса желательно приводить не менее двух аргументов, так как один аргумент может показаться неубедительным.

Логическую систему обоснования мысли можно представить следующим образом:

Тезис → аргумент → демонстрация.

Демонстрация (способ доказательства) — форма логической связи между тезисом и доводами. Для связи тезиса и аргумента можно использовать следующие фразы:

Проиллюстрируем это положение следующим примером…

Необходимо заметить, что данная проблема…

Демонстрация должна убедительно показать, что тезис обосновывается доводами и поэтому является истинным.

При написании основной части можно использовать такой приём, как внутренняя полемичность, то есть отстаивайте свои выводы, споря с воображаемым оппонентом. При этом можно использовать такие словесные конструкции: Справедливо ли это утверждение?; конечно, мне могут возразить; многие со мной согласятся (не согласятся) и др.

В заключении должны быть даны выводы.

Для обеспечения логической связи между основной частью и заключением можно использовать

• слова-организаторы логических связей: Следовательно, поэтому, вот почему, из этого следует и др.;

• речевые обороты, резюмирующие высказывание: Подведём итог, в заключение отметим и др.;

• вводные слова: Во-первых, таким образом, наконец и т. д.

Практическая работа № 4I. Соотнесите приведённые ниже фразы с частями сочинения (вступление, основная часть, заключение).

Проиллюстрируем это положение следующим примером… Автор афоризма имеет в виду… Я согласен с данным мнением… Эта фраза заставляет задуматься над… Подведём общий итог рассуждению… Поразительный простор для мысли открывает это короткое высказывание… Существует несколько подходов к данной проблеме… Исходя из вышесказанного… Для меня эта фраза является ключом к пониманию… Нельзя не согласиться с мнением… Задумываясь над этой фразой, приходишь к выводу… Рассмотрим несколько подходов… Резюмируя сказанное, следует отметить… Посмотрим на проблему с другой стороны… Таким образом, можно сделать следующий вывод… Я не могу присоединиться к этому утверждению… Подводя итог размышлениям… Вот почему я согласен с мнением… Автор подразумевал,… Попробую объяснить свою точку зрения.

Отношение к выбранной проблеме: 1________________________

Раскрытие смысла высказывания: 1_________________________

Основная часть 1______________________________________

Заключение 1______ .___________________________________

Практическая работа № 2. Составьте свой банк клише (клише — это стандартные образцы словоупотребления, типовые схемы словосочетаний и синтаксических конструкций, общие модели речевого поведения в конкретных ситуациях).

I. Выбор темы эссе.

Выбор темы эссе — ответственная задача. Внимательно прочтите все темы, предложенные для написания эссе.

Темы даются в виде кратких высказываний представителей общественной мысли, политических деятелей, учёных-обществоведов. Каждая тема связана с одной из базовых наук обществоведческого курса. Темы по социологии и социальной психологии объединены в один блок.

Социология, социальная психология

Обратите внимание на то, что содержание эссе должно соответствовать указанной базовой науке.

Выбирая ту или иную тему, вы должны быть уверены в том, что имеете хорошие знания по той базовой науке, к которой эта тема относится.

II. Формулировка смысла высказывания.

Согласно требованиям к эссе, в работе необходимо изложить своё понимание смысла высказывания, то есть своими словами объяснить то, что автор хотел сказать данной фразой.

Возьмём несколько высказываний и сформулируем их смысл.

Смысл высказывания: Только став личностью, человек достигает вершины своего развития.

Смысл высказывания: В развитии экономики (в хозяйственных операциях) главную роль играют люди.

Социология и социальная психология

Смысл высказывания: Человек связан со своим народом общностью происхождения и культуры.

Смысл высказывания: Государство процветает только тогда, когда все его граждане имеют достаточно высокий уровень благосостояния.

Смысл высказывания: Право должно защищать личную свободу граждан во имя общего блага.

Практическая работа № 1.

Письменно изложите смысл следующих высказываний, связанных С философией.