В конце войны когда советская армия уже была на подступах к берлину егэ сочинение
Обновлено: 04.07.2024
5 готовых индивидуальных сочинений для варианта №5 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов, проблема определения образа истинного героя по тексту по В. П. Катаеву.
Готовое сочинение №1
Почему человеку важно найти свое настоящее дело? Вот проблема, которую ставит в тексте В. П. Катаев.
Два примера-иллюстрации, приведенные мною, доказывают, что наводчик Ковалёв был не просто талантливым и выдающимся артиллеристом, но и гением своего дела. На мой взгляд, в этом и заключается позиция автора.
Я полностью разделяю точку зрения писателя. Как в мирной, так и в военной жизни человеку важно найти свое настоящее дело, дело, в котором он будет истинным мастером. Поражаюсь, как герой В.П.Катаева похож на толстовского капитана Тушина! Та же смелость, та же скромность, тот же героизм!
Таким образом, найти свое призвание, где проявится твой талант, сила воли и упорство, — важное условие того, что человек состоится как личность.
Готовое сочинение №2
Какими качествами должен обладать настоящий герой? Вот проблема, которую ставит в тексте В. П. Катаев.
Оба эти примера-иллюстрации, дополняя друг друга, доказывают, что истинный герой должен быть не только храбрецом, но и патриотом. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция В. П. Катаева. Я полностью согласна с точкой зрения автора. Действительно, героической личностью мы можем назвать человека, который в трудную минуту готов проявить стойкость и мужество.
Таким образом, герой должен обладать такими качествами, как храбрость, отвага и патриотизм.
Готовое сочинение №3
Почему человеку важно найти своё настоящее дело? Наверное, каждая уважающая себя личность хочет отыскать собственное призвание, чтобы приносить пользу людям. Писатель В.П. Катаев поднимает в тексте проблему понимания человеком своего места на службе.
Кроме того, Ковалёв не пытался произвести впечатление на начальство, чтобы получить хорошую должность. На самом деле наводчик всегда отказывался от повышения, потому что его не интересовали чины и награды. Солдат не был тщеславным человеком, и таким людям, как он, просто хочется делать то, что у них получается и вызывает интерес. В годы войны приходилось выживать в непростых условиях: кто-то быстро адаптировался, а кто-то не мог смириться с реальностью. Ковалёв же не падает духом, потому что он патриот и пытается сделать всё возможное для защиты Отечества. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что человек по-настоящему прекрасен, когда ответственно выполняет своё дело.
Итогом размышлений В.П. Катаева становится такая позиция: на службе главное не карьерный рост, а осознание пользы, которую человек может принести Родине.
Таким образом, занимаясь любым делом, человек должен оттачивать свои навыки и стремиться к совершенству. Только тогда его деятельность может стать действительно полезной для общества.
Готовое сочинение №4
Какими качествами обладает настоящий герой? Кого мы называем подлинным героем, достойным уважения и почёта? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного советского писателя Валентина Катаева.
Авторская позиция заключается в следующем: настоящий герой непременно является патриотом, готов пожертвовать собой, отдать всего себя для защиты Отечества. Он скромен, так как не пытается выставить свои достоинства на всеобщее обозрение. Ответственно относясь к своему делу на войне, он гордится, что выполняет долг перед Родиной.
Мне близка позиция автора. Действительно, героем мы можем назвать не того, кто сразу же бросается в глаза своей выправкой. Внешне этот может быть незаметный человек, но в трудную минуту он готов без слов проявить стойкость и мужество.
В заключение подчеркну, что настоящие герои всегда остаются в тени, они не заявляют громогласно о своих подвигах, скромны и неприметны, но в трудную минуту боя они проявляют неслыханные мужество и героизм.
Готовое сочинение №5
Каждый ли человек может стать героем? Какими качествами должен обладать настоящий герой? Именно эту проблему – проблему истинного героизма – и ставит автор в своем произведении. В тексте Валентина Катаева я прочитал о выдающемся наводчике по фамилии Ковалёв. Этот человек служил наводчиком еще в период Первой мировой войны, а во время Великой Отечественной ушел добровольцем на фронт, хотя по возрасту уже не обязан был это делать. Но он, как и вся его семья (жена-врач и три сына), отправился защищать Родину.
Ковалёв обладал совершенно уникальной способностью необыкновенно точно наводить орудие на врага. Автор подробно описывает хладнокровие и необыкновенную чёткость, с которой действовал наводчик во время боя.
Катаев пишет, что Ковалёв был по-настоящему гениальный наводчик и, может быть, даже лучший наводчик фронта. Однако обладать талантом еще недостаточно для того, чтобы стать хорошим воином. Автор говорит о том, что, кроме таланта в области военного искусства, Ковалёв обладал еще исключительным мужеством и горячей любовью к Родине, которые также помогали ему сражаться с врагом. Ковалёв именно в этом видел свой долг во время войны и поэтому не соглашался стать командиром.
Автор хочет нам сказать, что человек, попав на фронт, становится героем, если подчиняет все свои таланты, своё мужество и свой патриотизм главной цели — борьбе с фашизмом.
Я согласен с автором текста. Действительно, все таланты человека приходят ему на помощь, когда цель его очень важна и четко определена. В такой ситуации человек становится как бы выше самого себя.
Готовое сочинение №6
Раскрытие данной проблемы происходит благодаря мировоззрению и поступкам наводчика Ковалева. В повествовании подчеркивается, что Ковалев был гениальным наводчиком, который виртуозно выполнял нужные действия во время боя. По сравнению с умениями во время Первой мировой войны, во время Второй мировой войны Ковалев развил свое искусство и мастерство. В.П. Катаев показывает, что только развивающий свои способности человек может хорошо выполнять свою работу.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что человек может быть полезен обществу только в том случае, если он будет заниматься любимым делом, в котором он хорошо разбирается.
Сам текст из 5 варианта по которому писались сочинения начинается так:
Солдаты, расположившиеся вокруг своей пушки, были заняты каждый своим делом. Кто, пристроившись к сосновому ящику со снарядами, писал письмо, слюня химический карандаш и сдвинув на затылок шлем; кто сидел на лафете, пришивая к шинели крючок; кто читал маленькую артиллерийскую газету. Живя с разведчиками и наблюдая поле боя с разных сторон, Ваня привык видеть войну широко и разнообразно. Он привык видеть дороги, леса, болота, мосты, ползущие танки, перебегающую пехоту, минёров, конницу, накапливающуюся в балках.
Война является тяжелым испытанием для страны, народа и каждого человека в отдельности. В драматических условиях наиболее ярко раскрываются как положительные, так и отрицательные стороны характера и менталитета людей. Григорий Бакланов в своем тексте поднимает проблему ответственности каждого за действия в период вооруженного противостояния, призывая осознавать ответственность за себя самого и общество в целом.
Писатель повествует о случае, произошедшем в мае 1945-го в немецкой деревне.
Шел шестой день после объявления о капитуляции
вражеских войск, когда пятеро наших разведчиков оказались на постое в этом поселении. Над деревней светило “мирное майское солнце” и жители не хотели вспоминать о войне, возлагая вину за нее на Гитлера.
Автор противопоставляет позиции сельчан иную историю, вспоминая о пленении фашистского вояки в начале войны. Рабочий с виду человек вызвал в то время сочувствие, красноармейцы считали, что фюрер силой погнал народ на фронт. Но теперь, спустя четыре года, наполненных лишениями и потерями, советские солдаты уже в состоянии “ободряюще похлопать” по плечу и покормить из своего котелка пойманного
Даже несмотря на окончание войны…
Автор постепенно ведет читателя к мысли, отражающей его собственную позицию: за конфликты, несущие разруху и многочисленные смерти, не может отвечать лишь главнокомандующий, даже такой безжалостный как Гитлер. Бакланов ясно и убедительно изложил свою позицию, которую разделит подавляющее большинство читателей. Можно вспомнить примеры из истории и литературы 19-го столетия, когда солдаты враждующих армий жалели пленников. Но Великая Отечественная война стала горьким уроком, она научила человечество иначе воспринимать меру ответственности.
Вина за страшные события лежит на каждом человеке, поддержавшем агрессию или ступившем с оружием в руках на чужую землю.
В заключении хочется отметить, что вопрос коллективной и личной ответственности за происходящие события, остается актуальным и в наше время. На планете по-прежнему разжигаются военные конфликты, распространяется терроризм, набирает обороты гонка вооружений. Все это требует пристального внимания во избежание повторения глобальных катастроф.
В сочинении по русскому языку, безусловно, самое сложное – сделать комментарий проблемы. Отчасти трудности связаны с тем, что мы недостаточно четко понимаем, что такое КОММЕНТАРИЙ и чем он отличается от ПЕРЕСКАЗА. Поэтому каждая вторая работа, как правило, грешит именно этим: выпускник формулирует проблему, пишет, на каком материале она раскрывается, а потом пересказывает первый и второй примеры, в лучшем случае делая после каждого из них микровывод.
Как же найти тонкую грань между интерпретацией текста и его изложением?
Известная истина: инструмент художника – кисть и краски, инструмент писателя – СЛОВО. Значит, и мы, комментируя текст, можем анализировать лексику, которую использует автор, различные художественные и синтаксические средства, которые и помогают передать мысль доступно и ярко.
Прежде всего, внимательно читаем текст, пытаемся определить микротему каждого абзаца, чтобы затем выявить проблему.
«(1)Был месяц май, уже шестой день, как кончилась война, а мы стояли в немецкой деревне: четверо разведчиков и я, старший над ними. (2)В деревне этой, непохожей на наши, было двенадцать крепких домов, под домами — аккуратно подметённые подвалы, посыпанные песком, и там — бочки холодного яблочного сидра, во дворах — куры, розовые свиньи, в стойлах тяжко вздыхали голландские коровы, а за домами, на хорошо удобренной земле, рос хлеб. (3)И мирное майское солнце освещало всё это: и хлеб на маленьких полях, и красную черепицу крыш, и розовых свиней, и добродушно раскланивающихся по утрам хозяев. (4)Они как-то сразу, без рассуждений перешли к состоянию мира, настолько просто, словно для этого всего только и требовалось снять сапоги и надеть домашние войлочные туфли, те самые домашние туфли, которые шесть лет назад они сняли, чтобы надеть сапоги. (5)0 войне они говорить не любили, только осуждающе качали головами и называли Гитлера: это он виноват во всём, пусть он за всё и отвечает. (6)А они сняли с себя сапоги. (7)На второй день мира за деревней, в хлебах, мы поймали немецкого ефрейтора.
(8)Рослый, в чёрном блестящем офицерском плаще с бархатным воротником, он стоял среди нас, и мы, взяв немца, впервые не знали, что с ним делать. (9)Глядя на него, сутуло поднявшего под плащом прямые плечи, я вдруг почувствовал условность многих человеческих понятий: позавчера он был враг, а сейчас уже не враг и даже не пленный, и в то же время было ещё непривычно его отпустить.
Проблемы и авторская позиция
1. Проблема ответственности человека за свои действия на войне. АП: За конфликты, которые несут гибель народам, не может отвечать один человек – ответственность возложена на каждом – прямом и косвенном – участнике событий.
2. Проблема вины фашистского правительства и простых солдат в военных преступлениях. АП: Вину должны разделить все участники преступных действий.
3. Проблема отношения советских воинов к немецким солдатам, которые вынуждены были взять в руки оружие. АП: В начале войны немецкие солдаты, вынужденные воевать, вызывали сочувствие, в конце войны это стало невозможным.
Попробуем написать сочинение по 1 проблеме. Какие примеры-иллюстрации важны для понимания проблемы? (1 – события мая 1945; 2 – воспоминания рассказчика об июле 1941).
1. Напишем проблему. Не забудем, что в первую очередь надо написать ФАМИЛИЮ автора текста.
Кто несет ответственность за бесчинства на войне? За выбор, перед которым стоит каждый участник сражения? Над этими непростыми вопросами заставил задуматься писатель-фронтовик Г. Бакланов, рассказывая о незначительном на первый взгляд эпизоде, который произошел уже после войны.
2. Комментарий первого примера
Перечитываем 1 абзац. Художественные, синтаксические и лексические средства, на которые стоит обратить внимание, выделены. В скобках сформулированы вопросы, отвечая на которые, мы и прокомментируем текст.
Примерный вариант комментария первого примера
Чтобы подвести нас к пониманию истины, герой Бакланова вспоминает другую историю, произошедшую в самом начале войны. (Это переход ко второму примеру)
3. Комментарий второго примера
Анализ второго абзаца
Прочитай внимательно то, что отмечено в тексте, подумай над ответами. Оформи, как мы это сделали с первым примером.
4. Связь между примерами
Примеры противопоставлены друг другу.
5. Авторская позиция
6. Выразим согласие с мнением автора и напишем собственный аргумент.
Я согласен с мнением автора. Вина на каждом, кто проявляет агрессию, кто берет оружие в руки, чтобы ступить на чужую землю.
7. Заключение. От каждого человека зависит, каким будет наше существование.
Война — тяжелейшее испытание не только для страны, армии, защищающей её, но и каждого человека. Именно в таких условиях наиболее очевидно проявляются как положительные, так и негативные стороны национального характера, менталитета. Об этом размышляет известный писатель Г. Бакланов, поднимая проблему ответственности человека за свои действия во время войны.
Правомерность мнения автора, выраженного в столь ясной и убедительной форме, не вызывает сомнения. Действительно, если в литературе XIX века можно найти яркие примеры того, как солдаты враждующих армий готовы пожалеть своих пленников, то в XX веке уже совсем иначе воспринимается мера ответственности каждого за угрожающие всей жизни на земле страшные, разрушительные войны.
В заключение хочется подчеркнуть, что поднятая Г. Баклановым проблема ответственности каждого из нас за происходящее в стране и мире в эпоху непрекращающихся военных конфликтов, распространения терроризма и гонки ещё более опасного вооружения становится только актуальнее и требует постоянного внимания.
Текст Г. Бакланова:
(1)Был месяц май, уже шестой день, как кончилась война, а мы стояли в немецкой деревне: четверо разведчиков и я, старший над ними. (2)В деревне этой, непохожей на наши, было двенадцать крепких домов, под домами — аккуратно подметённые подвалы, посыпанные песком, и там — бочки холодного яблочного сидра, во дворах — куры, розовые свиньи, в стойлах тяжко вздыхали голландские коровы, а за домами, на хорошо удобренной земле, рос хлеб. (3)И мирное майское солнце освещало всё это: и хлеб на маленьких полях, и красную черепицу крыш, и розовых свиней, и добродушно раскланивающихся по утрам хозяев. (4)Они как-то сразу, без рассуждений перешли к состоянию мира, настолько просто, словно для этого всего только и требовалось снять сапоги и надеть домашние войлочные туфли, те самые домашние туфли, которые шесть лет назад они сняли, чтобы надеть сапоги. (5)0 войне они говорить не любили, только осуждающе качали головами и называли Гитлера: это он виноват во всём, пусть он за всё и отвечает. (6)А они сняли с себя сапоги. (7)На второй день мира за деревней, в хлебах, мы поймали немецкого ефрейтора.
(8)Рослый, в чёрном блестящем офицерском плаще с бархатным воротником, он стоял среди нас, и мы, взяв немца, впервые не знали, что с ним делать. (9)Глядя на него, сутуло поднявшего под плащом прямые плечи, я вдруг почувствовал условность многих человеческих понятий: позавчера он был враг, а сейчас уже не враг и даже не пленный, и в то же время было ещё непривычно его отпустить.
Читайте также: