Столкновение теории с жизнью по роману и с тургенева отцы и дети сочинение
Обновлено: 07.07.2024
Это образованный, умный человек, сильный теоретик. Базаров называет себя нигилистом, ниспровергателем
всех устаревших, с его точки зрения, авторитетов, социальных законов, нравственных норм. Евгений считает, что ничего нельзя брать на веру, необходимо все проверять экспериментальным путем. Нигилизм опирается на философию вульгарного материализма.
Одному приятно быть честным, другому наоборот. Воззрения Базарова отражаются и в его научной деятельности. Он считает, что все люди одинаковы, как березы в лесу, тем самым отвергая высшую нервную деятельность и не учитывая психических особенностей личности человека. Жизнь оказалась сложнее теоретических выкладок Базарова.
Крайности своего мировоззрения Базаров искупил своей трагической судьбой.
Роман Тургенева “Отцы и дети” представляет собой некий итог и квинтэссенцию философских воззрений Тургенева. В центре тургеневского романа всегда герой с неординарными взглядами и высокими духовными потребностями. В романных коллизиях подвергаются проверке их идеи, это особенно заметно в столкновениях героев между собой, а главное, с живой жизнью, природой, любовью, которые, по Тургеневу, не зависят ни от какой, даже самой передовой, философии. Герой романа “Отцы и дети” – человек “новый”.
Базаров – разночинец, человек
весьма образованный. Безусловный интерес представляет его “новая” философия, которую уже в начале романа охарактеризовал Павел Петрович – главный идеологический противник Базарова. “Прежде были гегелисты, а теперь нигилисты”.
высказываниях типа: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Чтобы разобрать философию Базарова более подробно, стоит обратиться к ее истокам. “Знаменем” вульгарно-материалистических взглядов Базарова в романе является книга Бюхнера “Материя и сила”, которую Аркадий, поначалу увлеченный теориями Базарова, предлагает своему отцу по совету друга.
Книга эта была довольно популярна в то время в России среди передовых людей. Философия, в ней заключавшаяся, опиралась на достижения естественных наук того времени. Базаров выражает материалистическую позицию естественнонаучного толка, поскольку он еще и естествоиспытатель.
Его философия не признает никаких высших духовных проявлений, таких, как душа и другие абстрактные понятия. Результатом этого явилось отрицание всего, что составляет основы старой, идеалистической философии, выразителями которой являются Николай Петрович и Павел Петрович. Но именно Павел Петрович оказывается достойным противником Базарова. Различия политических позиции спорщиков не так уж сильно акцентируются, как это принято думать.
Положительной программы по этим вопросам у Базарова, похоже, вообще не существует. “Сперва надо место расчистить, а потом строить”, – говорит Базаров. Предметом обсуждения становятся прежде всего такие общечеловеческие ценности, как любовь, искусство, природа, поэзия. В начале романа Николай Петрович цитирует строки о весне из “Евгения Онегина”.
Эти строки отвечают навеянному наступающей весной настроению Николая Петровича. Базаров грубо прерывает Николая Петровича и заявляет свое отношение не только непосредственно к поэзии, но и ставит под сомнение саму возможность влияния природы на душевное состояние человека. Поэзия не принимается Базаровым как вещь абсолютно бесполезная. “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, – говорит он.
Отсюда и его отношение ко всем явлениям жизни: он все меряет и оценивает с точки зрения пользы и полезности. Точно так же оценивается им и природа. “Природа не храм, а мастерская”, – заявляет он. Базаров не принимает природу как создание Господа, как нечто непостижимое и неразгаданное.
По Тургеневу, природа есть живой организм, живущий своей собственной жизнью, естественно, человеку неподвластной и непостижимой. Базаров говорит о природе как о мастерской, где хозяин – человек и все управляется волей его разума. Базаров не принимает положение Шеллинга о “мировой душе”, как и то, что природа – явление более духовное, чем материальное.
Эта позиция в корне чужда Тургеневу, и сухие рассуждения Базарова автор дает в контрасте с поэтическим описанием природы, как бы споря с Базаровым.
Но спор этот уже не такой, как споры Павла Петровича и Базарова. В качестве доказательств выступают не сухие умозаключения, а сама живая природа. Как бы начинается проверка взглядов Базарова жизнью, и уже само сравнение с прекрасными пейзажами указывает на несостоятельность этих взглядов. “А весна тем временем брала свое”, – говорит Тургенев в начале романа и заканчивает его также описанием “равнодушной” и вечной природы на сельском кладбище. Здесь Тургенев поддерживает традицию Пушкина, как бы отведя природе вечный план.
На его фоне рассуждения Базарова кажутся детским лепетом, на который природа взирает во всем своем могуществе, ничуть не споря, но тем не менее в конце концов “беря свое” путем “вечного примирения и… жизни бесконечной”.
После встречи с Одинцовой Базаров постепенно начинает осознавать свою беспомощность перед вечностью и могуществом природы. “…И часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет…” – восклицает он. Тем не менее взглядов своих он не меняет, но возникает у него ощущение грусти и растерянности.
Отношение к любви Базаров довольно четко высказывает уже в начале романа, совершенно не принимая мистико-духовную сторону этого явления. “И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения”. Если Николай Петрович выглядит в глазах Базарова лишь “безответным” сентиментальным созерцателем, то Павел Петрович, переживший любовь, “просто не состоялся как человек”.
В глазах Базарова он “не мужчина, не самец”. Базаров отрицает то, что веками культивировалось и обожествлялось в идеалистической философии. Любовь воспринималась как нечто высокодуховное, объективно трагические. Базарову чужд и непонятен трагизм: что за роковая женщина и трагическая любовь? “Нравится тебе женщина, старайся добиться толку; а нельзя – ну, не надо, отвернись – земля не клином сошлась”.
Так старается он “добиться толку” с Фенечкой, которая в романе олицетворяет некоторое природное начало. Она не слишком умна, но прекрасна в своем материнстве, и поэтому и воспринимается Базаровым как самка. Затем Тургенев сталкивает Базарова с Одинцовой, и Базаров с удивлением замечает в себе перемену: “Вот тебе раз! – бабы испугался!” Его душевное смятение усиливается с каждым днем.
Замечает в себе перемену. “Какой я смирненький стал”, – сетует он на себя с некоторой иронией.
Тургенев говорит, что “он с негодованием осознавал романтика в самом себе”. И, наконец, Базаров осознает, что его борьба проиграна, он влюблен, но влюблен “глупо, безумно”. Он подавлен, разбит, но не сломлен. Тот факт, что нечто вступило в противоречие с его теорией, причем в нем же самом, захватило его душу, а главное – самое ценное – его разум, рождает в нем злобу… “В нем билась, сильная и тяжелая, страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей”, – пишет Тургенев о чувстве, охватившем Базарова.
Когда-то предложив Аркадию, рассказавшему о загадочном взгляде княгини Р., “проштудировать анатомию глаза”, он сам сталкивается с “таинственной улыбкой” Одинцовой и ее странным, леденящим душу спокойствием, она как прекрасная статуя, холодная и недоступная. Одинцова – воплощение идеала, в ней содержится та же классическая гармония, как в произведениях художников и скульпторов. Теперь Базаров поражен этой гармонией, и начинает колебаться еще один постулат его философии – нигилистическое отношение к искусству. “Рафаэль гроша медного не стоит”, – заявляет он. Тургеневу, как человеку эстетическому, это чуждо.
В то время сильно был развит культ художника, творца. Известно высказывание Тургенева о том, что “Венера Милосская несомненнее принципов 1789 года”. Базаров же толком не может противопоставить искусству ни политику, ни науку в силу своих нигилистических позиций. “Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука – наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе”, – говорит Базаров.
После неудавшегося романа с Одинцовой он и в науке разочаровывается. “Лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством”, – пишет автор. Базаров уже как бы предчувствует свою смерть, задумывается о религии. Он говорит отцу: “Вы оба с матерью должны теперь воспользоваться тем, что в вас религия сильна; вот вам случай поставить ее на пробу”.
Сам он, потеряв силы, не может к ней обратиться, слишком долго он был далек от Бога. Подсознательно, однако, он смиряется, и даже речь его меняется: “Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет”, – восклицает он настолько поэтично, что кажется, что это не он в начале романа говорил Аркадию: “Сделай милость, не говори красиво!”
Итак, Базаров, сам того не желая, меняется, его философская теория лопается, попадая в испытание любовными коллизиями. Даже композиционно это подчеркивается: два раза он побывал у Одинцовой, в Марьине и у своих родителей, и во второй приезд повел себя совершенно по-другому. Кульминационный момент дуэли, после которой он сходится с Павлом Петровичем, доказывает, что основным противоречием в романе являются не политические разногласия и не конфликт отцов и детей, а конфликт теории и живой жизни. “Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет”, – сказал Гете, и Тургенев своим романом подтвердил это.
Столкновение теории с жизнью. Сочинение по роману "Отцы и дети" Тургенева
Господин Ларошфуко однажды сказал: "Как часто люди пользуются своим умом, чтобы совершать глупости". Базаров, главный герой романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" из представителей так называемых "детей", обладал не только умом, ему были присущи такие качества, как: психологическая устойчивость, самообладание, терпение, отзывчивость, способность на самопожертвование, И только одно мешает назвать его идеальным героем: фанатическое следование идее нигилизма, которая, безусловно, обладая положительными качествами, по своей сути была не просто утопична, но и ужасна своей разрушительностью. Освобождая от тирании негативных мыслей и ложных верований, духовной медлительности, плохого воспитания, разрушительных отношений или вредных привычек, данная идея могла бы стать бесценным помощником в деле избавления от укоренившихся предрассудков, проникших в души людей извне, подобно оккупационной армии. Но ее теневая сторона проявится тогда, когда, якобы освобождая от одной тирании, ее хотят сменить на другую: ведь, чтобы что-то построить на пустыре, снова понадобится бесплатная рабочая сила, рабы - и будет неважно, ради какой идеи они будут работать вновь бескорыстно, забыв собственные интересы, их придется заставлять, а заставить можно только с помощью силы, физической или посредством морального запугивания. При этом лидеры любого такого освободительного движения будут заботиться лишь о своей власти и личном обогащении. Такова природа человека. Одни подчиняют, другие подчиняются.
"Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип", - так поясняет Аркадий, "друг" Базаров, своему дяде Павлу Петровичу, представителю консервативной мысли.
Вообще говоря, основной спор идей в романе происходит как раз между Базаровым и Павлом Петровичем, между "идеологами" прошлого и будущего. Настоящее оказывается разорванным, почти несуществующим, каждый с уверенностью говорит о том, что было или что будет, несуществующем в настоящей реальности. О том, что есть, ни у кого нет определенной стоящей мысли, четких убеждений. Они способны лишь критиковать, отвергать. Любое утверждение теряет смысл.
"Всякий человек сам себя воспитать должен, - ну хоть как я, например. А что касается до времени - отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня. Нет, брат, это все распущенность, пустота! Это все романтизм, чепуха, гниль, художество", - так рассуждает Базаров о любви. Он не хочет признавать того, что любовь как взаимоотношения между мужчиной и женщиной, которые Базаров называет простым физиологическим явлением, имеет и другую сторону, наполнена глубоким философским смыслом, способна родить в человеке стремление к прекрасному, великому, доброму. Для Базарова это всего лишь романтизм. Однако жизнь хитро устроена, это сложная субстанция, которая не зависит от воли человека и силы его позиций. В один момент все может повернуться так, что человек, до этого имевший твердые убеждения по определенному вопросу, может быть заставлен объективной реальностью коренным образом изменить свои взгляды. Жизнь сыграла с Базаровым злую шутку. Он так бескомпромиссно отвергал духовное начало любви, что сам не замечает, как влюбляется в Одинцову Анну Сергеевну, представительницу аристократии, которую Базаров не принимал и осуждал. В любовной коллизии убеждения Базарова проходят испытание на прочность, и выясняется, что они не совершенны, не могут быть приняты как абсолютные: "В разговоре с Анной Сергеевной он больше прежнего высказывал свое равнодушие, презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине с негодованием осознавал романтика в самом себе". Теперь душа Базарова раскалывается на две половины - с одной стороны, мы видим отрицание духовных основ любви, с другой стороны - способность страстно и одухотворенно любить. На смену цинизму приходит более глубокое понимание взаимоотношений людей.
Таким образом, Тургенев отвергает нигилизм Базарова в отношении искусства, природы, любви, философии, но избегает окончательной оценки личности Базарова и оценки его идей. Как личность, Базаров под влиянием чувства к Одинцовой постиг прелесть женской красоты, поэзию природы, которую до этого считал лишь "мастерской" человека, и признал существование любви. Из предубежденного фанатика Базаров перешел на более глубокую стадию. Теперь он не раб своих убеждений и под влиянием фактов способе пересмотреть свои взгляды и согласиться с очевидностью. Способность эволюционировать заключает в себе величие этого образа.
Почему перед смертью Базаров мучительно ищет ответ на вопрос, нужен ли он России? Он впервые задумывается, весьма серьезно, над жизненностью и полезностью своих позиций. Отвергать, отрицать, расчищать - нужно ли это в реальной жизни? Или лучше подождать?-"Ломать - не строить", - так твердит народная мудрость. Ход жизни сам расставит асе на свои места. Жизнь гораздо мудрее всех человеческих идей и теорий. Чтобы взаимоотношения людей стали чище и более искренними, необходимо воссоединять любовь и жизнь, а не разрушать.
Теория жизни Базарова, этого крайне практичного человека, медика и нигилиста, была очень проста. В жизни нет любви – это физиологическое влечение, нет красоты – это всего лишь сочетание свойств организма, нет поэзии – она не нужна. Для Базарова не существовало авторитетов, он аргументированно и веско доказывал свою точку зрения до тех пор, пока жизнь не расставила все по своим местам.
Теория терпит поражение в схватке с реальной жизнью. Конечно, жить согласно теории намного легче и удобней, чем испытывать любовное томление, сомнения, робость, злость, обиду. Но, оберегая себя от переживаний, человек лишает себя права на настоящую, полноценную жизнь. Разумеется, можно навсегда запереться в тесной и душной комнате, чтобы уберечься от несчастного случая, но стоит ли вообще тогда жить на белом свете, если не узнать, что такое дышать свежим воздухом, не видеть рассвет и закат, не наблюдать смену времен года, не встречаться с друзьями?
Читайте также: