Старые люди спят мало сочинение егэ
Обновлено: 05.07.2024
5 готовых индивидуальных сочинений для варианта №4 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов, проблема совместимости гениальности и злодейства по тексту по Д. А. Гранину.
Готовое сочинение №1
Оба эти примера-иллюстрации показывают нам, что гений – это человек, обладающий не только выдающимся талантом, но и имеющий добрый дух, неспособен на злодейство или зависть. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора.
Готовое сочинение №2
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина? Могут ли гении совершать злодейские поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Готовое сочинение №3
Вопрос этот долго мучал писателя, и он снова и снова искал ответ на него, опираясь на текст Пушкина и на собственные размышления. Он сопоставляет Моцарта и Сальери и соотносит при этом Сальери не с музыкантом, композитором, а с ученым, который планирует свою жизнь на годы вперёд и видит её как прямую дорогу, движение к достижению конкретной цели. Действительно, Сальери выработал в себе способность писать хорошую музыку, он стремился к этому и достиг своей цели. Моцарту же всё это было дано словно бы даром: он получил способность писать великолепную музыку без особого труда, во всяком случае — без определенного плана на многие годы. Он с самого начала обладал тем, к чему стремился Сальери. Рассуждая об этих героях трагедиями, Даниил Гранин делает вывод, что для вдохновения Моцарт и Сальери равны, но для того, чтобы стать гением, нужно обладать не только способностями, талантом, способностью к упорному творческому труду — надо еще быть человеком с высокой нравственностью, которая поможет искусству найти путь к душам людей.
Я полностью согласен с автором. Действительно, одного таланта недостаточно для того, чтобы человек стал гением и имя его осталось жить в веках. Ведь люди ищут в искусстве не только наслаждение чувств — они стремятся обрести там пищу для души, и какой будет эта пища, для большинства из нас не безразлично. Из доброго таланта Моцарта произрастают великолепные цветы нравственного, радостного, щедрого, полного любви искусства. А из сухой, завистливой души Сальери может вырасти красивая, гармоничная музыка, но красота её останется жёсткой, холодной и не сможет найти пути к сердцу человека, потому что что в ней не будет чувствоваться любви и счастья. Пушкин говорит в своей пьесе о том, что гений и злодейство несовместимы. К такому же выводу приходит Даниил Гранин. К тому же выводу прихожу и я.
Готовое сочинение №4
Можно ли создать шедевр, не будучи добродетельным человеком? Над этим вопросом размышляет писатель Д.А. Гранин. В его тексте поднимается проблема совместимости гениальности и злодейства.
Рассказчик беседует с приятелем о научных достижениях, которые привели к трагическим последствиям. Например, известный физик Альберт Эйнштейн внёс вклад в создание ядерного оружия, и в годы Отечественной войны японские города Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке. Но разве это делает учёного злодеем? Можно ли считать его ответственным за произошедшее? По мнению автора, в самих научных открытиях нет ничего ни нравственного, ни безнравственного.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: гений и злодейство несовместимы, потому что человечество отбирает лишь тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Таким образом, можно создавать замечательные произведения, но при этом быть бездуховным человеком. Сложно не признать талант подобных творцов, но невозможно назвать их гениями.
Готовое сочинение №5
Можно ли стать гением, будучи безнравственным человеком, совершающим злодейства? В чем заключается гениальность? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А. Гранин.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: гениальность не может сочетаться со злодейством, гением является лишь тот, кто несет в себе нравственное начало.
С автором текста трудно не согласиться. Гениальность совмещает в себе как мастерские результаты деятельности творца, так и его положительные внутренние качества. Человек безнравственный не может быть гением, даже если его творения действительно великолепны. Гением может быть только тот, кто живет в соответствии с нравственностью. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к художественным произведениям и высказываниям известных личностей.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что гениальность и злодейство – несовместимые вещи, совместимы только гениальность и нравственность.
Сам текст из 4 варианта по которому писались сочинения начинается так:
С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры. Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, —сказал Н., —оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.
После шипящих пишется О в словах: анчоусы, артишок, банджо, боржоми, джокер, джонка, джоуль, жокей, жонглёр, жом, жор, жох, изжога, каприччо , капюшон, корнишоны, крыжовник, крюшон, лечо, мачо, мажор, мажордом, обжора, пончо, прожорливый, ранчо, трещотка, трущобы, харчо, чащоба, чокаться, чокнутый, чопорный, чохом, шов, шовинизм, шок, шоколад, шомпол, шорох, шорты, шоры, шорник, шоссе, шотландец, шофёр.
— Главная — Сочинение ЕГЭ
Текст Б.Л. Пастернака не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается значимый вопрос: что нужно для того, чтобы стать талантливой личностью? Именно об этом пишет автор предложенного для анализа произведения.
Вовсе не случайно, размышляя над проблемой, рассказчик говорит о своем кумире-композиторе, который был его учителем. Однажды преподаватель повторил пассаж, придуманный Борисом, не в той тональности. Человек, который имеет музыкальное образование и занимается обучением этому искусство, не имел абсолютного слуха. Действительно, задатки не всегда играют важную роль в занятии определенного рода деятельностью. Важно то, насколько человек погружен в свою работу, поэтому люди могут быть успешными и без врожденных особенностей нервной системы.
Примеры дополняют друг друга, приводят к мысли о том, что данные природой способности нужно развивать, чтобы стать выдающейся личностью, талантом. А для этого вовсе не обязательно иметь абсолютный слух.
Позиция автора ясна. Б.Л. Пастернак убежден, что талант – это не набор задатков. Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Именно работа над собой порождает талантливых людей.
Итак, врожденные способности всегда должны быть подкреплены трудом, самосовершенствованием. Именно при таких условиях формируется талант.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована не совсем корректно.
| Ваша формулировка: что нужно для того, чтобы стать талантливой личностью? |
| Лучше было бы проблемный вопрос сформулировать так: что нужно, чтобы реализовать талант?/что позволяет человеку развить талант? И ответ в авторской позиции: недостаточно задатков, нужно трудиться, любить то, чем занимаешься. Только упорные, настойчивые и трудолюбивые люди могут полностью реализовать свой талант. |
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно. Но анализ связи у вас формальный. Нужно показать, как именно второй пример дополняет первый (у вас этого нет). На ЕГЭ могут снизить балл за анализ связи.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
| Однако вы допустили логическую ошибку при формулировке авторской позиции. Об этой ошибке напишу ниже (в К 5). |
Отношение к позиции автора содержит согласие и тезис, обоснование тезиса засчитать нельзя.
| В фильме "В моей смерти прошу винить Клаву К." не показывается, как героиня трудилась, чтобы развить свои способности. Да, её абсолютный слух обнаружил Лавр. Но нам показывают только один эпизод в конце фильма, когда девушка поёт. Как она трудилась, сколько времени уделяла развитию своего таланта, мы не знаем. Это осталось за кадром. Поэтому ваш пример засчитать нельзя. |
| Цитирую частично ваш пример № 2. Чайковский и Вагнер обладают абсолютным слухом, благодаря чему добились успеха. И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера. |
Вы противоречите сами себе. Сначала пишете, что Чайковский и Вагнер обладают абсолютным слухом. А потом говорите, что нельзя быть уверенным в наличии природных способностей у этих композиторов. Это логическая ошибка.
| Пример № 2. И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера. |
Дальше ещё одна логическая нестыковка. Почему нельзя быть уверенными в наличии природных способностей у Чайковского и Вагнера? Наоборот, нельзя усомниться в наличии у них природных способностей. Чайковский и Вагнер обладали абсолютным слухом. Приведу в подтверждение цитату из текста: --(26)Абсолютный слух? (28)А Вагнер? (29)А Чайковский? (30)А сотни настройщиков, которые наделены им?
| Смысловая связь и её анализ. Примеры дополняют друг друга, приводят к мысли о том, что данные природой способности нужно развивать, чтобы стать выдающейся личностью, талантом. А для этого вовсе не обязательно иметь абсолютный слух. |
| Пастернак писал о том, что необязательно иметь абсолютный слух, чтобы стать талантливым музыкантом. А вы отождествили слух и талант и пишете, что, даже если у человека нет слуха (природного таланта), он может стать талантом и выдающейся личностью. |
| Позиция автора. Б.Л. Пастернак убежден, что талант – это не набор задатков. Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Именно работа над собой порождает талантливых людей. |
| Вы ошибочно отождествляете понятия талант и гениальность. Талантливый и гениальный – не синонимы. Ещё одна логическая ошибка. |
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл. Снижен по критерию К 10.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл (2 ошибки).
| Человек, который имеет музыкальное образование и занимается обучением этому искусств о , не имел абсолютного слуха. Заниматься обучением ЧЕМУ? ИскусствУ -- Д.п. |
| Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование привед е т к гениальности. Труд и самосовершенствование -- мн.ч. Они приведут к гениальности. |
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Именно об этом пишет автор предложенного для анализа произведения . Для анализа учащимся на ЕГЭ дают текст, фрагмент/отрывок из произведения. Используйте эти слова. Могут снизить балл по К 12.
Смешение планов: если речь идёт о рассказчике, то он может совершать какие-то действия в рамках сюжета. А в проблемном поле действует автор текста.
Но рассказчик убеждает читателя, что "его нет у выдающихся современных композиторов".
Общие рекомендации: Анастасия, вы хорошо пишете, знаете структуру сочинения, но следует усилить работу над комментарием, не использовать формальный подход при анализе связи, нужно научиться анализировать текст. Ваше сочинение содержит логические нестыковки, вызванные неверным пониманием текста и неудачной формулировкой проблемного вопроса. Будьте внимательны на экзамене!
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Текст:
(1) Мне давно уже, сколько лет, хотелось найти такой уголок, где бы всё было под рукой: и охота, и рыбалка, и грибы, и ягоды. (2)И чтобы непременно была заповедная тишина — без этих принудительных уличных радиодинамиков, которые в редкой деревне сейчас не гремят с раннего утра до поздней ночи, без этого железного грохота машин, который мне осточертел и в городе. (3)Деревушечка в семь домов, на большой реке, и кругом леса — глухие ельники с боровой дичью, весёлые грибные сосняки. (4)Ходи — не ленись. (5)Правда, с погодой мне не повезло — редкий день не выпадали дожди. (6)Но я не унывал. (7)У меня нашлось ещё одно занятие — хозяйский дом. (8)Ах, какой это был дом! (9)Одних только жилых помещений в нём было четыре: изба-зимовка, изба-лестница, вышка с резным балкончиком, горница боковая. (10)А кроме них были ещё сени светлые с лестницей на крыльцо, да клеть, да поветь саженей семь в длину — на неё, бывало, заезжали на паре, да внизу, под поветью, двор с разными станками и хлевами.
(11) И вот, когда не было дома хозяев (а днём они всегда на работе), для меня не было большей радости, чем бродить по этому удивительному дому — бродить босиком, не спеша. (12)Вразвалку. (13)Чтобы не только сердцем и разумом, а и подошвами ног почувствовать прошлые времена. (14)Теперь, с приездом старой хозяйки, на этих разгулах по дому надо поставить крест — это было мне ясно. (15)И на моих музейных занятиях — так я называл собирание старой крестьянской утвари и посуды, разбросанной по всему дому, — тоже придётся поставить крест.
(16)Вечером я долго сидел в лодке, приткнутой к берегу. (17)Уже туман наглухо заткал реку, так что огонь, зажжённый на той стороне, в доме хозяев, был похож на мутное жёлтое пятно, уже звёзды высыпали на небе (да, всё вдруг — и туман, и звёзды), а я всё сидел и сидел и распалял себя. (18)Меня звали. (19)3вал Максим, звала Евгения, а я закусил удила и — ни слова. (20)И вот я сидел, как сыч, в лодке и ждал. (21)Ждал, когда на той стороне погаснет огонь. (22)С тем, чтобы хоть ненадолго, до завтра, до утра, отложить встречу со старухой.
(23)Не знаю, сколько продолжалось моё сиденье в лодке. (24)Мне хотелось есть, я продрог — от сырости, от ночного холода, и в конце концов я взялся за весло.
(25)Огонь на той стороне сослужил мне неоценимую службу. (26)Ориентируясь на него, я довольно легко, не блуждая в тумане, переехал за реку, затем так же легко по тропинке, мимо старой бани, огородом поднялся к дому. (27) В доме, к моему немалому удивлению, было тихо, и, если бы не яркий огонь в окошке, можно было бы подумать, что там уже все спят. (28)Я постоял-постоял под окошками, прислушиваясь, и решил, не заходя в избу, подняться к себе. (29)Но зайти в избу всё-таки пришлось. (30)Потому что, отворяя ворота, я так брякнул железным кольцом, что весь дом задрожал от звона.
— (31)Сыскался? — услышал я голос с печи. — (32)Ну, слава богу. (33)А я лежу и всё думаю, хоть бы ладно-то всё было.
(34) Кажется, никогда в жизни мне не было так стыдно за себя, за свою безрассудную вспыльчивость, и я, так и не посмев поднять глаза кверху, туда, где на печи лежала старуха, вышел из избы.
(35) Утром я просыпался рано, как только внизу начинали ходить хозяева. (36)Но сегодня, несмотря на то, что старый деревянный дом гудел и вздрагивал каждым своим бревном и каждой своей потолочиной, я заставил себя лежать до восьми часов: пусть хоть сегодня не будет моей вины перед старым человеком, который, естественно, хочет отдохнуть с дороги. (37)Но каково же было моё удивление, когда, спустившись с вышки, я увидел в избе только одну Евгению — молодую хозяйку!
— (38)А где же Милентьевна?
— (39)Мама, известно, за губами ушла.
— (40)3а губами! (41)Милентьевна за грибами ушла?
— (42)А чего? (43)Ещё пяти не было, как ушла. (44)Как только начало светать.
— (45)Одна?
(46)Я представил себе, как где-то там, за рекой, в этом сыром и холодном тумане, бродит сейчас с коробкой старая Милентьевна, и побежал в сарай колоть дрова. (47)На тот случай, если придётся затоплять баню для иззябшей старухи. (48)Я раза три в то утро выбегал к реке, да столько же раз, наверно, выбегала Евгения, и всё-таки мы не укараулили Милентьевну. (49)Явилась она внезапно. (50)Не знаю, то ли оттого, что ворота на крыльце не были заперты, то ли мы с Евгенией слишком заговорились, но только вдруг дверь подалась назад, и я увидел её — высокую, намокшую, с подоткнутым по-крестьянски подолом, с двумя большими берестяными коробками в руках, полнёхонькими грибов.
(51)Мы с Евгенией выскочили из-за стола, чтобы принять эти коробки. (52)А сама Милентьевна, не очень твёрдо ступая, прошла к прилавку у печи и села. (53)Она устала, конечно. (54)Это видно было и по её худому тонкому лицу, до бледности промытому нынешними обильными туманами, и по заметно вздрагивающей голове. (55)Но в то же время сколько благостного удовлетворения и тихого счастья было в её голубых, слегка прикрытых глазах. (56)Счастья старого человека, хорошо, всласть потрудившегося и снова и снова доказавшего и себе, и людям, что он не зря на этом свете живёт.
Фёдор Александрович Абрамов (1920-1983 гг.) — русский советский писатель, литературовед, публицист.
Пояснение
Проблема семейных отношений в деревне.
Как строятся семейные отношения в деревне?
Проблема отношения к пожилым людям.
Как следует относиться к пожилым людям?
Проблема отношения деревенских жителей к труду.
Каково отношение деревенских жителей к труду?
Сальвадор Дали. Постоянство памяти.
Вступление
Память о прошлом – тема, которая становится все актуальнее с течением времени. Опираясь на опыт прошлого, мы можем совершать правильные поступки, не повторяя ошибок предшествующих поколений. Не принимая во внимание историю, люди вновь и вновь становятся участниками повторяющихся ситуаций. Это закон человеческой жизни. Люди должны знать наследие своей семьи, родины, цивилизации. Подобное знание помогает предотвратить назревающие катаклизмы человечества.
Проблема
Роман Сергеевич Савинов, современный писатель, публицист поднимает в предложенном тексте проблему человеческой памяти о прошлом.
Комментарий
Повествование ведется от лица подростка, оказавшегося с приятелем на брегу дикой реки. Им было поручено охранять пасеку. Мальчишки были рады почувствовать себя индейцами-охотниками, чью судьбу они мечтали повторить, читая приключенческие романы. Постепенно тишина и дикость природы наскучила, надоела пресная еда из самостоятельно пойманной рыбы. Герои уже начали было мечтать о поездке домой, как вдруг произошло то, что вынудило главного героя задуматься о проблеме памяти о прошлом. На пасеке появился нежданный гость – дряхлый старик, у которого полились слезы, как только он ступил на землю. Оказалось, что когда-то давно на месте пасеки стояла деревушка, от которой не осталось и следа. Никто уже не помнил о ней, и история этого места навсегда забудется после смерти старика. Главный герой стал думать о том, что значит для человека память. Ему начали представляться образы детей, когда-то бегающих по берегу тощей речушки, в шелесте ветра он слышал голоса живущих когда-то людей. От размышлений о безжалостности времени, о быстротечности жизни и отсутствия памяти о ней мальчику стало страшно.
Авторская позиция
Автор стремится донести до читателя мысль, что люди обязательно должны помнить о прошлом, хранить память как самое большое богатство, чтобы прожитые жизни не оказались в забвении. Если человеку дорога его малая родина, природа родного края, он непременно придет туда, где жил когда-то. Люди, ценящие прошлое, стремятся вернуться в место, где получили первый жизненный опыт.
Своя позиция
Я думаю, что мы не имеем права забывать прошлое, не помнить историю своего рода, своей земли. Без этих знаний мы не сможем построить счастливую жизнь, преодолеть трудности на жизненном пути. Память дает возможность крепко стоять на ногах и знать, как следует поступить в тех или иных обстоятельствах.
Аргумент №1
Аргумент №2
Заключение
Очень легко утратить память о многих поколениях под влиянием беспрестанно текущего времени. Чтобы этого не произошло, важно всеми силами стараться сохранить ее, передать в наследство своим потомкам. Тогда под присмотром многовековой истории людям будут не страшны никакие тяжелые обстоятельства, их силы будут преумножаться и крепнуть.
Читайте также: