Сочинение юлия цезаря о германских племенах называется
Обновлено: 02.07.2024
II ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АВТОРОВ ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ О ГЕРМАНЦАХ: БЫЛИ ЛИ ГОТЫ ГЕРМАНЦАМИ?
Такие общие черты, как конно-воинская культура (лишь значительно позднее перенятая и западными германцами) и арианская вера играли столь важную военную и политическую роль, что потребовался новый, общий этноним.
III О РОДОСЛОВНОМ ДРЕВЕ МАНН(УС)А
Если предположить, что у древних германцев не было общего этнонима (или таковой до нас не дошел), возникает вопрос: осознавали ли они себя вообще как этническую и языковую общность? Однако сомневаться в их общности не приходится. К их числу относятся общий язык, общая культура, общая религия, отличавшие германцев от их кельтских, славянских и (угро)финских соседей. И все-таки, было ли древним германцам присуще сознание их этнического родства и этнической общности?
Очевидно, родословное древо Манн(ус)а было средством объяснить общность происхождения германцев. Правда, до сих пор неясно, действительно ли всех германцев, или же речь шла о традиции, известной лишь части германцев (и даже, возможно, имевшей негерманское происхождение).
Плиний Старший приводит о трех культовых союзах более точные данные, чем Тацит. По Плинию, к числу ингевонов относились хавки, кимвры и тевтоны. Эти германские племена жили на побережье Северного (Германского) моря и в Ютландии (родине ютов-геатов – возможно, родственных готам), причем кимвры жили на крайнем севере Ютландии. Наверняка, приводимые Плинием данные далеки от полноты. К числу герминонов относились также херуски (предки саксов), свебы (свевы, свавы - предки швабов), гермундуры и хатты (все эти германские племена обитали на юге современной Нижней Саксонии, на Альбисе-Эльбе, в современных Тюрингии и Гессене). При этом свебы сами были не отдельным племенем, а многочисленным племенным союзом, включавшим семнонов (обитавших на территории сегодняшнего Бранденбурга до прихода туда славянских племен), лангобардов (проживавших на территории современной Люнебургской пустоши), гермундуров (на территории современной Тюрингии), а также маркоман(н)ов и квадов (на территории современных Чехии, Моравии и Словакии). Об истевонах Плиний Старший пишет только, что они живут на Рен(ус)е (Рейне).
Миры, пронизываемые этим Древом (и как бы расположенные на нем), воплощают в себе все архетипические силы Вселенной:
в кроне Мирового Древа располагается
1)Асгард - обитель асов (светлых богов),
2)Хельгейм (Гельгкйм) - мрачное царство смерти.
3)Муспелль(с)гейм (мир Жара и Огня) и
4)Нифльгейм (мир Тумана и Льда),
5)Льосальвгейм – (мир светлых, или белых, эльфов/альвов — полубогов) и
4)Свартальвгейм (мир темных, или черных, эльфов/альвов — карликов/цвергов/двергов),
6)Ванагейм (мир ванов — хтонических богов плодородия) и
7)Йотунгейм (мир великанов-исполинов, воплощающих силы Хаоса),
в центре же Вселенной располагается
8)Мидгард (Средний мир) - мир людей, соединивший в себе все архетипические свойства миров, перечисленных выше.
Существует и еще одна, альтернативная, версия, по которой Ирминсуль-Эрминсуль-Арминсуль был воздвигнут саксами в честь обожествленного Армина (Арминия, Германа) - упоминавшегося нами выше вождя древних херусков (предков саксов), возглавившего в 9 г. п. Р.Х. победоносное восстание объединенных германских племен против римского владычества и разгромившего три римских легиона наместника Германии Публия Квинитилия Вара в Тевтобургском лесу (предположительно - в современной Нижней Саксонии). Но число сторонников этой версии в настоящее время весьма невелико.
Сведения о том, что германцы-истевоны поклонялись божественному предку по имени Ист, на сегодняшний день отсутствуют (что, естественно, означает лишь отсутствие соответствующих источников, но не исключает существование в древности культа Иста-Иска как такового).
IV ОТЛИЧАЛИ ЛИ ДРЕВНИЕ ГЕРМАНЦЫ СЕБЯ ОТ СОСЕДНИХ НАРОДОВ?
Немаловажным представляется в данной связи и следующее обстоятельство. Вплоть до самой эпохи викингов (VIII-XI вв. по Р.Х.) не сохранилось свидетельств наличия у германцев ощущения чужеродности в отношении друг друга. Так, например, в исландских сагах, повествующих о службе северных германцев, норманнов - в частности, исландцев и норвежцев - у англосаксонских королей, утверждалось, что в ту пору у них был один язык с англосаксами. Очевидно, германцы явственно ощущали и стремились подчеркнуть свою особую этническую общность, отличающую их от соседних народов. Аналогичным образом поступали и наши далекие предки славяне (словяне, словене - т.е. те, чье слово, чья речь, чей язык, понятны друг другу, в отличие от иноплеменных, иноязычных соседей - немцев, немых - тех, кто не мы, кто немы, неспособных объясняться на нашем языке, и наоборот).
V ОБ ОСОЗНАНИИ ГЕРМАНЦАМИ СВОЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ В ЭПОХУ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
Согласно тому же Тациту, германец-батав Цивилис во время восстания батавов против римлян в 69 г. п. Р.Х., стремясь придать своим соплеменникам мужества в борьбе с Римом, напомнил им об их кровном родстве с другими германцами, которые, в силу связывающих их кровных уз не оставят батавов в беде:
Еще во времена Тацита – через 90 лет после восстания Арминия – германцы восхваляли совершенные им подвиги в своих героических песнях.
После перехода большей части находившихся на римской службе германских вспомогательных отрядов на сторону восставших батавов, римлянам, наученным горьким опытом, пришлось использовать свои германские войска лишь в отдаленных от Германии провинциях Римской империи.
Присоединение германских племен к восставшим и переход на сторону восставших германских вспомогательных частей римского войска – несомненные факты. Невозможно представить себе, что римские историки эти факты – весьма неприятные для римского имиджа – просто взяли, да и выдумали. Их можно объяснить, только признав наличие у тогдашних германцев чувства и сознания своей этнической общности и солидарности, в существовании которого римские авторы, писавшие по свежим следам событий, не высказывали ни малейших сомнений. Не существует ровным счетом никаких причин сомневаться в том, что как во времена Арминия, так и во времена Цивилиса в I в. п. Р.Х. существовало антиримское германское освободительное движение, далеко выходившее за рамки отдельно какого-либо взятого германского племени.
VI О ЧУВСТВЕ СВОЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ У ГЕРМАНЦЕВ ВРЕМЕН ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ
VII ОБ ОСОЗНАНИИ ГЕРМАНЦАМИ ОБЩНОСТИ СВОЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Стихотворец Эрмольд Нигелл (франк или, возможно, аквитанский гот, умерший в 838 г. п.Р.Х.) в латинской элегической поэме, посвященной встрече императора и короля франков Людовика Благочестивого с королем данов - датских нортманнов (норманнов) - Гаральдом на синоде в Ингельгейме в 826 г., указывает на общность происхождения православных (кафолических) франков и датчан (все еще коснеющих в язычестве), подчеркиваю, что франки и даны – люди одного рода-племени:
VIII ТАК ПОНИМАЛИ ЛИ ГЕРМАНЦЫ, ЧТО ОНИ СУТЬ ГЕРМАНЦЫ?
В качестве резюме следует заключить и подчеркнуть, что существует целый ряд более или менее однозначных подтверждений существования у всех германцев сознания своей этнической общности. Оно выражается в сказании об их общем происхождении, в общем для всех германцев отмежевании от своих кельто-римских, балто-славянских, финских и гуннских соседей, в антиримских восстаниях германских отрядов римского войска, не раз переходивших на сторону своих германских соплеменников, воевавших с Римом; в многочисленных соответствующих высказываниях, дошедших до нас в изложении римских авторов и даже в некоторых замечаниях, сделанных самими германцами.
Не подлежит сомнению, что германцы знали, когда имеют дело с германским же племенем, а когда – с этнически чуждым народом. Не подлежит сомнению способность германцев проводить различие между представителями других германских племен, выглядевших и говоривших, как они сами, почитавших тех же богов, имевших те же нравы и обычаи, и чужими народами, с которыми германцы, если и могли объясняться, то лишь с трудом, которые выглядели иначе и имели обычаи, отличные от германских. И потому, естественно, германцы четко отличали германское от негерманского, даже если у них не было соответствующих слов (или эти слова до нас не дошли).
В принципе можно согласиться с германистом Норбертом Вагнером, утверждающим, что современники наверняка знали о языковой и культурной общности древних народов и племен гораздо больше, чем отразилось в сохранившихся источниках.
Цезарь отмечает, что частной земельной собственности (в категориях римского права) у германцев нет. Каждый год главы племен (magistratus acprincipes) переводят роды и семьи кровных родственников на другие земли, при этом одна часть населения занимается войной, а другая ведет хозяйство. Частота земельных переделов, описанных Цезарем, свидетельствует о существовании у германцев общин, состоящих из родственников.
Правда, необходимо учесть, что данные археологии говорят о наличии у германцев, живущих стационарно, полей с постоянными границами, которые, как правило, маркировались небольшими (до 1 м) валами из земли или камней, заросших кустарником и предохранявшим землю от выветривания.
Подобное землепользование исключало переделы между членами общины. В свете диаметрально противоположной информации письменных и археологических источников, вопрос о системе землепользования у германцев на рубеже тысячелетий до сих пор остается открытым.
Скудность сведений Цезаря не позволяет установить участие в народных собраниях женщин. В отношении племени Цезарь использует латинский термин civitas, что согласно римской публично-правовой традиции означает сообщество мужчин, имеющих право на политическое волеизъявление.
На время войны племя избирает особую (судя по грамматике языка Цезаря — коллегиальную) власть с правом лишения жизни соплеменников. От Цезаря не ускользнула разница между войной от имени всего племени и обычным разбойным рейдом. Из первенствующих на народном собрании военным командиром-вождем (dux) утверждался тот, кто был известен (т. е. знатен) своими удачами в набегах.
Несомненно, власть такого вождя была временной — только на период разбойного нападения. Не желающие участвовать в таких авантюрах признавались дезертирами и изменниками.
Ко времени Тацита (конец I в. н. э.) происходит значительная ломка социальной и политической организации германского племенного мира. Это наиболее заметно на ускоренном отграничении военного нобилитета от основной массы простых соплеменников. Античные источники говорят о знати (primores, proceres) херусков.
Очевидно, приносили, главным образом, те, которые были заняты сельским хозяйством и не являлись членами дружины. Перед нами, таким образом, несомненно, одна из форм редистрибуции — протоналога на содержание вождя и дружины. Дружина ждет от вождя подарков, которые вождь реализует устройством пиров.
Таким образом, притом что на уровне отдельных поселений в землепользовании все еще имели огромное значение родственные связи, вереде знати и дружинников, несомненно, происходила эволюция в сторону персонального пользования землей и медленного формирования частной собственности на землю, что также было связано с возникновением хуторского типа хозяйства германцев.
Новые собственнические отношения у германцев 1 в. н. э., таким образом, соседствуют и с новыми, не свойственными им ранее, социальными элементами. Помимо прочего, это отразилось и в обычном праве германцев. Римляне, при их огромном интересе и пиетете к праву, не могли обойти своим вниманием юридические конструкции изучаемого ими противника.
При Таците, как и при Цезаре, соблюдается обычай коллективного гостеприимства (факт поразительного архаизма для римских классиков). В наследственном праве Тацит отметил ограничение наследников только родственниками, что сдерживало полное оформление частной собственности: главными наследниками признавались дети наследодателя; в случае отсутствия детей наследство переходило братьям и дядьям.
При остающемся принципе коллективной ответственности за нарушение субъектных прав сородича кровная месть уходит на задний план и, наоборот, на практике применяется принцип выкупа вины в пользу большой патриархальной семьи.
Изменения в эволюции политической организации выглядят еще более рельефно. Главным властным (законодательным) органом остается народное собрание мужчин-воинов — знаменитый германский тинг. При нем существует совет старейшин, который готовил (редактировал) решения собрания. Заседания тинга ведут жрецы, имеющие право наказывать нарушающих порядок.
Тинг обсуждает не только вопросы войны и мира, но и вершит суд по публичным и частным делам. По мелким правонарушениям назначается штраф, часть которого передается правителю или племени. Последнее явно представляет собой раннюю форму судебных издержек. Натинге совершеннолетний юноша получает щит и фрамею: отныне он не только член семьи, но и член общества, и полноценный участник тинга.
Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов.— М.: Наука, 1990. Глава вторая. Истоки письменной традиции о готах. 1. Готы в системе этнических представлений древних авторов о германских племенах.
Древние авторы о германских племенах — готах.
В специальной литературе анализ письменных свидетельств о готах имеет уже большую историю и значительную традицию, однако такой вопрос, как место готов в системе этнических представлений древних авторов о варварских, в том числе и германских, племенах, до сих пор остается вне исследовательского поиска. Мне представлялось целесообразным с помощью этнического лексикона письменных источников проследить, уделяли ли древние авторы готам исключительное внимание, как это пыталась утверждать буржуазная историография, или интерес к ним был таким же, как и к другим германским племенам, беспокоившим Римскую и Византийскую империи на протяжении четырех столетий.
Многочисленные дискуссии вокруг этнической интерпретации Археологической культуры черняхов — Сынтану-де-Муреш и Черняховской культуры вызваны прежде всего различиями в определении историками по данным письменных источников этнической принадлежности населения Северного Причерноморья и Подунавья в III—IV вв. и тем, что изучение истории отдельных племён и народов по письменным свидетельствам зачастую ведётся изолированно от включения в научный оборот комплекса этнических представлений древних авторов. Отсюда споры о ведущей роли того или иного народа на территории Северного Причерноморья и Подунавья в событиях начала Великого переселения народов.
Исследователь Ю. В. Кухаренко утверждал, что Черняховская культура развилась из скифской. Генетическая связь их обосновывалась сходством погребальных обрядов, близостью керамических форм и совпадением территории. Черты отличия, по мнению Ю. В. Кухаренко, обусловило в основном воздействие провинциальноримской культуры
Этнический лексикон письменных источников состоит из названий следующих племён: скифских, синдо-меотских, германских, алано-сарматских, фракийских, македонских, иллирийских, славянских, финно-угорских, кавказских, индийских, кельтских, иберийских, рето-этрусских , италийских, греческих, армянских, малоазийских, семито-хамитских, тюркских, африканских племён.
В источниках встречаются также значительная группа мифологических наименований, названия племён недостаточно изученных или спорных в плане этнического определения, а также такая группа этнонимов, в которых трудно видеть обозначение этноса и которые более походят на топонимы.
В античных источниках, представлены собирательные названия — скифы, германцы, эллины, римляне и т.д. Номенклатура племён и народов в письменном материале показывает противоречивость этнических представлений древних авторов, которые не всегда оставались свободными от традиции. Многие историки не всегда относились столь строго к названиям различных племён, как нам бы этого хотелось. Их этническая парадигма в целом была статична и отличалась тяготением к архаической терминологии, а этниконы далеки от идеала в смысле строгости определения, связности и однозначности.
В то же время наряду с тенденцией к привычности в этнических характеристиках варварских народов прослеживается стремление к обновлению этнического словаря исторических сочинений по мере расширения общения с германцами, в том числе и с готами. Уместно подчеркнуть следующую характерную особенность наших источников. С одной стороны, круг этнонимов для каждого конкретного отрезка времени очень подвижен: в одних случаях он расширяется, в других сужается. Причины этого могут быть самые различные. С другой стороны, в каждом столетии при видимой подвижности этнонимов внимание древних авторов сосредоточено на отдельных этнических названиях.
В материалах письменных источников II века н.э. преобладают иллирийские, кавказские, италийские, фракийские, кельтские этнонимы, а германских всего тридцать семь и содержатся они в сочинениях древнегреческого учёного Клавдия Птолемея (ок. 100 — ок. 170 г.), Флора, Аппиана, Элия Геродиана, Ампелия, Дионисия Периегета, древнегреческого историка Арриана (ок. 95 — ок. 180 н.э.), знатока римской архаики Авла Геллия (ок. 130 — 170 г.г.).
Среди них одно из первых упоминаний о готах встречается у Клавдия Птолемея — Γόθωνες. Из тех германских племён, сведения о которых встречаются у Аппиана, Флора, Птолемея, Арриана, Авла Геллия, Дионисия Периегета, Элия Геродиана, Ампелия, не только готы, но и такие германские племена, как бастарны, гермундулы, бургундионы, маркоманны, свевы, сугамбры, кимвры, квады, саксы, лангобарды, привлекают внимание древних авторов в дальнейшем вплоть до конца VI века.
Свидетельства о готах в III веке, несмотря на приближение этих племён к границам Римской империи и постоянные вторжения в её пределы, менее часты, чем, например, о таких племенах, как колхи, тавры, персы, армяне, гипербореи. Описания многих варварских народов переходят из сочинения в сочинение и для авторов III века являются своего рода составной частью литературной традиции. В некоторых случаях традиционные представления становятся более широкими и точными. Поэтому исследователю, работающему с материалом письменных источников, важно учитывать не только частоту, повторяемость каких-либо данных о том или ином племени, но и отличать племена по характеру и объёму информации. Указанное обстоятельство особенно нужно учитывать при изучении истории готов, так как многие трудности исследования этого вопроса связаны именно с тем, что эти два момента не разграничивались.
Однако на фоне других этнонимов, которые представлены в письменных источниках III века, больше всего германских. Это не случайно, так как начиная уже со II века Римская империя постоянно испытывает вторжения германских племён, которые становятся из всех народов обширного варварского мира наиболее опасными и чаще других напоминают империи о себе.
В источниках III века мы встречаем упоминания о новых объединениях германцев — ингевоны (Jul. Solin. 19, 20); ютунги (Dexipp. fr., 23; XII paneg. lat. VIII (V). 10; XI (III). 10; Lat. Ver. 13); армалаусины (Lat. Ver. 13); убий (Dio. Cass. LXXII. 3, 1; XXXIX, 48, 4); вандалы (Dio. Cass. LXXIII. 2, 4; LXXVIII, 20, 3; Dexipp. fr. 23, 24; Lat. Ver. 13; XII paneg. lat. XI (III), 17; аламанны (Dio. Cass. XXVII. 13, 14, 6; 15, 2;); тайфалы (Lat. Ver. 13; XII paneg. lat. XI (III). 17); гепиды, тервинги (XII paneg. lat. XI (III). 17); скиры (Lat. Ver. 13; Aelian. Natur. III. 33; IV. 59); франки (XII panege lat. XI (III). 5, 7; VIII (V). 18; Lat. Ver. 13); рути (Lat. Ver. 13); герулы (Lat. Ver. 13; Dexipp. fr. 7; XII paneg. lat. X (II), 5); лакринги (Dio. Cass. LXXII. 11, 6; 12, 2).
В 297 году при Диоклетиане был составлен список племён и этнических групп (Nomina provinciarum omnium — так называемый Laterculus Veronensis), в который вошли известные римлянам к этому времени варварские племена, в том числе и германские. Новые германские этнонимы появляются также в панегирике, произнесенном в 291 году 21 июля по случаю дня рождения Максимиана Августа. Причём для некоторых этнических названий, появившихся в письменной традиции III века, характерно то, что их употребляют латинские и греческие авторы на протяжении трёх веков, до VI века включительно.
Особенно пристальное внимание древние авторы уделяли лакрингам, вандалам, в том числе ветви этого племени — асдингам, аламаннам, франкам. Римские и византийские историки называют в своих сочинениях также гепидов, герулов, тайфалов. Менее часто, но постоянно упоминаются в источниках вплоть до VI века включительно скиры и ругии.
С IV века интерес историков к готам растёт, что особенно заметно в сравнении с тем вниманием, которое уделяется другим германским племенам. Н С IV века о готах пишут гораздо чаще. В сочинениях IV века можно встретить рассказы или упоминания почти о всех германских племенах, которые уже представлены в историографии предшествующих веков, однако включаются и новые. Так, на Певтингеровых таблицах помещены варии и креепстины (Tab. Peut. Gol. 612—613).
Наряду с исторически засвидетельствованными племенами и народами часто можно встретить упоминание некоторых германских племен, о которых молчат историки как предшествующих, так и последующих веков — креепстины, варии (Tab. Peut. Col. 612—613); виктуалы (SHA. Mär.Antonin. 14. 1; 22.1;) .
В материалах письменных источников V века преобладают кавказские и мидийские этнонимы. Не уступает им в разнообразии и перечень названий германских племён. Авторами используются этнонимы, как уже введенные ранее в литературу, так и новые — кеманы, керозы, кондурсы, эбурны (Oroś. VI. 7, 14); трибоки, эвдусы (Oroś. VI. 7, 7); тюринги (Malch. Fr. 23; Eugipp. V. Sev. XXVII. 3; XXXI. 4; Sidon. Appol. Carm. VII. 323).
В источниках VI века круг германских этнонимов снова резко изменяется. Начиная с Иордана, круг германских этнонимов расширяется более чем в два раза. Иордан называет значительное число германских племён, не встречавшихся в источниках до сих пор. Он приводит этнонимы — адогит, скререфенны, суэханс, ахельмия, фервир, бергио, вагот, тевсты, финнаиты, лиотиды, гаутиготы, виновилот, отингйс, светиды, эрагнариции, раумариции, миксы, евагры, арохи, аугандзы, грании, тэтель, евниксы, относящиеся к группе племен Скандзы, называет ряд других германских племен — ульмеруги, видиварии, туркиллинги.
В сочинениях историков VI века имеется также группа этнонимов, упоминаемых древними авторами прежде. И здесь особенно пристальное внимание обращено к готам, вандалам, аламаннам, лангобардам, бургундионам, гепидам, франкам, герулам, свевам, саксам, асдингам.
Таким образом, германская этнонимия в письменных источниках необычайно подвижна. В сочинениях античных и ранневизантийских авторов некоторые германские племена отмечены лишь эпизодически, но только немногие из них продолжают привлекать пристальное внимание, а именно те, которые зафиксированы с III веке.
Из письменных источников не всегда ясно, с чем мы имеем дело: с обозначением группы родственных племён, с наименованием племенного союза, куда могли входить и негерманцы, с именем племенным в собственном смысле слова или с названием родовой группы. С другой стороны, прослеживается и тенденция к обновлению этнического словаря исторических сочинений по мере расширения общения Римской, а затем и Византийской империй с германцами.
Эволюция этнических представлений о германских племенах в позднеантичном и раннесредневековом мире проходила в несколько этапов. Уже за два столетия до начала Великого переселения народов, т.е. на протяжении I века до н. э.—I века н. э., в римском образованном обществе шёл процесс обновления и накопления знаний о северных странах и народах, выработанных предшествующей греческой и римской исторической традицией.
Непосредственным толчком явились покорение Юлием Цезарем Галлии и возрастающий напор германских племён на северные границы Римской империи. Отличительная особенность этого этапа состоит в том, что расширение этнических представлений римлян о германцах шло параллельно с расширением границ самого римского государства.
Следующей ступенью был начальный этап Великого переселения народов, занявший II—IV вв., когда из всех народов обширного варварского мира именно германцы становятся самыми опасными для римлян. Начиная со II века н.э. германцы вплотную приблизились к границам Римской империи. Новую этническую информацию о них римляне получали как в процессе многочисленных вторжений этих племен в империю, так и в результате постепенного расселения их в её пределах.
Следующий этап в расширении этнического разделения германских племён совпадает со вторым периодом Великого переселения народов (IV—VI веков). Нашествие гуннских кочевников вновь сдвинуло с места ряд этнических групп, принуждая их к движению на Запад. Этнографическая карта Европы снова претерпевает серьезные изменения. Однако в сочинениях византийских авторов этого времени новые германские этниконы практически не встречаются. Авторами используются этнонимы, вошедшие в обиход уже в предшествующие столетия.
Противоположная картина — появление новых германских этниконов наблюдается в раннесредневековой латиноязычной литературе, прежде всего в сочинениях представителей варварских королевств, образовавшихся после крушения Западной Римской империи. Начиная с VI века в условиях сложных экономических, политических, культурных, дипломатических и военных отношений с Византией и другими племенами и народами эти государственные образования варварские королевста объективно были поставлены перед необходимостью исторически обосновать правомерность подчинения им римлян. В связи с этим появляются сочинения, посвященные происхождению и истории различных германских племен: готов, франков, лангобардов, свевов, вандалов. В этих Origine gentes содержится значительное число германских этниконов, не упоминаемых прежде в сочинениях древних.
На заключительном этапе Великого переселения народов представления об этнонимах германских племён основывались в основном на предшествующих знаниях, тем более что в это время — в VI—VII веках в центре внимания находятся уже не германцы, а славянские, тюркские и финно-угорские племена.
Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов.— М.: Наука, 1990. Глава вторая. Истоки письменной традиции о готах.
1. Готы в системе этнических представлений древних авторов о германских племенах
Давайте попробуем разобраться, а как же всё было на самом деле?
Враки. Есть серьёзные основание думать, что всё было несколько иначе.
Цитата из Страбона:
Обратите внимание: КЕЛЬТЫ И ГЕРМАНЦЫ ОБЛАДАЛИ СХОЖИМ ОБРАЗОМ ЖИЗНИ!
А советский археолог А.Л. Монгайт в 70-х годах прошлого века писал:
Спустя 50 лет современные независимые исследователи подтверждают тезис советского археолога, доктора исторических наук А.Л. Монгайта: однородные, родственные племена заселяли весь бассейн рек Рейн и Маас. Эти племена не были кельто-германами. Кем они могли бы быть, попробуем разобраться ниже. Со 100% уверенностью можно утверждать, что Германец - искусственно созданное обозначение. Но для кого?!
- Тацит (56 г. – 120 г.)
- Плутарх (46г. – 127 г.)
- Плиний Старший (22 г. – 79 г.)
- Страбон (64 г. до н.э. – 20 г.)
- Гай Соллюстий (86 г. до н. э. – 35 г. до н.э.)
- Юлий Цезарь (100 г. до н.э. – 44 г. до н.э.)
- Посидоний (135 г. до н.э. – 50 г. до н.э.)
Да, вождь свевов продался Риму, печать дьявола поставлена. В итоге даже титул царя, подаренный римской империей, ему не помог. Стал союзником Рима? Получил привилегии? Назван "германцем"? Не рыпайся – ты уже в сетях. Участь Ариовиста печальна: его племя было разбито, часть свевов со своим вождём смогли уйти за Рейн, а оставшиеся в живых мужчины, женщины и дети были проданы римлянам в рабство. (Источник: Ю. Цезарь. Записки о Галльской войне).
Выдержка из пособия "История Германии" (Бонвеч Б., Галактионов Ю.В., 2008, Том 1):
Очень важно НЕ ПУТАТЬ понятия "ГЕРМАНЕЦ" и "РОМАНИЗАЦИЯ"! Они имеют общий извод, но разные цели! Германец - это союзник. Он продолжает жить по законам своего племени и рода. Поставить себе на службу для Рима мало - надо уничтожить. Поэтому важнейшим политическим шагом империи была романизация завоёванного населения (!) – подмена ценностей, религии, культуры, ЯЗЫКА покорённого народа! Иными словами – романизация – есть латинизация.
Вот как римский историк Тацит описывает политику романизации, которую проводил Агрикола, наместник императора в Британии (ну, просто пособие по дебилизации местного населения!):
«…он частным образом и. оказывая поддержку из государственных средств (финансируя, - прим. автора), . настойчиво побуждал британцев к сооружению храмов, форумов и домов, и соревнование в стремлении отличиться заменило собой принуждение (поощрение зависти, - прим. авт.).
Больше того, юношей из знатных семейств он стал обучать свободным наукам. и те, кому латинский язык совсем недавно внушал откровенную неприязнь, горячо взялись за изучение латинского красноречия (подмена языка и ценностей - прим. авт.).
За этим последовало и желание одеться по-нашему, и многие облеклись в тогу (мода - прим. авт.).
Так мало-помалу (не спеша, не заметно, непринуждённо, как бы мимо ходом. - прим. автора) наши пороки соблазнили британцев.
Вывод из всего выше сказанного следующий: не было никаких германцев. Были скифы-славяне и западно-азиатские славяне. Они, вероятно, по-другому назывались и иначе группировались. Но и мир был другим. Мир был единым!
Читайте также: