Сочинение по тексту гранина стремление к познанию

Обновлено: 04.07.2024

Я думаю, что я так и не понял себя. Человек — больше, чем его жизнь. Иногда гораздо больше.

Я думаю, что я так и не понял себя. Человек — больше, чем его жизнь. Иногда гораздо больше. Человек состоит из упущений, неосуществлённых желаний и стремлений, возможностей. То, что осуществлено, — это жизнь. Но огромная часть человека — это неосуществлённое.

Толстой когда-то говорил, что есть числитель и знаменатель у человека.

Числитель — это то, чем он является на самом деле, а знаменатель — это то, что он о себе воображает. А я думаю, что да, это дробь, но в числителе то, что ему удалось осуществить, а в знаменателе то, что ему не удалось осуществить. То есть то, чем он был. В числителе то, чем он стал.

У каждого человека, вероятно, есть это соотношение, когда он сам куда больше, чем его жизнь. Поэтому сказать, понял он себя или нет, невозможно. Я не могу.

Я мог стать и тем, и другим, и третьим. Я многое потерял, не сумел, или не стал, или не захотел тогда, а потом уже не смог. То есть я состою из множества несбывшихся, неосуществлённых людей. И я не знаю, какой бы из них был мне важнее, дороже, какой из них добился бы большего.

Не знаю и не могу даже это представить себе.

Поэтому я не могу ответить на вопрос: понял ли я себя? Могу только сказать, что я себя во многом не понял.

Я теперь не понимаю, чего я боялся, допустим, в пятидесятые годы? Чего я боялся? Страхи у нас многое отняли. Я не понял, почему я так примитивно, и грубо, и неполно любил? Теперь только я понял, как я не понимал себя.

В итоге жизни получается всегда величина отрицательная, потому что, как я уже сказал, человек всегда больше, чем жизнь. Возможно, есть какие-то случаи более счастливых дробей.

А гении? У них значения числителя и знаменателя максимально сближены? Трудно сказать. Обычно считается, и, наверное, не без основания, что гений успевает осуществить себя полностью. Что ему предназначено, то он и успевает сделать. Возможно, это и так. Но ведь есть гении, которые пережили себя. Ну, допустим, Россини или Артюр Рембо. Писал, писал, перестал писать, стал купцом. Осуществил то, что у него было запрограммировано, программу свою гениальную, или гениевую, осуществил, а потом ушёл — и всё. Есть ещё, наверное, такие примеры, я сейчас просто не помню. Так что с гениями трудно.

Есть у гения пророческие черты, а есть провалы и неудачи. Никто этого не понимает. Вот Пушкин. Родился в заурядной семье. Я говорю грубо, но в принципе так. Его не понимали. Дядя его — банальный стихотворец. Почему вдруг в этой среде появляется нечто невероятное? И исчезает, не повторяясь, навсегда? Что такое Моцарт? Тоже появилось нечто божественное и исчезло. Откуда? Почему? Что, сочетание генов? Это беспомощное объяснение.

Это очень странные вещи, но очень важные. Потому что жизнь без гениев была бы неинтересной. Гений — это не пример для жизни, ему нельзя следовать. Таланту ещё как-то можно следовать. А гению.

Во-первых, нет никакого соотношения между жизнью гения и его созданиями. Это никак не соотносится. (бЗ)Гений может быть шалопаем, повесой, бродягой, распутником, хамом и так далее. А создаёт при этом гениальные вещи. Но гений может быть и примерным человеком, педантом. Гёте, например. Тайный советник, благопристойный немецкий быт.

Я не рискну ничего определённого сказать про гения. Всё, что сделал Моцарт, это так прекрасно и так велико, что бессовестно считать, что он мог бы ещё многое написать. Может быть. Думается, что если бы Пушкин ещё прожил, он написал бы не одну замечательную вещь. Или нет? Это вещи таинственные, которых грех касаться.

(По Д. А. Гранину*)
Даниил Александрович Гранин (1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель, ветеран Великой Отечественной войны.

Какова природа гениальности? Чем отличаются гении от обычных людей? Этими вопросами задается Даниил Александрович Гранин в данном тексте.

Позиция автора данного текста совершенно верна: природу гениальности объяснить трудно: выдающийся человек может появиться в самой заурядной семье. Гению удаётся реализовать себя максимально полно.

Я согласна с позицией автора. Рано или поздно природа дает приказ людям – родить гения. С детских лет какие-то способности проявляются в том или ином человеке и их нельзя скрыть. Вспомним того же Моцарта, который с четырех лет играл небольшие пьески на клавесине. Интересна природа гениальности, порой она дает людям такое, что поражает всех: люди рисуют ногами, создают музыкальные произведения, которые живут веками и поражают своей музыкальной стройностью и гениальностью композиции, другие обладают экстрасенсорными качествами, будучи слепыми, глухими или немыми. Одним словом способности, увеличенные в разы, данные одному человеку, двигают прогресс вперед, показывают, что все мы можем многое, надо лишь увидеть в себе способности, развить их и пользоваться.

Таким образом, среди нас, обычных людей, есть еще немало гениев, которые впитали энергию свыше, услышали голос мирового разума и стремятся передать его всем живущим на земле.

Является ли познание важной деятельностью человека? Заложено ли стремление к познанию в натуре человека?

Вопрос о важности процесса познания в жизни человека, поднятый Д.Граниным, актуален в наше время. Каждый человек стремится к познанию чего-либо нового. Ему интересны неизведанные процессы, объекты. К сожалению, тяга человека к познанию не всегда заканчивается благополучно для него. "Прометей похитил огонь. боги наказали его за это", "Адам и Ева вкусили яблоко с дерева познания" и бог также наказал их, приговорив к мукам.

Основная мысль автора заключается в том.что стремление человека к познанию заключается в заложении познания с самого рождения. Живя на этом свете, у человека есть стремление к познанию самого себя, к самосовершенствованию. Публицист стремится донести до читателя мысль о том, что человек "копается" в себе, задается вопросом о своем существовании. Процесс познания ввыражается через творчество. искусство, культуру. Таков итог раздумий автора.

Многие писатели раскрывают эту проблему в своих произведениях. Одним из них является Василий Макарович Шукшин. В произведении "Чудик" главный герой Василий Князев является рассеянным человеком, "чудиком". Его странные поступки мотивированы положительными, бескорыстными действиями. Несмотря на свою неуклюжесть, герой размышляет над проблемами познания: в чем смысл жизни? Что есть добро и зло? Он всеми поступками доказывает, что он прав в своих размышлениях, несмотря на смех со стороны.

Русский поэт А.С.Грибоедов в своем произведении "Горе от ума" ставит данную проблему. В монологе "А судьи кто?" Чацкий утверждает, что молодые люди должны заниматься наукой, искусством. Но даже такие занятие в доме Фамусовых вызывают страх. Его пугают такие направления ума молодых людей. Он пытается "наставить на путь истинный". Чацкий отстоял свое право быть собой. Он остался при мнении, что тяга к науке, к развитию у человека неистребима.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что познание - это неотъемлемая часть любого человека.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

(1)Стремление к познанию заложено в натуре человека. (2)Эта потребность сильнее любых страхов.

(3)Прометей похитил огонь, принёс его людям, боги жестоко и навечно наказали его за это. (4)Адам и Ева вкусили яблоко с древа познания, и уже новый библейский бог так же жестоко и навечно приговорил их к мукам. (5)Легенда повторилась. (6)Познание наказывается и требует жертв. (7)Знание надо оплачивать. (8)Приобретая понимание природы, власть над ней, люди чего-то лишаются, не временно, а навсегда, это потери вечные, приносящие муки и страдания. (9)Познание таит в себе горечь, отраву, оно несовместимо с раем. (10)Знания меняют структуру человеческой души, но человек не в силах отказаться от этих мук. (11)Змей-искуситель сделал человека человеком. (12)Не бог, а змей! (13)Человек, сделанный богом, ничем не отличался от множества иных тварей. (14)Изгнанный из рая человек сохранил в себе вкус познания, он и змея-искусителя сохранил в себе не меньше, а может, и больше, чем бога. (15)Языческие и библейские легенды не так уж религиозны.

(16)Человек выделился как человек в процессе познания природы. (17)Познавая её, он осуществлял себя как мыслящее, творящее существо. (18)Познание доставляло подлинное удовлетворение. (19)Именно удовлетворение, наиболее полное, гармоничное, может быть, потому, что познание природы есть приобщение к ней и к вечности. (20)И потому, что познание происходит через творчество, человек открывает новое, создаёт. (21)Он творец, он создатель, он бог, человечество было сформировано не императорами, жрецами, полководцами, а теми, кто создал топор, колесо, самолёт, кто нашёл злаки, следил за звёздами, кто открыл железо, полупроводники, радиоволны.

(22)Когда человек, наблюдая за звёздами, постиг огромность мира, он испытал сознание своего ничтожества. (23)Безмерность Вселенной обескуражила его краткостью собственной жизни. (24)Когда он открыл, что молния — это всего лишь электрический разряд, он испытал разочарование: ещё одним чудом стало меньше.

(26)И это чувство, наверное, необходимо для науки. (27)Есть нечто более ценное, чем добыча результата, и даже важнее, чем поиски истины, — это сам процесс творчества, самоотдача.

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который Вы анализировали, выполняя задания 1–4. В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номеру термина из списка.

Комментарий в сочинении по тексту Д.А. Гранина по проблеме осознания человеком своей реализации в жизни, соотношения его желаний и возможностей.

Понимает ли человек, удалось ему реализовать себя в жизни или нет? Как соотносятся его желания и реализованные возможности?

Над этими вопросами размышляет автор в данном тексте, анализируя свою жизнь.

Исходный текст для сочинения №19

Работа над комментарием в сочинении №19

Читаем внимательно исходный текст и определяем проблему.

В данном тексте Д.А. Гранина можно выделить 2 проблемы:

Проблема осознания человеком своей реализации в жизни, соотношения его желаний и возможностей.
Проблема понимания природы гениальности и самого гения.

Напишем комментарий по первой проблеме — проблеме осознания человеком своей реализации в жизни, соотношения его желаний и возможностей.

Находим в тексте примеры, иллюстрирующие её.

Примеры-иллюстрации для сочинения по тексту Д.А. Гранина (№ 19)

Смысловая связь между примерами

Примеры подобраны по принципу сопоставления.

В результате своих размышлений автор приходит к выводу: человеку не всегда удаётся осознать, удалось ли ему реализовать себя, понять, как соотносятся его желания и реализованные возможности.

Человек больше, чем его жизнь: он не только тот, кем стал в жизни, но и тот, кем себя воображает, кем хотел бы стать.

Образец комментария в сочинении по тексту Д.А. Гранина №19

В жизни любого человека настают моменты, когда он задается вопросом: получилось ли ему воплотить в жизнь желания и мечты.

И если что-либо не вышло, то каковы причины этого: внешние обстоятельства или боязнь перемен, страх рисковать…

Даниил Александрович Гранин в данном тексте размышляет над проблемой, получилось ли у него использовать те возможности, которая давала ему жизнь, сумел ли он полностью реализовать свои таланты и желания.

Из данных в тексте раздумий автора мы понимаем: человек порою не постигает, как соотносятся его таланты и возможности, дарованные жизнью для их осуществления.

На склоне лет Д.А. Гранин предполагает, что многое не сумел реализовать из-за боязни, но причину и смысл этих страхов он и теперь не в состоянии себе объяснить.

Сопоставив данные примеры, я пришёл к выводу: человек не всегда может решить вопросы самореализации и понять, получилось ли ему в полной мере исполнить задуманное.

В то же время никогда не стоит отчаиваться, потому что человек не только тот, кем он стал, но и немного тот, кем он хотел быть.

Читайте также: