Сочинение на тему судьба волков плаха
Обновлено: 02.07.2024
Произведение относится к одному из наиболее значимых в творчестве писателя и по жанровой направленности представляет собой роман в драматическом стилевом оформлении.
Ключевой тематикой романа является авторское предостережение о предстоящих бедствиях в жизни человечества в виде сознательного разрушения людьми окружающей природы, ее уничтожения и пренебрежение истинными человеческими ценностями, совершая безжалостными и жестокие поступки, приводящие к мировой катастрофе, а также к трагическому финалу жизненного пути отдельных людей.
Название романа имеет символическое значение, поскольку передает необходимость каждого человека делать в собственной жизни нравственный выбор и порой людское решение становится для отдельных личностей плахой.
Композиционная структура романа состоит из трех частей, связанных между собой тремя сюжетными линиями, первая из которых описывает жизненную судьбу главного персонажа произведения в лице Авдия Каллистратова, во втором сюжете представляется судьба волчьей пары в образах Акбары и Ташчайнара. Третий сюжет вводит в повествование новых героев романа, поступки которых приводят к гибели семейства волков.
Основным героем романа является Авдий, представленный писателем в образе бывшего семинариста, рано потерявшего собственную мать и воспитанного отцом, пытающегося осознать смысл божественного земного существования посредством путешествия по степным равнинам. Судьба героя изображается автором в виде трагедии, поскольку в результате его попыток обратить окружающих людей в веру в бога, жизнь Авдия обрывается в результате насильственной смерти.
Трагично заканчиваются и судьбы остальных героев произведения: волчья семья, потеряв свое многочисленное потомство в результате человеческой жестокости, погибает от рук людей, а также пастухи Баразбай и Бостон, между которыми происходит открытое противостояние, завершают свои жизни драматично в форме убийства Бостоном Баразбая и случайного выстрела в собственного сына.
Отличительной особенностью романа является изображение писателем образов волков, которые представляются как истинные представители природного мира, живущего в соответствии с установленными законами и являющего в сравнении с представителями человечества более гуманным и гармоничным.
Роман поднимает многочисленные насущные проблемы человеческого общества, но писатель, к сожалению, не приводит в произведении пути их решения.
Вариант 2
Замечательное произведение Айтматова “Плаха” как раз одно и тех, которое заставляет задуматься и поразмышлять своего читателя над той, или иной проблемой, которая, собственно, и представлена в произведении. Это может быть любая тема: от простого высмеивания любых человеческих пороков, до тяжёлых философских размышлений над смыслом жизни и бытием. В произведение же Айтматова эта тема природа, человека, и их взаимодействия.
В произведении “Плаха” задеваются вопросы о человеческой личности, её отвратительной меркантильной сущности, и алчной натуры. Человек по сути своей, как представлено в произведении, весьма и весьма отвратительное существо, которое не ценит ни себе подобных, ни окружающий мир в котором существует. Однако, как и любом феномене, существуют и исключения, но люди по натуре своей привыкли принижать всех, кто как-либо отличается от них, или же разрушает их стереотипы.
Автор показывает в произведении, что природа стремится найти компромисс с человеком, попытаться сосуществовать с ним в мире. Но, несмотря на все её усилия, наглый человек отвергает все её попытки решить всё миром, из-за чего автор показывает, что пока существует человек, природа и окружающий мир не могут находиться в равновесии и порядке, так как само существования человека подразумевает под собой дисбаланс и отсутствие порядка. Именно это и подчеркивается в произведении через взаимодействие человека и волков. Человек старается уничтожить их, хотя они даже, фактически, не вредят ему, но дабы себя обезопасить он совершает этот отвратительный акт насилия.
Также в произведении присутствует тема отчужденности людей, чей характер и модель поведения выходит за рамки дозволенные стереотипным мышлением устоявшегося общества, которое привыкло уничтожать всё, что выходит за рамки его понимания, и всё то, что якобы нарушает все законы морали, хотя на самом же деле является просто “глотком свежего воздуха” для того же общества. Однако, несмотря на это, общество старается уничтожать всё то, что считает непохожим или отличающимся от себя, что явно видно в произведении. Айтматов явно не доволен этим, но, несмотря на своё недовольство, ему приходиться мириться с данным фактом, так как общество всегда было устроено так, что если что-то выходит за рамки, им самим установленные, то оно сразу начинает отрицать любую причастность к тому, что за них выходит. Потому и данная проблема имеет немалый вес в произведении, ведь она довольна, актуальна даже для нашего времени, и будет актуальна в будущем.
В заключение можно сказать, что произведение Айтматова "Плаха" одно из самых показательных произведений поднимающих проблемы человечества и его взаимодействия с планетой, на которой оно обитает, поднимая темы, которые человечеству поднимать не хотелось бы. Потому Айтматова можно отчасти назвать революционером, так как он не побоялся осуждения со стороны этого общества, и показал всё, как оно есть.
Плаха - анализ романа
Люди уничтожают естественную среду обитания животных, изгоняя их из родных мест. Автор не просто так показывает нам историю одной конкретной пары волков. Конечно, под ними подразумеваются все волки, да и не только волки, в целом, это типичный образ, однако конкретизация позволяет читателю сблизиться с хищниками, делает их трагедию максимально личной. Тем самым Айтманов изображает глобальную экологическую проблему, которая не прекращает своего существования и по сей день. Однако ещё более ужасающей является поднятая проблема человеческой жестокости, причём как по отношению к животным, так и относительно других людей.
Ещё одними героями романа являются Бостон и Базарбай. Автор снова возвращает нас к паре волков, которые в последний раз вывели волчат. Однако детёнышей крадёт из логова Базарбай. Он приносит их в дом Бостона, куда по следу приходят и волки. Бостон пытается выкупить волчат, чтобы вернуть родителям, но него не выходит. Волки продолжаю выть по ночам, начинают даже нападать на людей. Тогда Бостон решает пристрелить их, но убивает лишь волка. Оставшаяся в живых волчица крадёт сына Бостона. Когда мальчик погибает, Бостон убивает виновника этой трагедии – Базарбая, а затем сдаётся властям.
Человеческая жестокость породила столько трагедий, затронув многие жизни, многие семьи. Этот роман является жестоким предупреждением автора о том, что людям стоило бы задуматься, ведь собственная жестокость даже по отношению к более слабым существам может вскоре обернуться против тебя самого.
Анализ романа Айтматова Плаха
Несколько интересных сочинений
Воображение – важная часть нашей жизни. С детства мы фантазируем о том, что нас захватывает и воодушевляет, но недоступно в данный момент. Наверное, люди единственные существа на Земле наделенные таким свойством.
Александр Сергеевич Пушкин трудился над созданием романа в стихах “Евгений Онегин” восемь лет. В самом начале работы поэт был еще молод, но, завершая свое творение
Родители подарили мне на день рождение билет на водное представление. Они смогли воплотить мою тайную мечту. Я был рад подарку, так как я первый раз оказался в дельфинарии.
Одним из основных персонажей произведения является семилетняя девочка по имени Леля, представленная писателем в образе старшей сестры Миньки, мальчика пяти лет.
Обвал — это и наркомания, и деградация людей, и усилившаяся жестокость в обращении с природой, с окружающими людьми, и постоянный страх перед военной угрозой, и потеря смысла жизни, и отсутствие веры, идеала.
Автор показывает гонцов, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллюзиях.
Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме души. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть — таков его способ борьбы со злом. Мы очень надеемся, что ему удастся помочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорченному.
Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают реальное положение дел в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская беспомощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный.
Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проблемы, ведущие за собой этого человека на Плаху, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.
С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомнению теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостлив, вездесущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия? Айтматову мало только глубокой религиозности. Ему не, обойтись без веры в человека.
Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бостона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная человечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое стечение обстоятельств. Он совершает три убийства — сына, Акбары и Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где, скрепленным авторитетными печатями планом, были одним махом нарушены законы естественного течения жизни и равновесие во взаимоотношениях человека с природой. Нарушение закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.
Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому деловое, практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катастрофично и для природы и для человека.
Экологические пррблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь прежде всего как проблемы состояния души человеческой. Разрушение природного мира оборачивается опасной деформацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Мойюнкумов по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает бессмысленно и грубо все живое, что есть в саванне. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания. Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. И кончается это единоборство трагически.
Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавно присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.
Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она несет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара могла, встретив в степи беспомощного
человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. Но хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалоиа, ъ одни сутки погубившего Моюнкумы, Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вырождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Мо-юнкумах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.
Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбай и кандаловы, в ответе все человеческое общество. И, разумеется, мы с вами.
Роман Чингиза Айтматова “Плаха” – произведение многосюжетное и многогеройное, посвященное философским вопросам добра и зла, а также взаимоотношениям человека с природой. По сути, писатель поднимает глобальный вопрос: “Выживет ли в будущем человек и, в каких условиях он будет жить в технократический XXI век?” Слишком много вреда люди наносят окружающей среде, флоре и фауне. Это только на первый взгляд может показаться, что все проходит бесследно, а если поглубже затронуть эту тему окажется, что
В своем романе “Плаха” автор на примере двух жизненных ситуаций рассматривает последствия пагубных действий человека. Первые две части посвящены рассказу об охоте живодеров в Моюнкумском заповеднике на сайгаков и разрушении естественной среды волков. Целая цепочка несчастий происходит в результате неверного отношения человека к окружающей природе.
На людях это тоже, хотят они того или нет, отражается. В самом начале романа мы узнаем, что во время охоты на сайгаков умирают волчата-первенцы Акбары и Ташчайнара. Волки тяжело переносят эту потерю.
На примере волчицы Акбары автор показывает, насколько по-разному ведут себя животное и человек в одной и той же ситуации. Так, встретив на пути человека, Акабара дает ему уйти. Даже после того, как люди с ними обошлись, она не нападает, любой ценой стараясь увести человека подальше от своего логова и своих малышей. Символично, что именно Акбару видит в последний миг своей жизни умирающий Авдий.
Этот герой стал жертвой своих гуманных взглядов на жизнь и на окружающую природу. Вначале его избили за протест против распространения наркотической травы. Едва оклемавшись, он был вновь до смерти избит живодерами, устроившими кровавую расправу над сайгаками.
Еще одна сюжетная линия в романе Айтматова уводит нас вглубь среднеазиатского аила, где происходят противоправные действия по отношению к очередному потомству Акбары и Ташчайнара. История опять заканчивается печально из-за бездушности человека, в данном случае Базарбая – ленивого и завистливого селянина. Украв последних четырех волчат из логова, он продал их на рынке и спокойно пропивал заработанные деньги.
Между тем его сосед Бостон Уркунчиев, добропорядочный семьянин и колхозник, страдал от набегов Акбары и Ташчайнара, решивших, что их детеныши находятся у него во дворе.
Вскоре волки стали нападать на окружающих, так что Бостону ничего другого не оставалось, как застрелить их. Однако попасть ему удалось только в Ташчайнара, а Акбара убежала и через некоторое время отомстила, выкрав полуторагодовалого сына Бостона. В результате ребенок умер от шальной пули отца. Не отдавая отчет своим действиям, колхозник схватил ружье и отправился убивать злодея Базарбая, из-за которого и произошла вся эта история.
Таким образом, нарушая покой животных, мы крадем покой у самих себя. Уничтожая их естественную среду обитания, мы сжигаем собственноручно свои дома.
Кровная тревога за все человеческое в обществе сквозит в каждой строчке многих произведений В. Астафьева, В. Белова, Б. Васильева, В. Распутина и других писателей. Этой же проблеме посвящен роман "Плаха" Ч. Айтматова. Роман просто невозможно обойти молчанием из-за буквально кровоточащей остроты его проблематики. В обнаженности душевной боли, которая исходит со страниц книги, автор, пожалуй, иногда выходит за рамки художественно оправданного. Перефразируя известный афоризм Базарова, можно сказать, что природа — не только мастерская, но и храм, а человек — не только работник, но и мыслитель, художник. История человечества насквозь пронизана токами неукротимых борений Дела и Духа. Обе эти абсолютно необходимые стороны человеческой деятельности до сих пор не существовали гармонично: разрыв между ними нередко становится причиной многих трагедий — от всемирно-исторических до интимно-личных.
Что привело на плаху столь непохожих людей, как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? Ведь трудно представить себе более различных людей абсолютно во всем: возрасте, общественном и семейном положении, образе жизни, уровне образования, характере и направленности интересов, наконец, в содержании исповедуемых идеалов. Между тем, всякий читатель интуитивно почувствует некоторую общность в облике героев. Общность эта — в очень высокой напряженности духовных устремлений, в страсти бескорыстного служения тому, что каждый из них считает своим призванием. Страсть Авдия не чужда умозрительности — свои идеалы он формирует. Бунтарь и отщепенец в православии, он с исключительно безоглядной смелостью отстаивает убеждения. Со своей идеей БогаЗавтра Авдий остановился где-то, пожалуй, в начале пути от православия к научному, материалистическому мировоззрению. В том, что этот путь героем не пройден, — одна из причин его трагедии. Он с несколько наивным нетерпением жаждет немедленного подвижнического и даже мученического деяния во имя Бога-Завтра. Авдий наделен высокой способностью к самопожертвованию, "силой, достаточной, чтобы не отринуть крест, им же на себя возложенный, а пронести его вплоть до уготованной ему Голгофы…".
Бостон Уркунчиев — полная противоположность Авдию. Он далек от каких-либо умозрительных выкладок, его идеалы и весь духовный мир — плоть от плоти реальной жизни и народных традиций, которые корнями врастают в землю. Рассуждения Бостона обычно не выходят за рамки его жизненного опыта: "А думалось ему о разном. И больше всего о том, что из года в год добросовестно работать становится все труднее и что у нынешнего народа, особенно у молодежи, совсем стыда не стало. Слову теперь никто не верит. И каждый, прежде всего, свою выгоду ищет…"
В Бостоне духовность неотделима от жизненной практики, она порождена, прежде всего, глубокой, сердечной преданностью своему делу, такому изнурительно хлопотному: рабочее время чабана ненормированное, овцы требуют внимания круглый год и круглые сутки. Однако Бостону присуще не только лично высокое отношение к труду — он борется за то, чтобы такое отношение стало нормой для всех. Бостона и Авдия объединяет высота духа, но в способах реализации своих духовных устремлений каждый из них идет своим путем. Духовный мир Бостона питается соками земли, и в этом обретает силу. Его вполне практическая духовность неразрывно связана с поэзией и прозой труда. Бостон прекрасно сознает, что именно чувство кровной связи с землей — колыбель нравственности, а обезличенное отношение к земле, при котором атрофируется чувство хозяина, — питательная почва для перерождения психологии человека, для роста его потребительских притязаний. Разрушать духовную связь с землей — значит посягать на целостность и гармонию, прежде всего, внутреннего мира труженика. Именно такие руководители, как Кочкорбаев с его высокопарной и высокомерной демагогией, порождают людей, подобных Базарбаю — до крайней степени разложившегося человека, потерявшего всякие духовные ориентиры.
Выступая за идею бригадного подряда, Бостон стремится тем самым возродить духовную основу крестьянского труда — чувство родства с землей, ответственности за нее. Не будучи ни пассивным мечтателем, ни праздным критиканом, он всеми силами пытается воплотить в жизнь идею, но натыкается, с одной стороны, на злобно— трескучее фразерство парторга, с другой — на беспринципность директора совхоза. Это не останавливает чабана. Ему предстоит поездка в Москву, и он твердо решает там отстаивать свою позицию. Однако трагический поворот событий срывает его замысел. В жизненной позиции Авдия Каллистратова, в отличие от Бостона, есть очень существенный изъян: она в высшей степени непрактична. Вступая в отчаянную схватку со злом, Авдий очень слабо понимает его природу — как социальную, так и психологическую. Гришан, главарь шайки гонцов за дурманным зельем и их своеобразный идеолог, в споре с Авдием утверждает: "Лишь кайф дает блаженство, умиротворение, раскованность в пространстве и во времени". Этой глубоко ложной софистике Авдий не может противопоставить ничего, кроме отвлеченных нравственно-религиозных идеалов. Он бросается в бой, но отнюдь не с ветряными мельницами, а со злом, реальным и страшным. На уровне словесно-сознательном он пытается искоренить тот разлагающий яд, который в буквальном смысле пронизывает все естество искателей анаши. Эта попытка заранее обречена. Так Раскольников пытался теорией победить натуру. Разница лишь в том, что герой Достоевского противопоставил бесчеловечную теорию глубоко человечной (собственной) натуре, а герой Айтматова человечной проповедью пытается подчинить бесчеловечную (чужую) натуру. Однако это никакой проповеди не под силу. Натуру можно победить лишь натурой, а единственно возможный способ ее бытия — деятельность, практика.
Ч. Айтматов неоднократно подчеркивает крайнюю импульсивность и нерасчетливость действий своего героя. Воспитывать наркоманов он начинает в наиболее неподходящий для этого момент: когда они, окрыленные успехом экспедиции, первый раз вкушают ее плоды, одурманив себя зельем. При этом Авдий руководствуется безотчетным порывом, а не каким-либо продуманным планом: "…И сам не понимая, что с ним творится, что он делает и что выкрикивает, выхватил свой рюкзак из кучи других рюкзаков с анашой… И не успели гонцы опомниться, как Авдий рванул завязку рюкзака, стал вытряхивать из дверей поезда анашу на ветер". Хотя проповедник поплатился очень жестоко (его, зверски избитого, сбросили с поезда, и он лишь чудом остался жив), это его ничему не научило. И снова Авдий пытается обратить к Богу гонцов за длинным рублем после чудовищной облавы на сайгаков в Иванкушской саванне (кстати, участником этой варварской акции он тоже стал в силу какого-то подсознательно внутреннего импульса). И здесь его уж совсем, как говорится, несет без руля и без ветрил: "Авдий кричал, воздевал руки и призывал немедленно присоединиться к нему, чтобы очиститься от зла и покаяться. В своем неистовстве он был нелеп и смешон…" Чуткий Авдий не может не подкупать своей рыцарской готовностью немедленно и безоглядно ринуться в борьбу со злом. Однако, возвеличивая своего героя, автор одновременно и развенчивает его. Слепые порывы, даже возвышенных чувств, в сочетании с социальным инфантилизмом плохой союзник в сражении за добро. Судьба Авдия Каллистратова воплощает трагедию той оторванной от жизни непрактической духовности, которая неизбежно лежит в основе идеала, выращенного на религиозной почве. "…Бессилие Авдия не только его личный удел, но и исторически сложившаяся участь возвращаемой им в мир идеи".
Трагичен финал Авдия; трагична судьба Бостона… Но если в первом случае такой исход в большей мере предопределен особенностями натуры героя, то во втором — герой выступает всецело как жертва неравной схватки, в которой он очутился лицом к лицу с жестокими искажениями самих устоев нашей жизни. И все же различие не только в этом. Хотя трагедия Бостона, ставшего невольным убийцей собственного сына, неизбежно воспринимается читателями как более страшная, она в то же время — как это ни парадоксально — и более оптимистична. В силу рокового стечения обстоятельств Бостон теряет все, что ему было дорого в жизни. Но кроме трагической ноши, на нем еще и трагическая вина, которую он взваливает на себя сам. Потрясенный чудовищностью произошедшего, герой (абсолютно сознательно!) присваивает себе право суда и возмездия по отношению к фактическому виновнику несчастья, человеку, который до конца растоптал как в людях, его окружающих, так и в самом себе все ростки духовного. Подобно Раскольникову (еще раз возникает эта параллель!), Бостон разрешает себе "кровь по совести", однако с целью противоположной: для восстановления, а не разрушения нравственного миропорядка. Отрицательных персонажей романа объединяет отсутствие каких бы то ни было духовных стремлений и ориентиров. Этим людям ради сиюминутного кайфа наплевать на природу, общество и будущее. Духовную жизнь заменяет некий суррогат: у Базарбая это водка, у гонцов за анашой — опьянение "травкой", у парторга Кочкорбаева (тоже своего рода наркомания) — упоение трескучими словесами под вывеской мнимой преданности мнимым интересам партии.
Ч. Айтматов раскрывает механизм насаждения хищнически-потребительской психологии. К сожалению, его движущей силой становятся нередко те, кому общественным положением определены совсем другие цели. Ведь не было бы изуверской бойни в Моюнкумах, если бы некоторые руководители не стремились выполнить план по мясу любой ценой. Воплощенным концом света становится для тысяч животных и облава на сайгаков, и пожар в приалдашских камышах, осуществленный планомерно и организованно с помощью вертолетов. Волки — в традиционном понимании самые злобные и сильные хищники — оказываются беззащитными перед человеком-потребителем, до зубов вооруженным техникой. Судьба волчьей семьи — это как раз то звено, которое объединяет все части произведения в единое целое. Роль волков — Акбары и Ташчайнара — не просто композиционна. Их судьба как бы стягивает в один узел все сюжетные линии романа, концентрированно выражая его идейно-образную суть. Уделом этих животных становится едва ли не самая страшная плаха: Акбара и Ташчайнар трижды теряют свое потомство в результате ничем не оправданной человеческой жестокости. Природа, поруганная человеком, может мстить ему абсолютно непредсказуемым образом. И вот обездоленная волчица, гонимая неуемной материнской тоской, уносит человеческого детеныша. Так сплетаются в единый узел звериная и человеческая трагедии. Волки — кровожадные хищники, но их способ существования — необходимое звено, без которого невозможно равновесие в животном мире. Таким образом, они и есть носители присущей природе гармонии соразмерности.
…Когда на одном полюсе общественной жизни скудеют источники духовного, на другом они начинают бить нередко с гибельным напряжением. Духовный потенциал общества (и человечества) сохраняется. Без этого человечеству не выжить. За нравственную смерть одних другие идут на смерть физическую. За "расчеловечивание " одних другие расплачиваются, восходя на плаху. Но сквозь эти страшные диссонансы, сквозь невообразимые потери и лишения пробивает себе дорогу диалектика Жизни, призванной, по своей глубинной сути, разрешать самые чудовищные противоречия, и тем залечивать самые страшные раны. В этом оптимизм романа Ч. Айтматова.
Читайте также: