Сочинение на тему смертная казнь на английском
Обновлено: 05.07.2024
Этический вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности. Место смертной казни в жизни современного общества. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы.
| Рубрика | Философия |
| Вид | эссе |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.05.2011 |
| Размер файла | 13,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство образования и науки Украины
Национальный аэрокосмический университет
Выполнил студент 422.грп.
Одной из проблем которое волнует общество и вызывает множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности. Тема мною выбрана не случайно. В настоящее время ведется множество дискуссий на эту тему, и я решил высказать свою точку зрения, кроме того меня лично интересует этот социально-юридический феномен. Почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч? Чем обусловлено его столь широкое применение? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни? Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Неужели мы так недалеко ушли от своих жестоких предков? Постараюсь затронуть эти и многие другие вопросы в своей работе, проанализировать правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания.
Убийца - это человек плюс убийство. Истинная справедливость совершается тогда, когда судья наказывает убийство и освобождает невиновного. Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, например то, что общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца. В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать, во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласен с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильно высказывание, что "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет". Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве.
Смертная казнь по моему мнению свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности. Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества.
Я считаю, что смертная казнь оправданна, если преступник крайне развращен и опасен для окружающих, если он способен вновь и вновь насиловать и убивать. В подобных случаях тюремное заключение не гарантирует обществу безопасность его граждан. Опасения возникают из-за того, что, во-первых, рано или поздно срок заключения окончится и преступник вновь окажется на свободе, где может уподобиться зверю, выпущенному из клетки. Во-вторых, для любого осужденного всегда существует возможность побега. В-третьих, даже в тюрьме преступник сможет посягнуть на человеческое достоинство и жизнь сокамерников, персонала, охраны или посетителей. Если учитывать все эти вероятные опасности, получается, что казнь -- это единственный способ уберечь многих людей от грозящего им насилия. С этой точки зрения смертная казнь оправданна. С ее помощью государство защищает важнейшие ценности, выработанные цивилизацией, и в первую очередь естественное право на жизнь ни в чем не повинных граждан.
Проанализировав место смертной казни в жизни общества, я пришел к определенным выводам. До исследования этой темы я серьезно не задумывался над проблемой смертной казни и считал, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагал, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми их аргументами. Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.
Подобные документы
Практикуемые в современном мире виды смертной казни. Исторические виды смертной казни в различных странах: Великобритании, Франции, Германии, России, Белоруссии. Отношение мировых религий к смертной казни: в Библии, в иудаизме, в исламе, в буддизме.
реферат [50,7 K], добавлен 20.12.2010
История жизни античного философа-стоика, поэта и государственного деятеля Сенеки. Его политические и философские взгляды. Этапы карьеры и занимаемые им должности в руководстве Римской империей при Нейроне. Причины казни и описание самоубийства его и жены.
презентация [533,1 K], добавлен 26.11.2014
Египетская версия смерти. Древняя Греция и смерть. Смерть в средневековье. Современное отношение к смерти. Отношение к смерти оказывает огромное влияние на качество жизни и смысл существования конкретного человека и общества в целом.
реферат [70,5 K], добавлен 08.03.2005
Понятие общества. Существенные черты общества. Ведущий субъект деятельности общества - человек. Общественные отношения. Основные подходы к объяснению связей и закономерностей. Основные этапа развития общества. Структуре современного общества.
реферат [16,3 K], добавлен 09.12.2003
Одной из форм бытия является бытие общества. Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни человека, всегда интересовал философию. Диалектика общественной жизни. Формационное, культурологическое и цивилизационное развитие общества.
курсовая работа [62,3 K], добавлен 25.01.2011
Смысл жизни в религиозном и материалистическом мировоззрении. Значение духовности в поисках смысла жизни в русской философии. Вопрос о смысле жизни в работах русских философов. Смысл жизни для современного российского общества. Заповедь познания мира.
контрольная работа [39,0 K], добавлен 20.08.2013
Отношение философии к духовному миру человека определяется системой базовых ценностей, которые лежат в основе взаимодействия человека и общества. Подходы при исследовании общества в социальной философии: натуралистический, идеалистический, материализм.
It’s a fundamental debate in democratic countries: how should society punish murderers? Or terrorists? Or kidnappers?
In some countries capital punishment has been abolished. But it is still used in others. In the US, 39 states have the death penalty and 11 don’t. Different states use different methods of execution: the electric chair, gas chamber, injection of poison. In Russia, capital punishment still exists, but the parliament has started discussions about abolishing it.
At one time capital punishment was used for many crimes (offences). The Bible, for example, prescribed death for at least 30 crimes.
During the Middle Ages capital punishment was especially popular. Burning alive, hanging, beheading, stoning to death, drawing and quartering were quite common in those dark years.
Today, capital punishment is used (in those countries where it hasn’t been abolished) for only a few crimes, most commonly treason, murder, armed robbery and kidnapping. People disagree about whether capital punishment is moral or effective in preventing crime. Here are the most frequently used arguments for and against the death penalty:
FOR
• People who take human life deserve to lose their own lives.
• Capital punishment prevents crime because people are afraid of the consequences. The fear of death is more effective than the fear of prison.
• Capital punishment is a necessity because there are so many crimes, and prisons cost too much money.
• Many murderers are mentally ill. If we put them in prison, they can escape and commit another crime.
AGAINST
• Capital punishment lessens respect for human life. It is cruel and inhumane.
• There are other ways of punishing criminals. The fear of the penalty doesn’t help to prevent crime.
• We can’t always be sure that someone is guilty. People have been sentenced to death and later it was discovered that they were completely innocent.
• Capital punishment isn’t used fairly. The poor and defenceless are more likely to be executed than the rich and powerful.
And what do you think about it?
From Speak Out 4, 1998
Смертная казнь
В демократических странах существуют споры: как общество должно наказывать убийц? Или террористов? Или похитителей?
В некоторых странах смертная казнь была отменена. Но она все еще используется в других. В США, 39 штатов имеют смертную казнь, а 11 нет. Различные государства используют различные методы исполнения приговоров: электрический стул, газовая камера, инъекции яда. В России смертная казнь по-прежнему существует, но парламент начал дискуссии о ее отмене.
В свое время смертная казнь была использована для многих преступлений (правонарушений). В Библии, например, по крайней мере, 30 преступлений заслуживают смерти.
В Средневековье смертные казни были особенно популярны. Сжигание заживо, повешение, отсечение головы, избиение камнями до смерти, волочение (когда человека привязывали к лошади) и четвертование были весьма распространены в те темные годы.
Сегодня, смертная казнь применяется (в тех странах, где она не отменена) для только нескольких преступлений, это государственная измена, убийство, вооруженное ограбление и похищение. Люди расходятся во мнениях относительно того, является ли смертная казнь моральной или эффективной в предупреждении преступности. Вот наиболее часто используемые аргументы за и против смертной казни:
ЗА
• Люди, которые отнимают человеческую жизнь, заслуживают того, чтобы потерять свою жизнь.
• Смертная казнь предотвращает преступления, потому что люди боятся последствий. Страх смерти является более эффективным, чем страх тюрьмы.
• Смертная казнь является необходимостью, потому что существует очень много преступлений, а тюрьмы стоят слишком много денег.
• Многие убийцы являются психически больными. Если посадить их в тюрьму, они смогут убежать и совершить еще одно преступление.
ПРОТИВ
• Смертная казнь уменьшает уважение к человеческой жизни. Это жестоко и бесчеловечно.
• Есть и другие способы наказать преступников. Страх наказания не помогают предотвратить преступление.
• Мы не всегда можем быть уверены, что кто-то виноват. Люди были приговорены к смертной казни, а позднее было обнаружено, что они абсолютно невиновны.
• Смертная казнь применяется несправедливо. Бедные и беззащитные, скорее будут казнены, чем богатые и могущественные.
А что вы думаете об этом?
If we look into history we shall find that laws are conventions between men in a state of freedom. By justice we understand nothing more than the bond which is necessary to keep the interest of individuals united, without which men would return to their original state of barbarity. All punishments which exceed the necessity of preserving this bond are unjust in their nature.
The result of any punishment should be no other than prevention a criminal from doing further injury to society, and prevention others from committing the like offence. Therefore there ought to be chosen such punishments and such modes of inflicting them that make the strongest and most lasting impressions on the minds of others, with the least torment to the body of the criminal.
The torture of a criminal during the course of his trial is a cruelty consecrated by custom in most nations. It is used with an intent either to make him confess in his crime, or to explain some contradiction into which he had been led during his examination, or discover his accomplices, or for some kind of metaphysical and incomprehensible purgation of infamy, or, finally, in order to discover other crimes of which he is not accused of, but of which he may be guilty.
No man can be judged a criminal until he is found guilty; nor can society take from him the public protection until it has been proved that he has violated the conditions on which it was granted. In the eye of the law, every man is innocent until his crime has been proved. Crimes are more effectually prevented by the certainty than the severity of punishment.
The more cruel the punishments become, the more hardened and insensible people turn to be. All severity is superfluous, and therefore tyrannical.
The death penalty is pernicious to society, it is the example of barbarity. If the passions, or the necessity of war, have taught men to shed blood of their fellow creatures, the laws, which are intended to moderate the ferocity of mankind, should not increase it by examples of barbarity. It is even more horrible that this punishment is usually attended with formal pageantry. Isn’t it absurd, that the laws, which detest and punish homicide, should, in order to prevent murder, publicly commit murder themselves?
It is better to prevent crimes than to punish them. This should be the fundamental principle of any good legislation.
Преступление и наказание
Если заглянуть в историю, мы увидим, что законы по сути есть условности между людьми в состоянии свободы. Под справедливостью мы понимаем узы, которые необходимо сохраняют интересы людей объединенными, без которых люди вернутся в первоначальное состояние варварства. Все наказания, которые превышают необходимость сохранения этой связи, являются по своей природе несправедливыми.
Конечной целью наказания является не что иное, как предотвращение нанесения преступником нового вреда обществу, и препятствование подобных преступлений. Следовательно, должны быть выбраны такое наказания и такие способы нанесения их, которые произведут самые сильные и неизгладимые впечатления на умы других людей, с наименьшей мукой для преступника.
Пытки преступника в ходе судебного процесса над ним являются жестоким освященным обычаем в большинстве стран. Они используются с намерением либо заставить его сознаться в своем преступлении, или объяснить какое-то противоречие, в ходе его рассмотрения, или открыть его сообщников, или для какого-то метафизического и непонятного очищения от позора, или, наконец, для того, чтобы обнаружить и другие преступления, по которым его не обвиняли, но в которых он может быть виновным.
Ни один человек не может быть осужденным, пока он не был признан виновным, и не может общество забрать у него защиту, пока не было доказано, что он нарушил условия, на которых она была предоставлена. С точки зрения закона, каждый человек невиновен, пока преступление не было доказано. Преступления более действенно предотвратить, чем быть уверенным в строгости наказания.
В той же мере как наказания становились более жестокими, сознание людей ставало более закаленными и бесчувственным. Вся жесткость является лишней и, следовательно, тиранической.
Смертная казнь является пагубной для общества, она дает пример варварства. Если страсти, или необходимость войны, учит людей проливать кровь ближних, законы, которые призваны смягчить жестокость человечества, не должны увеличить его на примерах жестокости, тем более ужасно, что этот вид наказания, как правило, сопряжен с официальными зрелищами. Разве это не абсурдно, что законы, которые ненавидят и наказывают за убийство, должны, с тем чтобы предотвратить убийства, публично взять на себя убийство?
Лучше не допускать совершения преступлений, чем наказывать их. Это и есть фундаментальный принцип хорошего законодательства.
Английский язык с репетиторами онлайн
Теперь Вы можете обучаться английскому языку самостоятельно, пользуясь бесплатными ресурсами нашего образовательного сайта, а также выбрать себе подходящего репетитора у нашего партнера и заниматься в школе TutorOnline:
В настоящее время смертная казнь редко применяется в обществе. Можно предположить, что это бесчеловечный, аморальный, неэтичный и варварский способ наказания. Однако раньше, когда смертная казнь была широко распространена, убийств было не так много. Люди боялись убивать, воровать или совершать другие противоправные действия. Это означает, что смертная казнь помогла предотвратить убийства. Религия запрещает лишать жизни другого человека. Когда речь заходит о смертной казни, мнения людей не совпадают. Есть те, кто считает, что смертная казнь аморальна и неэтична. Они полагают, что люди не могут решить, кому жить, А кому умереть. Однако проблемы в системе уголовного правосудия Америки могут быть решены путем введения смертной казни. Она может искоренить насилие и снизить уровень преступности.
Аргументы за смертную казнь
Люди поддерживают смертную казнь в связи с ростом насилия и жестокости в обществе. Есть много случаев, когда убийцы намеренно убивают многих людей. Они-серийные маньяки. В результате они заслуживают смертной казни, поскольку совершают и другие насильственные действия. Говоря о формах исполнения в древности, следует упомянуть о следующем факте. Они были чрезвычайно мучительными и жестокими. Можно выделить такие формы казни: смертельная инъекция, расстрел, газовая камера, казнь на электрическом стуле и повешение ( Anckar , 2014, p . 9).
Серийные маньяки и убийцы имеют право на получение смертной казни, поскольку они убивают других людей намеренно. Они не жалеют о своих жестоких действиях, так как жестокость приносит им удовольствие. Даже после заключения под стражу такие люди, если они того заслуживают, продолжают свою преступную деятельность. Смертная казнь может справедливо применяться к тем, чье преступление является преднамеренным, шокирующим и возмутительным ( Anckar , 2014).
Преступники З аслуживают Смертной Казни
Очевидно, что мораль не является аргументом против смертной казни. Смертная казнь оправданна и моральна, когда речь заходит о таких преступлениях, как воровство, убийство, похищение людей, измена, пытки и изнасилование. Такие преступники заслуживают смертной казни, поскольку даже пожизненное заключение не заставит их следовать моральным принципам. Помилование убийц может привести к анархии и деградации общества. В преступной деятельности нельзя найти моральных предпосылок. Это означает, что уголовное правосудие должно использовать смертную казнь как способ уменьшения насилия и поощрения некоторых этических принципов ( Anckar , 2014). Следует проанализировать проблему смертной казни с философской, культурной, социальной и политической точек зрения.
Политическая перспектива предполагает конституционность, которая определяет, должно или не должно государство применять смертную казнь. Субъективно думать, что конституционность осуждает смертную казнь. Напротив, он оправдывает это тем, что убийства и насильственные действия не менее жестоки, чем казни. В древние времена способы казни были более мучительными и возмутительными. Модернизация породила новые формы исполнения, которые не могут привести к боли и страданиям. Например, Кентукки предлагает новые методы смертной казни, которые разделяют 35 других штатов. Смертная казнь использует новаторские и более гуманные способы наказания ( Banner , 2002).
"91% респондентов заявили, что политики поддерживают смертную казнь, чтобы казаться жесткими в отношении преступности, а 75% заявили, что она отвлекает законодательные органы на государственном и национальном уровнях от сосредоточения внимания на реальных решениях проблем преступности” (Информационный центр смертной казни, 2015). Старые превентивные меры (например, общественные работы и тюремное заключение) не работают. Вот почему система уголовного правосудия Америки стремится к инновациям и программам, которые помогут снизить уровень преступности. Население, находящееся в заключени и , можно разделить на пожизненно осужденных (3,7%) и приговоренных к смертной казни (96%) (Информационный центр смертной казни, 2015). Если проанализировать данные по одной тюрьме, то процент заключенных чернокожих выше, чем белых. 37, 447-это общее число заключенных; 28, 280 заключенных-черные люди; 9, 094 заключенных-белые люди; и 70 заключенных-представители других рас и этнических групп (Информационный центр по вопросам смертной казни, 2015 год). Средний срок наказания для взрослых составляет 21 год. Эти статистические данные свидетельствуют о расовом вопросе в системе уголовного правосудия Луизианы ( Base V. Rees , 2008).
Сдерживающий эффект смертной казни
Не следует обобщать, говоря о сдерживающем эффекте смертной казни. Смертная казнь отпугивает убийства, и статистика вкупе со здравым смыслом доказывает это. Во-первых, надо сказать, что люди боятся смерти. Поэтому страх смерти может удержать их от убийства или изнасилования. Пожизненное заключение имеет менее очевидное влияние. Казнь приносит страдания и боль и приводит к смерти. Следовательно, пожизненное заключение может стать раем для серийных маньяков. Нужно казнить убийц, чтобы защитить граждан от новых убийств и гарантировать безопасность обществу ( Раделет , 1996).
Философская перспектива смертной казни
Философская перспектива относится к чувствам и мыслям людей о возмездии.
Возмездие неизбежно, когда речь заходит об уголовном правосудии. В результате смертная казнь оправдана в полной мере. Смертная казнь-это только способ наказания тех, кто распространяет жестокость и не хочет следовать законодательству. Трудно построить справедливый порядок в обществе. Однако смертная казнь-это один из путей совершенствования ( Kayser , 2011). Правительство не может постоянно кормить преступников, приговоренных к тюремному заключению. Несправедливо, когда убийцы лишают людей свободы, мира, жизни и мирских благ, а в качестве наказания получают только тюремное заключение. После амнистии они могут продолжить свою незаконную деятельность. Надо сказать, что заслуженное наказание - это способ моральной защиты общества. Это должно быть сделано посредством того, чтобы заставить преступника заплатить цену за преступление и восстановить справедливый порядок. Не следует путать возмездие и месть, поскольку они имеют разные мотивы. Возмездие предполагает справедливое наказание ( Soss , Langbein , & Metelko , 2003).
Надо сказать, что такие непоправимые ошибки в уголовном судопроизводстве редки. В результате смертная казнь может быть оправдана. Очевидно, что уголовное правосудие не может быть совершенным на 100%. Человеческое свидетельство в качестве доказательства может привести к ошибкам, которые послужат путем совершенствования. Кроме того, уголовное правосудие должно быть бдительным, чтобы избежать и выявить возможные ошибки. Дела о смертной казни требуют более высокого стандарта для достижения совершенства в системе правосудия. Небольшие проценты по делам о смертной казни не могут служить убедительным доказательством отказа от нее. Риск ошибиться существует в любой сфере (баннер, 2002).
Не следует полагаться на мысли оппонентов. Стоимость смертной казни высока (2 миллиона долларов за каждый случай). Однако жизнь преступника, который убил много людей, не может быть ценной даже тогда, когда речь идет о стоимости 1 миллиона долларов в течение 50 лет. Оценивая смертную казнь, следует учитывать затраты, затраченные на лишение свободы. Жизнь в тюрьме предполагает расходы на еду и одежду ( Baze V. Rees , 2002).
Раса не может иметь решающее значение, когда человек принимает решение о смертной казни. Действительно, афроамериканцы и латиноамериканцы обвиняются в высшей мере наказания, согласно совершенным преступлениям. Вероятность наказания невинных афроамериканцев такая же, как и среди белых. Статистика показывает, что афроамериканцы чаще совершают преступления и правонарушения. Люди могут быть преступниками, несмотря на их расу, социальный класс или этническую принадлежность ( Lambert , Clarke & Lambert , 2004).
Уровень доходов не является показателем невиновности. Например, в настоящее время Луизиана является одним из самых опасных штатов в США. Очевидно, что проблемы в системе уголовного правосудия неизбежны. Этот штат занимает первое место по уровню тюремного заключения. 74,4% являются чернокожими заключенными штата; и 48,3% являются белыми заключенными штата (Информационный центр по смертной казни, 2015 год). Эти статистические данные вызывают тревогу и провоцируют взятие несовершеннолетних под стражу, исполнение и смертные приговоры. 102, 275 человек содержатся под стражей условно-досрочно (Информационный центр по вопросам смертной казни, 2015 год). Это население Лос-Анджелеса. Взрослые заключены в тюрьму за насильственные преступления (37,6%), преступления с наркотиками (31,8%) и преступления, связанные с имуществом (20,6%) (Информационный центр по вопросам смертной казни, 2015 год).
Аргументы против смертной казни
Принимая во внимание нравственность, многие исследователи права осуждают смертную казнь как неэтичный способ предупреждения преступлений. Они полагают, что правительство штата и федеральное правительство не должны решать, заслуживают ли преступники смерти. Смертная казнь не может быть примером морализма и этических принципов уголовного правосудия ( Гудорф , 2013). Законодательство, касающееся смертной казни в Америке, основывается на этнической и расовой дискриминации. Те, кто выступает против смертной казни, настаивают на том, что такое решение чаще применяется к бедным и невинным, чем к виновным и богатым. Они также предполагают, что смертная казнь-это аморальное условие, лишающее человека возможности самосовершенствования и самозащиты ( Eren , 2015).
Восьмая и четырнадцатая поправки к Конституции США
Согласно Конституции, смерть является суровым наказанием за любое преступление. Она характеризуется чудовищностью, окончательностью, болью и суровостью. Смертная казнь относится к людям как к объектам и нелюдям , которые заслуживают отбрасывания. Лица, выступающие против смертной казни, указывают на фатальную конституционную немощь смертной казни и лишение общечеловеческого достоинства. Этот пункт не должен рассматривать людей как тех, кто должен быть подвергнут смерти. В настоящее время это положение запрещает смертную казнь как необычное и жестокое средство наказания, которое нарушает восьмую и четырнадцатую поправки.
Противники смертной казни отрицают ее эффективность в деле сокращения числа преступлений внутри общины. Они возражают, что смертная казнь сдерживает убийства и изнасилования более эффективно, чем пожизненное заключение. Статистика показывает, что в государствах, применяющих смертную казнь, уровень преступности не ниже, чем в других, где нет законов о смертной казни ( Eren , 2012). Такая же ситуация и с государствами, которые отменили это наказание. В результате этого смертная казнь не оказывает сдерживающего воздействия. Противники смертной казни настаивают на том, что нет никаких достоверных доказательств, которые доказывали бы уменьшение числа преступлений в связи с применением смертной казни ( Kayser , 2011).
Противники смертной казни считают, что цена смерти слишком высока для любого преступления. Жизнь в тюрьме лишает преступников счастливой и достойной жизни. Жизнь в тюрьме предполагает чистые расходы и уплату налогов. Однако те, кто поддерживает смертную казнь, игнорируют этот факт, настаивая на том, что нельзя убивать другого человека, чтобы сделать общество лучше. Кроме того, они утверждают, что смертная казнь требует дополнительных затрат. Она сочетает в себе сложные и длительные судебные процессы по делу о смертной казни ( Shen , 2014).
В заключение следует сказать, что смертная казнь оправдана в силу критериев нравственности, уровня доходов, сдерживания, конституционности, возмездия, стоимости смерти и жизни в тюрьме, непоправимых ошибок, расы, качества адвоката и врачей при исполнении. Не следует сомневаться в нравственности смертной казни, поскольку такие преступления, как воровство, убийства, похищение людей, измена, пытки и изнасилования, разрушают все этические принципы. Конституционность делает смертную казнь новой формой казни, лишающей преступников боли и страданий. Правительство экономит деньги, потраченные на тюремное заключение, используя смертную казнь. Еще одним преимуществом смертной казни является сдерживание, которое не позволяет несовершеннолетним совершать преступления. Это наказание отпугивает убийства, и статистика вместе со здравым смыслом доказывает это.
Проблемы в системе уголовного правосудия Америки могут быть решены путем введения смертной казни. Искоренить преступления трудно из-за их популярности среди несовершеннолетних. Государственная исправительная политика системы уголовного правосудия не работает должным образом как тюремное заключение. Это приводит лишь к деградации людей, а не к предотвращению новых преступлений. Смертная казнь может использоваться в качестве сдерживающего фактора от будущих преступлений. Уровень дохода и раса не являются самыми важными аспектами с точки зрения выбора правильного способа наказания. В результате те, кто выступает за смертную казнь, создали стереотипное представление о смертной казни, лишив ее всякого смысла и эффективности. Однако с помощью смертной казни американская система уголовного правосудия может быть улучшена.
Читайте также: